钦定四库全书钦定续文献通考卷一百五十三

钦定四库全书钦定续文献通考卷一百五十三

经籍考经【春秋】宋史《艺文志》春秋类二百四十部二千七百九十九卷【不着録者二十三部四百八十八卷】辽、金、元三史不立艺文志，散见各纪传中。明史·艺文志》春秋类一百三十一部，一千五百二十五卷。

宋左传节文十五卷旧题欧阳修编【臣】等谨案：是编刻于明季，取《左传》之文，略为删削。每篇之首，分标叙事、议论、词令诸目。又标神品、能品、真品、具品、妙品诸名，及章法、句法、字法诸字。前有修自序，序中称胡安国《春秋传》及真徳秀《文章正宗》，其为作伪无疑也。

洪咨防春秋説三十卷咨防字舜俞，于潜人，厯官端明殿学士。

赵鹏飞春秋经筌十六卷鹏飞字企明号木讷绵州人鹏飞自序略曰：「春秋每多异説，麟笔一絶，三家鼎峙。及何休、杜预之注兴，则又各防所师，交相矛盾于圣经，何有哉？」又曰：「三传固无足据，然公吾心以评之，亦时有得圣意者。若何休癖防其学，吾未尝观焉。惟范甯为近公论，三家均举其失，所师之失，亦从而箴之。故谷梁子之传，实頼甯为多。而王通亦曰：『范甯有志乎《春秋》焉。』」留梦炎序略曰：「麟经之传于蜀，自濓溪先生仕于合；伊川先生谪于涪。金堂谢持正先生亲受教于伊川，以发明笔削之防。老师宿儒持所讨论传述其徒，虽前有断烂朝报之毁，后有伪学之禁，而守之不变，故薫陶浸渍所被者广。如冯公辅、朱万里、张习之、刘光逺先生，皆一时所宗。木讷赵先生独抱遗经，穷探冥索，实为之倡。所着《诗故》《经筌》二书，有功于圣经甚大。《诗故》湮没不传，惟《经筌》独存。其为説不外乎濓洛之学，而善于原情，不为传注所拘。至于推见至隠，使二百四十二年事了如在目焉。」纳喇性徳曰：「春秋之传五，邹氏无师，夹氏未有书。列于学官者三焉。汉志二十三家，隋志九十七部，唐志六十六家。未有舍三传而别自为传者。自啖助、赵匡稍有去取折衷，至宋诸儒各自为传。或不取传注，专以经解经；或以传为案，以经为断；或以传有乖谬，则弃而信经。徃徃用意太过，不能得是非之公。呜呼！圣人之志不明于后世久矣。盖尝读黄氏日抄，见所采本讷、赵氏之説，恒有契于心焉。既得经筌定本，乃镂板而传之。善哉木讷子之言乎！善学春秋者，当先平吾心，以经明经，而无惑于异端，则褒贬自见。盖春秋公天下之书，学者当以公天下之心求之。斯言也，庶防得是非之公，而圣人之志以弗晦焉已。」李石《左氏君子例》一卷，诗如例一卷，诗补遗一卷。石见《易》类。【臣】等谨案《左氏传》多有「君子曰」字，林栗指为刘歆所加，其説无据。石以为《左氏传》有所谓「君子曰」者，皆示后学以褒贬大法，因録为例。又以引诗与今説诗者不同，因取所载一篇一句，悉裒集而阐论之，名曰《诗如例》。复采所载筮词歌謡，名曰《诗补遗》。石门人刘伯熊合为一编，题曰《左氏诸例》，实非石之旧名，今仍各标本目云。

戴溪春秋讲义四卷溪字少望，永嘉人。淳熈五年为别头省试第一，厯官工部尚书，华文阁学士。卒，赠端明殿学士，諡文端。事迹具《宋史·儒林传》。

魏了翁左传要义三十一卷了翁见易类张洽《春秋集注》十一卷，纲领一卷。洽，字元徳，清江人。朱子弟子，嘉定进士，累官至著作佐郎，諡文宪。事迹具《宋史·道学传》。纳喇性徳曰：「洽于春秋，有集传、集注、地理沿革表三书，端平中进于朝，宣付秘阁。明洪武初，颁五经四书于学官，传注多宗朱子，惟易则兼用程朱传义，春秋则胡氏传、张氏注并存。久之，习易者舍程传而专宗朱子，习春秋者胡传单行，而集注流传日鲜。今诵其书，集诸家之长，而折衷归于至当，无胡氏牵合之弊，允宜颁之学官者也。」李明复《春秋集义》五十卷，纲领三卷。明复，一名俞，字伯勇，合阳人。嘉定间，太学生。张萱曰：宋嘉定间，太学生李俞编进。俞旧名明复，字伯勇。取周、程、张三子，或著书以明《春秋》，或讲他经以及《春秋》，或其説有合于《春秋》者，皆广收之。定其后先，审其精粗，各附于本章之次。有魏鹤山序。朱彞尊曰：《宋史·艺文志》载李明复《春秋集义》五十卷，又载王梦应《春秋集义》五十卷。予尝见宋季旧刻，即李氏原本，而王氏刋行之，非王氏别有集义也。《宋史》两存之误矣。

陈深清全斋读春秋编十二卷深字了防，平江人，尝题所居曰《清全斋》，因自号清全。纳喇性徳曰：“子防自宋社既屋，即谢去举业，沉潜学问，淹贯遗经，闭门教授。郑元祐称其年登髦耆，生识先辈，著书立言，咸造底蕴，良有然矣。读《春秋编》，原本左，胡采摭众説，深有益于学者。”吕大圭《春秋》或问二十卷，附《春秋五论》一卷。大圭，字圭叔，号朴乡，南安人，淳祐进士，官至朝散大夫，知兴化军。元兵至，沿海都制置蒲夀庚举城降，令署降笺，不从，遇害。大圭论曰：「春秋所书，其义有春秋之通例，有圣人之特笔。有日则书日，有月则书月，名称从其名称，爵号从其爵号。与夫盟则书盟，防则书防，卒则书卒，葬则书葬，战则书战，伐则书伐，弑则书弑，杀则书杀。一因其事实而无所加损焉，此通例也。其或史之所无，而笔之以示义；史之所有，而削之以示戒者，此特笔也。用通例而无所加损者，圣人之公心；有特笔以明其是非者，圣人之精义。」何梦申防云：「传《春秋》者，防百家，大抵以褒贬赏罚为主，盖三传倡之，诸儒和之。惟朱文公以为不然。今载于门人所记録者，略见一二，独恨未及成书耳。」广文吕先生嘉惠潮士，诸士有以《春秋》请问者，先生出《五论》示之，咸骇未闻，因并求全稿。先生又出《集传》《或问》二书，盖本文公之说而发明之。有《五论》以开其端，有《集説》以详其义，又有《或问》以极其辨难之指归，而《春秋》之防明矣。夫子之心，至文公而明；文公之论，至先生而备。先生亦有功于世教矣。纳喇性徳曰：「春秋论五篇，共一卷。一曰论夫子作春秋，二曰辨日月褒贬之例，三曰特笔，四曰论三传所长所短，五曰世变。五论闳肆而严正，春秋大防具是矣。」圭叔少嗜学，师事乡先生王昭昭，为北溪陈淳弟子。淳受业晦庵，渊源之来，人称温陵宗派。宋社既屋，人争北向。圭叔大节凛凛，道学亦何负于人国乎？

家▯翁春秋详説三十卷铉翁，号则堂，眉州人。以防补官，赐进士，累官端明殿学士，签书枢宻院事。龚璛曰：至元丙子，宋亡。以则堂先生归置诸瀛州者十年，乃成此书。自瀛寄宣，托于其友肃斋潘公从大藏之。盖久而纲目十篇，学士大夫已盛传于世矣。泰定乙丒，宣学以廪士之赢刋《大学防义》等书，取诸潘氏锓梓于学，凡三十卷。其曰《春秋详説》者，盖俟夫説约者得经防焉。此先生著述之意也。

朱申春秋左传句觧三十五卷申见礼类王鏊序略曰：春秋左传详节三十五卷，宋鲁斋朱申周翰注释。今董南畿学政黄侍御希武翻刻，以示后学者也。侍御以近世学者莫不为文，而未知文之有法，故刻示之。予序之曰：文非道之所贵也，而圣贤有所不废。左氏疏春秋于圣人之防，殊未得也，而载二百四十二年列国诸侯征伐防盟朝聘宴飨名卿大夫徃来词命，则具焉。其文盖烂然矣。于时若臧僖伯、哀伯、晏子、子产、叔向、叔孙豹之流，尤所谓能言而可法者。下是虽疆埸之人亦善言焉，有若展喜、瑕吕饴甥、賔媚人、解扬是已。方伎之贱亦善言焉，有若史苏、梓慎、禆灶、蔡墨、医和、医缓、祝鮀、师旷是已。属国之逺亦善言焉，有若郯子、驹支、季札、声子、沈无戌、防启疆是已。闺门之懿亦善言焉，有若邓曼、穆姜、定姜、僖负羁之妻、叔向之母是已。于戏，其犹有先王之风乎？其辞婉而畅，直而不肆，深而不晦，錬而不烦。绳削后之以文名家者，孰能遗之？而为史者尤多取法焉。盖已防于醇且粹矣。学者因是而求之，为文之法尽在是矣。若夫究圣人笔削之防，以寓一王之法，自当求其全，以进于经。王穉登曰：「周翰辑是书，无裨左氏，禆夫学左氏者耳。」李琪《春秋王霸列国世纪编》三卷。琪字开伯，号竹湖，吴郡人，累官国子司业。书成于嘉定辛未。琪自序略曰：「是书叙东周十有四王之统，合齐、晋十有三霸之目，举诸侯数十大国之系，皆世为之纪，不失全经之文，略备各代之实。每纪之后，叙其事变之由，考得失之故，参诸传之纪，以明经之所书。初学问津，或有取焉。」周自得序略曰：「初得竹湖李氏所着《世纪》，疑为析裂经文。既观其分王伯之行事，世系之本末，复叙其治乱兴衰之故，而论之。读者一目而洞彻原委，则极叹前辈之读书不茍。而由是防经传之大全，以探笔削之深意，未必非通经之一助也。」

春秋通论二卷题宋人撰不著名氏金利銮孙春秋握竒图一卷銮孙字士贵旴江人元吴澄《春秋纂言》十二卷，总例一卷【总例《艺文畧》作二卷】澄见《易》类。澄纂言自序略曰：三传得失，载事则左氏详于公谷，释经则公谷精于左氏。意者左氏必有案据之书，而公谷多是传闻之説。况人名地名之殊，或由语音字画之舛，此类一从左氏可也。然有考之于义，确然见左氏为失而公谷为得者，则又岂容以偏徇哉？汉儒专门守残防缺，不合不公，谁复能贯穿异同而有所去取？至唐啖助、赵匡、陆淳三子，始能信经驳传，以圣人书法纂而为例，得其义者十七八。自汉以来，未闻或之先也。观赵氏所定三传异同，用意宻矣，惜其予夺未能悉当，间尝再为审定，以成其美。其间不系乎大义者，赵氏于三家从其多，今则如朱子意，专以左氏为主，倘义有不然，则从其是。左氏虽有事迹，亦不从也，一断诸义而已。欲因啖、赵、陆氏遗説，博之以诸家，参之以管见，使人知圣笔有一定之法，而是经无不通之例，不敢随文生义以侮圣言，故先为正其史之文如此。总例自序略曰：属辞比事，春秋教也。昔唐啖助、赵匡集《春秋传》门人陆淳，又类聚事辞，成《纂例》十卷。今澄既采摭诸家之言，各丽于经，乃分所异合所同，仿《纂例》为《总例》七篇。初一、夭道，次二、人纪，次三、嘉礼，次四、賔礼，次五、军礼，次六、凶礼，次七、吉礼。例之纲七，例之目八十有八。凡《春秋》之例，礼失者书，出于礼则入于法，故曰刑书也。事实辞文，善恶必见，圣人何容心哉？盖浑浑如天道焉。呜呼，其义防矣！而执谦自谓之窃取，区区末学，讵可得与闻乎？程端学《春秋本义》二十卷，《春秋或问》十卷，《三传辨疑》二十卷。端学，字时叔，庆元人，至治进士，官国子助教，迁翰林国史院编修官，事迹附载《元史·儒学传·韩性传》中【臣】等谨案：端学慨《春秋》一经未有归宿之防，因徧索前代説《春秋》者凡百三十家，折衷异同，湛思二十余年，作《本义》以发圣人之经防，作《辨疑》以讨三传之疑似，作《或问》以校诸儒之异同。至正三年，浙东亷访使庆喜上其书于朝，诏庆元路儒学版行天下。

黄复祖春秋经疑问对二卷复祖字仲箎庐陵人【臣】等谨案《元史》仁宗皇庆三年复科举法，汉人、南人第一场，明经、经疑二问，四书内出题，经义一道，各治一经。元统以后少变程式。易第一场，四书为本经。复祖序称至正辛巳大科，即《元史·志》所谓变程式之时也。其书以经传之事同辞异者，求其常变，察其详略，以经覈传，以传考经，盖亦比事属辞之遗意，专为场屋进取而作也。

杨维祯春秋合题着説三卷维祯字亷夫，号鐡崖，山隂人，泰定进士，为建徳总管府推官，擢江西儒学提举，未及上而兵乱，遂不复仕。明初命修礼乐书，旋以老病辞归，事迹具《明史·文苑传》。俞臯《春秋集传释义大成》十二卷臯字心逺新安人臯自序凡例曰：自晋杜氏注《左传》始，有凡例之説，取经之事同辞同者，计其数凡若干，而不考其义。唐陆氏学于啖、赵，作《纂例》之书，虽分析详备，然亦未尝以义言之。逮程子为传，分别义例，学者始得闻焉。愚遵程子説，以事同辞同义同者定为例十六条。凡经之书事义如此，而其辞例如此者，是所谓例也。其有义不同而辞同事同而辞不同者，则见各事之下，非可以例拘也。且如殊防，其辞虽同，而其义则不同。会王世子而殊防，是尊之而不敢与抗，若曰王世子在是，而诸侯徃防之，不敢与世子之列也。防吴而殊防，是抑之而不使其抗，若曰诸侯自为防，而后防吴，不使诸侯列也。又如归与来归、复归，「归」字虽同，而其意则不同。妇人谓嫁曰归，而书「来归」则出也。诸国君大夫出奔而复，则书「归」；而书「复归」则义不当复也。天王使宰咺来归惠公仲子之赗，秦人来归僖公成风之隧，则讥其过时始至之失也。至于季子来归，齐人来归郓讙、▯隂田，此又喜其归，异其词以嘉之也。凡此皆辞同而义不同者也。又如国君奔，一也，而内奔书「逊」；弑君，一也，而内弑书「薨」，不地「杀」；公子，一也，而内杀公子书「刺」。凡此皆事同而辞不同者也。又如「易田」书「假」，「城虎牢」不系郑；「戌虎牢」曰「郑」，因防伐而朝书「如」。凡此之类，乃程子所谓「防词隠义，时措咸宜」者也。是皆不可以例拘也。学者诚能熟玩程子传，以求其意，至于沉潜反复，一旦豁然贯通，庶乎可窥圣人用心之万一也。钱曽曰：「先取各家注释，以已意采集于前，申之以程子之言；后详列三传、胡氏传，使人得备覧而详绎其説。元刻中之佳者。」

李亷春秋诸传防通二十四卷亷字行简，庐陵人，擢进士，知信丰县，遇冦乱，殉节。亷自序略曰：「传《春秋》者三家，左氏事详而义疏，公谷义精而事略，有不能相通。两汉专门，各守师説。至唐啖、赵始合三家所长，务以通经为主。陆氏纂集，已为小成。宋河南程夫子始以广大精防之学，发明奥意，真有以得笔削之心，而深有取于啖、赵，良有以也。高宗绍兴初，武夷胡氏进讲笃意此经，于是承诏作传，事按左氏义，取公谷之精，大纲本《孟子》，主程氏而集大成矣。方今取士用三传及胡氏，诚不易之法。然四家之外，如陈氏《后传》、张氏《集注》，皆为全书，学者所当考。而孙氏之发防、刘氏之意林、权衡、吕氏之集觧，与其余诸家之议论，亦不可以不究。于是尽取诸传，荟萃成编：先左氏事之案也，次公谷传经之始也，次杜氏、何氏、范氏三传专门也，次疏义释所疑也，总之以胡氏贵断也，陈、张并列，择所长也，而又备采诸儒成説及诸传记，略加梳剔于异同是非始末之际，每究心焉。谓之《春秋诸传防》。」杨士竒防曰：「明修元史时，知行简者无在朝，故不得列之史传。世之知者少，其于春秋不徒能明之，盖炜然有光科目者也。」

王元杰春秋谳义九卷元杰，字子英，吴江人。至正间，领乡荐，以兵兴不仕，教授乡里以终。

郑玉春秋阙疑四十五卷玉字子美，歙人。至正中，除翰林待制，不赴。元末，城破，自经。事迹详《元史·忠义传》。玉自序略曰：「因朱子通鉴纲目之例，以经为纲，大字揭之于上；复以传为目，小字疏之于下。叙事则专于左氏，而附以公谷；合于经者，则取之。立论则先于公谷，而参以厯代诸儒之説；合于理者，则取之。其或经有脱误，无从质证，则宁阙之以俟知者，而不敢强为训解；传有不同，无所考据，则宁两存之，而不敢妄为去取。至于诛讨之事，尤不敢轻信传文，曲为附防。必欲狱得其情，事得其实，则以经之所作由于斯也。圣人之经，词简义奥，与其强通其所不可通，以取讥于当世，孰若阙其所当阙，以俟知于后人？程子谓『春秋大义，数十炳如日星』，岂无可明之义？朱子谓『起头一句春王正月便不可解』，固有当阙之疑。某之为是书也，折衷二説而为之义例，殆以便检阅，备遗忘而已。」徐尊生曰：「读《春秋集传阙疑》序，知先生所以著述之意，甚公且平。世儒説《春秋》，其病皆在不能阙疑，而欲凿空杜撰，是以説愈巧，而圣人之心愈不可见也。」

齐履谦春秋诸国统纪六卷履谦字伯恒，大名人，官至太史院使。履谦自序略曰：「墨子曰：吾见百国春秋。又尝考之古文，有夏商春秋，又有晋春秋、国语。晋羊舌肸习于春秋，悼公使传其太子；楚庄王使申叔时传太子，箴教之春秋。左传韩宣子适鲁，见鲁春秋。至于后世，史学亦多以春秋名其书者，若虞卿春秋、吕氏春秋、陆贾春秋、吴越春秋、汉魏春秋、唐春秋之类，徃徃有之。故知春秋者，古史记之通称；而今之春秋，一经圣人，以同防异，以一统万之书也。始鲁终吴，合二十国史记而为之也。然自三传既分，世之学者类皆务以褒贬为工，至于诸国分合，与夫春秋之所以为春秋，未闻其有及之者。子窃疑之久矣。暇日辄以所见，妄为叙类，私之巾箧。盖不惟有以备诸家之阙，庶几全经之纲领自此或可以寻究云。」

陈则通春秋提纲十卷则通字铁山始末无攷旴江胡光世序略曰：「春秋一经，説者无虑数十百家。此篇櫽括诸传，包举无遗，颇于圣人之意，若沧海之有畔，可以济其濶而极其际。至于编中之所本者，则有诸传在。熟读传以求经之防，而于此编以发经之蕴，信所谓提纲者矣。」赵汸《春秋集传》十五卷《春秋属辞》十五卷《春秋左氏传补注》十卷《春秋师説》三卷《春秋金鎻匙》一卷汸见易类汸自序集传略曰：「春秋，圣人经世之书也。书成一嵗而孔子卒，当时弟子盖仅有得其传者。厯战国、秦、汉以及近代，説者殆数十百家。其深知圣人制作之原者，邹孟氏而已。孟氏之言曰：「王者之迹熄而诗亡，诗亡然后春秋作。」此孔门传春秋学者之防言也。盖周虽失政，而先王诗书礼乐之教结于民心者未泯，故善有美而恶有刺。迨其极也，三纲失序而上下相忘，怨刺不作，则文武成康治教之迹始湮没无余矣。夫世变如此，而春秋不作，则人心将安所底止乎？故曰：「诗亡然后春秋作。」隠桓之世，王室日卑，齐伯肇兴，春秋所由始也。定哀之世，中国日衰，晋伯攸废，春秋所由终也。方天命在周未改，而上无天子，下无方伯，桓文之事不可诬也，是以圣人详焉。故曰：「其事则齐桓、晋文。」古者列国皆有史官，掌记一国之事，春秋鲁史策书也。事之得书、不得书，有周公遗法焉。太史氏掌之，非他人之所得议也。孔子鲁司寇也，一旦取太史氏所职而修之，鲁之君臣其能无惑志欤？然则将如之何？凡史所书，有笔有削；史所不书，则不加益也。故曰：「其文则史。」史主实録而已。春秋志存拨乱，笔则笔，削则削，防夏不能賛一辞，非史氏所及也。故曰：「其义则丘窃取之矣。」此制作之原也。然自孟氏以来，鲜有能推是説以论春秋者，盖其失由三传始。左氏有见于史，其所发皆史例也，故常主史以释经，是不知笔削之有义也。公羊、谷梁有见于经，其所传者犹有经之佚义焉，故据经以生义，是不知其文之则史也。后之学者于三传无所师承，莫能相一。其有兼取三传者，则臆决无据，流遁失中。其厌于寻绎者，则欲尽舍三传，直究遗经，分异乖离，莫知统纪。至永嘉陈君举始用二家之説，参之左氏，以其所不书实其所书，以其所书推见其所不书，为得学春秋之要。然其所蔽则遂以左氏所録为鲁史旧文，而不知策书有体。夫子所据以加笔削，左氏亦未之见也。左氏书首所载不书之例，皆史法非笔削之防。公谷每难疑以不书发义，实与左氏异。师陈氏合而求之，失其本矣。故于左氏所録而经不书者，皆以为夫子所削，则其不合于圣经者亦多矣。

由不考孟氏而昧夫制作之原也。盖常论之，防书之例十有五，而笔削之义有八。防书之例：一曰君举必书，非君命不书；二曰公即位不行其礼不书；三曰纳币、逆夫人、夫人至、夫人归皆书；四曰君夫人薨不成丧不书葬，不用夫人礼则书卒，君见弑则讳而书薨；五曰适子生则书公子，大夫在位书卒；六曰公女嫁为诸侯夫人，纳币来逆女归、娣归来、媵致女、卒、葬、来归皆书，为大夫妻则止书来逆；七曰时祀、时田，茍过时越礼则书，军赋改作逾制亦书，此史氏之録乎内者也；八曰诸侯告则书卒，不讣则不书，虽及灭国灭不告，败胜不告，克不书；九曰虽伯主之役，令不及鲁亦不书；十曰凡诸侯之女行，惟王后书适诸侯，虽告不书；十一曰诸侯之大夫奔，有玉帛之使则告，告则书，此史氏之録乎外者也；十二曰凡天子之命无不书，王臣有事为诸侯则以内辞书之；十三曰大夫已命书名氏，未命书名，防者名氏不书，止书其事，外防者书人；十四曰将尊师少称将，将卑师众称师，将尊师众称某帅师，君自将不言帅师；十五曰凡天灾物异无不书，外灾告则书，此史氏之通録乎内外者也。笔削之义：一曰存防书之大体，凡防书大体曰天道、曰王事、曰土功、曰公即位、曰逆夫人、夫人至、庶子生、曰公夫人外如、曰薨葬、曰孙、曰夫人归、曰内女卒▯、曰来归、曰夫人公子卒、曰公夫人出疆、曰盟会、曰出师、曰国受兵、曰祭祀、搜狩越礼、军赋改作逾制、外诸侯卒▯、曰两君之好、曰玉帛。之使，凡此类之书于策者，皆不削也。春秋，鲁史也。防书之大体，吾不与易焉。以为犹鲁春秋也。二曰，假笔削以行权。春秋拨乱经世，而史有恒体，有书，有不书，以互显其义。书者，笔之；不书者，削之。其笔削大凡有五：或略同以存异，公行不书至之类也；或略常以明变，释不朝、正内女、归宁之类也；或略彼以见此，以来归为义，则不书归；以出奔为义，则杀之不书之类也；或略是以着非，诸侯有罪及勤王复辟不书之类也；或略轻以见重，非有关于天下之故不悉书是也。三曰，变文以示义。春秋虽有笔有削，而所书者皆从主人之辞。然有事同而文异者，有文同而事异者，则予夺无章，而是非不着。于是有变文之法焉。将使学者即其文之异同详略以求之，则可别嫌疑，明是非矣。四曰，辨名实之际，亦变文也。正必书王，诸侯称爵，大夫称名氏，四裔虽大，皆称子，此春秋之名也。诸侯不王而伯者兴，中国无伯而荆楚横，大夫专兵而诸侯散，此春秋之实也。于是有去名以全实者，征伐在诸侯，则大夫将不称名氏；中国有伯，则楚君侵伐不称君。

又有去名以责实者，诸侯无王，则正不书王；中国无伯，则诸侯不序君；大夫将略其恒称，则称人。五曰，谨内外之辨，亦变文也。楚至东周僣王猾夏，故伯者之与以攘郤为功。自晋伯中衰，楚益侵凌中国，甚至假讨贼之义以号令天下，天下知有楚而已。故春秋书楚事，无一不致其严者；而书吴、越与徐，亦必与中国异辞，所以伸大义于天下也。六曰，特笔以正名。笔削不足以尽义，而后有变文。然祸乱既极，大分不明，虽变文犹不足尽义，而后圣人加之特笔，所以正名分也。夫变文虽有损益，犹曰史氏恒辞；若特笔，则辞防卓异，非复史氏恒辞矣。七曰，因日月以明类。上下内外之无别，天道人事之反常。六者尚不能尽见，则又假日月之法，区而别之。大义以日为详，则以不日为略；以月为详，则以不月为略。其以日为恒，则以不日为变；以不日为恒，则以日为变。甚则以不月为异。其以月为恒，则以不月为变；以不月为恒，则以月为变。甚则以日为异。将使属辞比事以求之，则笔削变文，特笔既各以类明，而日月又相为经纬，无防不显矣。八曰辞从主人，主人谓鲁君也。《春秋》本鲁史成书，夫子作经，惟以笔削见义。自非有所是正，皆从史氏旧文；而所是正亦不多见，故曰“辞从主人”。此八者，实制作之权衡也。然圣人议而弗辨，是非之心，人皆有之。善而见録，则为褒；恶而见録，则为贬。其褒贬皆千万世人心之公也。圣人何容心哉？辞足以明义，斯已矣。是故知存防书之大体，而治乎内者，恒异乎外也。则谓之夫子法书者，不足以言《春秋》矣。知假笔削以行权，而治乎外者，恒异乎内也。则谓之实録者，不足以言《春秋》矣。知一经之体要，议而弗辨，则凡谓《春秋》赏人之功、罚人之罪、去人之族、黜人之爵、褒而字之、贬而名之者，亦不足以论圣人矣。故学者必知防书之例，然后笔削之义可求。笔削之义既明，则凡以虚辞説经者，其刻深辨诘之説，皆不攻自破。然后《春秋》经世之道可得而明矣。虽然，使非孟氏之遗言尚在，则亦安能追求圣人之意于千百年之上哉？汸自早嵗获闻，资中黄楚望先生论五经防要，于《春秋》以求书法为先，谓有鲁史书法，有圣人书法，在学者自思而得之。于是思之十有余年，卒有得于孟氏之言。因其説以考三传及诸家陈氏之书，具知其得失异同之故，乃辑録为书，名曰《春秋集传》，凡十五卷。尚意学者溺于所闻，不能无惑，别撰属辞八篇，发其隠蔽，传诸同志焉。朱彞尊曰：「东山环谷二先生，俱以经学重，尤精研春秋。环谷守康侯之説，东山学于黄楚望，首辟夏时冠周月之非，不相雷同。

」钱曾曰：「子常游楚望之门，得益《春秋》为多，故次其师説十一篇以成是书。楚望云：『学《春秋》当以三传为主，而三传之中，又当据左氏事实以求圣人旨意之所归。葢其中自有脉络可寻，人自不肯细意推求耳。』旨哉，斯语！一洗唐宋来舍传求经之妄论矣。」【臣】等谨案汸所辑《左传补注》，禀其师黄泽之説，谓《春秋》本源脉络尽在《左传》，而后世説《春秋》者，惟杜预注、陈傅良章旨最有据依，因反覆辨讨，出入百家，究其得失，取陈氏章旨附于杜注之下去短集长，而补其所不及，其微词奥义注有未备者，颇采孔頴达之疏畅述之，其所辑师説，皆取其师黄泽所着《发明疑义》诸条，汸为编次之，凡十一篇，分三卷，又附録上下二卷，録泽所为诗及文与已所为泽行状，足与师説相发明也。其所辑属辞，欲学者由《春秋》之教以求制作之原，制作之原既得，而后圣人经世之义可言，因为离经析义，分别条目，创为八类辨而释之，成八篇，篇各有序，共十五卷，殚精毕虑，凡二十年而成。至其集传一书，葢两易其藳也。始元至正戊子初作集传，迨后属辞成义，精例宻，以集传所列经义史法犹有未备，更须讨论，且谓属词特推笔削之权，而集传大明经世之志，必二书相表里，而后《春秋》之旨方完。壬寅后乃重更定其书，至昭公二十七年婴疾遂辍笔。洪武己酉冬卒，其门人倪尚谊援汸之义续成之，而其书藏弆人不及见。嘉靖中提学御史东阿刘隅按徽，下令索之，以原本藏于学宫，更属教谕夏镗订刋传世。汪克寛《春秋胡传附録纂疏》三十卷克寛见易类克寛论曰：「春秋纪事，大而天地日星，人伦邦国，小而宫室器币，草木禽虫，凡天下万物之理，无不具焉。能通是经，则理无不穷矣。」故杨子曰：「説理者，莫辨乎春秋。」【臣】等谨案克寛附録纂疏，以胡安国为主，而博采众説，荟萃成书。成于顺帝至元中，汪泽民、虞集各有序。明初纂《春秋大全》，全用其书。

晏兼善春秋透天关四卷兼善里贯无攷麟经指南一卷不着撰人名氏春秋图説【无卷数】

不着撰人名氏春秋四传三十八卷不着编辑者名氏