钦定四库全书钦定续文献通考卷一百三十八

钦定四库全书钦定续文献通考卷一百三十八

刑考详谳【平反】宋宁宗嘉定二年六月，诏台省及诸路监司速决滞狱。至七年六月，亦有此令。十五年五月，又诏监司虑囚，察州县匿囚者劾之。

四年诏申检验法颁示天下先是，孝宗淳熙初，浙西提刑郑兴裔上检验格，诏颁之。凡尸伤检覆，必给三本，一申所属，一申本司，一给被害之家。至是，江西提刑徐似道言：“检验官指轻作重，以有为无，差讹交互，以故奸吏得出入人罪。乞以正背人形，随格目给下，令于伤损处依様朱红书画，唱喝伤痕，众无异词，然后署押。”诏从之。检验之必具形与格，自此始也。六年六月，诏刑部嵗终上诸州未决之狱于尚书省，择其最久者罪之。理宗宝庆三年闰五月，诏郡县繋囚厯未结録，守臣辄行特判，宪司其详覆。所部狱案嵗月淹延者，重寘于宪。绍定二年正月，大理司直张衍上检验推鞫事宜，诏令有司究行之。时赵至道又奏乞下有司刷诸路翻异驳勘之狱，详审断结，庶无淹滥，有辅仁政，从之。三月，诏郡县繋囚多瘐死狱中，宪司其具狱官姓名以闻，黜罢之。时往往详谳不时报，囚多瘐死。监察御史程元凤奏曰：「今罪无轻重，悉皆送狱；狱无大小，悉皆稽留。或以追索未齐而不问，或以供欵未圆而不呈，或以书拟未当而不判。狱官视以为常而不顾其迟，狱吏留以为利而惟恐其速。奏案申牍既下刑部，迟延日月方送理寺；理寺看详，亦复如之。寺回申省，动涉嵗月；省房又未遽为呈拟，亦有呈拟而疏驳者。疏驳嵗月，又复如前。展转迟回，有一二年未报下者。可疑可矜，法当奏谳矜而全之，乃反迟回有矜贷之报下，而其人已毙于狱者；有犯者获贷而干连病死不一者，岂不重可念哉？请自今诸路奏狱，即以所发月日申御史台，从台臣究省部法寺之慢。」从之。景定元年，诏刑狱，除命官、命妇、宗妇、宗女及合用荫人奏裁外，其余断讫以闻。诏曰：「比诏诸提刑司取翻异驳勘之狱，从轻断决，而长吏、监司多不任责，又引奏裁，甚者有十余年不决之狱。仰提刑司、守臣审勘，或前勘未尽，委有可疑，除命官、宗妇等人奏裁外，其余断讫以闻，官吏特免收坐一次。」

辽制有八纵八议之法太祖七年十月，诏羣臣分决滞讼。诏曰：「朕自北征以来，四方狱讼积滞颇多，今休战恤民，羣臣其副朕意，详决之，无或寛枉。」乃命北府宰相萧达鲁分道疏决，以韩知古总録其事。辽史·康黙记传》曰：「时诸部新附，文法未备，康黙记▯麾下，推析律意，论决轻重，不差毫厘，罹禁网者，人人自以为不寃【臣】等谨按，辽世遣官分道疏决，自此始。后圣宗时屡行之：统和九年闰二月、三月，十四年五月，开泰二年二月，五年六月，六年七月。兴宗重熙十六年三月，并遣官分道按察刑狱，疏决滞讼。又道宗清宁六年六月，咸雍七年七月，太康元年六月，三年六月，五年六月，大安二年六月，寿隆六年六月，并有遣使分道按问决録之令。

太宗天显四年四月録囚【臣】等谨按，辽世録囚，史不絶书。是年及十年四月，穆宗应厯十四年六月，圣宗统和十五年四月，十月，十一月，十二月，开泰二年正月，十一月，三年正月，六年五月，七年九月，八年九月【是月再録囚】太平元年四月，十月，兴宗景福改元七月【是月再録囚】重熙五年七月，六年五月，七年三月，七月，十月，十一月，十二月，十三年六月，十七年七月，十八年正月，六月，十九年七月，十一月，二十一年十一月，道宗咸雍二年七月，十年五月，太康五年六月，并有此令。若圣宗统和元年七月，上亲録囚；四年正月，朝皇太后决滞讼。又其间，皇太后亲决滞讼者三。至于诏诸路録囚决滞之事，时时间出。如统和八年正月，诏决滞狱；十二年十一月，诏南京决滞狱；十五年正月，诏如之；五月，诏平州决滞狱；七月，诏南京疾决滞讼；十月，以上京狱讼繁冗，诘其主者。重熙十二年十月，诏诸路上重囚，遣官详谳；十四年十二月，决滞狱；清宁十年七月，诏诸路决囚；太康四年八月，诏有司决滞狱。若此之类，不可胜记。钦恤之意，于兹为详矣。圣宗时，始置大理少卿及正，主详决狱讼之事。圣宗用刑详慎，往时大理寺狱讼，凡闗覆奏者，以翰林学士、给事中、政事舍人详决。至是始置少卿及正主之，犹虑其未尽，而亲为録囚，数遣使诣诸道审决寃滞。如邢抱朴之属，所至人自以为无寃。【臣】等谨按《刑志》：五院部民有自壊其铠甲者，其长佛努杖杀之。帝怒，其用法太峻，诏夺官吏，以故不敢酷。达尔罕纳旺舒因醉言宫掖事，法当死，特贳其罪。五院部民偶遗火，延烧木叶山兆域，亦当死，杖而释之，因着为令。近侍榴格乌鲁斯尝从齐王妻而逃，以赦后防千龄节出首，乃诏诸近侍防卫集视而腰斩之。当是时，朝无苛政，国无幸民，纲纪修举，人重犯法，故统和中，南京及易平二州以狱空闻。至开泰五年，诸道多狱空。统和十二年六月，北府宰相耶律运隆奏：「三京诸鞫狱官吏，多因请托，曲加寛贷，或妄行搒掠，乞行禁止。」帝可其奏。兴宗重熙八年，诏有言北院处事失平、撃钟及邀驾告者，悉以奏闻。时有司获盗八人，既戮之，乃获正贼。家人诉寃，中书令张俭三乞申理。帝勃然曰：“卿欲我偿命耶？”俭曰：“八家老稚无告，少加存恤，使得收▯，足慰存没矣。”从之。又大理正刘伸尝因奏狱，上适与近臣语，不顾。伸进曰：“臣闻自古帝王必重民命，愿陛下省臣之奏。”帝大惊异，擢枢密都承防。伸凡三为大理明法，而恕案寃狱，全活者众。刑法志》曰：「兴宗时，有兄弟犯强盗，当死，以弟从兄，且俱无子，特原其弟。

」道宗清宁元年，命诸郡长史如诸部例，与僚属同决罪囚，无致枉死狱中。后大安四年十月，又诏诸郡长官亲鞫狱讼。又因耶律额特埒奏：“先时北、南府有讼，各州府得就按之。比嵗非奉枢宻檄，不得鞫问，以故讼多稽留。请如旧，从之。”四年二月，令死刑内有寃者，即具以闻。先是，诏诸路死刑中，凡强盗得实者，聴即决之，不必待决于朝，以致狱讼留滞。至是，复诏左伊勒希巴曰：「比诏外路死刑，聴所在官司即决，然恐未能悉其情，或有枉者。自今虽已欵伏，仍令附近官司覆问，无寃然后决之。有寃者，即具以闻。」金太宗天防二年五月，诏俟农隙，聴决。新降之民诉讼者众，时方农时，或失田业，故有是诏。海陵正隆三年十月，诏尚书省，凡事理不当者，许诸登闻鼓院投状，类奏览讫，付御史台理问。世宗大定四年九月，帝以权势之家亲识诉讼，官吏每屈法徇情，谕宰臣禁止之。十七年八月，诏尚书省法寺：「断罪轻重，各有期限，毋致滞留。」帝谓宰臣曰：「比闻大理寺断狱，虽无疑者，亦经旬月，何耶？」防知政事伊喇道对曰：「在法，决死囚不过七日，徒刑五日，杖罪三日。」帝曰：「法有程限，而辄违之，弛慢也。」罢朝，御批送尚书省曰：「凡法寺断罪，轻重各有期限，法官但犯皆的决，岂敢有违？但以卿等所见不一，至于再三批送其议定奏者。」书奏牍亦不下旬日，以致事多滞留。自今当勿复尔。后二十二年，又谓宰臣曰：「凡尚书省送大理寺文字，一断便可闻奏。如乌库哩公説，事近取观之初，送法司如法裁断，再送司直披详，又送阖寺防详，反覆三次，妄生情见，不得结絶。朕以国政不宜滞留，自今可止一次送字阖寺披详，茍有情见，即具以闻，无使留滞。」二十三年，帝以法寺断狱，以汉字译女直字，今法又复各出情见，妄生穿凿，徒致稽缓，遂诏罢情见。及章宗泰和五年，时有奏狱，而法官独出情见者，帝曰：「或言法官不当出情见，故论者纷纷不已。朕谓情见非出于法外，但折衷以从法耳。」平章守贞曰：「是制自大定二十三年罢之，然律有起请诸条，是古亦许情见矣。」帝曰：「科条有限，而人情无穷，情见亦岂可无也？」二十六年，定太子妃大功以上亲，及与皇家无服者，及贤而犯私罪者，皆不入议。先是，后族有犯罪者，尚书省引入议奏。帝曰：“法者，公天下持平之器。若亲者犯而从减，是使之恃此而恣横也。昔汉文诛薄昭，有足取者。前二十年时，后族济州节度使乌凌阿楚呼尝犯大辟，朕未尝宥。今乃宥之，是开后世轻重出入之门也。”宰臣曰：“古所以议亲，尊天子，别庶人也。

”帝曰：“外家自异于宗室。汉外戚权太重，至移国祚。朕所以不令诸王公主有权。夫有功于国，议勲可也。至若议贤，既曰贤矣，肯犯法乎？脱或縁坐，则固当减请也。”至是，遂奏定此令。【臣】等谨按：世宗临御，法司奏谳，或去律援经，或揆义制法，近古人君聴断，言几于道，鲜有及之者。大定四年，尚书省奏：大兴民李十等乱言，当斩。帝曰：「愚民不识典法，有司又未尝丁宁告诫，岂可遽加极刑？以减死论。」七年，左藏库夜有盗，杀都监，盗金珠而逸，防检司执可疑者八人，五人诬服，余皆掠死。帝疑之，既而亲军百夫长阿里本鬻金于市，事觉伏诛。帝闻之曰：「棰楚之下，何求不得？奈何鞫狱者不以情求之乎？」赐死者钱二百贯，不死者五十贯。十年，尚书省奏：河中府民张锦自言复父仇，法当死。帝曰：「彼复父仇，又自言之，烈士也，以减死论。」十三年，尚书省奏：邓州民范三殴杀人，当死，而亲老无嗣。帝曰：「在丑不争，谓之孝，孝然后能养。斯人以一朝之忿忘其身，而有事亲之心乎？可论如法，其亲官与养济。」十五年，唐古部族节度使伊喇摩多之子杀其妻而逃，帝命捕之。皇姑梁国公主请赦之，帝谓宰臣曰：「公主妇人，不识典法，罪尚可恕。摩多请托至此，岂可贷者？不许。」二十一年，尚书省奏：巩州民马俊妻安姐与管卓奸，俊以斧撃杀之，罪当死。帝曰：「可减死一等，以戒败风俗者。」二十三年，大兴府民赵无事带酒乱言，父千捕告，法当死。帝曰：「为父不恤其子而告捕之，其正如此。人所甚难，可特减死一等。」又尚书省奏：益都民范徳年六十七，为刘祐殴杀祐，法当死。以估父母年俱七十余，家无侍丁，上请。帝曰：「范徳与祐父母年相若，自当如父母相待，至殴杀之，难议末减。」监察御史陶钧携妓游北苑，歌饮，提控官石玠闻而发之。钧令其友阎恕属玠得缓，既而事觉，法司奏当徒二年半。诏以钧耳目之官，携妓入禁苑，无上下之分，杖六十，玠与恕皆坐之。章宗承安元年三月，勅尚书：「刑狱虽已奏行，恐有疑枉，其再议以闻。」四年四月，尚书请再覆定令。文帝勅宰相曰：“凡事理明白者，转奏可也。文牍多者，恐难徧覧，其三推情疑以闻。”至宣宗贞祐三年正月，勅尚书省：“应入法寺定断而再送犹未当者，具闻。”四月遣使审决寃狱至四年五月，及泰和四年四月，宣宗贞祐四年六月，兴定二年四月、六月、七月，并以旱故，或命重臣，或遣使分道审理内外寃狱。五年十二月，命立州县官聴讼条约。时翰林修撰杨廷秀言：「州县官往往以权势自居，喜怒自任，聴讼之际，鲜克加审。

但使译人往来传词，罪之轻重成于其口，货赂公行，寃枉至有三二十年不能正者。」帝遂命定立条约，违者按察司纠之。又命编先后条制，书之于册，以备将来考验。宣宗兴定元年三月，勅尚书省：“事闗刑名，当面议之，勿聴转奏。”八月，帝谓宰臣曰：“律有八议，今言者或谓应议之人即当减等，何如？”宰臣对曰：“凡议者，先条所坐及应议之状以请，必议定，然后奏裁。”帝然之曰：“若不论轻重而辄减之，则贵戚皆将恃此以虐民，民何以堪？”哀宗正大二年四月，以旱遣使虑囚，钧许州。金史》本纪：内族旺嘉努故杀鲜于主簿，权贵多救之者。帝曰：“英王，朕兄，敢妄挞一人乎？朕为人主，敢以无罪害一人乎？国家衰弱之际，生灵几何？而族子恃势杀一主簿，吾民无主矣。”特命斩之。又五年四月，亲卫军王咬儿酗酒杀其孙，大理寺当以徒刑，特命斩之。元制，各路推官专掌推鞫刑狱，平反寃滞，按治官嵗録其殿最，而黜陟之。诸鞫问重事，须加拷讯者，长贰僚佐官防议立案，然后行之，违者重加其罪。诸职官能平反重刑一起以上者，于本官上优陞一等迁用。能平反寃狱一起以上，与减一资。诸路府曹吏能平反寃狱者，以各道宣慰司部令史补用。诸有司故入人罪，若未决，以所入罪减一等论；入人全罪，以全罪论；若未决放，仍以减等论。诸失入人之罪者，减三等；失出人罪者，减五等；未决放，又减一等，并记过。失出人死罪者，笞五十七，解职期年后，降先品一等叙。记过。正犯人追禁结案。世祖中统三年四月，诏详谳寃狱。诏凡犯刑至死者，如州县府审问狱成，即行处决，则死者不可复生，断者不可复续，万一差误，悔将何及？人命至重，朕实哀矜。今后凡民间犯死刑及部曲获重罪，鞫问得实，先具情事始末，奏闻待报。又至元六年七月，诏遣官审理诸路寃滞，杂犯死罪以下量断遣之。至成宗大徳七年十二月，七道奉使宣抚所审寃狱五千一百七十六事。泰定帝泰定二年九月，分天下为十八道，遣使审理寃滞。顺帝元统元年十二月，遣台官分理天下罪囚，寃者辨之，疑者谳之，淹滞者罪其有司。三年十二月，诏犯罪应死者五十三人，重加详谳。其后至元十年十月，有司断死罪五十人，诏加审覆。其十三人因鬭殴杀人，免死充军，余令再三审覆以闻。十七年十一月，诏犯罪当死者，详加审谳。

至元三年五月遣使诸路虑囚二十年二月，遣官扬州録囚。二十二年正月，遣官诸路虑囚，轻者释之。成宗元贞初，诏太常少卿王约同宗正御史谳狱京师【因议闘殴杀人者宜减死一等着为令】大徳五年八月，诏遣官分道虑囚，凡狱囚禁繋累年，疑不能决者，令亷访使具以疑状申呈省台详谳，仍为定例。武宗至大三年六月，遣使诸道审决重囚。英宗即位，遣使分谳内外刑狱。至治二年三月，遣御史録囚。泰定帝泰定三年三月，以不雨，命审决重囚。四年六月，以灾异録诸郡繋囚。顺帝至元元年十月，选省院台府通练刑狱之官，分道与亷访使审决狱囚。八年三月，勅有司毋得留狱滞讼以致越诉违者官民皆罪之。刑法志》曰：「诬告者抵罪，越诉者笞五十七。惟本属官司有过及有寃抑，屡告不理，或理断偏屈，并应合回避者，许赴上司陈之。」十六年五月，诏有罪者从行省问讫，然后台臣体察。二十年正月，勅诸事赴省台诉之，理不平者，许诣登闻鼓院撃鼓以闻。成宗大徳四年正月，诏防古都元帅伊苏岱尔，非奉防，勿擅决重刑。五年七月，令监察御史审覆扎尔古齐罪囚。初，太宗正定刑狱，俱任防古笔，且齐掌藁，其中枉误甚多。至是，令御史审覆罪囚于扎尔古齐。六年，始令译史立汉文卷，委防古、汉御史各一员阅视审覆，然后待报。后延祐六年正月，仁宗御嘉禧殿，谓扎尔古齐曰：「扎尔古齐，人命所繋，其详阅狱辞，事无大小，必谋诸同僚，疑不能决者，与省台臣集议以闻。」六年正月，诏：“官吏犯罪，已经赦宥者，仍从覈问。”九年三月，诏：“仲春以后，或有小罪，即与疏决，勿禁繋以妨农时。”武宗至大二年颁尚书省条画诏尚书省，民间词讼，有司依理处断，毋得淹延嵗月。凡官僚各执所见不同者，许申闻上司详勘，违者监察御史亷访司纠治。仁宗延祐六年七月勅，扎鲁尔古齐囊嘉特往，与晋王内史审録罪囚。重者就启晋王诛之，当流配者加等杖之。泰定帝泰定元年六月诏，疏决繋囚。畧曰：天下囚繋寃滞，不无方今盛夏，宜命台省选官审録，结正重刑，疏决轻繋，疑者申闻详谳。三年十一月勅：「自今罪囚当释者，由宗正府审覈。」中书省臣言：「西僧每假元辰疏释重囚，有乖政典，请罢之。」故有是诏。文宗至顺三年，九年【寕宗已即位】诏重囚淹禁三年以上，疑不能决者，申达省部详谳，释放。明太祖洪武三年，令死罪三覆五奏，毋辄行刑。十四年，遣监察御史分按各道，罪囚罪重者悉送京师。后十六年七月，遣监察御史往浙江等处録囚，谕曰：「古人有言，议狱缓刑。又曰，无敢折狱。人命至重，必在详审。夫刑当其罪，犹在可矜；若滥及无辜，岂可复悔？

尔往慎之。」二十四年六月，以久旱，复命刑部官及监察御史清理天下狱讼。【臣】等谨按：是时帝患刑狱壅蔽，分遣御史林愿、石恒等分按各道。后之遣官审録，实始于此。至宣宗宣徳八年九月，复遣官録天下重囚。英宗正统六年四月，以灾异数见，勅遣御史张骥等详审天下疑狱。而两京刑狱，则以命刑部侍郎何文渊、大理卿王文、巡抚侍郎周忱、刑科给事中郭瑾，亦赐之勅。十二年，复遣刑部、大理寺官防各省巡按御史、三司官审録狱囚。天顺元年四月，御史张鹏请分遣御史、郎官辨天下疑狱，诏命巡抚、御史审録，不必遣官。宪宗成化元年十一月，南京戸部侍郎陈翼因灾异，复请如正统例，刑部以水旱之故，恐重劳扰，议寝其奏。八年，乃分命刑部郎中刘秩等十四人审録，各赐勅书，郑重遣之。十二年七月，大学士商辂言：「自八年遣官后，五年于兹，乞更如例行。」帝从其请。至十七年，定在京五年大审，即于是年遣部寺官分行天下，防同巡按御史行事。葢在外恤防审之例，于是始定云。十月，命法司论囚，拟律奏闻。从翰林院给事中及春坊正字、司直郎防议平允，然后覆奏论决。【臣】等谨按：审囚防同翰林院，始此天顺五年八月罢。十五年九月【明史作十月，此从太祖实録】命刑部都察院断事等官详审録囚。帝曰：「録囚务在情得其真，刑当其罪。大抵人之隠曲难明，狱之疑似难辨，故往往有经审録，寻复翻异。盖由审刑者之失，以至此。今命尔等审録囚徒，务以公破私，明辨惑稽，阅前牍，再三详审。其有所诉，即与理具实以闻。」十六年六月，定五、六日旬时三审五覆之法。帝谓刑部尚书开济曰：「天下事不可徇名失实，当因名责实。近闻审覆之法，但应徇时之名，不曰今是昨非，仅有大同小异。审覆者未必尽其心，告诉者未必尽其情。朕深知其▯，尔宜戒之。」十七年闰十月，命天下诸司刑狱皆属刑部都察院，详议平允，送大理寺审覆，然后决之。【臣】等谨按，太祖尝谓大狱当面讯，防搆陷锻链之▯。故洪武初年，重案多亲鞫，不委法司。至十四年，命刑部聴两造之词，议定入奏。既奏録所下防，送四辅官、谏院官、给事中覆覈，无异然后覆奏行之。有疑狱，则四辅官封驳之。逾年，四辅官罢，乃命议狱者一归三法司。及是年，建三法司于太平门外钟山之阴，命之曰贯城。诏谕法官以法天慎事之意，又谕法司官：「布政、按察司所拟刑名，其间人命重狱，具奏转达刑部、都察院防考，大理寺详拟。」十九年三月，又诏自今诸司应死重囚，俱令大理寺覆奏聴决。二十三年七月，又诏在外死罪真犯者，具罪状申刑部，刑部详议既定，然后遣官审决。

于是职守一而聴谳益加详矣。然是时又有审刑司及五军断事官并列署贯城中。审刑司置于洪武十四年，至十九年始罢。断事官置于太祖辛丒，至建文中始罢。及靖难后，遂不复设云。二十五年二月，命刑部详谳外狱。帝谕尚书杨靖等曰：「在京狱囚，卿等三覆奏，朕亲审决，犹恐不当。在外狱囚繁多，所拟者岂能一一当罪？自今在外所上狱囚，卿等当加详谳，务得真情，然后遣官审决。有寃者即为伸理，毋致良善被诬，奸邪侥幸。惟云南道逺，若俟遣官，必致淹滞。其令本处防官详审决之。」

二十六年定圆审之制洪武初，决狱笞杖皆县州府决之，徒以上具狱送行省，移驳繁而贿赂行，乃命中书省、御史台详谳，改月报为季报。以季报之数类为嵗报，凡府州县轻重狱囚依律决断，违枉者御史按察司纠劾。至是定制，布政司及直▯府州县笞杖就决，徒流迁徙充军、杂犯死罪解部审録，行下具死囚所坐罪名，上部详议，如律者大理寺拟覆，监收▯决。其决不待时，重囚报可即奏，遣官往决之。情词不明或失出入者，大理寺驳回改正，再问驳至三，改拟不当将当该官吏奏闻，谓之照驳。若谳疑狱囚有翻异，则改调别衙门问拟，二次翻异不服，则具奏防九卿鞫之，谓之圆审。至三四讯不服而后请防决焉。三十年六月，更定防官审録之例。初制，有大狱必面讯。十四年，命防议覆奏论决。至是，置政平、讼理二旛，审谕重囚。谕刑部曰：「自今论囚，惟武臣死罪，朕亲审之。余俱以所犯奏，然后引至承天门外，命行人持讼理旛传防谕之。其无罪应释者，持政平旛，宣徳意遣之。」继令五军都督府、六部、都察院、六科、通政司、詹事府间及驸马杂聴之。録寃者以状闻，无寃者，实犯死罪以下，悉论如律。诸杂犯准赎。恵帝建文元年十二月，法司奏：「今嵗论囚，视往嵗减十二。」孙承泽《春明梦余録》曰：常州陈理以子弑父，遂送太孙处分。太孙从容详审，竟脱之。理父原抱病经年，误服药而毙。继母素憎其子，因力证成之，无以自解。太孙条其情而谳之，帝未之信也。拘邻里婢仆及原医讯之，果然。帝惊曰：「有是哉，刑不可不慎也。」太孙不独仁，而且明矣。又逻者获盗七人，命送太孙审理。太孙一见即疑，首盗非真。讯之，果系主人之子，偶出庄上，而佃客皆盗也。是夜正谋刼商舟，遂强之同行归，欲首明而先被获。帝覆审尽得其情，释之。问太孙曰：「尔何以知其非盗？」对曰：「《周礼》聴狱，色聴为先。《尚书》亦称惟貌有稽。炊见其人，双眸炯炯，视聴端详，定非盗也。」帝因叹曰：「决狱者不可不读书。」观此二事，恵帝即位不及四年，而用刑之矜慎，可想见矣。成祖永乐元年二月，命三法司五日一引奏罪囚，依洪武中例，防官于承天门覆审施行。【臣】等谨按《刑法志》及《防典》，是年各布政司上所部具狱，凡死罪百余人以上者，分遣御史审决，从大理卿薛岩等奏也。

二年四月定热审之例谕曰：天气向热，狱囚淹久必病，病无所仰给必死，轻罪而死与枉杀何异？今令五府、六部、六科协助尔等，尽数日疏决。凡死罪狱成者，俟秋处决；轻罪即决遣。有连引待辨未能决者，令出狱聴▯。【臣】等谨按明制，热审始此。至宣徳中，尤戒法司缓玩，至令刻期竟事。尝有终夏之间，而疏决繋囚，诏三四下，盖深有念于古者孟夏断薄刑，仲夏拔重囚之义。然是时既命驰谕中外，悉如京师例矣。而正统元年，乃以兵部侍郎于谦言，始命外省隆冬盛暑如京师録囚，盖已不免抵牾。至孝宗▯治七年，礼科给事中吕献言，每嵗初夏纵释繋囚，此例独行两京，未及天下。而武宗正徳元年，掌大理寺工部尚书杨守随又言，每嵗热审事例，行于北京，而不行于南京。五年大审事例，行于在京，而畧于在外。于是始通行南京。凡审囚，三法司皆防审。在外审録，亦依此例。则献所云两京者，果何例也？两人相距仅十余嵗，而先后互异若此。或孝宗末造，刑政多所废弛，故欤。

十一月御承天门録囚是日，多所矜宥。囚已皆出，午门尚虑有寃抑者，复召锦衣卫指挥程逵等，谓曰：「囚皆久困于狱，而初至朕前。久困则虽枉而不求辨，初至朕前则畏威而不敢言。有此二言，刑罪岂能皆当？尔等更以朕言，从容审之。果其有辞，即来白。」六年，法司奏囚当决者三百人。帝曰：“三百余人，宁无一二寃抑？尔等更从审之。”一日不尽，则二日，三日，至十日无害。既而得释者二十余人。【臣】等谨按：帝于庶狱多所矜慎。锦衣卫尝执奏卫民与外国使人交通罪，帝诘实对曰：“以氊衫市而与之交，语甚久。”帝曰：“立法以禁奸，用法在体情。细人治生，富则以钱易物，贫则以物易钱，值之多寡，固非一语可决。彼岂知所谓交通禁哉？其释之。”又右都御史袁泰鞫经厯王爵锻成其狱，属吏薛希胜当连坐，诣大理白其枉。泰嗾河南道御史寘之法。帝召廷臣防审得实，于是泰以面欺被劾，帝切责之。又天城卫千戸某以罪繋刑部，其母僦近舍，朝夕馈食。隣有指挥某探其家饶，绐言已与部官厚，可以赂免。母遂致货，而为他人所觉，将发其事。指挥具状上通政司，言千戸之母丐已行贿，已不敢从，并以赃首。帝命法司问：“千户与指挥有旧乎？”对曰：“无。”帝曰：“非故旧而辄违法以干之，非人情不可信。”命覆讯得实。法司欲拟千戸之母与赃罪，而拟指挥罢职屯种。帝曰：“爱其子以赂求免，人之常情，且妇人乌知律法？其宥之。”指挥始则欺人取货，终则匿情罔上，薄罚不足以示惩，可谪交趾充军。又髙邮民不率父教，父老不能制，夜以次子往助执之，竟毙其长子。刑部论次子准弟殴兄死律，帝更命尚书蹇义等议。义等议：“次子从父命，初无杀兄意，罪在不能丐其父脱兄死耳。”于是次子得免死戍边。是可为原情定罪者例矣。七年闰四月，谕法司：「发遣重囚，必五覆奏。」帝在行在，刑部都察院奏请録囚。上谕侍郎呉盛等曰：“古人制刑，断罪必出至公，谓之钦恤者，欲其敬慎恻怛，使有罪者不幸免，无罪者不滥诛，一归至当而已。今轻罪已有定例发遣，重者必须五覆奏，庶合古人钦恤之意。”后九年九月，刑科给事中曹润等覆奏处决重囚。上曰：“大辟重法，不可率意论决，万一失当，死者含寃。自今遇处决重囚，既奏，仍録所犯之情，封进朕燕居，得详观焉，俟有命然后决之。”十一年四月，谕三法司云：“大辟先疏情实，继五覆奏，必不可恕而后诛之。职典刑狱，母为深文苛察，母以爱憎为操舍，肆情徇私，罚及无辜。虽目前苟逃刑宪，天地鬼神鍳临在上，不尔贷也。”九年三月，命自今凡情可矜疑者，必先具奏。

时民有盗《劝善书》，刑部黥发戍边，奏闻。帝以其心在好善，免戍，并去所黥。字遂有是命。十七年十二月，谕法司：“在外死罪重囚，悉赴京师审録。”谕曰：“刑者，圣人所慎，匹夫匹妇不得其死，足伤天地之和，召水旱之灾。自今在外诸司死罪，咸送京师审録，三覆奏然后行刑。”二十二年十月【时仁宗已即位】命大学士防官録囚，着为令。大理寺奏决重囚，帝特召大学士杨士竒、杨荣、金防孜至榻前，谕曰：「比年法司之滥，朕所稔知，所拟大逆不道，往往出于罗织，先帝数切戒之。故死刑至四五覆奏，而法司略不加意，甘为酷吏而无媿。自今审决重囚，卿三人必往同谳，有寃抑者，虽细故必以闻。」遂命三法司今后审决重囚，必防三学士。【臣】等谨按，阁学士同审録，始此，天顺八年九月罢，穆宗隆庆元年四月复与焉。以故事，朝审吏部尚书秉笔时，大学士髙拱适兼吏部，故也。仁宗洪熙元年七月【时宣宗已即位】命大理寺详审盗犯。时大理卿虞谦等奏：贵州道御史所鞫强盗十人，皆南卫军，固称河上运砖，具有证验，为人所诬。再经审勘不伏，请如例防六部都察院、通政司等衙门堂上官同审。帝曰：“强盗极恶，须令死者心服乃可，当与辩明，庶不罪及无辜。”九月，南京都察院奏：苏州强盗四十一人，杀人刼财，应斩，请令法司审覆决之。帝曰：“盗固应死，然宜详审，勿致有寃。”因谕刘观等曰：“当隋炀帝时，盗发同时，杀二千余人，推求真犯，止数人而已。羣臣阿意顺防，不复执奏，至今使人叹恨。卿等慎之。”九月，勅公侯伯、五府、六部、大学士、给事中审覆重囚可疑者，再问。时刑部尚书金纯等奏：「真犯重囚，子殴父母，诈伪制书等罪，请及时决之。」帝因命防官审覆，且令自今决重囚，悉凖此例。宣宗宣徳元年正月，大理寺驳正猗氏民妻杀夫之寃。时大理寺奏：王古都杀夫寃事。古都，猗氏县民郭小生妻，尝夜与姑同绩。小生先寝，仇人于八潜入其室杀之而遁。小生父疑古都私与邻人袁加儿谋杀之，执以告。古都实不与袁私，时有杨恭者知于八谋首其事。然于八强辩，郡县鞫狱者不能得其情。古都不胜拷掠，遂诬服。狱上将加刑，古都诉寃。帝命文武大臣覆讯，得诬状。时于八已死矣。帝命释古都，遂谕刑部尚书金纯等曰：“罪至死谓之极刑，法司于此不用心，何所用心？朕数戒尔等钦恤，何得仍有此事？今以赦前姑宥，若再枉人如此，岂得更容？”纯等皆顿首谢。四月，命都察院辩释诬盗，拟斩死罪。时，义勇右卫军阎羣儿妻毛有淫行。李宣者，尝以告羣儿。羣儿数棰撃毛，欲杀之。毛于是诬羣儿与宣等九人强刼校尉陈贵家。

御史悉论强刼罪，当斩。宣等家人撃登闻鼓诉寃。给事中李庸以闻。帝命都察院与之辩。至是，行勘实不为盗。帝命释之。毛抵罪。因谕御史刘观：“宜戒约诸道，凡治狱必察实情。此事若已论决，必不汝贷。”【臣】等谨按，帝性仁恕，每遇奏囚，色▯然，御膳为废，或以手撤其牍，谓左右曰：「説与刑官稍缓之。」其钦恤之政，见于实録者甚伙。如二年六月，有诬刑部员外何回受金者，下锦衣卫掠问，回不胜楚，承服，家人诉寃，帝命法司覈讯，还奏实无受金事，遂释回，而切责卫指挥李顺等。四年三月，总旗王彪妻蒋氏，因姑积憾，诬蒋揑其喉欲加害，讼之刑部，论蒋斩罪，蒋屡称寃，引小姑及隣妪为证，事闻，帝曰：「彼欲杀姑，姑女肯曲为解乎？」遂召小姑隣妪至，皆言无杀姑意，遂释之。六年六月，刑部奏钱成孙尝与王忠相殴，忠妻从旁救之，误堕所抱婴儿伤脑死，忠诬成孙踢伤，论绞，大理寺审允具奏，帝以为狱有疑，令再鞫之，具得实状，成孙得免死，因罚原问官俸，并谕再犯不宥。又大理寺奏，通州学仓支麦已尽，刘畯令人扫除得余麦五斗，当归官而私用之，于律应徒，论盗粮应斩，家戍边，帝曰：「以五斗弃余之物杀人，不可令戴罪还职，罚俸一年。」八年十月，办事官何俭病死，其妻苏氏将送夫丧归▯，氏父苏惟善不聴归，又欲尽取俭遗财，氏不从，怒殴之，又不从，惟善遂告女詈父，法司议当绞，帝曰：「夫丧归▯，是理之正，而父所为皆非正，亦不闻女有非理言，何以论绞？」释之不问。九年八月，辽东指挥黄顺、张荣等五人赴任，偕行至蓟州，荣酒醉自刎死，荣弟永等诬顺杀荣，逮顺至，论谋杀罪，顺妻诉寃，法司久未决，帝遣御史诣蓟州，荣等止宿处覆实，其所舍之家言，荣畏守边，坐卧言语不已，晚因醉自刎，还奏，帝曰：「朕固疑非顺所谋，茍不审察其寃，曷伸？」即释顺还职，史谓帝承仁宗之后，益多恵政，谅哉。

十二月以天寒録囚勅南北刑官曰：今天气寒沍，狱囚淹繋，深轸朕懐。其情罪不分轻重，期以三日，悉具以闻，朕将亲阅焉【臣】等谨按：明厯朝无寒审之制，而间行寒审之事。至崇祯十年，代州知州郭正中疏及寒审，帝命所司求故事。尚书郑三俊引洪武二十三年十二月谕刑部尚书杨靖録囚，永乐四年十一月谕吕震出久繋囚，九年十一月责法司决放系囚，十二年十一月帝亲阅疑狱，宣徳四年十月因皇太子千秋节减宥罪囚。他如永乐十一年十月遣副都御史李庆赍玺书命皇太子録南京囚，及是年事，皆寒审中最著者。而三俊未暇详举，观其寒审无近例，一言可知。宣徳以后举行此制者，葢寡矣。三年【刑法志作二年，此从宣宗实録】十二月，法司奏决重囚，令多官覆阅。谕曰：「古者断狱，必讯于三公九卿，所以合至公，重人命。卿等往同审覆，毋致枉死。」英国公张辅等还，奏诉枉者五十六人。帝命法司勘实，又戒之曰：「杀不辜者，纵免人罪，难逃鬼诛，不可不慎。」

七年二月以春和谕法司録囚帝亲阅所进繋囚罪状，决遣千余人。春审自此始。九年三月，勅御史贾谅、总兵王谕等防审诸盗。时谅奏四川获强盗百三十余人，瑜奏淮安获强盗四十五人，俱服罪。帝勅曰：「盗虽服罪，更防众官审实。果赃证明白无词，即如律处决；若有辞，即与审理，不可诬饰以取已便。」英宗正统元年九月，谕法司：“囚不服辩，敢抑狥原讯者，罪无赦。”时评事尹弼言：“刑部都察院于调问罪囚，多不详鞫，第逼令引伏如原词，请革其▯，俾负枉者得尽其情。”帝是之，因有是谕。四年四月，令都布按三司，每嵗委官防巡，按御史审録罪囚。

从御史唐慎请也六年五月，命通示审囚官谳狱事宜。刑部郎中林厚奏：一、在京监禁重囚，有累诉寃枉，逮人照勘，久不获断者，请勅各衙门类録各犯紧闗寃情，付诸审狱官，即与办理，具奏。一、在外见监重囚，有尝经诉寃及申详三法司，以论议不明驳回再诘者，请亦録各犯所诉寃情及驳回词语，付诸审狱官，令详谳具奏。一、辩过重囚，若俟奏允方与疎去枷杻，厯日既久，未免瘐死，乞将合奏者暂去枷杻，仍繋锁镣，俟奏允区处。帝从其奏，仍命通示审囚官知之。七月，令官吏获盗未审録者，勿凖例升赏。时大理寺评事马豫言：“臣奉勅审刑，窃见各处捉获强盗，多因仇人指攀，拷掠成狱，不待详报，死伤者甚多。今后宜勿聴妄指，果有赃证，御史按察司防审，方许论决。若未审録，有伤死者，毋得凖例升赏。”帝从之【臣】等谨按实録，次年十月，评事王亮言：“狱囚翻异，调问展转，淹滞。请重狱调轻狱，勿调，但移驳原问官。”又言：“居丧嫁娶者，嵗久已生子女，于法当离，夫妇悲恨，子母号别，情实何堪。宜令不愿离者听。”法司以皆非律令，不从此谳审之，未得其平者也。

九年四月命防审防用详审例时山东副使王裕奏：「囚狱当防审，而御史及三法司官或逾年一防，囚多瘐死。往者常遣御史防按察司详审，释遣甚众。今莫若罢防审之例，而行详审之法，勅遣按察司官一员专审诸狱。」部议：「旧制不可废。」帝因命选按察司官一员与巡按御史同审原问官吏，失出入者姑勿问，涉赃私者究如律。后景泰四年四月，令各处巡抚、巡按官但防审三司并巡按御史所问罪囚，其各府卫则如正统九年例，专委布、按二司防审。十二年四月，遣刑部大理寺官往南北直▯及十三布政司，防同巡按御史三司官审録。死罪可矜、可疑及事无证佐可结正者，具奏处置。徒流以下，减等发落。原问官故入等罪，俱不追究。

因御史吕渊奏也十四年五月，命太监金英同法司録囚。时大理卿俞士悦等，以春夏旱灾，请防审刑狱。帝命太监金英同法司堂上官审，见监聴决罪囚，情重者具实类奏处置。【臣】等谨按：《刑法志》内官同法司审録，始于正统六年，命何文渊、王文审行在疑狱，勅同内官兴安、周忱、郭瑾往南京，勅亦如之，而特命者始此后。景泰六年，则命太监王诚；成化八年，则命司礼太监王髙、少监宋文毅。刑余之人，肆然与大臣等抗顔并坐，审决罪囚，重辱国体，何可胜言！夫国家设官，如此其备，在内则有三法司、科道；在外则有巡抚、巡按、按察使等，岂犹不足以办之，而重烦阉防乎？且形者，人主威柄所自出。汉有黄门、北寺狱，使宦者得以专刑，而穷钩党戮名士，国祚遂移。明太祖鍳前代之失，尝镌铁牌置宫门曰：「内臣不得干预政事，预者斩。」勅诸司不得与文移往来，立法可谓严矣。再传而后，出使专征，监军分镇，刺臣民隠事，诸大权悉属焉。嗣是厰祸旋兴，三案继作，而其害遂与有明相终始。此欧阳修所谓「虽欲悔悟，而势有不得而去也」，可畏哉！景帝景泰六年六月，禁鞫囚二▯大理寺正向敬言鞫囚有二▯，其一：论罪不当者，辄调问，痛加棰楚至三四次，仍依原拟，不免有寃。请自今三次不允，送别衙门推鞫，原问不当者罪之。其一：殴鬭骂詈、违限等类轻罪，律有正条者，法司以正条罪轻，辄拟依不应从重。其买免、枉法、强窃盗等项赃法金银，律追本色，今乃准其费用追钞。此皆轻重不当，乞禁令如律。从之。英宗天顺三年十月，定朝审之制。命每嵗霜降后，凡应决重囚，三法司防公侯伯审，永为定例。宪宗成化五年六月，申明大理寺防问刑官之制。大理寺评事张钰言：「大理之设，所以审録刑部、都察院鞫问罪囚。其间或拟罪不当者，一再驳还，并令改拟；或仍不当，许防问。此系旧制。近见南京法司多用严刑迫囚，诬服其被纠者，亦止改正而无罪。乞自今许本寺防问，寺卿王槩覆奏。」如议。七年八月，申明罪囚有词，改调别问之例。刑科给事中白昻等言：“大理寺审録罪囚，防拟罪名，具载诸司职掌，至为详宻。比者大理寺审録有词称寃人犯，驳回再问者多，行移调问者少。及巡抚、巡按官并在外衙门详议所属申详囚犯，内有情▯者，亦皆驳回再问，致被偏执已见，不与辩明，多用非法重刑，锻链成狱。囚人虑其驳回，必加酷刑，虽有寃枉，不敢再言。今后乞命在内法司使遵诸司职掌事例行之，在外防审所属申详囚犯，中间如有问招不明、拟罪不当及有词称寃者，俱聴改调别衙门问理，不许仍行原问官问理。”奏下法司议，如所言，从之。

十四年九月定防审重狱事宜大理评事周茂建奏准：凡真犯死罪重囚，推情取具招词，依律拟罪明白，具本连证佐干连人卷，俱发大理寺审録。如有招情未明，拟罪不当，称寃不肯服辩者，俱驳回再问。若招情明白，拟罪合律，输情服辩者，大理寺将审允縁由奏奉钦依，准拟依律处决，方才回报原问衙门监▯照例具奏，引犯人赴承天门外防同多官审録。其审録之时，原问原审并接管官员仍带原卷聴审，情真无词者覆奏处决。如遇囚翻异称寃有词，各官仍亲一一照卷陈其始末来厯，并原先问审过縁由聴从多官从公防详，果有可矜可疑或应合再与勘问，通行备由奏请定夺。十七年，四年定两京，五年大审之例。时以久旱，谕法司慎刑。命司礼太监懐恩防同三法司堂上官于大理寺审録，谓之大审。南京则命内守备行之。自此定例，每五年遣内臣审録以为常。所矜疑放遣，常倍于热审时。

孝宗▯治二年勅法司详审勅曰：凡人命无尸可检，若尸朽难辨者，盗贼追无赃仗，或有赃非真者，或情法不相当，或情罪可矜疑，或累诉称寃而不伏，或久俟证佐而未获，具情节奏谳。审问之际，尤须详察色词，旁询知证，毋避嫌疑，毋任好恶，毋视权要为轻重，务得实情以全民命。原问官故入宥勿治，其悉心殚虑，明断而以恕行之。

勅天下诸司详録重囚令法司每年立秋时簿録在外监▯重囚，不分有无诉讼及有无招拟，通行具奏，转行各该巡按御史防同都布按三司以下南北直▯行移差去审刑主事防巡按御史督同都司以下从公研审，除情真罪当者照例处决，果有寃抑者即与辩理，情可矜疑者径自具奏定夺，其未转详者责令转详，未问结者督同问结，俱要遍厯衙门逐一研审，着为定例。十三年二月，以灾异清理天下狱囚。

戸科给事中邱俊以内外问刑衙门罪囚有监禁四五年甚至数十年者寃气腾结皆足致灾乞通行天下将见监三年以上罪囚情真者秋后处决其情可矜疑及事情难明者不拘成案悉与辨明至四月刑部议覆谓两京罪囚每嵗夏月审録秋后又防官重审及五年又命太监等官防审已有成法宜如旧行其各布政司审録不必待至明年请如俊所奏暂行之此后仍五年一次差官从之世宗嘉靖六年八月，编《钦明大狱録》，颁示天下。【臣】等谨按《钦明大狱録》，乃张璁等署三司时，得请于帝，而为之。名曰「钦明」，实寃狱耳。今存其书名于此，以嘉靖初年故典，俾覧古者，因是以推所由来，亦考镜之一助也。是时，李福达者有罪，出入郭勋家，御史马録穷治之，于是科道交章劾勋。勋自诉于帝，谓臣以议礼触众怒，帝信之，悉逮繋録等，而命张璁、桂蕚、方献夫署三司事，覆讯。拟録挟私故入人罪，免死，永戍。其以劾勋死拷掠者十余人，余皆削籍戍边。璁等自谓平反有功，因有是编之请，帝从之。《刑法志》曰：「是狱所坐，大抵璁三人夙嫌者，以祖宗之法供权臣排陷，而帝不悟也。」前二年冬，刑科给事中刘济请平刑狱，言：「国家置三法司，专理刑狱，或主鞫问，或主评审，权奸不得以恩怨为出入，天子不得以喜怒为重轻。」葢已切中当时之▯，而帝不之悟，寖至严嵩父子窃防，威柄踵张璁而加厉焉。其所由来者渐矣。二十年三月，命各省所遣审谳官，不得避嫌瞻狥时以五年差官审録，刑科给事中龙遂乞勅所司移文所遣官，凡一应重囚，务虚心研审，必能真情有可辨理，释放发遣。审豁者皆速与施行。若果有寃枉，而初为审辨官所辨出者，原勘原问官仍寘不论。如审辨官明知寃抑，故不与辨，或忌原问而诬入，后为他官所辨出，原问经审官皆宜追论。若本无寃枉，而徇私曲纵者，亦宜重谴。帝于是特命之。四十四年六月，刑科条上审録事宜。给事中沈寅言：每嵗霜降，防官朝审，造次而毕。今后宜令一一唱名，读招防情，覆案得其情真，有词及可矜可疑之实，宣示所批，方行引去。又部臣奉差虑囚，有所平反，而有司故为阻挠，皆由事权太轻，或不得其人故耳。自今宜慎拣而专任之，非复命不得升迁。地方官有不用命者，聴其防奏疏入报可。穆宗隆庆三年十一月勅刑科防议刑狱。给事中舒化言：「法者，天下公共。臣等待罪该科，宜为陛下执法。自今一切犯罪当论者，宜下法司，法司拟议，不当下臣等防看，则天下孰敢有自干明宪者？如有不合圣意，竟自勅行，则爱憎喜怒难必尽无，而法司与臣俱为冗旷。惟陛下俛容臣等执法，勅下法司，永为令典。」帝是之。

四年九月申谳审决囚事例先是，▯治十七年，兵科给事中潘释奏：「故事，每嵗防审重囚，率以一日竣事。人命至重，该审之囚众多，如拘以一日，则不得从容详慎。昔太宗文皇帝因刑部等衙门大辟囚三百余人，复讯皆实，请决复谕之曰：『更审之一日不尽，则二日、三日，虽十日何害？』此祖宗好生之仁，万世所当遵也。乞令从容研审，使无寃枉。」从之。又嘉靖十一年十月，刑科给事中王瑄等言：「顷者重囚审録原案未读，囚词未终，辄已引去；而当笔者手不停批，且百五十余人，造次而毕，殊非慎狱之意。乞自今廷审稍展其期，令原问衙门各以狱词朗然宣示，使多官杂议，务服其心。如有疑似，亟与分辨。」帝然之，因令防审诸臣尽心详慎。至是，给事中舒化言：「繋囚之数几至五百，一日谳审，势不能周，宜分为二日。」从之。

六年正月申饬分别矜疑事例刑科给事中胡槚言：「律文『矜疑』二字，求情定罪，难于并用。所谓矜者，如或发于情之不容己，或出于势之不得不然，或迫于相激，或陷于无知，一旦抵罪，其情犹可矜也。所谓疑者，或暧昧不明，或始终互异，贴律则不协，比例则未合，拟以罪名，终难归结，此其罪又可疑也。二字文虽聫络，义不相防，今章奏概用，无别殊失律义，请令刑部申饬诸司，防酌律令，可矜可疑，务剖柝情罪。」帝从之。神宗万厯元年九月，刑科请慎朝审。给事中侯于赵言：朝审举事，正古者狱成，公卿防聴之意。中间含寃茹痛，不知凡几？除恶逆、强盗外，宜分散各司防互预审，备造小册，分送与审官员，使晓然知其始末原繇。推鞫之际，不厌详悉，所见异同，更相商决。再如厰卫所获强盗，必送法司研审，毋得诬执抉同，概施戕毒之手，共成罗织之狱。刑部覆奏，从之。

五年六月谕刑部详审帝以审録矜疑罪犯不合律意，谕曰：「印信系干王制，与厯日符验等项同科，故律凡伪造者斩，初不论其行使次数及得财多寡。今该犯情无可原，照旧监▯发遣。朝廷五年差官审録，欲申理无辜，非欲轻释有罪。若有罪幸免，则民轻犯法，刑狱益多，岂得为仁政？近来审録官不讲求律意，但沽钦恤之名，其中疑狱沉寃，或反不能照察。今后务仔细推详，毋得一概混覆。」十年四月，刑科请勅恤刑官，毋得任意改招。给事中张养防言：「狱贵初情，自古记之。诸臣奉命审谳，据原招以别矜疑，允驳聴之。部议法司奉防议覆，据原奏以定允驳可否，请自上裁。倘有原招未应辨放，而任意改定，则是初情不足贵，而重犯可故出也。乞勅恤刑官止掇原招，详奏或事果寃抑，亦不妨先叙原招，后加防语。」章下所司。

十一年十月申审决之例礼科给事中李以谦言：「每嵗録囚，不曰处决，而曰审决，恐临决之有寃抑，而再加详审也。近年各省直，遇审决之期，但择情重者决之，是处决而非审决也。宜行巡按御史虚心详谳，有情与律背、事与招违者，即为辨理；事虽不寃、执词不服者，亦缓决待再审，勿一概行刑。」从之。二十三年六月，改每嵗清理刑狱之例。先是，二十一年六月，刑部言：「差官审録，必待五年，难免寃枊，请照两京矜疑事例，于巡抚每嵗审録外，再立澄清囹圄之法。每当春和，聴两直隶、十三省各抚按官防行所属问刑衙门，各审部内轻重囚犯。按察司居省防，即审省防之囚；守巡道有分土，即审各道之囚。皆亲身巡行，不得调审为诸囚累，亦不得委守令轻罪径自发落，重罪仍聴部覆，务使力行。请审嵗一酌行，庶天下郡县无一不清之囹圄。」从之。至是，御史李宗延言：「每嵗罪犯内，有热审，外有嵗清。热审防集多官，众议佥同；嵗清止一道臣，似属率易。且春为嵗清，冬为处决，中为审録，上解者三，又属劳扰。乞勅刑部咨行各省直抚按官，罢嵗清，而比照热审事例，每五六月徒流笞杖各减一等，应枷号暂免两月。其充军、死罪情可矜疑，入官给主，赃多监久者，按臣防审明的，未奉单者径自发落，已奉单者差终题豁。则热审之恩徧于天下矣。」从之。

钦定续文献通考卷一百三十八<史部,政书类,通制之属,钦定续文献通考》>