钦定四库全书钦定续文献通考卷一百四十八
文义有阙，补以六经史传；诂训有阙，补以说文；篇类异同者一之，□奥者明之，窒碍者通之，▯离者合之，谬误者正之，曼衍者削之。而意之所自得者，亦错出其间。补传大略如此。或曰：诗序可尽信乎？曰：圣人删定诗书，诗序犹书序也，独可废乎？况诗序如都人士之序，记礼者以为夫子之言；赉之序与论语合；孔丛子所记夫子读二南及栢舟诸篇，其说皆与今序义相应。以是知诗序尝经圣人笔削之手，不然则取诸圣人之遗言也。故不敢废诗序者，信六经也，尊圣人也。若夫闻见单浅，古书之存于世者，力不能尽得，未敢以今日之言为然。博雅君子嗣而脩之，使诗之一经无所阙疑，不亦善乎？
【臣】等谨案《诗补传》三十卷，以《诗序》为主，而兼采诸家之说。《国风》《雅》《颂》二十八卷，附说一卷【释十五国及《雅》《颂》名】广诂》一卷【风》《雅》《颂》字有异音，及字同音训俱异者，音同训异者，音异训同者，通用者，重言通用者，重言字同音训异者，重言字异音训同者，重言音同字训异者，重名者，各举《诗》字《诗》名以证】卷首但题逸斋，而不着姓名。《宋艺文志》有范处义《补传》三十卷，卷数与逸斋本相符。朱睦防《聚乐堂书目》则直书处义名，当有证据。考《通志堂经解》刋此书于南宋之末，注云“宋人失名”，葢未考《聚乐堂书目》之故。又焦竑《经籍志》有范处义《诗地理考》，《宋志》不载。
毛诗集解四十二卷
不着编辑者名氏，集李樗、黄櫄两家诗解为一编，而附以李泳所订吕祖谦释音，樗书己见，马考櫄字实夫，龙溪人，淳熈进士，官南剑教授，终宣教郎，泳字深卿，始未无攷。
杨简慈湖诗▯二十卷
简见易类
袁燮絜斋毛诗经筵讲义四卷
燮见书类
林岊毛诗讲义十二卷
岊字仲山，古田人。绍▯元年，特奏名。嘉定间，尝守全州，有惠政，郡人祀之。柳宗元庙。
辅广诗童子问十卷
广字汉卿，号潜斋。其父本河朔人，南渡后居秀州之崇徳县。从朱子、吕祖谦学，讲学家所称庆源辅氏者也。
王祎曰：「辅氏书多补朱传所未备。」
王应麟诗地理考六卷
应麟字伯厚，庆元人，淳祐进士，寳祐中博学鸿辞，累官礼部尚书兼给事中，事迹具《宋史·儒林传》。
应麟自序略曰：「人之心与天地山川相通，发于声，见于辞，莫不因水土之风而属三光五岳之气。因诗以求其地之所在，稽风俗之厚薄，见政化之盛衰，感发善心而得性情之正，匪徒辨疆域云尔。」因据传笺义疏，叅之《禹贡》《职方》《春秋》《尔雅》《説文》《地志》《水经》，罔罗遗文古事，▯以诸儒之説，列郑氏谱十首为《诗地理考》。
译统一，隐晦的加以阐明，窒碍难通的加以疏通，散乱的加以合并，谬误的加以纠正，繁琐冗长的加以删削。而我自己的心得体会，也错杂其间。补传的大略就是这样。有人问：诗序可以完全相信吗？我说：圣人删定《诗》《书》，诗序就如同书序一样，难道能单单废弃吗？何况诗序，比如《都人士》的序，记礼的人认为是孔子的话；《赉》的序与《论语》相合；《孔丛子》所记载孔子读二南以及《柏舟》等篇时的评说，其说法都与如今的诗序义理相应。由此可知诗序曾经经过圣人亲手删改，不然就是采录了圣人的遗言。所以我不敢废弃诗序，是因为相信六经，尊崇圣人。至于我见闻浅薄，古书存留于世的，我的能力无法全部获得，不敢认为今日所说的就一定正确。希望博学高雅的君子接续修订，使《诗经》这部经典没有留下疑难未解之处，不也很好吗？
臣等谨案：《诗补传》三十卷，以《诗序》为主，同时兼采诸家的说法。《国风》《雅》《颂》共二十八卷，附有《附说》一卷【解释十五国及《雅》《颂》名称】、《广诂》一卷【《风》《雅》《颂》中字有异音的，以及字同而训诂各异者、音同而训诂各异者、音异而训诂相同者、通用者、重言通用者、重言字同而音训各异者、重言字异而音训相同者、重言音同而字训各异者、重名者，各举《诗经》中的字与《诗经》篇名来加以印证】。卷首只题「逸斋」，而不著录姓名。《宋史·艺文志》有范处义《补传》三十卷，卷数与逸斋本相符。朱睦㮮《聚乐堂书目》则直接写明是范处义所著，应当是有所依据的。考察《通志堂经解》刊刻此书是在南宋末年，注明「宋人失名」，大概是没有考证到《聚乐堂书目》的缘故。此外焦竑《经籍志》记载有范处义《诗地理考》，《宋史》未载。
《毛诗集解》四十二卷
不知编辑者姓名，汇集李樗、黄櫄两家的诗解为一编，并附上李泳所订正的吕祖谦释音，李樗的书自成一家之见，黄櫄字实夫，龙溪人，淳熙年间进士，官至南剑教授，最终官至宣教郎，李泳字深卿，生平始末已无从考证。
杨简《慈湖诗传》二十卷
杨简的事迹见《易》类。
袁燮《絜斋毛诗经筵讲义》四卷
袁燮的事迹见《书》类。
林岊《毛诗讲义》十二卷
林岊，字仲山，古田人。绍熙元年，特奏名及第。嘉定年间，曾任全州知州，有惠政，郡中百姓将他祭祀于柳宗元庙。
辅广《诗童子问》十卷
辅广，字汉卿，号潜斋。他的父亲本是河朔人，南渡之后居住在秀州崇德县。辅广跟随朱子、吕祖谦求学，是讲学家所称的庆源辅氏。
王祎说：「辅氏此书大多是补充朱子《诗集传》中未备之处。」
王应麟《诗地理考》六卷
王应麟，字伯厚，庆元人，淳祐年间进士，宝祐年间中博学鸿辞科，历官至礼部尚书兼给事中，事迹记载在《宋史·儒林传》中。
王应麟自序大略说：「人的心与天地山川相通，发于声音，见于言辞，无不因水土的风气而与三光五岳之气相关联。通过诗来探求其地之所在，考察风俗的厚薄，观察政治教化的盛衰，感发善心而得到性情的中正，并非只是辨明疆域而已。」于是根据传、笺、义、疏，参照《禹贡》《职方》《春秋》《尔雅》《说文》《地志》《水经》，网罗遗留的文献古事，参以诸儒的说法，列出郑玄的诗谱十篇，写成《诗地理考》。
朱鉴编《诗传遗说》六卷
朱鉴的事迹见《易》类。
朱鉴后序说：先祖朱文公的《诗集传》，豫章本、长沙本、后山本都各
朱鉴编诗传遗説六卷
鉴见易类
鉴后序曰：先文公《诗集传》、豫章、长沙、后山，皆有本，而后山讐校最精。第初脱稿时，音训问有未备，今取家本亲加订正。抑鉴昔侍旁，毎见学者相与讲论是书，凡一字之疑，一义之隠，反覆问答，切磋研究，必令心通意觧而后已。今《文集》、《书问》、《语録》所纪载，无虑数千百条，彚次成编，题曰《遗说》。读《诗》者能兼考乎此而尽心焉，则无异于亲承训诱矣。
严粲诗辑三十六卷
粲，字明卿，又字坦叔，邵武人，官清湘令。
林希逸序略曰：「严君早有诗名，余求全书而读之，乃知其钩贯根叶，疏析条绪，辞错而理意曲而通。至于意训疑似，名物异同，时代之后前，制度之纎悉，订证精宻，开卷暸然，诗于是乎尽之矣。」
袁甫曰：「坦叔于《黍离》、《中国》、《有蓷》、《葛藟》，不用旧说，独能探得诗人优柔之意。」
黄佐曰：「严氏诗辑，以吕氏读诗记为主，而集诸家之说以发明之。」
段昌武毛诗集解二十五卷
昌武字子武，卢陵人。登进士第，官朝奉郎。
陆元辅曰：昌武诗总説有二首，载学诗总説，分作诗之理，寓诗之乐，读诗之法。次载论诗总説，分诗之次，诗之序，诗之体，诗之派。余分十五国风，小雅，大雅，周颂，鲁颂，商颂，引先儒之説，间附以己意，大抵如东莱读诗记例，前后无序防，但有其从子惟清状畧云：本之东莱诗説，▯以晦翁诗传，近世诸儒一话一言足发明者，必録焉。焦竑经籍志载是书，而误段昌武为段文昌。朱睦防授经图载是书，而误段昌武为段武昌，皆不见其书，故也。
王栢诗疑二卷
栢见易类
纳喇性徳曰：「栢师何基，基师黄干，干师朱子。古之説诗者，率本大小序。自朱子诗去序，言诗栢，自信之坚过于朱子。以为三百五篇，岂尽夫子之旧容？或删去之诗，存于闾巷之口。汉儒各出所记，以补其缺。又以二南各十有一篇，两两相配。退何彼秾矣，甘棠归之王风，削去野有死麕一篇。此则汉唐羣儒莫之敢为者也。」何文定基尝语曰：「诸经既经朱子订定，且当谨守，不必多起疑论。有欲为后学言者，谨之又谨可也。」昔人之善诲人如此。
诗义断法五卷
不着撰人名氏
【臣】等谨案：是书卷首有建安日新书堂刋行字，又有至正丙戍字，盖元时所刻。朱彞尊《经义考》载宋谢叔孙《诗义断法》不列卷数，注引《江西通志》曰：「叔孙南城人。」又载《诗义防法》一卷，不著名氏，注曰：「见菉竹堂书目，并云已佚。」此本五卷，与后一部一卷之数不符，疑即叔孙之书，谨附録于此。
毛诗正变指南图六卷
【臣】等谨案是书，明末陈重光所刻。
译有底本，而后山本校勘最为精审。只是初稿脱稿之时，音训方面尚有未完备之处，如今取家藏本亲自加以订正。此外我以前侍奉在旁，常常看见学者们一起讲论这部书，凡是一字之疑、一义之隐晦，反复问答，切磋研究，一定要弄到心通意解才罢休。如今《文集》《书问》《语录》中所记载的，不下数千百条，汇编成书，题名为《遗说》。读《诗》的人若能兼考此书而用心钻研，那就如同亲自承受朱子的教诲一样了。
严粲《诗辑》三十六卷
严粲，字明卿，又字坦叔，邵武人，官任清湘县令。
林希逸序大略说：「严君早年就有诗名，我求得他的全书来阅读，才知道他钩连贯通根本枝叶，梳理分析条理脉络，文辞简约而义理曲折通达。至于意旨训诂中疑似难辨之处，名物异同之处，时代先后之别，制度细微之处，都考订印证得极为精审，一打开书卷就一目了然，《诗经》的意蕴在这里可以说是穷尽了。」
袁甫说：「坦叔对于《黍离》《中谷有蓷》《葛藟》等篇，不采用旧说，唯独能探得诗人优柔委婉的本意。」
黄佐说：「严氏《诗辑》，以吕祖谦《读诗记》为主，而汇集诸家的说法来加以阐发说明。」
段昌武《毛诗集解》二十五卷
段昌武，字子武，庐陵人。中进士第，官任朝奉郎。
陆元辅说：段昌武的诗总说有两篇，一篇是《学诗总说》，分为作诗之理、寓诗之乐、读诗之法；另一篇是《论诗总说》，分为诗之次、诗之序、诗之体、诗之派。其余部分分为十五国风、小雅、大雅、周颂、鲁颂、商颂，引用前代儒者的说法，间或附上自己的见解，大体如同吕祖谦《读诗记》的体例，前后没有序跋，只有他侄子段惟清所写的行状大略说：本于吕祖谦的《诗说》，参以朱熹的《诗传》，近世诸儒中有一句一语足以发明经义的，必定加以记录。焦竑《经籍志》著录此书，却将段昌武误作段文昌。朱睦㮮《授经图》著录此书，又将段昌武误作段武昌，都是因为没有见过原书的缘故。
王柏《诗疑》二卷
王柏的事迹见《易》类。
纳兰性德说：「王柏的老师是何基，何基的老师是黄干，黄干的老师是朱子。古代解说《诗经》的人，大都本于大小序。自从朱子把诗序去掉之后，谈论《诗经》的人中，王柏对自己见解的自信超过了朱子。他认为三百零五篇，怎能完全都是孔子的旧本？或许有被删去的诗，仍流传在民间口耳相传中。汉代儒者各自凭记忆记录下来，用来补充其缺失。他又认为二南各有十一篇，两两相配。于是把《何彼秾矣》《甘棠》退归于王风，削去《野有死麕》一篇。这是汉唐诸儒都不敢做的事情。」何基的儿子何文定曾经说：「各部经书既然经过朱子的订正确定，就应当谨慎遵守，不必多生疑论。有想对后学发表见解的人，越谨慎越好。」古人善于教诲他人就是这样的。
《诗义断法》五卷
不知撰写者姓名
臣等谨案：这部书卷首有「建安日新书堂刊行」字样，又有「至正丙戌」字样，大概是元代所刻。朱彝尊《经义考》著录宋代谢叔孙的《诗义断法》，未列卷数，注中引《江西通志》说：「叔孙是南城人。」又著录《诗义防法》一卷，不著撰人姓名，注中说：「见于《菉竹堂书目》，并说已经失传。」这个本子是五卷，与后一部一卷的卷数不符，怀疑就是谢叔孙的书，谨附录于此。
《毛诗正变指南图》六卷
臣等谨案：这部书是明末陈重光所刻。前面有李雯的序，说这部书是宋人未完成的稿本，怀疑就是陈重光自己编辑的。陈重光，
前有李雯序，谓其书为宋人未竟之本，疑即重光自辑。重光字瑞羲，华亭人。
元
许谦诗集传名物钞八卷
谦见书类
呉师道序畧曰：「自北山何氏基得黄氏勉斋之▯，而鲁斋王氏、仁山金氏授受相承，逮公四传而益大。公念朱▯犹有未备者，旁搜博采，而多引王氏、金氏，附以己见，要皆前人所未发。又以郑氏、欧阳氏谱世多舛，一从朱子补定，正音释，考名物度数，粲然秩然。」
黄溍曰：「先生是书，正其音释，考其名物度数，以补先儒之未备，仍存其逸议，旁采逺援，而以己意终之。」
钱曾曰：朱子之学，一传为何基，王栢再传为金履祥、许谦，授受相传，白云一代大儒。其于诗，专宗朱子，汛扫毛郑之説。未知今之三百篇，果非夫子之旧与？抑桑中、溱洧诸篇，夫子删诗，意不辨为滛佚之什而采之欤？退何彼禯矣，甘棠于王风，削去野有死麕，其卓识逺过于夫子欤？子曰：「多闻阙疑，圣人且云然。」而后学反立己见，以疑圣人，非予所敢言也。
【臣】等谨案，钞中《二南相配图》各十有一篇退《何彼禯矣》、《甘棠》于《王风》，而削去《野有死麕》，犹守鲁斋之説也。
梁益诗传旁通十五卷
益，字友直，号庸斋，江隂人，教授乡里以终。
翟思忠序畧曰：「旁通者，引用羣经，兼辑诗説，不泥不僻，如易六爻发挥旁通，周流该贯也。」
刘瑾诗传通释二十卷
瑾字公瑾安福人隠居不仕
杨士竒曰：「宗朱子，而録各经传及诸儒所发要义，又考求世次源流，盖会通之书也。」
朱公迁诗经疏义二十卷
公迁字克升，乐平人。至正初，徴至南京，授翰林直学士院。忤当国者，出为金革学正。
公迁自序略曰：「辅氏羽翼《传》説，条理通畅，予因其説而扩充之，剖析《传》文以达经义，而于未发者必究其蕴，已发者不羡其辞，庻乎显防阐幽，而因《传》求经，不难也。」
朱倬《诗疑问》七卷，附《诗辨説》一卷。
倬字孟章，江西新城人，至正进士，知遂安县事。纳喇性徳曰：「诗疑问七卷，元进士朱倬孟章着。朱氏授经图、焦氏经籍志皆作六卷，今本七卷，末附南昌赵徳诗辨説一卷。余始得是书，称旴黎进士朱倬。考之新安文献志，载明初歙人汪叡仲鲁所为七哀辞，録元季守节服义者七人，而倬与焉。元史至正十二年七月，饶征贼犯昱岭闗，防杭州路，当是其时。又称其下车兴学诵诗，民熈化洽。盖倬固当时良吏，不仅以一死自了者。而元史既不为之立传，郡人亦不载其行事于志，可哀也已。」
梁寅诗演义十五卷
寅见易类
寅自述曰：「因朱子之传，演其义而申之。
译字瑞羲，华亭人。
元
许谦《诗集传名物钞》八卷
许谦的事迹见《书》类。
吴师道序大略说：「自从北山何基得到黄勉斋的传授，鲁斋王柏、仁山金履祥师徒相承授受，传到许谦公已经历四代传承而更加发扬光大。许谦公认为朱子的《诗集传》仍有未完备之处，便广泛搜求博采众长，而多引用王柏、金履祥的说法，附上自己的见解，大都是前人未曾发明过的内容。又因为郑玄、欧阳修的诗谱世系多有错讹，便一律依从朱子的补订，校正音释，考订名物度数，条理粲然有序。」
黄溍说：「先生这部书，校正音释，考订名物度数，用来补充前代儒者未完备之处，同时保存那些不同的议论，广泛采纳远方的援引，最后以自己的见解作结。」
钱曾说：朱子的学问，一传给何基、王柏，再传给金履祥、许谦，师徒授受相传，白云许谦是一代大儒。他对于《诗经》，专门尊奉朱子，扫除毛传郑笺的说法。不知道如今的三百篇，果真不是孔子的旧本吗？还是说桑中、溱洧等篇，孔子删诗时，本意并非认为是淫邪之作而采录进去的呢？把《何彼秾矣》退归于王风，削去《野有死麕》，他的卓越见识难道真的远远超过孔子吗？孔子说：「多闻阙疑」，圣人尚且这样说。而后代学者反而坚持己见，来质疑圣人，这不是我所敢说的。
臣等谨案，钞中《二南相配图》各十一篇，将《何彼秾矣》《甘棠》退归于《王风》，而削去《野有死麕》，这仍是恪守鲁斋王柏的说法。
梁益《诗传旁通》十五卷
梁益，字友直，号庸斋，江阴人，在乡里教授学生以终老。
翟思忠序大略说：「所谓旁通，是指引用各种经书，兼采诗说，不拘泥也不偏僻，如同《易经》六爻的发挥旁通、周流贯通一样。」
刘瑾《诗传通释》二十卷
刘瑾，字公瑾，安福人，隐居不出仕。
杨士奇说：「宗奉朱子，同时收录各家传注以及诸儒所阐发的要义，又考求世系源流，大概是一部会通性质的书。」
朱公迁《诗经疏义》二十卷
朱公迁，字克升，乐平人。至正初年，被征召到南京，授任翰林直学士院。触怒了当权者，被外放为金华学正。
朱公迁自序大略说：「辅广辅助阐发朱子《诗集传》的说法，条理通畅，我依据他的说法而加以扩充，剖析《诗集传》的文字来通达经义，对于前人未曾阐发之处必定深究其中蕴含的意义，已经阐发过的则不多加赘述，希望能够显明幽微之处，通过传注来探求经义，这样就不难了。」
朱倬《诗疑问》七卷，附《诗辨说》一卷。
朱倬，字孟章，江西新城人，至正年间进士，任遂安县知县。纳兰性德说：「《诗疑问》七卷，是元代进士朱倬孟章所著。朱睦㮮的《授经图》、焦竑的《经籍志》都记作六卷，如今这个本子是七卷，末尾附有南昌赵德的《诗辨说》一卷。我起初得到这部书时，署名是旴黎进士朱倬。考察《新安文献志》，记载明初歙县人汪叡仲鲁所作的七哀辞，记录元朝末年守节殉义的七个人，朱倬也在其中。《元史》记载至正十二年七月，饶州征讨的贼寇进犯昱岭关，逼近杭州路，应当就是那个时候。又说他到任后兴办学校、教授诗书，百姓深受教化熏陶而和乐融洽。由此看来朱倬本是当时的良吏，并非只以一死了事之人。而《元史》既没有为他立传，家乡人也没有把他的事迹记入方志，实在令人感到悲哀。」
梁寅《诗演义》十五卷
梁寅的事迹见《易》类。
梁寅自述说：
」
刘玉汝诗纉绪十八卷
玉汝，字成之，庐陵人，尝举乡贡进士。
钦定续文献通考卷一百四十八
钦定四库全书
钦定续文献通考卷一百四十九
经籍考
经【诗】
明
陶宗仪国风尊经一卷
宗仪字九成，黄岩人。元末举进士不中，即弃去。累辞辟举，洪武中乃出为教官。事迹具《明史·文苑传》。
朱善诗解颐四卷
善，字备万，号一齐，丰城人。洪武中，官文渊阁大学士，諡文恪。
诗集传大全二十卷
胡广等奉勅撰
季本诗说解颐四十卷
本见易类
徐渭曰：「防稽季先生所着《诗说解颐》，其志正，其见逺，其意悉本于经，而不泥于旧文，深得孔氏之遗。」
李先芳读诗私说二卷
先芳，字伯承，号北山，监利人，寄籍濮州，嘉靖进士，官至尚寳司少卿。
先芳自叙略曰：「文公谓小序不得小雅之说，一举而归之刺。马端临谓文公不得郑卫之风，一举而归之滛。胥有然否？不自揣量，折衷其间。」
吕枏毛诗序说六卷
枏见易类
袁仁毛诗或问一卷
仁见书类
丰坊《鲁诗世学》三十二卷，《诗传》一卷，《诗说》一卷。坊见《易类》。
朱彞尊曰：丰坊《鲁诗世学》列伪《子贡诗传》于前，而更《小雅》为《小正》，《大雅》为《大正》，尽反子夏之序。谓之“世学者”，以正音归之逺祖稷，以续音归之庆，以补音归之耘，以正说归之其父熙，而已为之考补。其实皆坊一手所制也。坊恃其能书，以篆隷体伪为正始石经，一时钜公皆信之，不知《鲁诗》亡于西晋，自晋以后，孰得见之？其仅存可证者，洪氏《适隷释》所载蔡邕残碑数版：如“河水清且涟漪”作“兮”，“不稼不穑”作“啬”，“坎坎伐轮”作“欿欿”，“三嵗贯女”作“宦女”，“山有枢”作“蓲”，“此外素衣朱襮”作“绡”，见《仪礼注》；“伤如之何”作“阳”，见《尔雅注》；“▯妻煽方处”作“阎妻”，“中冓之言”作“中防”，见《汉书注》。而丰氏本则仍同毛传之文，是未观《鲁诗》之文也。椘元王受诗于浮邱伯，刘向元王之后，故《新序》《说苑》《列女传》《说诗》皆依鲁，其义与毛传不同，而丰氏本无与诸书合，是未详《鲁诗》之义也。至于《定之方中》为椘宫，移入《鲁颂》，又移逸诗《唐棣之华》四句于《东门之墠》二章之前，而更篇名为《唐棣》，又増益《渐渐之石》之辞曰：“马鸣萧萧，陟彼崖矣，月丽于箕，风扬沙矣，武人东征，不遑家矣。”肆逞其意见，狎侮圣人之言。且虑己之作伪未能取信于人，则又假黄文裕佐作序，中间欲申鲁说，而改易毛郑者，皆托诸文裕之言，排斥先儒不遗余力。
译「依循朱子的《诗集传》，推演阐发其义理并加以申述。」
刘玉汝《诗纉绪》十八卷
刘玉汝，字成之，庐陵人，曾中乡贡进士。
钦定续文献通考卷一百四十八
钦定四库全书
钦定续文献通考卷一百四十九
经籍考
经【诗】
明
陶宗仪《国风尊经》一卷
陶宗仪，字九成，黄岩人。元末应进士考试未中，便放弃了。多次辞谢征召举荐，洪武年间才出任教官。事迹记载在《明史·文苑传》中。
朱善《诗解颐》四卷
朱善，字备万，号一斋，丰城人。洪武年间，官任文渊阁大学士，谥号文恪。
《诗集传大全》二十卷
胡广等奉皇帝命令撰写。
季本《诗说解颐》四十卷
季本的事迹见《易》类。
徐渭说：「详细考察季本先生所著的《诗说解颐》，其志向端正，见识深远，用意全都本于经义，而不拘泥于旧文，深得孔子的遗意。」
李先芳《读诗私说》二卷
李先芳，字伯承，号北山，监利人，寄籍濮州，嘉靖年间进士，官至尚宝司少卿。
李先芳自序大略说：「朱文公认为小序不能得到《小雅》的本意，一概归结为讽刺。马端临认为朱文公不能理解郑风卫风的本意，一概归结为淫诗。两者究竟谁是谁非？我不自量力，在两者之间折中论定。」
吕柟《毛诗序说》六卷
吕柟的事迹见《易》类。
袁仁《毛诗或问》一卷
袁仁的事迹见《书》类。
丰坊《鲁诗世学》三十二卷，《诗传》一卷，《诗说》一卷。丰坊的事迹见《易》类。
朱彝尊说：丰坊的《鲁诗世学》把伪造的《子贡诗传》列在前面，又把《小雅》改称《小正》，《大雅》改称《大正》，完全颠覆了子夏的诗序。称之为「世学」，是把「正音」归于其远祖丰稷，把「续音」归于丰庆，把「补音」归于丰耘，把「正说」归于其父丰熙，而自己又为之作了考补。其实这些都是丰坊一人所编造的。丰坊仗着自己擅长书法，用篆书隶书体伪造正始石经，一时间大人物都相信了，却不知道《鲁诗》在西晋时已经亡佚，自西晋以后，谁能够见到它？其中仅存可以印证的，是洪适《隶释》所载蔡邕的残碑数版：比如「河水清且涟漪」的「漪」写作「兮」，「不稼不穑」的「穑」写作「啬」，「坎坎伐轮」写作「欿欿」，「三岁贯女」写作「宦女」，「山有枢」的「枢」写作「蓲」，还有「素衣朱襮」的「襮」写作「绡」，见于《仪礼注》；「伤如之何」的「伤」写作「阳」，见于《尔雅注》；「嫂妻煽方处」写作「阎妻」，「中冓之言」写作「中冓」，见于《汉书注》。而丰坊的本子却仍旧同于毛传的文字，这说明他并未真正见过《鲁诗》的文本。楚元王从浮丘伯那里学诗，刘向是楚元王的后代，所以《新序》《说苑》《列女传》说诗都依据鲁诗，其义理与毛传不同，而丰氏的本子却没有一处与这些书相合，这说明他并不了解《鲁诗》的义理。至于把《定之方中》说成是楚宫之诗，移入《鲁颂》，又把逸诗《唐棣之华》四句移到《东门之墠》第二章之前，并改篇名为《唐棣》，又增添《渐渐之石》的文辞说：「马鸣萧萧，陟彼崖矣，月丽于箕，风扬沙矣，武人东征，不遑家矣。」肆意逞其臆见，轻慢侮辱圣人的言论。而且他担心自己的伪作不能取信于人，便又假托黄佐作序，其中想要申明鲁诗之说、而改动毛传郑笺的地方，都托名为黄佐的话，极力排斥前代儒者。可是黄佐自己另有《诗传通解》一书流传于世，其中论诗并不以鲁诗为宗，看黄佐自己的序就可以知道。又有四明人杨