周礼订义卷八十
在仲尼乎？横渠氏谓仲尼继周损益可知是也。惜明王不兴，天下莫能宗之，不复“梦周”之叹，方形而天复不憖遗矣，可憾二也。秦火后，经籍多残失，礼书为甚。汉武帝时，河间献王始得《周官》于民间，比《诗》《书》最晚出，故武帝诏有“礼壊”之叹。顔师古谓亡其冬官，补以《考工记》，有所亡有所补，非全书也。此伊川氏所谓礼经多出于掇拾煨烬之余，安得句为之解是也，可憾三也。有是三可憾，则是书之存于天下后世，固足以见周公为万世开太平之大防。然前之既未为成书，后之又不得为全书，则不能不使万世而下抱不得见周公经制大成之深恨。先儒乃尽归咎于刘歆，以为勦入私説，迎合贼莽，不亦甚乎？次防研精覃思十余年，而订义成，显幽阐防，商是确非其有发，先儒所未发者多矣。至其释周公将整齐六典，以为宅洛计，不幸殁而成王不果迁，规摹不获究。冬官未尝亡，错见于五官中，诸儒不能辨，而补以考工记，则尤有见于是书本末之端的。故子特表出之。嘉熙丁酉夏中伏日，古汴赵汝腾茂实序于卷末。
译问题在于孔子吗？张载说孔子继承周朝制度并加以增减，这是可以明白的。可惜圣明的君王没有兴起，天下没有人能尊崇他，不再有“梦见周朝”的感叹，方正的礼制尚未确立而上天又不愿留下人才，这是第二件令人遗憾的事。秦朝焚书之后，经籍大多残缺散失，礼书尤其严重。汉武帝时，河间献王才从民间得到《周官》，相比《诗经》《尚书》来说是最晚出现的，所以汉武帝下诏有“礼制崩坏”的感叹。颜师古说《周官》丢失了冬官部分，用《考工记》来补全，有所缺失有所补充，并不是完整的书。这就是程颐所说的礼经大多是从搜集灰烬余存中拼凑出来的，怎么能逐句为之解释呢，这是第三件令人遗憾的事。有了这三件遗憾，那么这本书留存于天下后世，固然足以彰显周公为万世开创太平基业的大规模。然而以前它没有成为完整的书，后来又不能成为全书，这就不能不让后世的人抱恨无法见到周公经制的大成。先儒却全都归咎于刘歆，认为他抄袭私说，迎合王莽，不也太过分了吗？我潜心研究深思十余年，而订正义理完成，显明幽微阐发精义，商讨是非确有发现，先儒没有阐发的地方很多。至于他解释周公将要整顿六典，作为定都洛邑的计划，不幸去世而成王没有实现迁都，规划未能彻底完成。冬官并没有曾经丢失，而是错杂见于其他五官之中，众儒不能辨别，而用《考工记》来补全，那么尤其对这本书的根本和枝末有明确的见解。所以我特别把它标举出来。嘉熙丁酉年夏季中伏日，古汴人赵汝腾茂实在卷末作序。