一清案渎汉书地理志作水河水故渎【卷五十八页二十行】

译一清考订说：这十九个字是注文混入经文。《地理风俗记》说。一清考订说：“地理风俗记”是应劭撰写的，“志”字是衍文。有安陵县，是旧县。一清考订说：《禹贡锥指》引用此文作“有安陵乡”，“县”字有误。大河旧河道一直流到东北方流出。一清考订说：这十八个字是注文混入经文。《御览》引用此文时，也作为注文。又向东北流经信城县，张甲河从这里流出。一清考订说：“信城”《汉书·地理志》作“信成”；“张甲”下脱落了“河”字，孙潜校补。《地理志》说：“张甲河及其水道，在信城县起源，承受屯氏河的分支。” 一清考订说：《地理志》在清河郡信成县条下说：“张甲河起首承受屯氏河的支流及其水道。”这里应当是把“故渎”误写了。张甲河及其水道向北横断黄河，在广宗县清处分成两条水道。笺注说：“有一本‘绝’字下面有‘清’字。一清考察，‘及渎’应当作‘故渎’，下面的‘清’字是衍文，朱氏的笺注没有说明完备。” 赵武帝二十二年设置，郡治在广宗【卷五，二十页二行三行】笺注说：“‘赵武帝’三字有误。一清考察，赵武帝就是石虎。《魏书·地形志》说：‘广宗郡广宗县有建始城。’《资治通鉴·晋纪》记载建兴人，史料中胡三省注说：‘《水经注》说，田融称赵国在广宗城设置建兴郡。’石虎前后改元，共计十五年，不可能说是二十二年，因此上面的两个字是衍文。‘建兴’下面脱漏了‘郡’字。” 张甲故渎向北又流经经城东面【至】武彊县故城东面【卷五二十页四行五行六行】。一清考察，这五十四字是注文误混入经文。程大昌《考古编》说：‘河水右渎向东北流经长乐郡武彊县故城东面。’郦道元注说：‘长乐原来是信都，晋太康五年改用现在的名称。’按照杜佑的说法，桑钦所记载的地名中有后汉和帝时期的地名，因此怀疑桑钦生活在和帝以后。如今这里既然已把信都改为长乐，便是晋太康年间的事情。有人认为后人误把郦道元的注文增入本文，但这里所订正的内容中，把信都改为长乐正是郦道元的注文，所以不能因为它是郦注，就把它列入经文。程氏的说法不对。以上全都是注文，是郦道元自己撰写的解释文字。程氏所谓‘有人认为’云云，是因为宋本本来就有把左渎、右渎这一条作为注文的版本；而且左渎、右渎是张甲河流经的路线，却把它说成河水的右渎，说明他尚未仔细考察本文，更不用说其他内容了。河水又向东北流经广川县【至】棘津亭南面【卷五二十页八行九行】一清考察，这二十九字是注文，误混作经文；并且与水的故道相合。“屯氏河”三字下脱漏的文字，是全祖望校补增加的。昭公十四年【卷五，二十页，十六行】一清考察，《晋灭陆浑传》记作十七年。石勒从葛陂进攻黄河以北，袭击汲郡，向水在枋头【卷五二十页十九行】。一清考察，《晋书·载记》说：‘石勒从葛陂退回寿春，行军到达东燕，听说汲郡的向氷聚集了几千人，在枋头筑营。石勒准备在棘津北面渡河。’《通鉴·晋纪》又说：‘石勒听说汲郡向氷聚集几千人，在枋头筑营，便率兵从棘津渡河攻击向氷，大败向氷。’由此可知向氷是汲郡人。注文中的‘入’应当作‘人’，‘水’应当作‘氷’，‘方’应当作‘枋’。张甲故渎又向东北流到修县东面，汇入清河【卷五，二十一页八行】一清考察，这十四字是注文误混作经文。屯氏别河向东【至】又向东流经信阳县故城南面，在清河郡北面【卷五，二十一页，十行，十一行】一清考察，这二十八字是注文误混作经文。“别河”下面脱漏“又”字，“信成”下面脱漏“县”字；“故”字应作“信阳”，吴琯本作“清阳”。《汉书·地理志》记载，清河郡有清阳县。河水又向东北流经陵乡南面【至】东阳县故城南面【卷五二十一页十三行十四行】。一清考察，这二十八字是注文误混作经文。东武城东北三十里有阳乡【卷五，二十一页，十六行】一清考察：阳乡，按照上文应当作陵乡；此处与上文相互见证。《淇水又东北过东武城县》是注文。屯氏别渎【至】清河故城西面【卷五二十一页十八行十九行】一清考察，这二十一字是注文误混作经文。“别渎”在上下文中都作“别河”。汉高帝六年【卷五，二十一页，二十行】一清考察：按照后文，应当作“高帝”，现已补正。屯氏别河北渎【至】安陵县于是断绝【卷五二十二页三行四行】一清考察，这三十七字是注文误混作经文。“东邑大河故渎”应当作“东绝邑”，其中“绝”字有误。屯氏别河北渎【至】故城南面【卷五二十二页五行】一清考察，这十六字是注文误混作经文。屯氏别河北渎【至】故城北面【卷五二十二页十行十一行】一清考察，这三十字是注文误混作经文。“东入信阳县”有误。《汉书·地理志》说，勃海郡有阳信县。屯氏别河南渎【至】向东汇入商河【卷五二十二页十三行十四行】一清考察，这四十字是注文误混作经文。“东北”二字是衍文；“宜衍枝津”应当删去“枝津”二字；“又出”应当作“右出”。屯氏别河【至】安德县，于是断绝【卷五二十二页十五行，十六行，十七行】一清考察，这二十五字是注文误混作经文，而且误分成了两条。孙汝澄说：“按照上下文，‘屯氏别河’和‘河南渎’应当相连续。” 屯氏别河南渎【至】笃马河【卷五二十二页十八行十九行】一清考察，这二十六字是注文误混作经文。向东北流入海中，行程五百六十里【卷五二十二页二十行】一清考察：“入海”下面应当有“行”字。以黄省曾本参校，黄本脱落“海”字，此本脱落“行”字。今本《汉书·地理志》注文中也缺“行”字。向东北流经安德县【至】临齐城南面才停止【卷五二十三页二行】笺注说：“‘始’字是注文。一清考察，这十八字全都是注文，误混作经文。” 水流又转弯，经过临齐城东面【至】故城西面【卷五二十三页四行五行】

译一清考察，这二十二字是注文误混作经文。在重丘结盟【卷五二十三页六行】一清考察，《左传》“同盟”下面脱漏“于”字。水又向东北流经西平县故城北面【卷五二十三页八行】一清考察，这十一字是注文误混作经文。于是贯通了般渎【卷五二十三页十四行】一清考察，《名胜志》引用此文，“般渎”下面有“焉”字。水又流经般县故城北面【卷五二十三页十五行】一清考察，这七字是注文误混作经文。水向东流经乐陵县故城北面【卷五二十三页十七行】一清考察，这八字是注文误混作经文。水又向东北流经阳信县故城南面，向东北流入海中【卷五二十三页二十行】。一清考察，这十四字是注文误混作经文。屯氏河的旧河道，流至信乡县旧城的南面【《水经注》卷五第二十四页第一行】一清考察，这十九字是注文误混作经文。屯氏故渎【至】在灵县南面【卷五二十四页四行五行】一清考察，这四十字是注文误混作经文。水向东北流经灵县东面【至】向北与屯氏渎汇合【卷五二十四页七行】一清考察，这十六字是注文误混作经文。称作“口”【卷五，二十四页九行】一清考察，《汉书·沟洫志》说：“汉元帝永光五年，黄河在清河灵县的鸣犊口决口，屯氏河也断绝了。”颜师古说：“这是清河郡灵县的鸣犊河口，称作下……。”此处脱落了“灵鸣犊”三字。河水又向东北流，右侧经过卫国县南面【卷五·二十四页十一行】一清考察：全祖望说，考察东汉至晋代，都称为卫县，不称卫国县。东汉把卫县称作卫国，但“卫国”与“县”从未连在一起称呼。拓跋氏开始称为卫国县，郦道元注文中所说的就是这种名称。经文以及注文引用京相璠《土地名》的地方，都只应称作卫县，这里是后人擅自增加的。河水向东流经铁丘南面【卷五二十四页十二行】一清考察，这七字是注文误混作经文。郑罕达率领军队【卷五，二十四页，十三行】一清考察，“帅师”下面脱漏“救卫”二字。登上铁丘【卷五，二十四页，十四行】一清考察，《左传》中“铁”字上面的“丘”字有误。有子路的墓【卷五，二十四页，十六行】一清考察：吴琯本作“东城有子路冢”，增加了“东城”二字。河水向东北流【至】濮阳津【卷五二十五页二行】一清考察，这十五字是注文误混作经文。宣房堰【卷五，二十五页，四行】一清考察，“塸”应当作“堰”。河水又向东北流【至】鄄城县北面【卷五二十五页九行】一清考察，这二十四字是注文误混作经文。作为卢关津【卷五，二十五页，十九行】一清考察，“庐”应当作“卢”。《方舆纪要》引用《唐志》说：‘卢关津又名高陵津。’宋祁说：‘在临黄县东南。’ 台基临靠河流【卷五，二十五页，二十行】一清考察，《名胜志》引用此文作“台址枕河”，这里脱落了“址”字。河水又向东北流经范县的秦亭西面【卷五二十六页二行】一清考察，这十二字是注文误混作经文。河水又向东北流经委粟津【卷五二十六页四行】一清考察，这九字是注文误混作经文。水向东流经防阳故城南面，故应劭说【卷五二十六页七行八行】一清考察，“防阳”下面脱“县”字；“字故，应劭曰”中的“故”字是衍文。故渎向东断绝【至】五鹿的原野【卷五二十六页十三行】一清考察，这十四字是注文误混作经文。京相璠说：“现在卫国县西北三十里有五鹿这个地方【卷五，二十六页，十五行】。”一清考察：“国”字是衍文，说明见上文；“地”应当作“城”。《国语》说：“齐桓公修筑五鹿城来保卫诸侯。”说的就是这里。浮水故渎又向东南流经国邑【卷五二十六页十六行】一清考察，这十字是注文误混作经文。《汉书·地理志》说，东郡有畔观县。应劭说：“夏代有观扈，世祖改名为卫国，用来封给周朝后裔。”这里脱落了“卫”字。水又向东流经卫国县故城南面，这里是古代的斟观【卷五二十六页十八行】一清考察，这十二字是注文误混作经文。齐国的田寿率军攻打赵国【卷五二十六页二十行】一清考察：《竹书纪年》作“伐我赵”，这里的字有误。浮水故渎【至】向东北流出【卷五二十七页二行】一清考察，这十四字是注文误混作经文。《郡国志》说：卫国是姚姓【卷五，二十七页，三行】笺注说：“‘卫’字下面脱漏‘故观’二字。”一清考察：《郡国志》说：“东郡魏公国，本来是观国的故地。”现已校正。水又向东北流入东武阳县，向东流入河中【卷五二十七页四行】一清考察，这十一字是注文误混作经文。《地理志》说：漯水出自东郡武阳县【卷五二十七页五行】一清考察：《汉书·地理志》作“东郡东武阳”；又说禹治理漯水，水向东北流，到千乘入海。“东武阳”三字中，“县”“郡”二字应当是衍文。戴延之称它为武阳【卷五二十七页五行】一清考察：“武阳”应当作“武水”。在武阳县东南，水向西北流经武阳新城东面【卷五二十七页六行】一清考察：“西”字何焯校改为“而”。城内又竖立了十通石碑，体量很大【卷五二十七页八行】一清考察，《初学记》引用此文作“又立一石台，甚大”，现已据此改正。河水又向东流经武阳县东面【至】向东北流【卷五二十七页十一行】。一清考察，这十七字是注文误混作经文。河水在范县东北流，形成仓亭津【卷五二十七页十二行】

译一清考察，这十二字是注文误混作经文。河水又流经柯泽【卷五二十七页十五行】笺注说：今本《左传》作“阿泽”，杜预说：“东阿西南有大泽。”一清考察，这六字是注文误混作经文。水流经东阿县故城西面，然后向东北流出，汇流注入【卷五二十七页十八行】笺注说：“孙氏认为，这段下面疑似脱漏‘邓里渠’三字。”一清考察，并非如此。这十三字是注文误混作经文。河水从邓里渠【至】碻磝城西面【卷五二十七页二十行二十八页一行】一清考察，这十六字是注文误混作经文。“河”下面脱漏“水”字。嚚磝【卷五二十八页二行】笺注说：克家认为“嚚磝”应当作“碻磝”。一清考察，《太平御览》说：“碻磝城，沈约《宋书》作‘敲嚣’；现在郦道元注文作‘嚣磝’，只是声音的转变罢了。‘嚚’字是‘嚣’字的讹误。《史记·殷本纪》说：‘仲丁迁于隞。’孔安国说：‘就是河南的敖仓。’《史记索隐》说：‘隞也作嚣，都读作敖字的音。’《诗经·车攻》又说：‘到敖地附近打猎。’《春秋左传》说：‘晋军救援郑国，驻扎在敖、鄗两山之间。’杜预认为这是两座山名，实际是同一个地方。” 宋文帝元嘉二十七年【卷五二十八页四行】一清考察：“宋元嘉”以下文字，是全祖望根据《通典》校补增加的。“七年，到彦之北入，拔之后失”至“十二字”脱漏。于是与柳城分流【卷五二十八页十三行】一清考订：柳城应作聊城。河水又与邓里渠……流至东阿县故城北。一清考订：其中二十五字是注文混入经文；“邓里渠”下脱“合”字。又向东北流经临邑县……到达四渎津。一清考订：其中三十九字是注文混入经文。然而荥口水，右边断绝，石门不通。一清考订：“右”应作“石”，移到“断”字下面。按文意应为“荥口水断，石门不通”，详见《济水注》。这是放沛渎。一清考订：“放沛”应作“故泲”。大概是“茌”和“时”读音相近的缘故。一清考订：黄省曾本在注文下有“疑县徙也”四字。孙潜说：“竟陵本没有。” 又向东北流经高唐县境界。一清考订：“界”应作“东下”。注文说：“大河流经它的西面，而不从它的东面流出。”经文说“出东”，是错误的。大概指的就是这里。也可能就是武水。一清考订：《名胜志》引用这段文字时作“矣”。流经阳平县故城东面。一清考订：“迳”字上脱“又”字。春秋桓公十年。一清考订：《左传》作十六年，这里脱“六”字。现在平阳阳平县北面十里有故莘亭道。一清考订：“平阳”应作“平原”。《汉书·地理志》记载，阳平县属于平原郡。因宿龄而感念二位。笺注说：“应作‘夙龄’。”一清考订：《说文解字》说“宿”从宀、□声；“□”是“夙”的古文字，这两个字通用。章帝建始年间。一清考订：章帝改元为建初，并非建始。依据《后汉书》校改。有高台层层叠起，秀丽地突出于外。一清考订：《名胜志》引用这段文字时，“秀出”下面有“云表”二字，现据此补正。漯水又向东北流经清河县故城北面。一清考订：其中十二字是注文混入经文。推测就是清河城。一清考订：“拟”应作“疑”。所以世人称它为蛮城。一清考订：“蛮城”下面，黄省曾本有“也”字。漯水又向东北流……到达博平县。一清考订：其中十八字是注文混入经文。右边与黄沟合并注入川泽。一清考订：其中八字是注文混入经文。又向东流经文乡城，又向东南流经王城北面。一清考订：其中十三字是注文混入经文；“乡城”下脱“北”字。黄沟又向东北流……向东流入漯水。一清考订：其中三十一字是注文混入经文；“迳”应作“迤”。桑钦《地理志》说：一清考订：全祖望说，桑钦《地理志》不见于书目记录。这段文字如今载于《汉书·地理志》的注文中，并引作桑钦的话，大概是传抄者把文字次序颠倒了。漯水又向东北流经援县故城西面。一清考订：其中十一字是注文混入经文。漯水又流经高唐县故城东面。一清考订：其中十字是注文混入经文。盻子。一清考订：“盻子”应作“肸子”。据《史记·世家》校正。漯水又向东北流经漯阴县故城北面。一清考订：其中十二字是注文混入经文。封授投降匈奴的王。一清考订：“降王”下面，全祖望依据《汉书》功臣表校补“昆邪为侯国”五字。漯水又向东北流……到达崔氏城北面。一清考订：其中十九字是注文混入经文。漯水向东南流经东朝阳县故城南面。一清考订：其中十二字是注文混入经文；《禹贡锥指》引用这段文字作“东北”。漯水又向东流经汉代征君防生墓南面。一清考订：其中十二字是注文混入经文。漯水又向东流经邹平县故城北面。一清考订：其中十一字是注文混入经文。有邹侯国。一清考订：有孙潜校改为“古”。又向东北流经界东邹城北面。一清考订：其中九字是注文混入经文；杨慎刊本的经文没有“界”字。《名胜志》引用这段文字时也没有。漯水又向东北流经千乘县两座城之间。