潩水篇升于洪堤上【卷二十二，十九页，十四行】

译笺注说：这段文字原本误抄入“东南过颍阳县注”中，现在依据宋本改正。一清考校说：“公路”之下，吴琯本有“台北”二字；朱氏误将它割接到前四页十四行“东历罡”之下，现在移接于此处。《汉书》说，宣帝将广陵厉王之子刘昌封为侯【卷二十二，九页十九行至二十行】。一清考校：“书”字是衍文，应当作“国”。从二利之间流出，在关女阳县境内【卷二十二，十页二行】。一清考校：按文意，“于”字后应当重复一个“间”字。王莽改称它为“治”【卷二十二，十页七行】。一清考校：《汉书·地理志》作“闰治”，现在校补。就是原来的陶丘县【卷二十二，十页十六行】。一清考校：“县”应当作“乡”。汝阴郡汝【卷二十二，十页十七行】。一清考校：《魏书·地形志》记载：汝阴郡由晋武帝设置，郡治在社亭城。县名为汝阴；下文的“汝”字误，应当作“治”。其余尚未详考【卷二十二，十页十九行】。一清考校：“所未详”之后，下一行接前五页二行“又东南至慎县”；正文到第五行“水受大漴”，注文被朱氏误割，黄本又有错简，现在改正。颍水又向东南流，江陂水注入它【卷二十二，五页四行】。笺注说：注文宋本作“流”。一清考校：下文说“陂水南流，积为江陂，江亦陂名”，因此改作“流”字是不对的。水流承接大崇【卷二十二，五页五行】。一清考校：“水受大崇”之下接前四页十四行的“陂”。陂水向南流，到第五页第一行，大概是颍水防止淮水倒灌的堤防。“大崇”的“崇”字应加水旁作“漴”。《方舆纪要》寿州条说：大漴陂在下蔡城西北一百二十里。淮水篇又作“天淙陂”，是错误的。台北陂的陂水向南流，直到大概是颍水防止淮水倒灌的地方【卷二十二，四页十四行至五页一行】。一清考校：“台北”二字属于后面第九页十八行“汝水别渎，又东迳公路”，下文被朱氏误割，黄本错简在此处，现在移接到那里。“陂”字上接后面第五页第五行“水受大漴”，一直到“大概是颍水防止淮水倒灌”。颍水注文至此结束；本行接后面第十页二十行洧水经文，即《洧水篇》。清水向东南流【卷二十二，十一页二行】。一清考校：“清”应当作“洧”。在山上【卷二十二，十一页五行】。一清考校：“在”字上脱漏了“坞”字。坟茔四周【卷二十二，十一页六行】。一清考校：“茔”字下脱漏了“域”字。是河内郡密县人【卷二十二，十一页九行】。一清考校：“内”应当作“南”。凋零毁坏得几乎尽了，富有却不合义【卷二十二，十一页十二行】。一清考校：矣▯释所载此文作“夫”。向东南流，注入洧水【卷二十二，十一页十七行】。一清考校：“流”字下脱漏了“注”字。洧水又向东流，向南与承云水汇合【卷二十二，十二页一行】。一清考校：“流南”二字应当互换位置。因为郑国来不及筑城【卷二十二，十二页五行】。一清考校：《左传》作：“这是郑国，所以来不及筑城。”今本有误。向西北流，注入洧水。洧水又向东南流，与马关水汇合【卷二十二，十二页十二行】。一清考校：上面的“水”字是重复的，应当作“洧”。水源出于北武定冈【卷二十二，十二页十四行】。一清考校：“出北”二字应当互换位置。这就叫作郐；所谓郐人，就是郑人【卷二十二，十三页五行】。一清考校：《史记注》引宋忠《世本》说：“这就是郐人；所谓郐人，就是郑人。”现在据此校正；“郑”字也有误，应当作“郐”，详见本卷。在郐、荥以南【卷二十二，十三页十一行】。一清考校：全祖望说，“郐”应当作“都”，指郐国的国都。登上南面称为阴【卷二十二，十三页十六行】。笺注说：“登”应当作“参”。一清考校：如果是“参南”，怎么会称为“阴”呢？全祖望说：“这是‘水南’的错误。” 洧水又向东流，经过新郑县故城中【卷二十二，十四页一行】。一清考校：“新郑”之下脱漏了“县”字。史伯对郑桓公说：“这是华君的土地【卷二十二，十四页十四行】。笺注说：《郑语》中，史伯对郑桓公说：“鄢、蔽、补、丹、依、防、历、莘，都是您的土地。”似乎不是“华”字。一清考校：《史记·郑世家》说“虢国果然献出十邑”，注释说：“虞翻认为，十邑就是虢、郐、鄢、蔽、补、丹、依、防、历、华。”索隐引《国语》也作“华”字。《困学纪闻》说：《郑语》作“依、防、历、莘”；引用《史记·郑世家》的注和《水经注》都作“华”字，以此证明今本有误。大概宋本原来有作“莘”字的，厚斋因此特意加以订正。何焯说：“明道二年的《国语》本，前面作‘华’，后面作‘河’，正是‘华’字。” 苑陵县【卷二十二，十五页六行】。笺注说：应当作“宛陵”。一清考校：《通鉴释文辨误》说：魏的大都督宇文贵进军占据颍川，东魏行台任祥退守宛陵。史炤说：宛陵是宣城的属邑，彭泽聚在它西面。考察可知，史炤参考《汉书·地理志》和《晋书·地理志》来解释，却不知道汉代河南郡另有宛陵县，晋代属荥阳郡，北魏属陈留郡，天平以后属广武郡；任祥退守的正是这个地方。详细考察各志，宣城的宛陵与任祥所守的苑陵，只是“苑”“宛”二字不同；传抄者误把“苑”写成“宛”，史炤于是错误地解释为宣城的宛陵。这正是差之毫厘，谬以千里。朱氏的错误，大概也和史炤相同；而《渠水注》又改作“菀”，“菀”读作“郁”，就更加错误了。捕章山水注入的水，水源出于东捕章山【卷二十二，十五页八行】。一清考校：“章”应当作“獐”。《河南总志》说：校本把“东”“二”二字的位置弄错了，应当互换。在上下方找到一截非常粗大的树根【卷二十二，十六页四行】。一清考校：“上”应当作“土”。又考察京相璠的《土地名》和杜预的《春秋释地》，都这样说【卷二十二，十六页八行】。一清考校：“社”应当作“杜”，指京相璠的《春秋土地名》和杜预的《春秋释地》。它的支流向东南流，注入沙水【卷二十二，十六页十二行】。一清考校：“东南”，吴琯本作“东北”。洧水又向东流，经过隐陵县故城南面【卷二十二，十六页二十行】。

译一清考校：“隐陵”应当作“鄢陵”。《汉书·地理志》记载：颍川郡有鄢陵县。京相璠说【卷二十二，十七页十六行】。一清考校：“曰”字下脱漏“郑地也”三字，黄省曾本已校补。因为这是洧水北面的堤防【卷二十二，十七页十七行】。一清考校：“因”应当作“固”，为全祖望所校。又向东流，洧水向左曲折流动，形成鸭子陂【卷二十二，十八页四行】。一清考校：“也”字是衍文。洧水从穴口流出【卷二十二，十八页六行】。一清考校：“穴口”上脱漏了“大”字。向左汇入庾沟【卷二十二，十八页七行】。一清考校：下文说“余波南入甲庾沟”，这里脱漏了“甲”字；“庾”应当作“庚”，《渠水注》中也如此。余波向南流入甲庾沟【卷二十二，十八页十行】。笺注说：克家认为“波”应当作“陂”。一清考校：“波”字没有错。《汴水经》说：“余波向南流入睢阳城中。”《获水注》说：“水向上承接安陂，余波向北流经阿育王寺旁。”大概这是同一类用语。只有水流所经过的水道，才可能流入沟中并注入洧水；如果“陂”是固定的水体，怎么能说流入和注入呢？水向上承接洧水，在新波县南面【卷二十二，十八页十二行】。笺注说：“波”，宋本作“汲”。一清考校：洧水之下脱漏了“于”字。就是经文所说的茅邑之地【卷二十二，十八页十六行】。一清考校：“茅邑地”应当作“茅城邑”。向西流，纳入北面的异流【卷二十二，十八页十七行】。一清考校：按文意应当作“西北纳潩流”，指的是潩水。东西方向少了里数【卷二十二，十九页四行】。一清考校：“减”应当从水旁，作“減”。河水又向东流，经过习阳城西面【卷二十二，十九页十一行】。一清考校：“河水”应当作“洧水”。《潩水篇》。登上洪堤【卷二十二，十九页十四行】。一清考校：“洪堤”之下脱漏了“之”字。于是流成陂【卷二十二，十九页十六行】。一清考校：“而流”二字应当互换位置。支流的水道纷乱【卷二十二，二十页八行】。一清考校：“脉”应当作“派”。又向南流，经过皇帝【卷二十二，二十页十四行】。笺注说：孙氏说，按照下文应当作“皇台”。一清考校：黄省曾本作“皇亭”。潩水又向南分成两条水流【卷二十二，二十页十五行】。一清考校：“分”字下脱漏了“为”字。向东流，经过曲强以东【卷二十二，二十页十七行】。一清考校：“曲强”之下脱漏了“城”字。就是长社县的浊城【卷二十二，二十一页一行】。一清考校：“社县”应当作“长社县”。水向上承接陂水【卷二十二，二十一页三行】。一清考校：“陂水”之上脱漏了“皇”字。潩水又向东流，经过武亭之间【卷二十二，二十一页六行】。一清考校：应当作“又经过东西二武亭之间”。下文说“两城相对”，正是这样。在水城西面【卷二十二，二十一页十行】。笺注说：“具”，宋本作“其一”。一清考校：“其水”之下脱漏了“自”字。陂水上承狼陂【卷二十二，二十一页十一行】。一清考校：“陂”字下脱漏了“水”字；按文意应为“陂水上承狼陂”。《春秋左传》说：“楚子讨伐郑国，在狼地驻军。”就是这件事【卷二十二，二十一页十三行】。一清考校：《左传》作“狼渊”，现在校补；事情发生在文公九年。经过臣陵城北面【卷二十二，二十一页十四行】。笺注说：“一作‘巨陵’。”一清考校：《春秋分记》引京相璠《土地名》作“巨陵”。顾祖禹说：“又称为大陵。” 《潧水篇》。如同前面的莘、后面的河【卷二十二，二十二页八行】。一清考校：《国语》作“若前华后河”；韦昭解释“华”为“华国”。郦道元注文中能够引用韦氏的说法，那么这里的“莘”字无疑是后人传抄造成的错误。遵循法度来守护它【卷二十二，二十二页九行】。一清考校：《国语》作“修”。世人所说的郐水。一清按：孙潜所校改的“亦”字也是如此。《渠水篇》。渠水从黄河与沛水交错的水流向东，经过荣泽北面。一清按：“沛”应作“泲”；“东”字下脱“迳”字；“荣泽”的“荣”应从水旁作“荥”。经文和传文相承沿用，朱氏笺注说：“旧本作‘荥’，却鄙陋到这种程度。” 就像秦国有具圃一样。一清按：“具圃”应作“具囿”。上下共有二十四个浦口，水流处处相通。一清按：“津”字是重复的文字。大斩、小斩。笺注说：“《御览》引用此文作‘大斩小斩’。一清按：现在的《御览》正作‘渐’字。” 梁惠成王十年。一清按：《御览》引用此文作十五年；《竹书纪年》记载的事情在周显王八年，正是梁惠成王十年，《御览》错了。渠水又向右汇合五条池沟。一清按：“又”应作“水”。水流中的渠水。笺注说：“宋本作‘下’。一清按：‘流’字下脱‘入’字。” 魏嘉平二年。一清按：《三国志》记载司马懿擒取王陵是在嘉平三年，这里的两个字写错了。渠水又向东流，不家沟水注入其中。不家沟水出自京县东南的梅山北溪。笺注说：宋本作“十家沟”。一清按：《寰宇记》说：“郑水又名不家沟。‘不’姓见于《晋书·束晳传》中的‘不准’、‘不姓’之‘不’；按照转注古音，读作‘彪’。有人说它与‘丕防’二字相通。《春秋传》中的‘防’，郑地也作‘丕’。大概是因为此地有不姓的人居住，所以就以其姓命名沟渠。”朱氏笺注所引用的宋本不对。“渠”字下脱“水”字；“出京县”之上又脱“水”字。蒍子冯、公子格率领精锐部队侵犯费地。一清按：“蒍子冯”之上脱“楚”字。民间又把它称为管水，水流向东北分成两条水道。一清按：“又”字应移到“东北”二字之前。孙潜校正了。《汉书·曹参传》说，靳在昆阳攻击羽婴。笺注说：“‘靳’，《汉书》作‘称’。一清按：《汉书》中没有这个字，大概是衍文。”

译清水又转弯向北流。一清按：应作“清池水”，这里脱了“池”字。水从毕城南面的山冈流出。一清按：“毕城”应作“华城”。向西流入黄崕沟。一清按：全祖望说，这就是《济水注》中的黄雀沟；郑国另有黄崕沟，并不是这条沟。苑陵县。笺注说：“苑”应作“菀”。一清按：这是《世本·郡国志》的错误文字，朱氏据此改字是不对的，详见《洧水篇》。我考察认为，林乡故城在新郑北面，向东。一清按：“北东”二字应当互换。向北大约七十里，就是苑故城。一清按：“苑”字下面脱了“陵”字。如今的亭子向南距离新郑故城约四十里。一清按：“新郑”下面脱了“县”字。积古的传说。笺注说：“克家认为，疑当作‘稽古’。一清按：‘积古’与《诗经》所说的‘振古’相同，字没有错。” 世人所说的靖涧水。一清按：“所”字是衍文。又向北流，经过伯禽城北面。一清按：“北东”二字应当互换。就是潘岳的都碑。一清按：“都”字下面脱了“乡”字。服防说：“博浪、阳武两条水，是沙的名称。” 一清按：这段文字有误，应作“博浪、阳武、沙水二名”，详见本卷。所以世人又称它为中牟台。一清按：“谓”字下面脱了“之”字。遗留下来的台基一并存在。一清按：“台”字，《通鉴地理通释》作“基”。世人称这座亭子为却城。一清按：“却”应作“防”。向东流，向北经过焦城东面。一清按：“流北”二字应当互换。在阳丘亭西面，于是称为焦沟水。一清按：“也”应作“世”。秦国的公孙壮率领郑国军队包围焦城。笺注说：“‘率’应作‘伐’。一清按：‘率’字下面脱了‘师伐’二字。孙潜校订时增补了。现在的《竹书》没有这两个字，大概是凭意推增的。” 向东北流，经过中牟县故城。一清按：“城”字下面脱了“南”字，孙潜校订时增补。由此看来，中牟应当在湿水之上。一清按：“湿”应作“□”，这是古代的“漯”字。《春秋分记》说：定公九年，晋国有一千辆战车驻扎在中牟。中牟是晋地，在黄河以北。《赵世家》说：献侯即位后，把都城治理于中牟。赵国的边界从漳水以北开始，不到黄河以南。臣瓒说：这个中牟在漯水之上。另外，《史记》注引用汲郡古文时，上字作“北”。而臣瓒则经过湿水。一清按：“而瓒”下面，全祖望校订时增补了“但”字。这条水向东流，向北转移后注入渠水。一清按：“徙”字，吴琯本作“屈”。这就是所谓从酱魁城到酢沟十里的说法。一清按：“者”字下面脱了“也”字。而左防渊的水流。一清按：“流”应作“水”。水向东南流，经过西赤城北面。一清按：“水”字之上脱了“渠”字，“西”字是衍文，孙潜已经校正。是周代梁伯居住的地方。一清按：“也”字，《名胜志》作“矣”。《续述征记》说：“把这座城称作师旷城。一清按：《名胜志》校订时认为“曰”字是衍文。魏惠王在位时的居所。笺注说：旧本作“即居”，疑当作“所居”。一清按：“朝居”犹如“皇居”，即君王居住的地方。在这座城郭中开挖大沟。笺注说：此字有的版本作“北”。一清按：《舆地广记》《玉海》引用此文，都作“此明北”字，这是后人改动的；不过宋本本身也有错误。我考察认为，过去的汴水流经阴沟。笺注说：“应作‘汴沙’。”一清按：“汴沙”下面脱了“为”字，全祖望校订时增补。汉代的礼仪，水。笺注说：有的版本作“浚仪水”。一清按：这一段下面有错简，孙潜依据柳佥抄本改正。‘浚仪水’下面接后三十二页九行的“无佗也”，直到三十三页十一行的“所谓东汜者也”，然后接回本页第五行。又向东北经过中牟县南面，至三十二页九行“楚东有沙水谓此水也”为止。本条关于浚仪县的注文在这里结束，接三十三页十二行。又向南转弯，直到扶沟县北面。《玉海》卷二十一在“浚仪渠”下引用《水经注》说：“浚仪县，《竹书纪年》记载，梁惠成王三十一年三月，在这里的城郭中开挖大沟，以疏导圃田水。”《陈留风俗传》说：“县城北面有浚水，仿照‘仪’字取名，所以叫浚仪。”《续述征记》说：“汴沙到了浚仪便分流，汴水向东注入，沙水向南流。”虽然其中删节了一些字句，但《续述征记》的文字排在《陈留风俗传》之后，足以证明柳本比朱氏笺本完整。柳本在“又向东北经过中牟县南面”之上有“其水”二字，大概指的是汜水。《左传》僖公三十年说“秦军驻扎在汜水以南”，杜预说：“这是东汜，在荥阳中牟县。”〔原文数字、纪年保留：二十一卷〕 孔颖达《正义》引用《释土地名》说：“这是东汜，荥阳中牟县南面的汜泽就是它。”现在把“中牟县南”接在“所谓东汜”之下，并用“其水”二字贯通文意，更能看出柳本的优长。注文末尾说“楚东有沙水”，与下面《扶沟县注》中“沙水又向东南流，经过牛首乡东南面”的文意尤其顺畅。《方舆纪要》说：“汜水在中牟县南面，向东北流入官渡水。”杜预说：“这是东汜水。”《左传》所说的“秦军驻扎在汜水以南”，大概就是指这条水的南面。又说：“官渡水在中牟县北面、中牟台下面。”这个说法也与郦道元的注文相合。这条水又向南流。一清按：“更”应作“东”。梁水在这里。