皇朝通志卷一百六
”《坤》卦初六：“履霜，坚冰，阴始凝也。”郭京曰：“阴始凝也，上误增‘坚冰’二字，‘履霜’与‘坚冰’时候颇异，不合相连结义。”按《魏志》许芸引《易传》亦作“初六履霜”，无“坚冰”二字。《屯》卦：“君子以经纶。”疏“纶”谓“绳纶”，句监本“绳”讹“纲”，又“纶”谓“纬也”，句“纬”亦讹“纲”，并据李鼎祚集解改。《蒙》卦六四：“困蒙，吝。”疏：“此释六四爻辞也。”按疏例，从无于本节之下自言“此释某文者”，此七字疑衍。《需》卦卦辞疏：“此需卦繇辞也。”监本“繇”讹“系”，据毛氏本改。此六字疑亦衍文，他卦无此例。九二注：“履健居中”，“中”讹“实”，据毛氏本改。《讼》卦《彖》注：“不闭其源，使讼不至。”郭京谓：“使讼不至，‘不’字当作‘得’。若闭其讼源，讼则不至；不闭讼源，则讼得至。‘不至’与‘不闭’义弗合。”《讼》卦《象》注：“物有其分。”监本“分”字下衍“起契之过”四字，据毛氏本删。《师》卦六四疏：“《汉书》韩信云：‘兵法欲右背山陵，前左山泽。’”按此非韩信语，“云”字上当有“传”字。《履》卦六三：“眇能视。”注：“志存于王，顽之甚也。”按毛居正《六经正误》，“志存于五”作“王”字误。正义曰：“以六三之微，欲行九五之事，注‘志存于五’也。”建安余氏本亦作“五”。《大有》《彖》疏：“六五应九二，九二在干体，故云应乎天也。”监本作“六五应干九二”，亦与五为体误，据毛氏本改。《大有》《象》注：“遏恶扬善，成物之美，顺夫天德，休物之命。”四句监本作“遏恶扬善，成物之性，顺天休命，顺物之命。”按“顺夫天德”解“顺天”二字，“休物之命”解“休命”二字，于文义为合，据毛氏本改。《观》卦六三《象》注：“处进退之时。”三句监本以王注作孔疏误。坎卦彖注「习乎重险也」，监本讹作「习重乎险也」，据毛氏本改。咸卦九三疏文，监本讹脱，据毛氏本补。萃卦六三注「四亦失位不正，不正相聚，相聚不正，患所生也」，郭京谓古本无「相聚不正」四字。艮卦九二「艮其限」注「止加其身中体而分」，郭京云「身当作限」。六四「艮其身」注云「中上称身」，九三「施止于分体，故谓之限」，则「身」字当为「限」字之讹。渐卦彖辞「渐之进也」注「之于进也」，旧说疑「之」字为衍。按卦名以「进」为义者三：晋也，升也，渐也，而渐独以「渐进」为义，故言「渐之进」以别于「晋之进」「升之进」也。郭雍云「传言『渐之进』如女之归则吉，以女归有渐也」，与王注意合。
译可说明用形就是干健之字，因为音近而讹误。"《坤》卦初六："履霜，坚冰，阴始凝也。"郭京说："'阴始凝也'之上误增了'坚冰'二字，'履霜'与'坚冰'时候颇不相同，不该连在一起讲。"按《魏志》许芸所引《易传》也作"初六履霜"，没有"坚冰"二字。《屯》卦："君子以经纶。"疏文"纶谓绳纶"一句，监本"绳"误作"纲"，又"纶谓纬也"一句，"纬"字也误作"纲"，都据李鼎祚《集解》改正。《蒙》卦六四："困蒙，吝。"疏文说："此释六四爻辞也。"按疏文的体例，从来没有在本节之下自称"此释某文"的说法，这七个字疑为衍文。《需》卦卦辞疏文："此需卦繇辞也。"监本"繇"误作"系"，据毛氏本改正。这六个字疑也是衍文，其他卦没有这种例子。九二注："履健居中"，"中"误作"实"，据毛氏本改正。《讼》卦《彖》注："不闭其源，使讼不至。"郭京说："'使讼不至'的'不'字应作'得'字。若闭塞诉讼的根源，诉讼就不会发生；不闭塞诉讼的根源，诉讼就会发生。'不至'与'不闭'意思不合。"《讼》卦《象》注："物有其分。"监本"分"字下多出"起契之过"四字，据毛氏本删去。《师》卦六四疏文："《汉书》韩信说：'兵法要右背靠山陵，前左靠山泽。'"按这不是韩信的话，"云"字之上应有"传"字。《履》卦六三："眇能视。"注："志存于王，顽之甚也。"按毛居正《六经正误》，"志存于五"误作"王"字。正义说："以六三的卑微，想要行九五之事，注中'志存于五'。"建安余氏本也作"五"字。《大有》《彖》疏文："六五应九二，九二在干体，所以说应乎天也。"监本作"六五应干九二"，也是把"五"错作"体"，据毛氏本改正。《大有》《象》注："遏恶扬善，成物之美，顺夫天德，休物之命。"这四句监本作"遏恶扬善，成物之性，顺天休命，顺物之命"。按"顺夫天德"是解释"顺天"二字，"休物之命"是解释"休命"二字，这样在文义上才相合，据毛氏本改正。《观》卦六三《象》注："处进退之时。"这三句监本把王注误作孔疏。《坎》卦《彖》"习乎重险也"，监本误作"习重乎险也"，据毛氏本改正。《咸》卦九三疏文，监本有讹脱，据毛氏本补正。《萃》卦六三注"四亦失位不正，不正相聚，相聚不正，患所生也"，郭京说古本没有"相聚不正"四字。《艮》卦九二"艮其限"注"止加其身中体而分"，郭京说"'身'字应作'限'字"。六四"艮其身"注说"中上称身"，九三"施止于分体，故谓之限"，则"身"字应是"限"字之讹。《渐》卦彖辞"渐之进也"注"之于进也"，旧说怀疑"之"字是衍文。按卦名以"进"为义的有三卦：晋卦、升卦、渐卦，而唯独渐卦以"渐进"为义，所以说"渐之进"，用以区别于"晋之进""升之进"。郭雍说"传文说'渐之进'，如同女子出嫁则吉，因为女子出嫁有渐进之道"，与王注意思相合。《既济》卦彖辞"既济亨，小者亨也"，郭京说"亨"字之下脱漏了"小"字。按"亨小"的含义，陆氏铨的说法最为恰当，所以折中取用他的说法。《系辞》"俯以察于地理"疏文"彖谓卦下之辞总说乎一卦之象也
既济卦彖辞「既济亨，小者亨也」，郭京谓「亨」字下脱「小」字。按「亨小」之义，陆氏铨之说极当，故折中从之。系辞「俯以察于地理」疏「彖谓卦下之辞总说乎一卦之象也」，监本脱「卦下之辞总」五字，今校补。「圣人之情见乎辞」注文，监本讹脱，今校补。「能研诸侯之虑」注「诸侯物主有为者也」，按注说未免附会牵强，当从朱子本义，以「侯之」二字作衍文。序卦「故受之以履」，吴澄纂言云「此下宜有『履者体也』四字」，今韩注有之，而王弼「畧例」引此四字，当是后人误以正文为注耳。「物不可以终动，动必止之」，今本无「动必」二字，据监本补。杂卦原目正，监本有注「杂卦者，杂糅众卦，错综其义，或以同相类，或以异相明也」二十二字，古注本无，葢因疏文而妄添之也，今从删。
书经
书经》舜典「在璇玑玉衡以济七政」傅王者正天文之器句，监本「王」讹「玉」，据毛氏本改。又孔疏内太史丞钱乐铸铜作运天仪，陈氏师凯云「钱乐本名乐之」，孔疏脱「之」字。肆类于上帝，音义「王」注云「上帝，天也」，马「云上帝太乙神在紫微宫，天之最尊者」，监本误以此二十四字为孔传，今校改。皋陶谟能哲而惠，疏马融云「禹为父隐，故不言鲧也」，按马融说，史记注引之作郑康成语。《禹贡》「恒卫既从」，疏「卫水出常山灵寿县东北入滹沲」，按地理志原文「入滹沲」之上当有「东」字，言卫水出灵寿县之东北，其下流则入滹沲也，疏脱一「东」字。雷夏既泽，疏「在济阴城阳县西北」，按「城阳」当作「成阳」，各本俱误，此成阳属济阴，尧冢所在，与城阳国近东海者不同。浮于济漯达于河，疏「漯水出东郡东武阳县至乐安千乘县入海」，疏引地理志当云「东北至千乘入海」，「至」字上脱「东北」二字，又按「乐安」二字亦非原文，千乘县前汉为千乘郡治，后汉和帝时始改郡名乐安也。岷嶓既艺，疏「地理志蜀郡有湔道」，按「湔」字下脱「氐」字，汉湔氐道，今四川松潘卫是也。织皮昆仑析支渠搜，传云有此四国，疏云「四国，昆仑也，析支也，渠也，搜也」，颜师古曰「昆仑、析支、渠、搜三国名也」，传疏并作「四国」误。底柱析城至于王屋，疏引地理志云「析城在河东濩泽县西」，按汉志原文作「西南」，「北」脱「南」字。《甘誓》「王曰：嗟，六事之人」，传「各有军事」，监本事「襄士」，据疏校改。《胤征》序传「羲氏、和氏二段」，监本误刊此传于后标目下，今校改。「惟仲康肇位四海」，疏「羿灭夏后相」，句按「羿」当作「浞」，灭相者「浞」非「羿」也，各本俱误。
译"，监本脱漏了"卦下之辞总"五字，现校补。"圣人之情见乎辞"的注文，监本有讹脱，现校补。"能研诸侯之虑"注"诸侯物主有为者也"，按此注解释未免牵强附会，应从朱子《本义》的说法，把"侯之"二字作为衍文。《序卦》"故受之以履"，吴澄《纂言》说："此下应有'履者体也'四字。"如今韩注中有这四字，而王弼《略例》引用此四字，应是后人误将正文当作注文了。"物不可以终动，动必止之"，如今本子没有"动必"二字，据监本补正。《杂卦》原目正确，监本有注"杂卦者，杂糅众卦，错综其义，或以同相类，或以异相明也"二十二字，古注本没有这些字，是因为根据疏文而妄加添入，现予删去。
**书经**
《书经》《舜典》"在璇玑玉衡以济七政"，孔传"王者正天文之器"一句，监本"王"误作"玉"，据毛氏本改正。又孔疏中"太史丞钱乐铸铜作运天仪"，陈师凯说"钱乐本名乐之"，孔疏脱漏了"之"字。"肆类于上帝"，音义"王"注说"上帝，天也"，马融说"上帝太乙神在紫微宫，是天神中最尊贵的"，监本误将这二十四字当作孔传，现校改。《皋陶谟》"能哲而惠"，疏文马融说"禹为父亲隐瞒，所以不提鲧"，按马融的说法，《史记》注引用它是作郑康成的话。《禹贡》"恒卫既从"，疏文"卫水出常山灵寿县东北入滹沱"，按《地理志》原文"入滹沱"之上应有"东"字，是说卫水出自灵寿县的东北，它的下游则流入滹沱，疏文脱漏了一个"东"字。"雷夏既泽"，疏文"在济阴城阳县西北"，按"城阳"应作"成阳"，各本都错，这个成阳属于济阴郡，是尧的陵冢所在地，与靠近东海的城阳国不同。"浮于济漯达于河"，疏文"漯水出东郡东武阳县至乐安千乘县入海"，疏文引《地理志》应说"东北至千乘入海"，"至"字之上脱漏了"东北"二字，又按"乐安"二字也不是原文，千乘县在前汉时是千乘郡的治所，到后汉和帝时才改郡名为乐安。"岷嶓既艺"，疏文"《地理志》蜀郡有湔道"，按"湔"字下脱漏了"氐"字，汉代的湔氐道，就是今四川松潘卫。"织皮昆仑析支渠搜"，孔传说有此四国，疏文说"四国，昆仑也，析支也，渠也，搜也"，颜师古说"昆仑、析支、渠搜是三国名"，孔传与疏文都作"四国"是错误的。"底柱析城至于王屋"，疏文引《地理志》说"析城在河东濩泽县西"，按汉志原文作"西南"，"西"字下脱漏了"南"字。《甘誓》"王曰：嗟，六事之人"，孔传"各有军事"，监本"事"误作"襄士"，据疏文校改。《胤征》序传"羲氏、和氏"两段，监本误将这段传文刊刻在后面标目之下，现校改。"惟仲康肇位四海"，疏文"羿灭夏后相"一句，按"羿"应作"浞"，灭夏后相的是浞而不是羿，各本都错。《仲虺之诰》"成汤放桀于南巢"，疏文"桀奔南巢"一段，监本误列在后面"奉若天命"注下，又此篇疏文多不依据经传的次序，现校改。《太甲上》"自周有终"，孔传"周忠信也"一句，旧说认为"自"是由的意思，"由"忠信之道则有善终。王柏说："周应作君。"金履祥认为古文"君"字与"周"字形近，因此致误。吴氏《经说》也说应作"君"字。"牧哲"序
《仲虺之诰》「成汤放桀于南巢」，疏「桀奔南巢一段」，监本误列于后「奉若天命」注下，又此篇疏文多不依经传之次，今校改。《太甲上》「自周有终」，传「周忠信也」，句旧说「自」由也，「由」忠信之道则有终王氏柏曰：周当作君。金氏履祥谓古文君字与周字相似，故误。吴氏经说亦云作君。牧哲序疏：监本误列于后标目之下，今校改。《洪范》无有作好，传言无有乱为私好恶句，监本为讹无，今校改。四曰攸好德，疏：好恶者不知恶之为恶，谓恶是善。二句监木脱谓恶二字，今校补。《康诰》惟三月哉生魄，疏：太保以戊申至七日庚戌句，按《召诰》云越三日庚戌，自戊申至庚戌为三日也，此作七日误，各本并同。或疑《召诰》疏言庚戌是七日，然此文不应尔。王曰：鸣呼小子封，疏：所以可畏者，以其辅诚故也。二句监本脱所以可畏四字，今校补。《洛诰》序使来告卜，传疏：监本误列于后标目之下，今校改。多士序：殷遗多士皆非在官，监本作皆非民事误，据毛氏本校改。《君奭》有若散宜生佝下，监本脱音义一百十八字，据毛氏本补。《多方》慎厥丽乃劝厥民刑用劝，疏：作天下民主句下，监本脱汤既为民主五字，今校补。今尔奔走臣我，监五祀传：监谓成周之三监，按此指洛邑之治殷民者，非谓武庚时事也。即孔疏并不解三监字义，则知三字为衍文。《康王之诰》宾称奉圭兼币，疏：圭是致马之物，致马旧本作文马，据《觐礼》贾疏皆以币帛致之，当作致马为是，据监本改。又引《觐礼》诸侯享天子马卓上九马随之，按《觐礼》作匹马卓上九马随之，则马卓上当有匹字。《君牙》序疏：穆王命其臣一段，监本误列于经文涉于春冰之下，今校改。《文侯之命》序疏：监本误列于后标目之下，今校改。
诗经
诗经》国风《卷耳》篇「我姑酌彼兕觥」笺：「饮酒礼，自立司正之后」句，「礼」字上各本并脱「饮酒」二字，按立司正见《乡饮酒礼》，据蜀本石经补。《桃夭》篇序笺疏：「宗子虽七十无无主妇」诸本并脱一「无」字，据《礼记·曾子问》补。《采苹》篇「于以采藻」笺：「芼之以苹藻」句，监本作「芼用苹藻」，按《昏义》文本作「芼之以苹藻」，据石经校改。《标梅》篇序疏：「然则男自二十以至二十九」句，监本脱「二十以至」四字，据毛氏本补。《终风》篇「惠然肯来」笺：「惠顺也」，监本脱此三字，据石经补。《雄雉》篇「百尔君子」笺：「君或有所留，或有所遣」二句，监本脱「或有所遣」四字，据石经补。《采葛》篇「彼采萧兮」疏：「释草云萧，荻也」，按「荻」字当作「萩」，《说文》云「萩，萧也」，襄公十八年《左传》「秦、周伐雍门之萩」是也，《尔雅·释草》误作「荻」，故疏仍其讹。
译疏文，监本误列在后面标目之下，现校改。《洪范》"无有作好"，孔传说"没有为一己私好而妄为"一句，监本"为"误作"无"，现校改。"四曰攸好德"，疏文："好恶之人不知恶的本质是恶，认为恶是善。"这两句监本脱漏了"谓恶"二字，现校补。《康诰》"惟三月哉生魄"，疏文："太保到达是戊申日后第七日庚戌。"按《召诰》说"越三日庚戌"，从戊申到庚戌是三日，此处作"七日"是错的，各本都相同。有人怀疑《召诰》疏文说庚戌是第七日，但此处的文字不应有此差异。"王曰：呜呼小子封"，疏文："之所以可畏，是因为它的诚敬所致。"这两句监本脱漏了"所以可畏"四字，现校补。《洛诰》序"使来告卜"，孔传疏文：监本误列在后面标目之下，现校改。《多士》序："殷遗多士皆非在官"，监本作"皆非民事"是错的，据毛氏本校改。《君奭》"有若散宜生"以下，监本脱漏了音义一百十八字，据毛氏本补正。《多方》"慎厥丽乃劝厥民刑用劝"，疏文："作天下民主"句下，监本脱漏了"汤既为民主"五字，现校补。"今尔奔走臣我"，"监五祀"孔传："监谓成周之三监。"按此处是指洛邑治理殷民的官员，不是指武庚之时的事。就连孔疏也没有解释"三监"二字的含义，可见这三字是衍文。《康王之诰》"宾称奉圭兼币"，疏文："圭是致马之物。""致马"旧本作"文马"，据《觐礼》贾疏都是以币帛致送，应作"致马"才对，据监本改正。又引《觐礼》"诸侯享天子马卓上九马随之"，按《觐礼》原文作"匹马卓上九马随之"，那么"马卓上"之上应有"匹"字。《君牙》序疏文："穆王命其臣"一段，监本误列在经文"涉于春冰"之下，现校改。《文侯之命》序疏文：监本误列在后面标目之下，现校改。
**诗经**
《诗经》国风《卷耳》篇"我姑酌彼兕觥"，笺文"饮酒礼，自立司正之后"一句，"礼"字之上各本都脱漏了"饮酒"二字，按"立司正"见于《乡饮酒礼》，据蜀本石经补正。《桃夭》篇序笺疏文："宗子虽七十无无主妇"，各本都脱漏了一个"无"字，据《礼记·曾子问》补正。《采苹》篇"于以采藻"，笺文："芼之以苹藻"一句，监本作"芼用苹藻"，按《昏义》原文本作"芼之以苹藻"，据石经校改。《摽梅》篇序疏文："然则男自二十以至二十九"一句，监本脱漏了"二十以至"四字，据毛氏本补正。《终风》篇"惠然肯来"，笺文："惠，顺也"，监本脱漏了这三字，据石经补正。《雄雉》篇"百尔君子"，笺文："君或有所留，或有所遣"这两句，监本脱漏了"或有所遣"四字，据石经补正。《采葛》篇"彼采萧兮"，疏文："《释草》说萧就是荻。"按"荻"字应作"萩"，《说文》说"萩，萧也"，襄公十八年《左传》"秦、周伐雍门之萩"即是此，《尔雅·释草》误作"荻"，所以疏文也沿袭其讹误。《权舆》篇"于嗟乎不承权舆"一句，《尔雅》引用此文作"胡不承权舆"。《大雅·大明》篇"笃生武王"，笺文："则我皇妣太姜之侄"一句，监本"妣"误作"姒"，据《国语》校改。《周颂·清庙》篇序笺文："成洛邑，居摄五年时"，李樗认为"周公营成洛邑是在七年，不是五年"，这是本于孔氏传所据《洛诰》"诞保文武受命惟七年"的说法，蔡九峰辨析说"周公留在洛邑七年才薨逝"这一说法极为正确，笺文说
《权舆》篇「于嗟乎不承权舆」句，《尔雅》引此文作「胡不承权舆」。《大雅·大明》篇「笃生武王」笺：「则我皇妣太姜之侄」句，监本「妣」讹「姒」，据《国语》校改。《周颂·清庙》篇序笺：「成洛邑，居摄五年时」，李氏樗谓「周公成洛在七年，非五年」，此本孔氏传据《洛诰》「诞保文武受命惟七年」之说也，九峯蔡氏辨之谓「周公留后洛邑七年而薨者极是」，笺云「五年」者据伏生《书传》及《明堂位》之文书传》当为可据，仍从笺说作五年为长。《般》篇「允犹翕河」疏：「齐桓公塞为一者不知所出何书」，按《春秋·保干图》云「移河为界，在齐吕填阏八流以自广」，当是本此。
周礼
周礼天官以为民极，句注庶民于之取中，句下监本有按《尚书·洪范》云“皇建其有极”十一字，葢因上文误衍，今从删。太宰以九职任万民，疏晋卫之男女皆是，句下云故引晋惠以释之也，则晋卫当作晋惠。大朝觐会同，疏但春夏受享，秋冬一受之于庙，按上文云诸侯会同皆依四时常朝，春夏受贽于朝，受享币者于庙，秋冬一受之于朝，此止云春夏受享，应有阙文。小宰以法当祭祀朝觐会同宾客之戒具，疏监本错简在下节，今校改。兽人凡祭祀丧纪宾客共其死兽生兽，疏监本错简在下节，今校改。医师岁终则稽其医事以制其食，疏本草本之寒温量疾病之浅深，监本脱“本草木之”四字，又脱“量子”，据《汉书》补。凌人掌水，疏火中而寒暑退，此其极也，能无退乎？监本讹“此其极也”二句于注下，今校改。酰人注疏，监本分经文为二段，而注疏则于上段内连续不分，今合经文为一节，而移注疏于下方。大府凡邦国之贡，疏注释曰一段，监本混入下节，今校改。外内命夫命妇之命履，疏仍有“韦弁白履，冠弁黑履”句，以服履之伦次之，则仍有下当有“爵弁纁履”四字。地官大司徒以土会之法，疏“腛脙瘠也”，监本“脙”讹“脉”，今据《尔雅》校改。日至之景，疏注“是时周公居摄五年”句，监本讹在上文“惟三月丙午朏”之下，经注错杂，今校改。以荒政十有二聚万民，疏“司乐凶荒别文句”，监本“乐”讹“农”，《周官》无“司农”而所引“大司乐”文，今校改。小司徒凡民讼以地比正之，疏各本并错在下节，今校改。乡大夫正岁令羣吏考法于司徒，以退各宪之于其所治，按各本“所治”下俱有“之国”二字，葢由石经误衍一“之”字，后人遂割下节“国大诣于众庶之国”字以从之，今见石经之“国”二字刓缺，监本直去此二字，而下节之首未增“国”字，但作“大询于众”。庶葢误，调人鸟兽亦如之。
译"五年"是依据伏生《书传》及《明堂位》的记载，《书传》应当是可信的依据，仍从笺文之说，作"五年"为长。《般》篇"允犹翕河"，疏文："齐桓公塞地为一处，不知出自何书。"按《春秋·保干图》说"移河为界，在齐吕填阏八条支流以自广"，应当就是本于此。
**周礼**
《周礼·天官》"以为民极"，注"庶民于之取中"一句之下，监本有"按《尚书·洪范》云'皇建其有极'"十一字，是因上文而误衍，现予删去。《太宰》"以九职任万民"，疏文"晋卫之男女皆是"一句下说"故引晋惠以释之也"，那么"晋卫"应作"晋惠"。"大朝觐会同"，疏文："只是春夏受献享礼，秋冬则一并在庙中受之。"按上文说"诸侯会同都依照四时的常朝，春夏在朝廷上受贽礼，受享礼的币帛则在庙中，秋冬则一并在朝廷上受之"，此处只说"春夏受享"，应该有脱漏的文字。《小宰》"以法当祭祀朝觐会同宾客之戒具"，疏文：监本错简排在下节，现校改。《兽人》"凡祭祀丧纪宾客共其死兽生兽"，疏文：监本错简排在下节，现校改。《医师》"岁终则稽其医事以制其食"，疏文："以草木的寒温来衡量疾病的深浅。"监本脱漏了"本草木之"四字，又脱漏了"量子"，据《汉书》补正。《凌人》"掌水"，疏文："火星居中而寒暑之气消退，这就是极点了，怎能不消退呢？"监本把"此其极也"这两句误置于注文之下，现校改。《酰人》注疏，监本把经文分作两段，而注疏却在上段之内连续不分，现将经文合并为一节，而把注疏移到下方。《大府》"凡邦国之贡"，疏文"注释曰"一段，监本混入下节，现校改。"外内命夫命妇之命履"，疏文仍有"韦弁白履，冠弁黑履"句，按服饰与鞋履的搭配次序，那么此下应还有"爵弁纁履"四字。《地官·大司徒》"以土会之法"，疏文："腛，脙瘠也。"监本"脙"误作"脉"，现据《尔雅》校改。"日至之景"，疏文注"是时周公居摄五年"一句，监本误置于上文"惟三月丙午朏"之下，经注错杂，现校改。"以荒政十有二聚万民"，疏文："《司乐》'凶荒'另有专文。"监本"乐"误作"农"，《周官》没有"司农"，而所引是"大司乐"文，现校改。《小司徒》"凡民讼以地比正之"，疏文各本都错置在下节，现校改。《乡大夫》"正岁令羣吏考法于司徒，以退各宪之于其所治"，按各本"所治"之下都有"之国"二字，是因石经误衍了一个"之"字，后人便割取下节"国大询于众庶"的"国"字来附会它，如今看石经的"国"二字已经磨损残缺，监本干脆去掉这两字，而下节开头也没有增补"国"字，只作"大询于众"，应当是错误的。"调人""鸟兽亦如之"，疏文：监本在"赏其价直"句下有"和之使辟于此不得就而仇之"十二字，是误衍了下节的注文，现予删去。"弗辟则与之，瑞节而以执之"，疏文："剡圭以和难"一句，按《典瑞》作"剡圭以除慝"，应是贾氏误引了《谷圭》的文字。《春官·大宗伯》"以宾射之礼"，疏文："《王制》有'王大子'，是指世子，当时都在学中的人。"按"大"字之下应有"王"字，"羣后之大子，卿大夫元士之适子"十五字，文义才相
疏：监本于赏其价直句下有「和之使辟于此不得就而仇之」十二字，乃误衍下节注文，今从删。弗辟则与之，瑞节而以执之。疏：剡圭以和难句，按《典瑞》作「剡圭以除匿」，当系贾氏误引谷圭之文。春官大宗伯以宾射之礼。疏：王制有「王大子」是为世子，时共在学者也。按「大」字下应有「王」字「羣后之大子，卿大夫元士之适子」十五字，文义方合，此有脱落。大司乐以乐舞教国子。注：文始舜之韶舞名。监本脱「文始」二字，据《汉书》注补。乐师凡国之小事。疏：若大次二者之乐，则天地及宗庙大司乐令之也。监本误「则天地及宗庙」六字于「元冕所祭」之下，今校改。大胥掌学士之版。疏：以宗庙言之，谓重酿之酒祭宗庙而用之。监本误「以宗庙言之」五字于「相饮之法」下，乞校改。大史正岁年以叙事。疏：正月一日得雨水中。监本「雨水」讹「启蛰」，按《韗人》注云「启蛰孟春之中也」，古法以「启蛰」为正月中气，而此疏上文则己云「正月立春，节雨水中」，不应互异。夏官司土孤节特揖。疏：王揖之皆逡遁者约乡党而佑。按「乡」当无此文，考《大射礼》「公降一等揖宾，宾辟」注云「逡遁不敢当盛」，则「乡党」当是《大射》之讹。秋官萍氏下士二人。音义：监本脱「郭注云甲虫大如虎豆绿色」十一字，据陆德明《经典释文》补。掌客宾客有丧惟刍稍之受。注：不受飨食，飨食加也。按此注二句并疏中「不受飨食」起至「不受飨食」共五十四字，俱属下节「遭主国之丧不受飨食」注，此系错简。冬官轮人望其辐。疏：郑司农云「掣读为纷容掣参之掣」，此葢有文，今检未得。按此出《上林赋》，贾氏偶忘之耳。匠人为沟洫。疏：古者人耕皆畎上种谷。按畮高畎低，畮以种谷，畎以通水，此「畎」字当作「畮」，贾氏弗检，偶讹耳。
仪礼
仪礼士冠礼主人元冠朝服疏证：此元冠朝服而筮者，是诸侯之士。监本冠作冕。按士服至爵弁而止，无冕也。今校改。筮人执筴疏引少牢大夫礼文，亦云三人占二句。按少牢礼无此文，朱子葢尝疑之。赞者盥于洗西升疏：赞者盥于洗西，无正文。按经文明言之，乃云无正文，何也？葢误。冠者升筵坐疏：聘礼注云糟醴不卒故也。监本卒作啐。按卒谓不卒爵也，经言啐醴则非不啐明矣。再醮两豆疏云：螔蝓醢者，蚹嬴螔蝓。监本脱蚹嬴螔蝓四字，据尔雅补。继世以立诸侯，象贤也。按朱子云：此下三节于冠义无当，疑错简也。疏义亦非是。士昏礼主人迎宾于庙门外疏：引有司彻注云拂者外拂之也。按今有司彻注无此文。主人爵弁疏：天子诸侯为尊则尊矣，不须摄盛。
译合，此处有脱漏。《大司乐》"以乐舞教国子"，注："《文始》是舜时的《韶》舞名。"监本脱漏了"文始"二字，据《汉书》注补正。《乐师》"凡国之小事"，疏文："若大次二者的乐，那么天地及宗庙的祭祀，由大司乐来指挥。"监本误将"则天地及宗庙"六字置于"元冕所祭"之下，现校改。《大胥》"掌学士之版"，疏文："以宗庙而言，是指重酿之酒祭祀宗庙时所用的。"监本误将"以宗庙言之"五字置于"相饮之法"之下，现校改。《大史》"正岁年以叙事"，疏文："正月一日得雨水的节气正中。"监本"雨水"误作"启蛰"，按《韗人》注说"启蛰是孟春的中气"，古法以"启蛰"为正月的中气，而此疏文上文已经说"正月立春，节雨水中"，不应前后互异。《夏官·司士》"孤卿特揖"，疏文："王作揖时都逡巡退让，是约束乡党而辅佐之。"按"乡"字之下应没有这段文字，考《大射礼》"公降一等揖宾，宾辟"注说"逡巡不敢承当盛礼"，那么"乡党"应是《大射》之讹。《秋官·萍氏》"下士二人"，音义：监本脱漏了"郭注云甲虫大如虎豆绿色"十一字，据陆德明《经典释文》补正。《掌客》"宾客有丧惟刍稍之受"，注："不接受飨食礼，飨食礼太隆重了。"按这条注文两句以及疏文中从"不受飨食"起到"不受飨食"共五十四字，都属于下节"遭主国之丧不受飨食"的注文，这里是错简。《冬官·轮人》"望其辐"，疏文："郑司农说'掣读为纷容掣参之掣'，这句话有出处，如今查检没有找到。"按这出自《上林赋》，是贾氏一时忘记了。《匠人》"为沟洫"，疏文："古人耕种都是在畎上种谷。"按畮高畎低，畮用来种谷，畎用来通水，此处"畎"字应作"畮"，是贾氏没有查核，偶然致误。
**仪礼**
《仪礼·士冠礼》"主人元冠朝服"，疏证："此处元冠朝服而占筮，是诸侯之士。"监本"冠"作"冕"。按士服到爵弁为止，没有冕，现校改。"筮人执筴"，疏文引《少牢》"大夫礼"文，也说"三人占"这两句。按《少牢礼》没有这段文字，朱子曾经怀疑过。"赞者盥于洗西升"，疏文："'赞者盥于洗西'，没有正文依据。"按经文中明明有此说法，却说没有正文，为什么呢？应是错误。"冠者升筵坐"，疏文："《聘礼》注说'因是薄酒，所以不卒爵'。"监本"卒"误作"啐"。按"卒"是指不卒爵，经文说"啐醴"那么就不是"不啐"了，含义明显不同。"再醮两豆"，疏文说："螔蝓醢，就是蚹蠃螔蝓。"监本脱漏了"蚹蠃螔蝓"四字，据《尔雅》补正。"继世以立诸侯，象贤也"，按朱子说：这以下三节对冠礼的含义没有关联，怀疑是错简，疏义的解释也不对。《士昏礼》"主人迎宾于庙门外"，疏文：引《有司彻》注说"拂者外拂之也"。按如今《有司彻》注没有这段文字。"主人爵弁"，疏文："天子诸侯身份既已尊贵，就不必再摄用更盛大的礼服。"监本作"尊则衮矣"。按诸侯只有上公才能服衮，侯伯以上则不能，贾氏常有"尊则尊矣"这样的说法，现从此说。"凡行事必用昏昕"，注："壻，音悉计反，从士从胥，俗作婿，是女子的丈夫。"按这十四个字不像是郑康成的话，而且
监本作尊则衮矣。按诸侯惟上公得服衮，侯伯以上不得也。贾氏常有尊则尊矣之语，今从之。凡行事必用昏昕注：壻悉计反，从士从胥俗作婿，女之夫。按此十四字不类康成语，又东汉未有反切之法，且此节记无壻字，康成何缘以注？葢后人搀入者耳。对曰某之子惷愚疏：宾告之辞句下，监本有下经致命四字。按此四字无着，葢以上有下经致命之文而误。壻授绥姆辞曰未教不足与为礼也注：姆教人者，经文及注共十九字。监本脱落，据石经及杨复仪礼图本补。士相见礼摈者对曰注：还贽者请使受之句下，监本有今按某也葢主人之名九字。本朱子仪礼经传通解中语，不应搀入注疏，今从删。乡饮酒礼坐祭遂饮卒觯疏：主人辞宾降，宾辞。监本脱宾辞二字，据通解补。坐祭坐饮不拜既爵疏：众宾之长也五字。监本错在故上宾介之上，今校改。尊者降席席东南面句：监本脱一席字，据石经补。乡射礼宾卒洗揖让如初升疏：释曰言如初则亦一揖一让也，十二字，监本讹列于下节之下，今校改。皆掌其物，句疏释曰：皆左足履物者，以下二十七字，监本讹列于下节之下，今校改。执觯者受觯，注：执觯以下共二十字，又疏内此经曰：执觯者以下共三十字，监本误列于卒受者以虚觯降奠于扉节下，按此数句于彼经无当今，校改。士鹿中翿旌以获，及注：谓小国之州长也，以下二十九字，监本皆脱其经文，石经及敖继公本并有之，注则依朱子通解及杨复仪礼图本补。燕礼设浩篚于阼阶东南，当东溜，按敖继公谓诸篇设洗无连言扉者，下别云篚在洗西，则不可以东溜为节，此系宿文。享于门外东方句上，按石经及杨复本、敖继公本俱有其牲狗也四字，此葢有脱文。大射仪工人士与梓人升自北阶，疏则乡射记长与距随是也，乡谢记长四字，监本作上文横三字，按上文既无其文，而横字与下三字亦不属，今据乡射记校改葢谓长其纵，距随其横也。若与诸公乡大夫之耦不胜句，按敖继公云：比耦时大夫有与士为耦者，诸公卿无与士为耦者，诸公卿三字误。聘礼夫人使下大夫韦弁归礼句下，监本有小注云：今文归作馈下及记同九字，按此非郑注，又非释文，唯通解有此，今从删。宗人授次句，朱子云：周礼幕人掌朝会共帷幕，掌次掌张幕，此作宗人误。公食大夫礼公降一等，疏解经辞曰一段，监本误列于宾西阶东北西答拜之下，今校改。先者反之由门入升自西阶，监本析经文为二节，以疏误作注列于先者反之句下，今依朱子通解订正，而合经文为一节。丧服出妻之子为父后者句，顾炎武谓此节经文疏以为传中引传而误连之，当别为一节，今从之，而疏则仍其旧。
译东汉时还没有反切的注音方法，况且这一节的记文中没有"壻"字，郑康成有什么缘由要注释它？应是后人搀入的。"对曰某之子惷愚"，疏文："宾告知之辞"一句下，监本有"下经致命"四字。按这四字没有着落，应是因为下文有"致命"的文字而误增的。"壻授绥姆辞曰未教不足与为礼也"，注："姆是教导人的人"，这段经文及注文共十九字，监本脱漏了，据石经及杨复《仪礼图》本补正。《士相见礼》"摈者对曰"，疏文："还贽者请使受之"一句之下，监本有"今按某也葢主人之名"九字，这本是朱子《仪礼经传通解》中的话，不应搀入注疏，现予删去。《乡饮酒礼》"坐祭遂饮卒觯"，疏文："主人辞让宾客降阶，宾客也辞让。"监本脱漏了"宾辞"二字，据《通解》补正。"坐祭坐饮不拜既爵"，疏文："众宾之长"这五字，监本错置在"故上宾介之上"之上，现校改。"尊者降席席东南面"一句：监本脱漏了一个"席"字，据石经补正。《乡射礼》"宾卒洗揖让如初升"，疏文："解释说：如同起初，也是一揖一让。"这十二字，监本错置在下节之下，现校改。"皆掌其物"一句，疏文："解释说：都是左足踏在物上"，以下二十七字，监本错置在下节之下，现校改。"执觯者受觯"，注：从"执觯"以下共二十字，又疏文内"此经曰执觯者"以下共三十字，监本误置在"卒受者以虚觯降奠于扉"节之下，按这几句与该处经文不相干，现校改。"士鹿中翿旌以获"及注："是指小国的州长。"以下二十九字，监本都脱漏了其经文，石经及敖继公本都有，注文则依朱子《通解》及杨复《仪礼图》本补正。《燕礼》"设洗篚于阼阶东南，当东溜"，按敖继公认为诸篇设洗时没有连着说"扉"的，下文另说"篚在洗西"，那么就不能把"东溜"当作一节，此处是错乱的文字。"享于门外东方"一句之上，按石经及杨复本、敖继公本都有"其牲狗也"四字，此处应是有脱文。《大射仪》"工人士与梓人升自北阶"，疏文："那么《乡射记》'长与距随'就是这个意思。"《乡射记》"长"字下，监本作上文"横"三字，按上文既然没有这样的文字，而"横"字与下面的"三字"也不相属，现据《乡射记》校改，应是指纵向要长，横向随之布距。"若与诸公乡大夫之耦不胜"一句，按敖继公说："比耦时大夫有与士为耦的，诸公卿没有与士为耦的。""诸公卿"三字是错的。《聘礼》"夫人使下大夫韦弁归礼"句下，监本有小注说"今文归作馈下及记同"九字，按这不是郑注，也不是释文，只有《通解》有这段话，现予删去。"宗人授次"一句，朱子说："《周礼》'幕人'掌朝会共帷幕，'掌次'掌张设帷幕，此处作'宗人'是错的。"《公食大夫礼》"公降一等"，疏文"解经辞曰"一段，监本误置于"宾西阶东北西答拜"之下，现校改。"先者反之由门入升自西阶"，监本把经文分成两节，把疏文误当作注文列在"先者反之"句下，如今依朱子《通解》订正，把经文合为一节。《丧服》"出妻之子为父后者"一句，顾炎武认为这节经文疏文本以为是传文中引传而误连在一起的，应该另分为一节，现从此说，而疏文则仍旧未改。"传曰嫁者其嫁于大
传曰：嫁者其嫁于大夫者也，疏女子子为祖父母传不言不敢降其祖。监本于为祖父下重衍传，亦不敢言降其祖父九字，今从删。传曰：「何以大功也？尊同也。疏此郑迭傅文句。」监本于此字下有「谓祖祢但不得祖祢先君也」此谓十四字，葢缘上文而误衍，今从删。夫之诸祖父母报疏，夫之所为小功者，妻服之降一等。句下监本误复上节疏文，据续通解删。夫之所为兄弟服，妻降一等。疏释曰：「妻从夫服其族亲一段。」监本误列下节经文之下，今校改。士丧礼为铭各以其物，注今文铭皆为名末为施也。监本脱「皆为名末」四字，据续通解校补。既夕记有弥节焉，亦张可也。监本「张可」讹「可张」，据石经校改。士虞礼哀荐祫事注，今文曰「合事」句。监本「合」作「古」，按祫之为言合也，作「合」字文义方协，「合」与「古」以形近而讹。哭止告事毕宾出此七字，监本全脱，据石经补。特牲馈食礼众宾答再拜句，敖继公云：「众宾答一拜，作再拜误。」按乡饮乡射礼主人三拜，众宾众宾皆答一拜。祝命按祭注，监本脱今文改「按」皆为「绥」古文，此皆为「挼祭」也十五字，士虞礼尸取奠节疏引此注有之，今据补。举觯者祭卒觯拜长皆答拜，监本脱此十一字，据石经补。少牢馈食礼以授尸坐取箪兴，监本脱此七字，据石经本补。主人出立于阼阶上西面，疏释曰：「自此尽庙门以下数句。」监本误列在下文「祝先尸从节」之下，今校改。有司彻酌献侑侑拜受三献北面答拜，监本于此下重衍「受爵酌献侑侑拜受三献北面答拜」十四字，石经及旧本无之，今从删。兄弟之后生者，疏「兄弟之后生者」以下数句，监本误列于上文「二人洗觯疏末」，今校改。乃摭于鱼腊俎，注今文「摭」为「揲」句，今文二字续通解作古文。
礼记
礼记曲礼君下齐牛式宗庙疏引谷梁传云：「曹公子首儇同时聘齐。」按「曹公子首儇」句上脱「季孙行父秃晋却克眇卫孙良夫跛」十四字。孔疏引书断无割裂，至此当系刊本脱误。莅牲曰盟疏《春秋左氏》云：「周礼有司盟之官。」按此系左传说之辞，非传文也。左氏下当有「说」字。《檀弓》「夫子制于中都」疏《周礼》大宰职云：「诸侯立三卿五大夫也。」按「大宰职云」设其参傅其伍，注云：「参谓卿三人，伍谓大夫五人。」此当作「大宰职注」
译夫者也"，疏文："女子子为祖父母，传文没有说不敢降低对祖父母的丧服。"监本在"为祖父"下重复衍出"传亦不敢言降其祖父"九字，现予删去。"传曰何以大功也？尊同也"，疏文："此处是郑玄迭引传文。"监本在这句下有"谓祖祢但不得祖祢先君也"这类文字十四字，应是因上文而误衍，现予删去。"夫之诸祖父母报"，疏文："夫所服小功的亲属，妻子降一等服丧。"这句下监本重复了上节的疏文，据《续通解》删去。"夫之所为兄弟服，妻降一等"，疏文："解释说：妻子随从丈夫为其族亲服丧"一段，监本误置于下节经文之下，现校改。《士丧礼》"为铭各以其物"，注："今文'铭'都作'名'，'末'作'施'。"监本脱漏了"皆为名末"四字，据《续通解》校补。《既夕记》"有弥节焉，亦张可也"，监本"张可"误作"可张"，据石经校改。《士虞礼》"哀荐祫事"，注："今文作'合事'"一句，监本"合"作"古"，按"祫"的意思就是"合"，作"合"字文义才相合，"合"与"古"因字形相近而致误。"哭止告事毕宾出"这七字，监本全部脱漏，据石经补正。《特牲馈食礼》"众宾答再拜"一句，敖继公说："众宾答一拜，作'再拜'是错的。"按《乡饮》《乡射》礼中，主人三拜，众宾都答一拜。"祝命按祭"，注：监本脱漏了"今文改'按'皆为'绥'，古文，此皆为'挼祭'也"十五字，《士虞礼》"尸取奠"节疏文中引用了这条注，现据以补正。"举觯者祭卒觯拜长皆答拜"，监本脱漏了这十一字，据石经补正。《少牢馈食礼》"以授尸坐取箪兴"，监本脱漏了这七字，据石经本补正。"主人出立于阼阶上西面"，疏文："解释说：从此处到'庙门'以下几句。"监本误置于下文"祝先尸从"节之下，现校改。《有司彻》"酌献侑侑拜受三献北面答拜"，监本在此下重复衍出"受爵酌献侑侑拜受三献北面答拜"十四字，石经及旧本都没有，现予删去。"兄弟之后生者"，疏文："'兄弟之后生者'以下几句"，监本误置于上文"二人洗觯"疏文末尾，现校改。"乃摭于鱼腊俎"，注："今文'摭'作'揲'"一句，"今文"二字，《续通解》作"古文"。
**礼记**
《礼记·曲礼》"君下齐牛式宗庙"，疏文引《谷梁传》说："曹公子首儇同时聘齐。"按"曹公子首儇"一句之上脱漏了"季孙行父秃晋却克眇卫孙良夫跛"十四字。孔疏引书绝不会随意割裂，此处应是刻本脱误所致。"莅牲曰盟"，疏文《春秋左氏》说："周礼有司盟之官。"按这是《左传》说解之辞，不是传文本身，"左氏"之下应有"说"字。《檀弓》"夫子制于中都"，疏文《周礼·大宰》职说："诸侯立三卿五大夫也。"按"大宰职云"应作"设其参傅其伍"，注说："参谓卿三人，伍谓大夫五人。"这里应作"大宰职注"。
刊本误脱「注」字耳。「小敛之奠以下」按此自为一章，旧本误接《仲梁子》下。「读赗以下」此亦自为一章，刊本接《孟献子》章而误录其疏于下。「宾客至无所馆」此亦自为一章，刊本因无疏误接上章耳。「陈干昔寝疾」疏「晋赵孟孝伯共将死其语偷」按此引晋赵文子及鲁孟孝伯两事也，「孝伯」上脱「鲁孟」二字。《王制》「至于南岳」疏「自魏武帝以来始徒南岳之神于庐江霍山」按「徒衡祀于霍自汉武帝始」此作「魏武帝」误。「六礼冠昏丧祭乡相见」此下自为一节，旧本误列于「诸侯之大夫不世爵禄」下，而以上节疏附篇未，今校改。《月令》「以太牢祠于高媒」注「娀简吞之而生契」按「简」字下当有「狄」字。「其祀行」注「行在庙内外之西为軷壤厚二寸广五尺」按「壤」当作「坛」，属上句读。《周礼》大驭贾疏引此句作为「軷坛」是也，「坛壤」以形近而讹。《曾子问》「其虞也先重而后轻也」疏旧本误与下章「宗子虽七十」经文相连，而疏一段误脱在下章之末，今校改。「又何反于初」疏旧本误在下章，今校改。「成妇之义也」注疏旧本注误与经文下二章接连，疏尤附丽失次，今并校改。「诸侯旅见天子」以下旧本自此至「当祭而日食太庙火」章孔子答语末全，即截为十八卷，其十九卷首简即系前章答语之半，文义割裂，今断自此章以下为十九卷。祝毕献而已注疏旧本注与下章经文相接而疏亦脱误，今校改。《郊特牲》“社所以神也之道也”疏引《尚书·无逸》篇“大社惟松”数语，按此系《尚书》逸篇，见《后汉志》注无字，衍文。《天子适四方先柴》二句旧本与前文“祭则受福”句相接，而前疏误刊此节之下，今校改。《玉藻》“侍坐则必退席”音义“党乡之细也”句下释文二十八字，监本误作郑注，今校改。《少仪》“幼则曰能负薪，未能负薪”注下应接疏二段，下节“执玉执龟筴不趋”又自为一节，不相连也。《乐记》“咸池备矣”疏熊氏引《五行》《钓命决》云“伏牺乐为立基，神农乐为下谋，祝融乐为祝绩”，按《钓命决》《孝经纬》也，《周礼·大司乐》贾疏亦引此文作《孝经纬》，此作《五行》误也。又疏引《乐纬》“帝喾曰六英，颛顼曰五茎”，颛顼宜叙帝喾之前，文亦倒置。今“夫新乐进俯退俯”以下，此卷分卷未合，不应截“子夏答魏文侯”语，强割为二，应从前篇“魏文侯问于子夏”二节为此节之首。《杂记》“有三年之练冠则以大功之麻易之”疏先师解此凡有三义，引《圣证谕》范宣子以下云云，按三义即范宣子及贺玚、庾蔚之三说，而孔氏断从庾说者也，《圣证论》是魏时王肃所撰，范宣子即东晋范宣，在肃之后，何缘得引之？观后文“为妻父母在不杖不稽颡”疏引《礼论》范宣子申语，知《圣证论》当系《礼论》之讹。孔子曰“伯母叔母”注，按此节注下无疏，旧本误以上章“国禁灾”及“童子哀不偯”二节之疏接于注下，今移置上章。“泄柳之徒为之也”疏，按此疏误在下章注下，今校改。“君子上不僭上，下不逼下”疏，旧本误列此疏二段于下章“妇人非三年之丧”下，今校改。《中庸》“子曰好学近乎知”注疏以此下另为一章，朱子云“子曰”二字衍，《家语》载此章于“成功一也”之下，有“公曰子之言美矣至矣，寡人实固不足以成之也”，故其下复以“子曰”起词，今无此问而犹有子曰二字当为衍文。惟天之命，注易曰：君子以慎德，积小以成高大。旧本慎作顺，今改正以成高大。易无成字，系衍文。投壶司射庭长及冠士立者以下，王氏谓司射至主，当二十四字，与上文鲁令弟子若是者浮相属。陈澔从其说，移此一节于鼓字之上。大学楚书曰疏，按疏于楚书两引王孙圉及昭奚恤事，止以郑注谓楚书是楚昭王时书，未尝指定是楚语也。但疏引楚语仅列观射父，脱楚史倚相一段，又引刘向新序，司马子反讹作子发。燕义升成拜疏为拜，故下宾未拜也，下不敢辄拜，礼杀也。按仪礼注原文宾作实，下不辄拜句无敢字。
译刊印本错误地脱漏了一个"注"字。
"小敛之奠"以下这段，按考订本自成一章，旧本错误地把它接在《仲梁子》一段之下。"读赗"以下这段也自成一章，刊本把它接在《孟献子》一章之后，并错误地把其疏文抄录在这里。"宾客至无所馆"这段也自成一章，刊本因为没有疏文，便错误地把它接在上一章之后。
"陈干昔寝疾"一节疏文"晋赵孟孝伯共将死其语偷"，按考订这是引晋国赵文子与鲁国孟孝伯两件事，"孝伯"二字之前脱漏了"鲁孟"二字。《王制》"至于南岳"一节疏文"自魏武帝以来始徙南岳之神于庐江霍山"，按考订应为"徙衡山之祀于霍山，自汉武帝始"，此处作"魏武帝"是错误的。"六礼冠昏丧祭乡相见"以下自成一节，旧本错误地把它列在"诸侯之大夫不世爵禄"之下，而把上一节的疏文附在篇末，现予校正改动。
《月令》"以太牢祠于高禖"注文"娀简吞之而生契"，按考订"简"字下应有"狄"字。"其祀行"注文"行在庙内外之西为軷壤厚二寸广五尺"，按考订"壤"字应作"坛"字，且当属上句连读。《周礼》"大驭"贾公彦疏引此句作"軷坛"，是对的，"坛""壤"二字因字形相近而讹误。
《曾子问》"其虞也先重而后轻也"一节疏文，旧本错误地与下一章"宗子虽七十"经文相连，而这段疏文又误脱落在下一章之末，现予校正改动。"又何反于初"一节疏文，旧本错误地放在下一章，现予校正改动。"成妇之义也"一节的注和疏，旧本注文错误地与经文以下两章相连，疏文更是附着错乱、失去次第，现一并校正改动。
"诸侯旅见天子"以下，旧本从此处到"当祭而日食太庙火"一章孔子答语末尾为止，即在此截为第十八卷，而第十九卷开头的简文却是前一章答语的后半部分，文义被割裂，现从此章以下重新断为第十九卷。"祝毕献而已"一节的注和疏，旧本注文与下一章经文相接，疏文也有脱漏错误，现予校正改动。
《郊特牲》"社所以神也之道也"一节疏文引《尚书·无逸》篇"大社惟松"数语，按考订这是《尚书》的逸篇文字，见于《后汉书·志》注，"无"字是衍文。"天子适四方先柴"二句，旧本与前文"祭则受福"一句相连，而前面的疏文错误地刊刻在这一节之下，现予校正改动。
《玉藻》"侍坐则必退席"音义"党乡之细也"句下的释文二十八字，监本错误地当作郑玄注文，现予校正改动。《少仪》"幼则曰能负薪，未能负薪"注文之下应当接续疏文两段，下一节"执玉执龟筴不趋"又自成一节，二者并不相连。
《乐记》"咸池备矣"一节疏文，熊氏引《五行》《钓命决》说"伏羲乐为立基，神农乐为下谋，祝融乐为祝绩"，按考订《钓命决》是《孝经纬》的篇名，《周礼·大司乐》贾公彦疏也引这段文字标作《孝经纬》，此处标作《五行》是错误的。疏文又引《乐纬》说"帝喾曰六英，颛顼曰五茎"，颛顼应当排在帝喾之前，这里的文字次序也是颠倒的。如今"夫新乐进俯退俯"以下，这一卷的分卷不合理，不应截断"子夏答魏文侯"的话语、强行割为两段，应当把前篇"魏文侯问于子夏"两节作为这一节的开头。
《杂记》"有三年之练冠则以大功之麻易之"一节疏文说前辈学者解此共有三种说法，引《圣证论》范宣以下云云，按考订这三种说法就是范宣、贺玚、庾蔚之三家之说，而孔氏断定采用庾说。《圣证论》是魏代王肃所撰，范宣就是东晋的范宣，生活在王肃之后，怎么可能被引用呢？看后文"为妻父母在不杖不稽颡"一节疏文引《礼论》记范宣申述的话，可知前面的《圣证论》应当是《礼论》的讹误。
孔子曰"伯母叔母"一节的注文，按考订这节注文之下本没有疏文，旧本错误地把上一章"国禁灾"及"童子哀不偯"两节的疏文接在这里的注文之下，现移回上一章。"泄柳之徒为之也"一节疏文，按考订这段疏文错误地放在下一章注文之下，现予校正改动。"君子上不僭上，下不逼下"一节疏文，旧本错误地把这两段疏文列在下一章"妇人非三年之丧"之下，现予校正改动。
《中庸》"子曰好学近乎知"一节，注疏认为此处以下另成一章，朱子说"子曰"二字是衍文。《家语》记载这一章在"成功一也"之下，有"公曰子之言美矣至矣，寡人实固不足以成之也"一句，所以下文才又用"子曰"起头；如今没有这段问话，却仍留有"子曰"二字，应当是衍文。"惟天之命"一节，注文引《易》说："君子以慎德，积小以成高大。"旧本"慎"字误作"顺"字，现予改正。"以成高大"一句，《易》原文没有"成"字，是衍文。
"投壶"篇"司射庭长及冠士立者"以下，王氏认为从"司射"到"主"共二十四字，是衍出的文字，本应与上文"鲁令弟子若是者"相连接。陈澔采纳这个说法，把这一节移到"鼓"字之上。
《大学》"楚书曰"一节疏文，按考订疏文中两次引王孙圉和昭奚恤的事来解说"楚书"，只是根据郑玄注认为"楚书"是楚昭王时代的书，并没有指明就是《楚语》。但疏文引《楚语》时只列出观射父一事，脱漏了楚国史官倚相的一段；又引刘向《新序》时，把"司马子反"错讹写作"子发"。
《燕义》"升成拜"一节疏文说："（既）为拜，所以下文'宾未拜'；下文'不敢辄拜'，是礼有所降杀。"按考订《仪礼》注原文"宾"字作"实"字，"下不辄拜"一句没有"敢"字。
皇朝通志卷一百六
●皇朝通志卷一百七
校雠略三
○校雠略三
武英殿校刊十三经注疏考证【春秋至孝经共一百二十九条】
△武英殿校刊十三经注疏考证【春秋至孝经共一百二十九条】
春秋
论语
孟子
尔雅
孝经
春秋
左传
公羊传
谷梁传
左传
春秋左传隐公二年，纪裂繻来逆女。注：吕祖谦集解引注有「纪国在东莞刻县七字」，当在「裂繻纪大夫」注下。刊水并误。七年，戎伐凡伯于楚■〈卝上一下〉以归。注：楚〈卝上一下〉卫地，在济阴城武县西南。按：城武据汉志、晋志应作成武。桓公五年，蔡人、卫人、陈人从王伐郑。传：「命二拒曰旝动而鼓。」疏：说文载之于部句。按：凡旗之属皆从■，于当作■。诸本并误。十有一年，楚屈瑕将盟贰轸。传：郧人军于蒲骚。注：郧国在江夏云杜县东南。按：汉志、晋志并作云杜，诸本误作云社。又且曰「虞四邑之至也」。注：四邑，随、绞、州、蓼也。监本「蓼」讹「郧」，今并校改。庄公四年，楚武王荆尸。传：莫敖以王命入盟随侯。疏：莫敖既与随侯盟，且又请随侯与已为会礼于汉水之汭而后还楚也。监本作「且又请随侯畏楚为会礼于汉水之汭而我还楚也」，文义难通，今校改。十有六年，宋人、齐人、卫人伐郑。疏：诸侯会许男在曹滑之上。按：此以下文「幽之会」言，当作「许男在滑伯之上」。二十有五年，公子友如陈。注：诸鲁出朝聘皆书「如」。东莱集解引此作「诸鲁大夫出朝聘皆书如」，此脱「大夫」二字，文义未合。闵公二年，齐人迁阳。注：阳，国名。疏云：土地名阙，不知所在。按：汉地理志「东海郡都阳及城阳国阳都」注，并引应劭曰「春秋齐人迁阳」即此。僖公十有四年，沙鹿崩。注：阳平元城县东有沙鹿土山。监本「阳平」讹「不阳」，今校改。僖公十有五年，晋侯及泰伯战于韩。传：「匪以玉帛相见而以兴戎。」音义：自「上天降灾」以下三十字，各本误作杜注连刊于令不得通句下，据经典释文改。晋阴饴甥会秦伯。传：箕子曰「其后必大」。注：箕子，殷王帝乙之子，纣之庶兄也。按：箕子乃纣诸父，杜注误以微子为箕子。十有九年，宋公使邾文公用鄫子于次睢之社。传疏：有齐桓以德属诸侯。诸侯遂归齐桓。二句与本文无涉。乃下文齐桓公存三亡国以属诸侯句下疏误连于此。二十有五年秦伯师于河上传继文之业句注晋文侯仇为平王侯伯匡辅王室十三字监本误列在于今为可矣句下今校改。文公十二年秦伯使西乞术来聘传寡君敢辞玉疏其意欲致与主国且受之而襄仲辞之者为不欲与秦为好因谦辞还也监本作且主之且襄仲辞之者为不欲与秦为好国谦退礼终还也讹谬难通今校改。
译形象而画。"监本"画者画"讹作"着紫"，"其余"又讹作"其画"，均据《礼记·礼器》校正。《离娄之明》章。按语：《孟子纂笺》引赵岐注说："离娄是黄帝时人，也就是离朱。"今本《孟子》注中并无这段文字。《不仁者》章疏文末尾注文说："如临深渊……以至放之而已。"共五句，是别处的注文错杂窜入到这里的。《居下位》章疏文末尾正义说："……到此，大概是荀卿的话。"共十句，按语：本章原注中并无这段文字，大概是古注如今已经散逸了。《逢蒙学射于羿》章疏文："死于穷门。"监本脱"门"字，现予增补。《无或乎王之不智》章疏文："有吹笙者经过。"监本脱漏"吹笙"二字，现依《史记》补入。《耻之于人大矣》章。按语：本章原注并无涉及《诗经》与颜渊之语，而疏文中却加以解释，可见古注如今多有散逸的情况。
尔雅
《尔雅·释诂》"允、孚、亶、展、谌、诚、亮、询，信也"，注文："《方言》说：荆、吴、淮、泗一带称'展'。"按语：陆德明本"淮泗"作"淮汭"。按《方言》注说："汭，是水名。"则应依从陆本。"关关、噰噰，音声和也"。按语：郑樵说：凡是两字连用表一义的词条，都应归在《释训》部，恐怕此处放在《释