公冶长第五

译说“这个人真是君子啊”，是一样的道理。大体上，《论语》中有说得最高明的，有大概说的，比如说到贤者之类。如果说子贱是君子，而子贡还没有达到“不器”的境界，恐怕子贱比不上子贡。又因为子贱是由于鲁国君子众多，而后有所成就，不应该鲁国比子贡强的人如此之多【以上两条出自《语类》】

译子贡问赐也何如章

叔蒙问：子贡通达广博、明理达事，如果不是只具备一种才能的人，为什么却用“器”来评价他？难道他也有局限吗？回答说：毕竟他还没有完全具备（圣人的全体）。

或曰雍也章

林一之问：孔子对于仲弓，不知道他的仁德如何？回答说：孔子既然不担保他，必定是他也有毛病。然而这一章的关键在于“不佞”。佞不是谄媚，佞是指口齿伶俐的人。事情还没问清楚对不对，一时之间言语就能应付过去。子路让子羔做费地的长官，孔子说：“这是害了别人的子弟。”子路说：“何必读书然后才算是学习呢？”孔子说：“所以我讨厌那种巧言善辩的人。”子路没问对不对，临时编出话来也说得过去，可见他就是佞。

问：做君主，止于仁。如果不够仁，就不能把百姓看作自己一样，就不配做君主。然而夫子既然赞许仲弓可以南面称君，却又说“不知道他是否仁”，这是为什么呢？回答说：说仁有粗细之分。有的只是指那慈爱而言，有的则是从本性上来说的。后者比较细腻。如果有一丝一毫不尽，不妨碍称为未仁。只是这个仁，那个是浅的，这个是深的；那个是疏的，这个是密的。

子使漆雕开仕章

陈仲卿问子使漆雕开出仕这一章说：“这一章应当在‘斯’字上着眼。‘斯’是指什么？‘未之能信’，就是对这个道理见得还不够透彻。所以信心不足，看他的意思，便把出仕这件事都看轻了。”

有人问“吾斯之未能信”：懂得深就能信得笃，理应当如此，就必然如此；知道不如此，就不能如此。这仅仅是信。比如人尽孝，也只是大体上说孝，认为有些小不孝的地方，也无妨。又如忠，也只是大体上说忠，认为有些小不忠的地方，也无妨。这就叫做未信。这是漆雕开内心的事。信与未信，圣人怎么知道呢？只是看到他的才能可以出仕，所以让他出仕。他衡量内心，有一丝一毫未得，不妨碍他称为未信。而且他还有志于学问，圣人所以这样说。又问：谢氏说他器量不安于小成，是什么意思？回答说：根据他的才能，已经可以出仕了，只是他不满足于这样，又想要进取。比如一棵树，用来做椽子梁木，已经可以了，他不满足于做椽子梁木，又要做柱子，这就是不安于小成。

信，是自我保证能够做到的意思。知与行都是如此。自我保证，就能知道；自我保证，就能做到。漆雕开只是看得分明，然而也不敢自我保证能做到这样。所以说：“我对此还不能确信。”大概是在那细微隐微之处，他自己知道罢了。

漆雕开说“吾斯之未能信”，“斯”是什么？他是已经明白了这个道理，只是信心未及。他眼前看得开阔，只是实践尚未纯熟。他是看到了大的规模，不陷入那些小的框框。曾皙被他看得很高，下面许多事都不屑去做。到他说话时，便都那样洒脱。想见他只是天资高，便看得那样，都不曾做什么工夫。却与曾子相反，曾子就是着实一步步做工夫，到最后才有所得。曾皙的末流便容易变成庄老。想见当时圣人也必须有言语敲打提醒他，只是《论语》记载不全。

问“吾斯之未能信”：信是在这个道理上看得透彻，完全没有可疑之处。他看那出仕与不出仕完全没有紧要，曾皙也是这样。只是看到那日常用度都是天理流行，看到做诸侯卿相不是紧要的，却不是高尚要那样说。是他自己看得没紧要。现在的人住在乡间，只看到乡间的利害；做官，只看到做官的利害，完全看不到道理。他看到道理的大小，大了便看到那做官的利害都没紧要，出仕与不出仕有什么妨害？

问曾皙、漆雕开已经看到了大意，是怎样的？回答说：是他看得大了，便小的合拢不住。《论语》中说到曾皙的地方，也自然可以看出。像漆雕开只是这一句话，怎么就能看出来呢？已经看到大意的地方，然而工夫只在“斯”字与“信”字上。且说“斯”字如何？各位各自以意回答：斯只是这许多道理体现在日常用度之间，君臣父子，仁义忠孝的道理。信是虽然已经看得如此，却自我决断，恐怕做不尽，不免有过失差错，尚且自我保证不过。虽然是知道已经这样，未能决断将来必然这样，所以说“吾斯之未能信”。

曾皙开阔，漆雕开深稳

曾皙、漆雕开已经看到了大意，如果论见解，漆雕开未必如曾皙透彻；论做法，曾皙又不如漆雕开着实。邵尧夫看得那样，却又只管去作弄。

所论曾皙的大意则是对的，但说漆雕开有经纶天下的志向，则未必如此。正是自己分内极亲切的地方，自觉有未尽罢了。虽然他的见解不及曾皙的开阔，所得未至如曾皙的从容，然而他的工夫精密，则恐怕曾皙有所不及。由此看到两人的规模格局，大体不相上下。然而今天只想要想象圣贤胸襟洒落的地方，却没有益处。必须就自己下学致知力行的地方做工夫，觉得极辛苦不快活，便渐渐看到好意思了。

道不

译行章

问：子路资质刚毅，本来是个能承担、能包容的人，为什么却有那听到就高兴以及终身诵读的事情呢？回答说：这也只因为他喜好勇武，所以凡事粗疏草率，不能深入探求、仔细推究那道理，所以才有这样的事。【《朱子语类》】

译孟武伯问子路是否仁的章节

仲由可以让他治理赋税，这是才能，不知道他是否仁。这是从学问的角度来说的。

问：孟武伯问三个弟子是否仁，而圣人都不认可，只认可他们的才能，说：“大致是这样的。”又问：“虽然整体还不是仁，如果在某件事上能合乎道理且没有私心，也可以称为一事之仁吗？”回答说：“不是这样。因为说到‘仁’字，便是从整体而言。如果在一件事上能尽仁，就能看出他整体是仁了。如果整体有亏缺，这一件事上必定不能尽仁。只要说到‘仁’字，就包尽了所有事，无不合乎道理且无私心了。所以三个弟子当不起这个‘仁’字，圣人只称赞他们的才能。”

子升问：“圣人称赞仲由可以治理赋税，冉求可以做家臣。后来冉求却为季氏聚敛财富，仲由不得善终。圣人或许有不能完全预知的地方，说‘大概也只是称赞他们的才能堪当如此，还没论到心性品德的地方’。看‘不知其仁’这句话里面，却很有深意【以上《语类》三条】

子贡问颜回和子贡谁更强的章节

问：关于“回赐孰愈”这一段，大抵比较人物，也必然衡量他们斤两的高低。比如子贡在孔门中，他的德行大概在冉闵之下，然而圣人却拿他和颜回比较，难道是因为他见识敏捷领悟力强，虽然行为不及，但所见也可接近吗？回答说：是的。圣人的道，大抵要用敏捷领悟力去理解时，才能承担得起。比如子贡虽然行为尚未扎实，但他却极是明白，所以孔子喜欢和他说话。因为他明白，所以可以承担得起。虽然行为有未扎实的地方，如果他的见解再高一层，那么行为自然又进一步。圣门中自曾参、颜回以下，便还要依靠子贡。比如冉闵并非没有德行，但终究是明白得不够，承担不起圣人的道，所以孔子喜欢呼唤子贡而和他说话，用意大概如此。

居父问：“颜回闻一知十，即始见终，是怎么回事？”回答说：“知十也不是听到一件就一定知道十件，只是说知道得多，知道得周遍。”又问：“圣人生而知之，他与颜回不同的地方是怎么回事？”回答说：“圣人固然生而知之，终究不是不用理会防范。但圣人比起颜回，又知道得多。现在且不要说圣人，且只就自己的地位来看。现在只就这一件事，听到了且未能理会到恰好处，何况其他事呢？”

颜回明睿所照，子贡推测而知。这两句话应当玩味，看出优劣之处。颜回是真正见得彻头彻尾，子贡只是暗中揣度想象，恰似将一物来比附相似，只能闻一知二。颜回虽然是资质纯粹，也得益于学问之力，所以见得道理分明。凡人不及别人的地方，多不能自知，即使知道也不肯屈服，而子贡自己屈服于颜回，可谓高明。夫子所以与他不如的说法。

明睿所照，如同明镜，在此物来，全部照见；推测而知，如同将些微火光，逐些微照去，推寻【以上《语类》四条】

吾未见刚者的章节

吾未见刚者。欲与刚正相反。如果耳朵想听声音，眼睛想看美色之类，都是欲。才有些被他牵引去，心中便没有主宰，哪里能刚？有人以为申枨是刚，必定是外面悻悻自好。圣人观察人，直接从里面看出。见得他心中没有主宰，只是脸色庄重想要人道好，便是欲了，怎么能称为刚？

有人问刚与悻悻有什么不同？回答说：刚者，外面退然自守，而心中不屈从于欲，所以为刚。悻悻者，外面上有倔强的样子，便是有计较胜负的意思，这就是欲了【以上《语类》二条】

子贡说我不欲别人加诸于我的章节

问子贡：“欲无加诸人，夫子教之勿施于人，有什么不同？”回答说：“不同处在‘无’字与‘勿’字上。”伊川说：“仁也，恕也，看得精【《语类》】

问：“我不欲别人加诸于我，我也不欲加诸于人。”伊川解释说：“我不欲别人加诸于我，我也不欲加诸于别人，这是仁。加诸于自己而不愿，也不加诸于别人，这是恕。”又《语录》说：“加诸于自己而不愿，也不加诸于别人，正是解释这两句。”又说：“我不欲别人加诸于我，我也不欲加诸别人，这是恕，接近于仁了，然而未至于仁，因为有‘欲’字。”前以为仁，后以为恕而未仁，两种意义不同。如果因为有‘欲’字就以为未仁，那么“我欲仁，斯仁至矣”，也有‘欲’字，不知如何解释？回答说：“两位先生解释经典如此不同的地方也很多，或是时有先后，或是差错，应当以义理暗中揣度而取舍。”如此说，则当以解释为正，盖其义理最长，而且是先生晚年所自著，尤其可信。欲仁的‘欲’，与欲无加诸人的‘欲’，文意不同，不可以相比，再推详之【答石子重○《文集》】

子贡说夫子之文章的章节

子贡“性与天道”的感叹，见得圣门之教不越级，又见其言及此，实在有不可以耳闻而得之者。

问：集注说性，以人之所受而言；天道以理之自然而言不知道性与天道，也

译这说的是五常，是人所固有的，为什么不能听到（圣人讲解）呢？莫非只是圣人怕人越级躐等吗？回答说：这样的道理自然是不必去深究的，姑且先从他的威仪文辞方面去学习，这里熟练了，本性天道自然可以明白。又问：子贡既然已经听到了（这些道理），却感叹它不可得闻，这是为什么呢？回答说：子贡也是用功到了这个地步，才刚开始听到。如果连浅近的道理都还没有践行，那么知道那些高深的道理有什么用呢？让圣人一直说这样的话，也没有意义。天地造化，阴阳五行的运行，如果一直说要如何如何呢？圣人在《易经》中大概只说到这个程度，孔子很少谈论利、命和仁，只看这一点就能看出圣人很少谈及这些。又举出“子所雅言，诗书执礼，皆雅言也”，这里却是圣人经常说的。后来孟子才更多地谈论那些话。

译叔器问：谢氏关于文章、性、天道的学说，先生为何不采纳？回答说：程先生不曾那样说过。程先生说得切实，他（谢氏）说得虚浮。安卿问：先生不采纳谢氏的学说，莫非是因为他说只从文章中去体认，那么性、天道就在其中吗？回答说：也是性、天道只在文章中。然而圣人教导人也不那样。子贡当时不曾那样说。如“天命之谓性”，就是分明地指出那性。“大哉乾元，万物资始”，就是说道理。“一阴一阳之谓道，继之者善也，成者性也”，就是性与天道，只是不迎面就直接那样说。

【子路有闻章】

问：子路听到道理，还没来得及实行，就担心再听到新的道理。因此列举子路几件事，以说明子路好学如此，而他在卫国做官的出处却像那样。回答说：现在只应当在“子路有闻”上考究，不必如此牵强附会其他两三种说法，不知道是要在此处学习子路“未之能行，唯恐有闻”，还是只要求子路的不是之处，这样看，恐怕将本意弄丢了。就此而言，可以看出子路勇于为善的地方，他这一点直是看得如此分明；等到听到他关于正名的言论时，却含糊不清，学者正要看他这一点，在卫国又是另外的说法。又说：可见古人修身切实的地方，子路急于为善，唯恐实行得不透彻，譬如人的饮食，有珍美的食物，必须吃得尽才好，若吃不透，也是徒然。子路不急于听闻而急于实行，今人唯恐听不到，既听到了，写在册子上就算了，不在实行上下功夫。

【子贡问曰孔文子章】

问：孔文子、孔姞的事情，如此不好，即便敏捷好学，不以向地位低的人请教为耻，能济什么事，而圣人却采纳他，为什么呢？回答说：古人的谥法很宽泛，所谓“节以一惠”，是说只要有一善也采纳他，“节”是节略而取其一善。孔文子固然不好，只节略取这一善，那么敏学下问，也是他的好处。

问孔文子的谥号，回答说：“古人有善，虽然多但举其一作为谥号。如有十件事都善，只举一善可以概括。如九件事不善，只有一善，也可以一善为谥。都没有一善，然后才命名为幽、厉。凡是两字的谥号，是不合礼的。”如贞惠文子、睿圣武公，都是多了两个字。周末的君王也有两字的谥号。

这一章固然因讨论谥号而引发，然而人有一善值得称道，圣人也必定采纳，这是天地的度量。

【子谓子产章】

问：“子产温和善良慈祥，莫非短于才能吗？”回答说：“孔子称赞子产有君子之道四，怎么能说短于才能？子产政事全都做得好，不专门爱人，做得不对，他必须用法治来治理。”孟子所说的“惠而不知为政者”，是偶然一事如此罢了。

问：他役使百姓合乎义吗？如都鄙有章，上下有服，田有溝洫，庐井有伍之类，说是裁处得当，使百姓得其定分。回答说：义字说得未对，义字有刚断之意。他养育百姓则惠，役使百姓则义，惠字与义字相反，便可见子产的政事不专门在于宽厚。从都鄙有章处可以看出义字在子产身上，不在百姓身上。

【臧文仲居蔡章】

山节藻棁，为藏龟的屋子，以渎神，便是不知古人卜筮之事，固然有，但一向靠那上去，便是无意智了。如祭祀爰居，是见一鸟飞来，便去祭祀他，岂是有意智？看他三不知，都是渎神之事。山节藻棁，不是僭越，若是僭越时，孔子当谓之不仁。臧文仲在當時，既没其言，立人皆説是非常底人（注：此处原文可能有误，依语境推测意为当时人皆说他是非凡之人或类似意思，但孔子直是见他不是处），孔子直是见他不是处。此篇最好看，便可看出圣人微显阐幽之处。

【子张问曰令尹子文章】

有人问：“令尹子文的忠，如果其果无私意，出于至诚恻怛，便可谓之仁吗？”回答说：“固然是，然不必拘泥于他的事。上面说须看他‘三仕三已’还是当否？以旧政告新令尹，又須看他告得是否？只缘他大体既不是了，故其小节有不足取之处。如管仲之三归、反坫，圣人与其仁之功者，以其立义正也。故管仲是天下的义，子文是一人的私行耳。譬如仗节死义之人，视坐忘而立化者，虽未必如他之翛然（洒脱），然大义却是彼虽去得好，却不足取。”

问子文的忠，文子的清，圣人只是就其一节可取。如仁卻是全体，所以不许他。回答说：也那样说不行。如三仁，圣人也只是就他一节上说。毕竟一事做得是时，自可以见其全体。古人说观凤一羽，足以知其五色。如三子之事，皆不可见。圣人当时许诺，必是有以见得他透彻。若二子之事，现在皆可考其病败，亦可见。以表证裡，则其裡也可知矣。

问子文的忠，文子的清，未知焉得仁？回答说：此只就二子事上说。若比

译比干、伯夷的忠诚与清高，是从内心来说的。如果论及内心，比干、伯夷已经是仁人了。如果没有让国、劝谏纣王这些事，他们也只是仁人。因为这两位贤者的忠诚与清高原本就是从仁德中产生的。至于子文、文子，孔子当时只看到这两件事体现了清高与忠诚，不知道他们如何能达到仁的境界。又说：想要论断一个人是否具备仁德，怎么能仅凭一两件事就把这个人看透呢？必须完全看清他的内外表现，才能真正看透。

译问五峯、问南轩：“陈文子的清廉，令尹子文的忠诚，起初都没有私心，为什么圣人不以‘仁’来赞许他们呢？”我（朱熹）曾经思考过，并得出这样的说法：“仁的体用广大，不能用一种善行来命名，必须事事都完全合乎天理，才能称为仁。像令尹子文的忠诚，虽然在三次被任命、三次被罢免时没有表现出喜悦或怨恨，但他的国君僭越称王、窃用天子名号，他却没有能够匡正挽救；陈文子的清廉，虽然抛弃了十辆马车而不顾惜，但崔杼弑君无道，罪恶已经显著，他却不能遏制阻止。这是在此处做到了，而在彼处没做到，能在小事上做到，却不能在大事上做到，怎么足以谈论仁的全体呢？”（有人）说：“读书不可不仔细。像您的说法，只是一种解释，并非圣人当时的本意。仁，是心的德性。假使这两个人果真没有私心，那么他们在任职和罢免时没有喜悦和怨恨，就不应仅仅称为忠，而应称为仁；抛弃十辆马车而不占有，就不应仅仅称为清，而应称为仁。圣人不赞许这两个人，正是因为他们的行为虽然值得称道，但其本心或许并非如此。”

令尹子文、陈文子等人，是从人的具体行为上来谈论仁。如果认识了仁的整体，这些就不难理解了。有人说：南轩解释这一章，认为有一丝一毫的私意就不是仁。像令尹子文、陈文子，用他们终身的事情来考察，未能做到无私，所以不能称为仁。我说：孔子当时回答他，也没有考虑到他们终身的事情。只是根据子张所问的事情，不知道是出于至诚的恻隐之心，还是未能做到无私。孔子都无法知道，所以说“不知道这怎么能算仁呢？”并不是因为任职罢免没有喜怒、抛弃财物而离去这些行为本身不是仁。这要在心上探求。然而从心上来论，子文的心胜过文子的心，只是心中有些微小的不满足、不痛快之处，就是不仁。文蔚说：“所以孔子称赞伯夷、叔齐说‘求仁而得仁，又有什么怨恨呢’？”我说：这就是要让人看到这一点。【以上《语类》五条】

问：令尹子文的忠诚，陈文子的清廉，固然不是不仁的人所能做到的。圣人只赞许他们的忠和清，而不赞许他们的仁。现在因为夫子不赞许他们的仁，就怀疑这两人的忠和清未必都出于天理之当然，还难免有怨恨后悔的私心。那么圣人之所以赞许他们，也有未尽的意思了。我说：这两人忠和清但没有完全合乎天理，所以只能称为忠和清，而不能称为仁。这是从他们的具体事情上切实研究出来的。如果不这样看，就不知道忠、清与仁有什么区别。这必须作为一个题目深入思考才行，不容易这样草草说过的。【答刘季章】

问：有人说伊川先生，令尹子文的忠诚，陈文子的清廉，假使圣人来做，是仁吗？先生说：不是这样。圣人来做，也只是清和忠。先生解释说：心的德性是一个整体，不能用某一件事来论断。但这两人的清和忠，假使圣人来做，固然也只是清和忠，难道圣人的清和忠与这两人有区别吗？孔子说这两人的清和忠但未达到仁，我认为这两人既然未达到仁，那么他们的清和忠也未达到极致。像这样反过来看怎么样？我说：这个说法是对的。【答郑子上○以上《文集》两条】

季文子三思而后行章

问季文子三思而后行这一章说：“思考有没想明白的地方，必须仔细去思考，等到思考明白了，这才算是一次思考。虽然已经看得很清楚了，又必须平心静气再思考一遍，这样就没有不恰当的了。如果再过度思考，就像用秤称东西一样，推来推去，轻重反而不确定了。”

问看《雍也》篇还有什么值得商榷的地方？贺孙说：以前看公冶长这一篇，像微生高、季文子、三思这两章，觉得在人情上不太安适。我说：是怎么不安适？现在看得怎么样？贺孙说：以前看像借醋这件事，说是这样委曲；三思这件事，说是这样审慎细致。现在看来却是天理和人欲相胜的关键。我说：就是这些地方，本来是平直容易看的，只因为被人说得繁琐杂乱，所以学者大多看不到这些地方。就像一件东西，本来平平正正，不需要一点歪斜。如果是你乡里的人说这些地方，却都变得劳神费事了。凡事固然需要审慎细致，才审一次又审一次，这道理的是非已经分晓，稍微空闲就去计较利害，千思百算也不能得到结果，稍微空闲多滚得一齐没道理了。问这差错之处是起初略微有些意思偏差，后来意思上又生意思不能得了吗？我说：天下的事哪里被你算得尽，才计较利害，别说三思，即使百思也只无济于事。现在人必须计较到有利无害的地方，所以人欲只管炽盛，义理只管消亡。横渠说：圣人不教人避凶趋吉，只教人用正信去战胜它，这可以破除世俗的议论。这不是他看透了这个道理，怎么能说到这里？如果不是他坚劲峭绝，怎么能说到这里？又说：圣人在细微之处一一指点出来教人，别人看这两章也只道是似乎闲话。【以上《语类》两条】

问：“再思就可以了吗？”“再”字不太清楚，怎么样才算是一次思考？怎么样算是第二次思考？我说：“事情来到面前，就判断处置了，这是一次思考；判断处置定了，更加审订，是第二次思考。”【答陈安卿】

问语录说：“做恶的人，不曾知道有思考，有思考就是为善了。”

译至于思考两次就足以审察清楚了，思考三次私意就会产生，反而使人困惑了。”杨先生、尹先生都说：“思考三次就会困惑。”有人问：“周公仰头思考，夜以继日，侥幸得到了道理，坐着等待天亮，他所思考的又不止三次。”回答说：“横渠先生说：‘不知道确立本心，就厌恶思考过多导致疑惑；已经知道确立本心，就厌恶讲习治理不够精微。讲习治理的思考，没有不在道术范围内的，虽然勤勉又有什么厌倦呢。’推究这个道理来探求，就可以明白【回答都昌县学诸生○以上文集两条】

译宁武子“邦有道则知”章

有人问宁武子：“这里没有什么可疑的。国家政治清明，就安分守己地做事，所以没有特别值得称道的；国家政治黑暗，就保全自身，退居一旁听从安排。这并不难，人人都能做到。唯独他不保全自身退居一旁，却表现得好像很愚笨，但事情又能处理得当，而且不自我标榜才能，这就是说他‘愚不可及’的原因。”

宁武子“邦无道则愚”，说：“愚有两种情况，有一种是愚昧无知却冒昧向前，稍微有些空闲就把事情搞砸了。像宁武子虽然也冒昧向前，但不露锋芒，只是匆匆忙忙地做事，然而稍微有些空闲时事情又能处理妥当。这就是他的‘愚不可及’。”

宁武子在卫成公出逃时，确实曾费心经营出力，他的“愚”只是深沉晦暗，不把这些当作自己的功劳，所以别人达不到。如果什么都不管国家的事，把这当作愚，怎么能说是不可及呢【以上《语类》三条】

子在陈章

斐然成章，也是自成一家了。做出一章有头有尾，比如狂放简略，确实了不起。狂放简略的事，不是半途而废。虽然与圣贤的中道不同，但毕竟是他做成了完整的一件事。与现在学者有头无尾的不同。圣人得不到中道的人与之交往，所以不得已选取这些狂狷之人，还有可以裁节的地方，使过度和不及，归于中道。不像现在的人，没做成一件事，没有下手裁节的地方。比如真能达成一个狂放简略的地位，也自然不容易得到。佛老虽然不是圣人之道，却被他们做成了自成一家。

有人问“子在陈一章”，认为夫子行道的心切于传道的心吗？回答说：“也不必这样说。比如人现在做事，是做眼前的事，还是做后面的事？大概道在当时得以施行，自然就会流传到后世。然而在当时施行而在后世流传，那么流传就更为广泛了。”有人说：“如今难道不是尧舜禹汤之道吗？”回答说：“正是这个意思。”又问：“裁节的含义，就像物体不正，必须裁割使其端正吗？”回答说：“自然是这样。比如狂放简略的人，不裁节就没有收敛检点，而流入异端。大概这种人只管追求自己身段高，都不理会事情，所以容易流入异端。大抵异端都是避世高尚的人，素隐行怪的人。其流变为佛老【又说：避世高尚都是苦行的人】现在之所以没有异端，是因为那样的人都便入佛老去了。比如孟之反不夸耀，是他自己占便宜的地方，就像老子所谓‘不为天下先’的意思。子桑户死了，琴张去吊丧却唱歌，是不把生死当作芥蒂，就像佛教这样。这些人虽然志意高远，然而不是圣人加以裁正，就一味狂放下去，更没有收敛，便完全无益了。又说：‘仁爱百姓爱护万物固然是好事，如果流入墨家摩顶放踵而利天下为之，那就完全不好了。’这就是重视裁节的原因【以上《语类》二条】

伯夷叔齐章

文振问：“不念旧恶，怨是用希”是什么意思？回答说：“这与颜回不迁怒的意思相似。大概人有恶行，我不是厌恶那个人，只是厌恶他的恶行罢了。到他既然改正了恶行，便是无可厌恶的了。现在的人见人有恶行就厌恶他，固然可以；那人既然改正了恶行，又从而追恨厌恶他，这就是因为那人一件事的恶行而遂厌恶那个人，却不是厌恶他的恶行了。”

不念旧恶，不是厌恶那个人，而是厌恶那个人的无状之处。昨天做善事，今天做恶事，就厌恶他而不喜欢他了；昨天做恶事，今天做善事，就喜欢他而不厌恶他了。都不是针对那个人。圣人大概都是这样，只是伯夷平日以狭隘闻名，所以特别阐明这一点【以上《语类》二条】

孰谓微生高直章

行夫问这一章说：“人确实有把这一段说好的，认为他不这样抗直，还有委曲的意思。自从张子韶这样说，现在确实有这种说法。昨天看到戴少望《论语讲义》也这样说。这一段下连‘巧言令色，足恭’都是一意。当初孔门编排此书，已按其类别，只需自己看。现在有人来讨些醋，也是闲事，只是告诉他自家没有，邻人有，这是多么正大，有什么不可？非要自家取来却当作自家的给他，是什么气象？这本心是如何？凡人想要恩惠由自己发出，都是偏曲的私心。恩惠由自己发出，那么怨恨将归咎于谁【《语类》】

巧言令色足恭章

义刚说足恭说：“只是过于恭敬。”回答说：“所谓足，是说本来应当只这样，我却以为不够，而添足，所以称为足。如果本来应当这样而只这样，那自然是足了，就不是足。凡是制字这类，都有两义。”

足读去声，读‘求足乎恭’，也是加添的意思。大概能恭敬则礼已止了，若又去上面加添些子，求足于恭敬，便是私欲了。

巧言令色，足恭，与匿怨都是不诚实的人。人如果不诚实，什么事做不出来？所以可耻。与上文乞醋的意思相似。

丘明所耻如此，左传必非他所作【以上《语类》四条】

颜渊季路侍章

问：“车马、轻裘与朋友共，也是常人所能做的事。”

译子路提出这个说法，似乎有看重车马、衣裘的意思，难道这与（他平时的）气度相差太远了吗？回答说：“确实是这样，只是如今有些人自有一种鄙陋吝啬的毛病，竟然在父子、骨肉之间都斤斤计较，或者有的人表面上勉强应付而内心并不认同，这些人怎么可以和子路相提并论呢？子路的气度，不是富贵所能动摇的。”程子说：“难道可以用权势利益来束缚他吗？”

译有人问：“子路说‘愿车马衣轻裘与朋友共’，这是他做修养功夫的地方吗？”先生回答说：“这也不是他做功夫的地方，而是他心中自然有所体认，所以愿意这样做。但一定另有做功夫的地方，如果依照这样去做功夫，就太粗疏了。”又问：“这却可以看出他的心吗？”先生说：“固然可以，这可以看出他心量的恢弘广大，磨去了那些私意，但也只是磨去了那些粗浅的私意。像颜回却是磨去了那更细微的私意，但这些都是针对物我关系而言的。”又说：“狂放的人做来做去，如果没有收敛，就会流入异端；像子路这样的人做来做去，如果没有收敛，就会变成任侠之徒。”又问：“学者做功夫，必须从子路的功夫做起吗？”先生说：“也不能这样说。比如，有颜回那样资质的人，不能让他去做子路那样的功夫。”

叔器说：“子路只顾及朋友，不及其他人，所以境界较小。”先生说：“‘愿车马衣轻裘与朋友共’，因为朋友有通财之义，所以这样说。那些行道的人，难道会无缘无故解下衣服给别人穿吗？但之所以说他的境界较浅小，是因为他能舍得车马轻裘，未必能舍得功劳和善行；有善行未必不夸耀，有功劳未必不施加于人。如果能退后反省察验，那么也就深密了；向前推广，那么也就阔大了。”范益之说：“颜回是在义理上做功夫，子路是在事理上做功夫。”先生说：“子路是在意气上做功夫，颜回自然是深潜纯粹，比较不同；子路有些战国侠士的气象。学者也必须像子路那样割舍得，士人如果贪恋安逸，就不配称为士了。如果现在的人这样畏首畏尾，瞻前顾后，束手束脚，怎么能做成事？成了这样，别说做好人不成，就连做恶人也不成。”【先生说到这里声音极其洪亮】

有人问：“有个人在这里，与朋友共享财物，实在没有什么遗憾，只是贫困缺乏，不能再置办什么，于是对自己破旧的东西不能淡然忘情，那该怎么办？”先生说：“虽然对朋友没有遗憾，但眷恋不能忘情于自己破旧的东西，也不是贤达之人的心态。”

问：“‘无伐善，无施劳’，善和劳如何分别？”先生说：“善是自己拥有的善，劳是自己做出来的功劳。”

颜渊、子路只是要克服“骄”和“吝”两个字。比如谢氏对伊川说：“知道矜夸的危害而改正它。”但谢氏终究还有矜夸的意思。比如解释“孟之反不伐”，就着意去解释。

问：“‘老者安之，朋友信之，少者怀之’，孔子只举这三者。莫非朋友，就是同辈；老者，就是上一辈；少者，就是下一辈。这三者足以概括天下所有的人吗？”先生说：“是的。”

吴伯英讲：子路、颜渊，孔子言志。先生问众人说：“颜子、季路之所以没有达到圣人的境界，是什么原因？”众人没有回答。先生说：“子路所说的，只是针对一个不与朋友共享破旧之物而有遗憾的人；在颜子所说的，只是针对一个夸耀善行、施加功劳的人。不像孔子所说的，都是遵循理之当然，起初不需要有所惩戒。子路的志向譬如一个病得最重的人，当他苏醒后，就说：‘我应当谨慎我的饮食起居。’颜子的志向也像一个病得较轻的人，等他苏醒后，就说：‘我应当谨慎我的动静语默。’知道谨慎饮食起居、动静语默，大概是因为不知道谨慎的人作为对照。还不如一个人平时就能谨防调摄，浑然无病，问他做什么，不过说：‘饿了就吃，渴了就喝。’这就是这两个人不同于圣人的原因。”【闳祖录说：子路、颜渊，孔子言志。伊川的各种说法固然都至为当然。这两个人不同于孔子的原因，还有一层意思：无憾，是针对有憾而言的；无伐无施，是针对伐施而言的。这两个人以前想必也难免这种毛病，现在才不这样，就像人病后才希望不生病，所以有这样的话。像孔子则更没有惩戒，不假借修为此类，这就是他不同的地方】

子路有济人利物之心，颜子有平衡物我之心，孔子有万物各得其所之心。

亚夫问子路言志的地方说：“从圣人上看，就像日出而火炬熄灭，虽然没有夸耀善行、施加功劳的事，都不必说了。从颜子上看，便见得虽然有车马衣裘共享的善行，既不夸耀、也不施加，却不当事了，不用像子路那样着力去做。子路虽然不把车马轻裘当作事，但终究把这当作一件功能，这就是圣人、大贤气象不同的原因。”

问颜渊、季路，孔子言志说：“现在学者只从子路那里比上去，不见得子路的地位很高，是因为上面有颜子的一层，显得子路低了；更有孔子的一层，又显得颜子低了。学者期望子路的地位如何？恐怕做得他那样？他的气象很大，不这样，怎么能成为圣门的高弟？”

问：“愿闻子之志。虽然说是与子路、颜子相比，分明气象不同，但看曾参言志的一段，集注盛赞他虽然回答言志的问题，但起初实在未曾言说他的志向想要做什么，认为曾参只知道乐于所乐，而没有丝毫好慕之心，作为之想。那么圣人大概不及曾参吗？”先生说：“圣人所言虽然有及物之意，但也都无非是遵循理之自

译然而，让万物各自得到其应有的位置罢了，不加以劳扰，又哪里会妨害天理的运行呢？大概曾防所说的只是主观意念，而圣人所讲的完全是客观事实。

译问“老者安之”等语，有一种说法认为“安”是“安我”的意思。恭父说这两种说法只是同一个意思。先生说：语句的意向和倾向自然不同。贺孙说：如果解释为“使老者安适”才正确，如果解释为“老者安我”，那就变成自然如此了。先生说：是的。于是举《史记·鲁世家》和《汉书·地理志》的话说：鲁国道德衰败，洙水泗水之间，人们争辩不断。意思是说先前鲁国兴盛时，年轻人替老年人承担重物，老年人就安心接受。到了后来，年轻人也知道替老年人分担劳苦，但老年人自己不安于役使，年轻人因此在道路上只见到谦让，所以说争辩不断。注解说：这是分辨的意思。

问仲由，从哪里可以看出他追求仁德？回答说：别人对于微小的事物，还眷恋不肯舍弃；仲由能这样，他的心胸广大而不自私，难道他的心意不在于追求仁德吗？

问：观察子路、颜回、孔子的志向，都是与万物共有的。只要与万物共有，就是仁。但是有小大的区别。子路是追求仁德的人，颜回是不违背仁德的人，孔子是安于仁德的人。追求仁德的人，是有志于此理，所以他的气象高远，可以进入道。然而还是在车马轻裘上做工夫。颜回则是在本性分内做工夫，能不私己，可以说是仁了。然而不免有意，只是不违背仁德。气象像孔子，则不言而行，不为而成，浑然天理运行而不见其迹，这是安于仁德的人。先生说：说得稳妥。大凡人有自我，就有私心。子路愿意车马衣轻裘与朋友共享，他的志向可谓高远，然而还未脱离这躯壳。颜回不夸耀自己的善，不夸大自己的功劳，这就高于子路。然而愿不夸善，不施劳，便是还有此心，只是愿没有罢了，是一半出于躯壳里。孔子则脱离了躯壳，不知道哪个是己哪个是物。凡学习，学这个罢了。

伊川让学者看圣贤的气象，说：“要看圣贤气象，那么暂且如看子路气象，见他轻财重义，这样他胸中鄙吝就消除了。再多看颜回气象，见他无伐善，无施劳，这样他胸中好施之心就消除多少。这两件事，谁人胸中没有？虽然颜回也只愿没有，那么他胸中也尚有。圣人气象虽非常人所能，然而其如天底气象，也须知常以是涵养于胸中。”又说：“也须看子路所以不及颜回处，颜回所以不及圣人处，我所以不及贤者处，却好做工夫。”

已矣乎章

问程子说：“自讼不置，能无改乎？”又说：“罪己责躬，不可无，然亦不当长留在心胸为悔。”今有学者，幸知自讼了，心胸之悔，又若何而能不留呢？回答说：“改了便无悔。”又问：“已往之失，却如何？”回答说：“自是无可救了。”

时可问伊川说：“自讼不置，能无改乎？”譬如人争讼，一讼未决，必至于再必至于三，必至于胜而后已。有过则也必当攻责不已，必至于改而后已。回答说：“伊川怕人有过，只恁地讼了便罢，故说教着力。”看来世上也自有人，徒恁地讼，讼了就罢，只看有多少事来今日又恁地自讼，明天又恁地自讼，今年又恁地自訟，明年又恁地自讼。看来依旧不曾改，只是旧时人，他也只知个自讼是好事只是不诚于自讼。

十室之邑章

有人问：“美底资质固多，但以圣人为生知不可学而不知，好学。”回答说：“亦有不知所谓学底的，如三家村里有好资质底人，他又哪知所谓学？又哪知圣人如何是圣人？又如何是生知？尧如何尧？舜如何舜？若如此，则亦是理防不得底的。”

御纂朱子全书卷十三

钦定四库全书

御纂朱子全书卷十四

论语五

雍也第六

雍也可使南面章

仲弓见圣人称之，故因问子桑伯如何？想见仲弓平日也疑这人，故因发问。夫子所谓“可也”者，也是连上面意思说也。仲弓谓“居敬而行简”，固是居敬后自然能简，然也有居敬而不行简者。盖居敬则凡事严肃，却要亦以此律事，凡事都要如此，此便是居敬而不简也。

行夫问子桑伯说：“行简只就临民上说此段，若不得仲弓，下面更问一人，只道可也，简便道了也是利害。”故夫子复之曰：“雍之言然。”这也见仲弓地步煞高，是有可使南面之基，也见得他深沉详密处。论来，简已是好资禀，较之烦苛琐细使人难事，也煞不同然。

是居敬以行之方好。

问：可也？简可者，仅可而未尽之辞。上句“可使南面”，也有“可”字，此“可”字乃实。