先进第十一

译关于“之”的道理，那么〇神明的道理也不超出这个范围。知道了人之所以生的道理，那么死的道理也就可见了，也就是就其显现出来的地方去推致自己的知识，切实地实行罢了。如果不这样，就会去恍惚迷离、昏暗不明的领域中寻求，最终还是不知道罢了。说：这也很好。然而侍奉人的道理不容易穷尽，所以生的道理也不容易知晓【回答方宾王○以上文集两条】

译闵子侍侧章

冉有、子贡侃侃的样子，侃侃是刚直的样子，不必拘泥于具体事迹，从这两人的气象来看，子贡通达，冉求多才艺，都是有才能的人。大凡人有才能就会自我显露，自然就有这种气象。闵子纯粹于孝道，自然有訚訚的气象。

訚訚是深沉的样子，侃侃是显露锋芒的样子，行行是显露得粗疏的样子。

问：訚訚、行行、侃侃都是刚正的意思。像冉求平日是个退让谦逊的人，怎么也会有这种意思呢？回答说：这三个人意思大体相同而略有差异。冉求和子贡则防备着显露他们的意思，子路则全部显露在外面，闵子则又完全不显露在外面。然而这种意思也自在其中。这三个人都有疑问必问，有怀必吐，没有遮掩含糊的意思。问：难道不是因为以卑下承奉尊贵，容易陷入柔顺谄媚吗？这三个人各自显露真情实意如此，所以孔子喜欢他们。回答说：都没有那委曲周旋的意思。

问：“訚訚、行行、侃侃”，回答说：“闵子在和悦中却有刚正的意思。”仲由一味刚正，闵子深厚，仲由较为表露。问：“子路不得好死”，然而说“然”的，是未定的言辞。圣人虽然说他不得好死，假如子路能改变他的气习，也一定有处死之道。

有人问子路死于孔悝之难，死得对不对？回答说：不对。自然是死得呆板，出公哪里可以侍奉呢？又问：如果侍奉孔悝，那么他的死对不对？回答说：还没问死在孔悝那里对不对，只应当先问侍奉卫国这件事，自然就不对了。况且孔悝本身也是不好的人，哪里值得侍奉呢？子路只看到可以侍奉大夫，却不知道辄的卫国不是可以侍奉的国家。问：孔门弟子多侍奉列国的大夫，是什么原因？回答说：他们别无科举等仕进的途径，只有这一门路，舍弃这个就没有可以仕进的地方，所以颜回、闵子、宁子不仕。

子路死于孔悝之难，未尝不是对的，只是他当初侍奉孔悝时错了，因此不得好死。卫国国君不正，冉有、子贡就能怀疑并询问，有思量就不去侍奉他。如果子路粗率，完全不相信圣人的话，必定要正名，也是教导子路不要侍奉卫国。他却说夫子迂腐，如果由也得不到好死，圣人已经看到他错了，但不像鸣鼓攻之那样责备冉求那样深。虽然有不得好死以及正名的说法，然而终究没有说清楚，痛切地告诉他，使他知道不要侍奉孔悝。这件事不可理解，不知圣人为什么不同切责备他【以上语类六条】

子贡问师与商也章

问师也过，商也不及，看过与不及的地方，难道只是二人在知见上欠缺工夫吗？回答说：也不独是在知见上欠缺，只是二人原本的资质就是这个样子。子张常常要用大话掩盖过去，子夏就规规矩矩谨守。看《论语》中所记载子张的说话以及夫子告诫子张的地方，如“多闻阙疑，多见阙殆”之类。如子张自己说：“我是大贤吗，对人有什么不能包容的？我不是贤人吗，人将拒绝我，怎么能拒绝人呢？”这话固然好，只是他的地位还说不出来这样的话，这是大贤以上圣人的事，他就拿这个来掩盖别人，他的疏旷多如此。孔子告诫子夏如说：“不要做小人儒”，又说：“不要急于求成，不要贪图小利。”如子夏自己说：“可以的就与他交往，不可以的就拒绝他。小子应当洒扫应对进退”之类，可见。又问：曾参终究因为鲁钝而得道，鲁钝却似乎有不及的意思。然而曾参虽然鲁钝，但规模志向自大，所以最终能传承夫子的道。子夏原本浅狭，而不能穷究道体的大全，所以终于不及。回答说：鲁钝自然与不及不相似，鲁钝是质朴浑厚的意思，只是迟钝；不及的恰似一个事物，欠缺了些。子【语类】

柴也愚章

吴伯英问柴也愚，因而说柴曾经避难于卫国，不走小路不钻狗洞，假如当时没有房间可进入，那么柴必定难免，这还合乎义吗？回答说：这是圣人所以说他愚的原因。如果夫子畏于匡，微服过宋，料想不会这样。

曾参终究因为鲁钝而得道。曾子鲁钝难懂，只是他不肯放过，直是捱到透彻了才停止。不似别人，只略微见得些小了便罢休。如今一样灵敏的见得容易，又不能坚守；迟钝的捱到略微懂得处，便说道理止于此，更不深求。只有曾子更不放弃，若这事看未透真，是捱到尽处，所以终究得道。

曾子因为鲁钝而得道，只是鲁钝的人，却能守其心专一。明达者每件事要入一分半上，落下多不专一【以上三条语类】

回也其庻乎章

敬之问：“回也其庶乎屡空”，大意谓颜子不以贫窭动其心，所以圣人见他于道庶几。子贡不知贫富是定命，而在贫富之间不能不留情，所以圣人见他平日所讲论的多出于亿度。而中说：“据文势也是如此。”但颜子于道庶几，却不在此。圣人说他如此，益见其好。子贡不受命也在平时，圣人不因其货殖而言。贺孙因问集注说：

译颜回说他在道中感到快乐，又能安于贫困。从这个意思来看，如果颜回不处在贫贱困穷的境地，也不妨碍他感到快乐。回答说：“颜回不处在贫贱之中本来就很快乐，到他处在贫贱之中时，却是那样更加难能可贵。”所以圣人在这里多次提及此事。

译问吕氏说：货殖之学，是聚集所闻所见来揣度事物，可以屡次猜中，但不能全部猜中。曾记得前辈有一种说法：自从太史公、班固将子贡列在货殖传中，与马医、夏畦同列，说他所到的诸侯国，没有不分庭抗礼的。天下后世，无不指责子贡做小商人的事。子贡是孔子门下的高材生，难道在圣人的门下会以小商人为先吗？屡空是无我之人。他的学问是从内心探求，货殖是从外物进入，不是出于自己内心所自得。只是他才华高超，凡是接触到的见闻，没有不理解的。与屡空的人相比，是有闲杂之念了。回答说：这种说法是观文叶公在《审是集中》所说的话，大概是吕与叔的遗意。乍看似乎不错，但道理恐怕不是这样。因为屡空，是空乏其身的意思。货殖是相对于屡空而言，是不能不计较的意思。范氏说：颜回箪食瓢饮，屡次断绝而不改变他的快乐。天下的事物，哪有能打动他心的？这种说法才正确。【以上《语类》两条】

屡空，只是空乏的空，古人有“箪瓢屡空”的话，是对的。只是说颜回屡次空匮而不改变他的快乐罢了。下文以子贡货殖来说，正是与此相反而言，以深刻阐明颜回的贤德。如果说“心空”，那么圣人平日的言语没有这样的，而且“屡次空”也承受不了其中的间断了。这原本是何晏祖述老庄的言论，各位先生大概失误而没有纠正。【答潘恭叔】

问集注解：“回也，其庶乎屡空”一章，说颜回接近道，又能安贫。我怀疑“又”字似乎分成两截，大概是乐道所以能安贫，而安贫所以乐道。回答说：世间也有资质美好而能安贫的人，都认为是知道道吗？再想想。【答赵恭父○以上《文集》两条】

子张问善人之道章

问善人之道说：“善人之道，只是个善人的道理。所谓善人，是天资浑然一个好人。他资质至善而没有恶，即‘可欲之谓善’。他所做的事，自然都是善，不需要按本子，自然不会至于恶。如果是常人，不按本子，就不能尽善，流而为恶。但‘他既天资之善’，所以不必循途守辙，所行都是善。却缘只是如此而没有学问，所以不能进入圣人的门槛。”横渠的解说极好。【《语类》】

论笃是与章

问：论笃是与？章集注说：“云详此文义。”恐怕只是说不可以言语取人。下文又说不可以貌取人。为什么呢？回答说：色庄便是兼着貌字。【答赵恭父○《文集》】

子畏于匡章

有人问：“回何敢死？”伊川将“死”改为“先”，对吗？回答说：“伊川这话，门人传之，恐怕有误，其间前后有相背之处，现在只作‘死’字说。那说‘吾以汝为死矣’的，是孔子恐怕颜回遇害，所以有此语。颜子回答说：‘子在，回何敢死？’是颜子说孔子既得脱祸，我可以不死了。如果孔子遇害，那么颜子只得以死救之。”有人问：“颜路在颜子那里许人以死，为什么呢？”回答说：“事偶至此，只得死。这与‘不许友以死’的意思不同。‘不许以死’在未处难之前，才可以如此。自己遇难，却如此说不得。”【《语类》】

季子然问仲由冉求章

问：据贺孙看来，仲由、冉求的气质不同，恐怕冉求未必可保，仲由终是不屈。回答说：不要论他的气质，只这君臣大义，他岂不知？圣人也知道他，必可保。然而死于祸难是易事，死于不可夺之节是难事。才出门去，事君这身已便不是自家的，所谓“事君能致其身”是也。如做一郡太守、一邑之宰，有盗贼之虞，这不成休了，便应当以死守之，亦未为难。惟卒遇君君大变利害之际，只争些子，这诚是难事。现在处在草茅，说这般事，似乎未为切己。看史策所载，篡易之际，直是难处。篡弑之贼，你若不从他，他便杀了你；你若从他，便不死。既是贪生惜死，何所不至？

问孔门弟子如由求皆仕于季氏，为什么呢？回答说：只仕便是病了。尽高的人便不肯仕，如闵子、曾子是也。只是当时不仕则已，仕则必出于季氏，因为当时鲁君用舍之权皆归于季氏。又问子路未易屈者，当时也仕于季氏，大概他虽不能行其道，也稍知尊敬之。回答说：说道他尊敬不得，才不当仕时便教他尊敬也。不当仕，次日见先生，先生说：夜来说尊敬话，这处认不得，当下便当作病。现在说被他敬去，仕他。若是个贼来尊敬自己，自己还从他不从他？只看义如何耳。

问以道事君，不可则止，忠告而好道之，不可则止。张子韶解说：“这是说当其微有不可，则随即止之，无待于事之失过之形而后用力以止之也。”回答说：“子韶之

译这种说法，与上下文义理不相贯通，近世的学者多采纳此说，喜爱它的新奇而不考察其不合于道理，这非常有害于事理，不可不知道啊【以上《语类》三条】

译子路让子羔做费邑长官这一章

子路并非认为不学习就可以治理政事，只是认为做学问不一定非要读书罢了。上古时代没有文字的时候，求学的人固然没有书可读，而中等资质以上的人本来就有不依赖读书就能自然领悟的。但是自从圣贤出现之后，记载在经典中的道理就非常详尽了。即使是孔子那样的圣人，也不能离开这些经典来做学问。舍弃这些经典不去探求，却想通过治理政事来学习，这已经错了。何况又要求中等资质的人呢？然而子路让子羔做长官，本意未必想到这一层，只是借孔子的话来推脱以自我辩解罢了。所以孔子认为他巧言善辩而厌恶他【回答陈明仲○文集】

子路、曾皙、冉有、公西华侍坐这一章

读曾皙言志这一章，说：这里正需要仔细体认。比如子路说：“等到三年，可以使百姓勇敢。”冉有说：“可以使百姓富足。”不知道怎样去实施，就能立刻达到这样的效果。曾皙的意思固然高远，必须看他是如何达到这种境界的。如果仔细体认得这意思分明，就能让人消除无数对利禄的鄙吝之心。必须这样看，才有意蕴。

冉求、公西赤的话，都是谦让之辞，却是看到子路被孔子讥笑后，算计着这样说。子路是真诚的，这四人的气度看起来不错。

曾皙的志向，孔子当时见他高于其他三人，所以赞许他。看孔子说不知道如何裁度他的话，那么孔子正是要和他一起仔细体认。

有人问：“如果了解你，那你会怎么做呢？”等到各位弟子以能够任用作答，而曾皙独自不回答所问。孔子却赞许他，为什么呢？回答说：“曾皙的意思看得如此，自然与其他弟子不同。看他的意思，如果去做，上面还有很大的事情在。”有人问：“为什么还有很大的事情？”回答说：“曾皙看得如此的时候，如果像子路、冉求、公西华所做的那样，曾皙做起来是绰绰有余的。”又说：“只怕曾皙有庄周、老子的意思。”有人问：“曾皙是实在看得如此，还是偶然说出的？”回答说：“这也只是偶然说得如此，他也还没到就做庄周、老子那样的人，只怕其流于庄周、老子。”又问：“东莱吕祖谦说曾皙只欠缺宽厚来居处，这是怎么回事？”回答说：“他是太宽厚了，却是功夫欠缺细密。”于是举出程颢说邵雍的话：“尧夫是豪杰之士，根本不能安安稳稳地贴切实处。”

问：孔子让四位弟子言志，所以其他三人都言及任用。孔子最终不取他们，而取无用的曾皙，为什么呢？回答说：其他三人的志趣，都止于他们所能做的，而曾皙的气度宏大，志趣又不同，极尽其所能，应当不止于此。又说：曾皙虽然如此，在用工夫的地方，也欠缺细密。

先生让叔重读江西严时亨、欧阳希逊的问目，都问曾皙言志这一段，认为做学问与做事起初并非两样，做学问的人必须涵养到清明在躬、志气如神的境地，那么就没有什么事不可做了。先生说：“这都说偏了，做学问固然要学，但做事难道可以废弃吗？如果都不在事上学习，只想像曾皙那样快活，将来恐怕会让人狂妄。做学问的人必须常有其他三人的事业，又有曾皙的襟怀，才不偏颇。因为其他三人是在事上体认，曾皙是看到了大意。曾皙虽然看到了大意，却缺少事上的功夫；其他三人虽然在事上学习，又没有曾皙那种洒脱的意思。至于曾子的学问，却与曾皙完全相反。往往曾皙这般说话，曾子起初却体认不得他。但孔子说东便去学东，说西便去学西说南便去学南，说北便去学北等到学来学去，一旦贯通，却自然自得意思了。”

他们父子的学问正相反，曾子是一步一步踏着实地去做，直到那“参乎，吾道一以一以贯之”，曾子说：“唯。”方才如此，他到这里也只是“唯”而已，也不曾那样差异，从此后也只是稳稳贴贴那样去做，到临死尚且说：“从今以后，我知道免于小人的指责了。”也依旧是战战兢兢，不曾那样自在。曾皙不曾见他用工夫，只是天资高，后来自说，如孔子说“吾党之小子狂简，斐然成章不知所以裁之”，这便是狂简。

问：《集注》说：“曾皙的学问，有以见乎日用之间，莫非天理流行的妙处。日用之间，皆人所共。曾皙见处，莫是于饥食渴饮，冬穿皮衣夏穿葛布，以至男女居室之类？在曾皙看来，则莫非天理；在他人则只用来满足其嗜欲。”回答说：“固然是，同是事，对的便是天理，错的便是人欲。如视听言动，人所相同，非礼勿视听言动，便是天理；非理而视听言动，便是人欲。”植说：“即是五峰胡宏所谓天理人欲同行异情吗？”回答说：“是。”

曾皙的志向，所谓通达可行于天下，而后行之。程子说便是尧舜的气象，因为他见处大，所以看得世间细小功业，都不足以入其心。

上蔡谢良佐说：“鸢飞鱼跃，因云知勿忘勿助。”则知此，知此，则知孔子与曾皙的意思。看来这一段，好当入在《集注》中舞雩后。

问前辈：“说鸢飞鱼跃与曾皙浴沂一事同？不

译“知道曾皙的事，怎么缘故会与子思的说法相同呢？”回答说：“曾皙看见日常起居之间没有不是天理。”问：“怎么看见曾皙看见日常起居之间没有不是天理？”回答说：“如果不是看见日常起居之间无非是天理，只是那样空泛地快乐，也没有意味。”又说：“其他弟子有安排和期望必定能达到的目标，曾皙只拿平日所快乐的地方来说。”曾皙不说：“想要做那件事，不做那件事。”又说：“曾皙用今天所快乐的，来与其他弟子期望将来能达到的相对比。”又说：“我今天看到的又不同。”第二天问：“节取先生所注的一段，看不见与昨天的说法不同？”回答说：“前天不曾说其他弟子有安排和期望必定能达到的目标，而曾皙没有【以上语类十一条】

译问《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》这一章，夫子既然以“居”（闲居）来启发他们，就说：“没有人了解你们。”如果有人了解你们，那你们打算怎么做呢？这正是让他们尽情表达自己的志向，一旦得到进用，将如何展现自己？等到三位弟子各自陈述他们才能所能胜任的、志向所想要做的，夫子都不赞许他们，唯独赞许曾皙。看来三位弟子所说的都是具体的实务，曾皙虽然回答了言志的问题，实际上并没有陈述他志向所想要做的具体事务，好像超脱于世俗之外，不屑于当世的政务，而圣人赞许他却不赞许那三位，这是为什么呢？朱熹的《集注》认为，品味曾皙的话，就能看出他日常之间无非是天理流行的妙用，而用舍行藏与我毫无关系，这即使是尧舜的事业也足以胜任，他看待那三位弟子拘泥于具体事务的末节，不可同日而语了。我曾经因此思考，做学问与治理天下，本来只是一件事，将来所运用的不外乎今日所涵养的，那三位弟子却把它分成两截来看待，比如治理军旅、治理财赋、治理礼乐，以及天下所有的事务，都是学者所应当处理的，没有一件是可以缺少的，但必须先处理，要教自己身心自得，没有私欲，那么天下就没有不可做的事，程子所说的“不能因为天下事务扰乱自己，自己立定后自然能处理天下事物”就是这样的意思。夫子曾经因为孟武伯的提问而说：“仲由啊，千乘的国家可以让他治理赋税；求啊，千户的城邑，百乘的大夫之家可以让他做总管；赤啊，穿着礼服站在朝廷上，可以让他接待宾客。”圣人固然已经深知他们的才能所能办到的，而唯独不赞许他们具备仁德。仁德，本体无所不具，功用无所不包，难道仅仅止于一才一艺而已吗？假如那三位弟子不满足于他们已经具备的才能，孜孜不倦地致力于求仁，并且喜好它、乐于它，那么哪里还有时间去拘泥于具体事务的末节？因为他们有这个才能横在肚子里，常常担心无法展现自己，所以一定要得到国家来治理。一旦夫子的提问触动了他们的机心，就各自陈述所能，子路甚至轻率地回答，更没有推辞谦让，冉求和公西赤只看到子路被夫子讥笑，所以言辞谦退，毕竟还是急于展现自己的长处，圣门平日所讲切自身受用的地方全然抛在一边，不知道今日所涵养的就是后日所运用的，因为他们把做学问和治理天下分作两截来看待，所以气象不宏大，事业不能达到极致。像曾皙在沂水洗澡，在舞雩台上吹风，自得其乐，却与夫子吃粗粮喝冷水，乐在其中，颜回一箪食一瓢饮，住在陋巷，不改变他的快乐，胸怀相似，程子说夫子不是以吃粗粮喝冷水为乐，即使是吃粗粮喝冷水，也不能改变他的快乐。说颜回不是以一箪食一瓢饮陋巷为乐，不因为贫穷拖累他的心而改变他所乐的。要知道在沂水洗澡、在舞雩台上吹风，人人都可以做，但未必能得其乐，正是因为穷达利害得以拖累他的心，而不知道其中的趣味罢了。如果举体遗用，洁身乱伦，圣门没有这样的事，完全不可以以此来议论曾皙。士人未被任用时，要知道天下之物不足以交换我天理自然的安适，这才是本分。学者曾皙言志，乃是安于自己的地位而行，不贪求分外之事，无往而不自得，所以程子认为他是乐而得其所。比如现在的士子，有的不知道天分本来没有不足，在天理中遨游，大大快活，反而认为穷居隐处不足以自乐，切切然要做官建立事功，才是得志，这怎么能说是乐而得其所呢？孟子说广阔的国土众多的民众，君子所乐不在于此；居于天下之中，安定四海的民众，君子所乐不在于此。君子所乐的，即使大行其道也不增加，即使穷居也不减少，因为本分已定。孟子所说的君子所乐，就是孔子、颜回、曾皙所乐的这样。像使老者安适，朋友信任，少者关怀，万物各得其所，与天地同量。只有颜回所乐如此，所以夫子以四代礼乐许他。这浴沂风雩，有见识的人因此知道尧舜的事业，曾皙固然足以胜任。然而知与不知在于人，用与不用在于时。圣贤在这方面，顺流则行，遇坎则止。但未被任用时，只知道率性循理为乐，正因为这本来是一件事的缘故。龟山先生认为尧舜之所以成为万世的法则，也只是率性而已。外面用计谋计较，即使立功业，也只是人欲的私心，与圣贤的作为天地悬隔。比如子路在蒯聩之难时，知道食其禄不避其难，而不知道卫辄的禄不可食；季氏比周公还富有，而冉求为他聚敛附益之后，所成就的只到如此，正是因为他不知道平日率性循理就是建功立事的根本，没有达到无往不自得的境界。夫子不赞许他们，由此可知。这样的见解，不背驰吗？请求订正说：这一段话说得极有本末，学者立志应当如此，然而用力却有次第。已经为希逊说过了【答严时亨】

问《集注》中说曾皙处有“乐此终身”一句，不知如何理解？回答说：看舜居住在深山中，伊尹耕种在有莘的田野，难道不是乐此以终身吗？后来的事业也是偶然的。如果先有一丝安排等待之心，便成了病痛。注中如果没有这一句，这一转折语全无收拾，回答圣人问话不着边际，只像禅家擎拳竖拂的意思了【答甘吉】

译甫○以上文集二条】