阳货第十七
有措置。问：如此则必大有所更张否？曰：圣人做时湏惊天动地，然卒于不往者，亦料其做不得尔【以上语类三条】
译有具体的安排。问：像这样的话，那必定会有很大的变革吗？回答说：圣人做事时虽然需要惊天动地，但最终不去做的，也是预料到那些事情做不成罢了【以上出自《语类》三条】
子张问仁章
问恭寛信惠固是求仁之方，但敏字于求仁工夫似不甚亲切，莫是人之为事才悠悠，则此心便闲断之时多，亦易得走失？若能勤敏去做，便此心不至闲断走失之时少，故敏亦为求仁之一是如此否？曰：不止是悠悠，盖不敏于事，则便有怠忽之意，才怠忽便心不存而闲断多，便是不仁也【语类】
佛肸召章
问公山、佛肸之召，诸家之説善矣。愚必以杨氏解佛肸章为得其要。盖公山之召，而子路不悦。夫子虽以东周之意谕之，而子路之意似有所未安也。故于佛肸之召，又举其所闻以为问。其所自信不茍，如此学者未至圣人地位，且当以子路为法，庶乎不失其亲。不可以圣人体道之权籍口，恐有学歩邯郸之患也。曰：得之【荅刘韬仲】
不食，谓不求食，非谓不可食也。今俗犹言“无口匏”，亦此类【荅刘韬仲○以上文集二条】
子曰由也章
杨问：“好信不好学，何故便到贼害于物处？”曰：“圣人此等语，多有相类，如‘恭而无礼则劳’处一般，此皆是就子路失处正之。昔刘大谏从温公学，温公教之诚，谓自不妄语始。刘公笃守其説，及调洛州司法时，运使吴守礼至州，欲按一司户赃，以问刘公，公对以不知，吴遂去，而公常心自不足，谓此人实有赃，而我不以诚告，其违温公教乎？后因读扬子《避碍通》诸理，始悟那处有碍，合避以通之。若只好信不好学，固守不妄语之説，直説那人有赃，其人因此得罪，岂不是伤害于物？”
问集注云：刚者，勇之体；勇者，刚之发。曰：《春秋传》云：使勇而无刚者，尝防，则勇者发见于外者也【以上语类二条】
小子何莫学夫诗章
问诗如何可以兴？曰：读诗见其不美者，令人羞恶；见其美者，令人兴起【语类】
子谓伯鱼章
问为周南、召南曰：“为”字如“固哉”？髙叟之“为诗”之“为”，只是谓讲论尔。横渠所谓“近试令家人为周南、召南之事”，不知其如何“地为”？
问正墙面而立，曰：「脩身齐家，自家最近底事，不待出门，便有这事。去这个上理防不得，便是那当墙立时，眼既无所见，要动也行不去。」
问先生：“解正墙面而立，曰：‘言即其至近之地，而一物无所见，一歩不可行。人若不知脩身齐家，则自然推不去，是一歩不可行也。’如何？‘是一物无所见’？曰：‘自家一身一家巳自都理防不得，又况其逺者乎？’”问：“此可见知与行相湏之义否？”曰：“然【以上语类三条】
子谓伯鱼「敬夫云为者躬行其实也」。愚谓诸先生多如此説，意极亲切，但寻文义，恐不然耳。为只是诵读讲贯，墙面只是无所见。书所谓「不学墙面」，亦未説到不躬行则行不得处也【与张敬夫论癸巳论语説○文集】
色厉内荏章
问：“色厉而内荏，何以比之穿窬？”曰：“为他意，只在要瞒人，故其心常怕人知，如做贼然【语类】
乡原德之贼章
或问：“乡原，引荀子‘原慤’之説何也？”曰：“乡原无甚见识，其所谓愿，亦未必真愿，乃卑陋而随俗之人耳。”
敬之问乡原德之贼曰：「乡原者，为他做得好，便人皆称之，而不知其有无穷之祸。如五代冯道者，此真乡原也。本朝范质，人谓其好宰相，只是欠为世宗一死耳。如范质之徒，却最敬冯道辈。虽苏子由议论，亦未免此。本朝忠义之风，却是自范文正公作成起来也。」
问乡原一章曰：此章「贼」字、「弃」字説得重而有力。盖乡原只知偷合茍容，似是而非，而人皆称之，故曰「德之贼」。道聼涂説者，才聼来便説了，更不能蓄；既不能有之于心，不能行之于身，是弃其德也，故曰「德之弃【以上语类三条】
古者民有三疾章
问古之矜也廉，曰亷是侧边廉隅这侧是那分处？所谓廉者，为是分得那义利去处？譬如物之侧棱，两下分去【语类】
问：今之愚者，诈而已矣。智则能诈愚者，本无智巧也，何故能诈？曰：如狂、不直、侗、不愿之类【荅刘韬仲○文集】
恶紫之夺朱章
译子张问仁章
问：恭敬、宽厚、诚信、恩惠、坚定，都是求取仁德的方法，但“敏”字在求仁的功夫上似乎不太切近，莫非是因为人做事才气悠悠，那么此心便空闲断绝的时候多，也容易走失？如果能勤勉敏捷地去做事，那么此心不至于空闲断绝走失的时候少，所以“敏”也是求仁的一种方法，是这样吗？回答说：不只是悠悠然，大概是不敏捷于做事，就会有懈怠疏忽的意思，一旦懈怠疏忽，心就不存留而空闲断绝多，就是不仁了【语类】
佛肸召章
问：公山不狃、佛肸的征召，各家的解说很好了。我必定认为杨氏对佛肸章的解释是抓住了要害。大概公山不狃的征召，子路不高兴。孔子虽然用东周的意思开导他，但子路的意思似乎有所不安。所以在佛肸的征召时，又举出他所听到的作为问话。他所自信的不苟且，像这样，学者未达到圣人的地位，且应当以子路为榜样，差不多不失去亲近的人。不可以用圣人体悟大道的权变作为借口，恐怕有学习邯郸步法的祸患。回答说：懂得了【答刘韬仲】
不食，是说不要追求食物，不是说不可吃食物。现在俗话还说“无口匏”，也是这类【答刘韬仲○以上文集二条】
子曰由也章
杨问：“喜好诚信而不喜好学习，为什么就会到伤害事物的地步？”回答说：“圣人这类话语，多有相类似的，如‘恭敬而没有礼就会劳苦’的地方一样，这些都是就子路的过失之处加以纠正。从前刘大谏跟从司马光学习，司马光教他诚实，说从不说谎话开始。刘公笃守这个说法，等到调任洛州司法时，转运使吴守礼到州里，想要查办一个司户的赃罪，来问刘公，刘公回答说不知道，吴守礼就离开了，而刘公常常心里自感不足，认为这个人确实有赃罪，而我不以诚实告知，这违背司马光的教导吗？后来因为读扬雄《避碍通》等道理，才领悟那里有阻碍，应当避开以通达它。如果只喜好诚信而不喜好学习，固守不说谎话的说法，直接说那个人有赃罪，那个人因此获罪，岂不是伤害了事物？”
问：集注说：刚强，是勇的体；勇，是刚的发。回答说：《春秋传》说：使勇而没有刚强的人，尝防，那么勇就是发见于外的人【以上语类二条】
小子何莫学夫诗章
问：诗如何可以兴起？回答说：读诗见到不美的，令人羞耻厌恶；见到美的，令人兴起【语类】
子谓伯鱼章
问：讲习《周南》、《召南》说：“为”字像“固哉”？高叟的“为诗”的“为”，只是说讲论罢了。横渠所谓“临近考试让家人讲习《周南》、《召南》之事”，不知道如何“地为”？
问：正对着墙站立，回答说：“修身齐家，自家最近的事情，不待出门，就有这事。在这个上面理防不得，就是那当墙立的时候，眼睛既无所见，要动也行不去。”
问先生：“解释正对着墙站立，说：‘言即其至近之地，而一物无所可见，一步不可行。人若不知修身齐家，则自然推不去，是一步不可行也。’如何？‘是一物无所可见’？回答说：‘自家一身一家已经都理防不得，又何况其远者乎？’”问：“这可见知与行相须的意义吗？”回答说：“是的【以上语类三条】
子谓伯鱼「敬夫说为者躬行其实也」。我认为诸先生多这样说，意思极亲切，但寻究文义，恐怕不是这样。为只是诵读讲贯，墙面只是无所见。《尚书》所谓「不学墙面」，也未说到不躬行则行不得的地方【与张敬夫论癸巳论语说○文集】
色厉内荏章
问：“色厉而内荏，为什么比作穿墙越户？”回答说：“因为他的意图，只在要瞒人，所以他的心常怕人知道，像做贼一样【语类】
乡原德之贼章
有人问：“乡原，引用荀子‘原慤’的说法为什么呢？”回答说：“乡原没有什么见识，他所谓的愿，也未必真愿，乃是卑陋而随俗的人罢了。”
敬之问乡原德之贼说：「乡原者，因为他做得好，便人都称赞他，而不知道他有无穷的祸患。如五代冯道者，这真是乡原。本朝范质，人说他好宰相，只是欠为世宗一死罢了。如范质之徒，却最敬冯道之辈。虽然苏子由议论，也难免此。本朝忠义之风，却是自范文正公交成起来也。」
问乡原一章说：此章「贼」字、「弃」字说得重而有力。大概乡原只知偷合苟容，似是而非，而人都称赞他，所以说「德之贼」。道听途说者，才听来便说了，更不能蓄；既不能有之于心，不能行之于身是弃其德也，所以说「德之弃【以上语类三条】
古者民有三疾章
问：古之矜也廉，说：廉是侧边廉隅这侧是那分处？所谓廉，是为分得那义利去处？譬如物之侧棱，两下去分【语类】
问：今之愚者，诈而已矣。智者能诈愚者，本无智巧也，为什么能诈？回答说：如狂、不直、侗、不愿之类【答刘韬仲○文集】
恶紫之夺朱章
问紫之夺朱曰：不但是易于惑人，盖不正底物事自常易得胜，那正底物事？且如以朱染紫，一染了便退不得，朱却不能变得紫也。紫本亦不是易惑人底，只为他力势大了便易得胜。又如孔子云：「恶莠之乱苗，莠又安能惑人？」但其力势易盛，故苗不能胜之耳。且一邦一家力势也甚大，然被利口之人説一两句，便有倾覆之患，此岂不可畏哉【语类】
译有人问：“为什么紫色会夺取正红色的地位？”回答说：这不仅仅是因为紫色容易迷惑人，而是因为不正道的事物往往容易得胜，而正道的事物呢？比如用朱砂染紫色，一旦染成就无法褪去，而朱砂却不能变成紫色。紫色本身也不是容易迷惑人的，只是因为它的势力强大，所以容易得胜。又如孔子说：“厌恶莠草扰乱禾苗，莠草又怎么能迷惑人呢？”只是因为它容易茂盛，所以禾苗不能胜过它罢了。况且一个国家或一个家族的势力也非常强大，然而被巧言令色的人说上两句，就会有倾覆的危险，这难道不可怕吗？
予欲无言章
问：「予欲无言」一章，恐是言有所不能尽，故欲无言？否？曰：「不是如此，只是不消得説。」盖已都撒出来了。如四时行焉，百物生焉，天又更説个甚底？若是言不能尽，便是有未尽处。圣人言处也尽，做处也尽，动容周旋，无不尽。惟其无不尽，所以不消得説了【语类】
问：「四时行，百物生」，两句自为体用？盖隂阳之理运行不息，故百物各遂其生。圣人之心纯亦不已，故动容周旋自然中礼。未知是否？曰：「有此意【荅刘韬仲】
问予欲无言？盖夫子以子贡专求之于言语之间，告之此以发之。子贡未能无疑，故夫子曰：「天何言哉？四时行焉，百物生焉。」盖欲其察之于践履，事为之实也。程子所论「孔子之道如日星」一叚，虽引无言之文，然其大意却似説无隐之义。至其言犹患门人未能尽晓，故曰：「予欲无言。」夫恐其不能尽晓，当更告之，而曰：「予欲无言，何也？」或曰：「予欲无言」一章，实兼无隐乎尔之义。盖「四时行，百物生」，所谓无隐也。程子之説，盖推明夫子啓发子贡之意，欲其求之于践履，事为之实者，未知是否？曰：「恐人不能尽晓而反欲无言，疑得甚好。更熟翫之，当自得分明也【荅刘韬仲○以上文集二条】
孺悲欲见孔子章
先生云南康一士人云：『圣贤亦有不诚处，如取瑟而歌，出吊东郭之类。』説诚不如只説中。某应之曰：『诚而中，君子而时中；不诚而中小人之无忌惮【语类】
宰我问三年之防章
亚夫问宰我问短防处曰「此处圣人责之至严，所谓予之不仁者，便谓他之良心已死了也。」前辈多以他无隠于圣人而取之，盖无隠于圣人固是他好处，然却不可以此而掩其不仁之罪也。
圣人寻常未尝轻许人以仁，亦未尝絶人以不仁【以上语类二条】
饱食终日章
问：“饱食终日，无所用心，难矣哉！”心体本是运动不息，若顷刻间无所用之，则邪僻之念便生。圣人以为“难矣哉”，言其至危而难安也。曰：“心若有用，则心有所主。只看如今，才读书，心便主于读书；才写字，心便主于写字。若是悠悠荡荡，未有不入于邪僻【语类】
君子尚勇乎章
子路之勇，夫子屡箴诲之，是其勇多有未是处。若知勇于义，知大勇，则不如此矣。又其勇有见得到处，便行将去，如事孔悝一事，却是见不到，盖不以出公之立为非，观其谓正名为迂，斯可见矣【语类】
君子亦有恶乎章
问：“恶勇而无礼者，恶果敢而窒者。勇与果敢如何分？”曰：“勇是以气加人，故易至于无礼。果敢是率然敢为。盖果敢而不窒，则所为之事必当于理。窒而不果敢，则于理虽不通，然亦未敢轻为。惟果敢而窒者，则不论是非而率然妄作。此圣人所以恶之也【语类】
年四十而见恶焉章
见恶亦谓有可恶之实而得罪于能恶人者，非不善者恶之之谓也【荅刘韬仲○文集】
微子第十八
微子去之章
问：「或去，或奴，或谏，不同，如何同归于仁？」曰：「三子皆诣其至理，故谓之仁。如箕子亦是谏，谏至于极，有所不行，故若此也。」
问：“三仁之事，必不可偏废否？”曰：“也不必如此看。只是微子是商之元子，商亡在旦暮，必着去之，以存宗祀。若箕子、比干，则自当諌，其死与奴，特适然耳。”又问：“当时若只有微子一人，当如何？”曰：“亦自着去。”
问：三仁皆出于至诚恻怛之公，若箕子不死而为之奴，何以见恻怛之心？曰：箕子与比干心只一般，箕子也尝谏纣，偶不逢纣大怒不杀他，也不是要为奴，只被纣囚系在此，因佯狂为奴。然亦不湏必死于事，盖比干既死，若更死谏也无益，适足长纣杀谏臣之罪，故因得佯狂。然他处此最难，微子去却易，比干则索性死，他在半上半下处最是难，所以易中特説箕子之明夷，利艰贞晦。其明也内难而能正其志，外虽佯狂而心却守得定【以上语类三条】
柳下惠为士师章
问：柳下惠直道而事人，焉往而不三黜
译予欲无言章
问：“‘予欲无言’这一章，恐怕是因为言语有所不能穷尽，所以想要不说话？是这样吗？”回答说：“不是这样，只是不需要说罢了。”因为道理都已经完全显露出来了。就像四季运行，万物生长，上天还需要说什么呢？如果是言语不能穷尽，那就是还有未尽之处。圣人说话的地方也穷尽了，做事的地方也穷尽了，一举一动、周旋应对，没有不穷尽的。正因为没有不穷尽的，所以不需要再说了。【《语类》】
问：“‘四时运行，万物生长’，这两句是否各自作为体和用？因为阴阳之理运行不息，所以万物各自顺利生长。圣人之心纯粹而且不停止，所以一举一动自然合乎礼仪。不知道这样理解是否正确？”回答说：“有这个意思。”【《答刘韬仲》】
问：“‘予欲无言’，是因为夫子认为子贡专门在言语之间寻求道理，所以告诉他这个来启发他。子贡还不能没有疑惑，所以夫子说：‘天说了什么呢？四季运行，万物生长。’大概是想让他在实践体察中，在事物的实际中去观察。程子所论述的‘孔子之道如日星’那一段，虽然引用了‘无言’的文字，但其大意却似乎是在说‘无隐’的含义。至于他说还担心门人不能完全理解，所以说：‘予欲无言。’既然担心他们不能完全理解，应当更加告诉他们，却说：‘予欲无言，为什么呢？’有人说：‘予欲无言’这一章，实际上兼有‘无隐乎尔’的含义。因为‘四时运行，万物生长’，就是所谓的无隐。程子的说法，大概是推明夫子启发子贡的意思，想让他去实践体察，在事物的实际中去寻求，不知道这样理解是否正确？”回答说：“担心人们不能完全理解反而想要不说话，这个疑问提得很好。再仔细玩味它，自然就会明白。”【《答刘韬仲》○以上《文集》两条】
孺悲欲见孔子章
先生说，南康有一位士人说：“圣贤也有不真诚的地方，比如取瑟而歌，出吊东郭之类的情况。”说“诚”不如只说“中”。我回答说：“诚而且中，是君子而时中；不诚而中，是小人之无忌惮。”【《语类》】
宰我问三年之防章
亚夫问关于宰我问缩短丧期的地方，说：“这里圣人责备他极其严厉，所谓‘予之不仁者’，就是说他的良心已经死了。”前辈大多因为他对圣人没有隐瞒而肯定他，大概对圣人没有隐瞒确实是他好的地方，然而不能因此掩盖他不仁的罪过。
圣人平常不曾轻易赞许别人为仁，也不曾断绝别人为不仁。【以上《语类》两条】
饱食终日章
问：“‘饱食终日，无所用心，难矣哉！’”心的本体本来是运动不息的，如果片刻之间没有用处，那么邪僻的念头就会产生。圣人认为“难矣哉”，是说它极其危险而难以安定。回答说：“心如果有用处，那么心就有主宰。只看现在，刚读书，心就主宰在读书上；刚写字，心就主宰在写字上。如果是悠悠荡荡，没有不陷入邪僻的。”【《语类》】
君子尚勇乎章
子路的勇，夫子屡次告诫教诲他，是因为他的勇有很多不对的地方。如果知道勇于义，知道大勇，就不会这样了。又他的勇有看得到底的地方，就实行下去，比如侍奉孔悝那一件事，却是看不到底，大概是不认为出公的即位是错误的，看他认为正名是迂腐，就可以看到了。【《语类》】
君子亦有恶乎章
问：“‘厌恶勇而无礼的人，厌恶果敢而固执的人。’勇和果敢如何区分？”回答说：“勇是以气势压人，所以容易至于无礼。果敢是轻率地敢于作为。大概果敢而不固执，那么所做的事必定符合道理。固执而不果敢，那么虽然于理不通，然而也不敢轻易作为。只有果敢而固执的人，就不论是非而轻率妄作。这是圣人所以厌恶他的原因。”【《语类》】
年四十而见恶焉章
见恶也是指有可恶的实际行为而得罪于能厌恶人的人，不是不善的人厌恶他的意思。【《答刘韬仲》○《文集》】
微子第十八
微子去之章
问：“有的离开，有的为奴，有的劝谏，不同，如何同归于仁？”回答说：“三人都达到了最高的道理，所以称为仁。比如箕子也是劝谏，劝谏到了极点，有所不能实行，所以像这样。”
问：“三仁的事迹，必定不可以偏废吗？”回答说：“也不必这样看。只是微子是商朝的长子，商朝灭亡在即，必须离开，以保存宗庙祭祀。至于箕子、比干，则自然应当劝谏，他们的死与为奴，只是适逢其会罢了。”又问：“当时如果只有微子一人，应当如何？”回答说：“也自然应当离开。”
问：三仁都出于至诚恻怛的公心，如果箕子不死而做奴隶，何以体现恻怛之心？回答说：箕子与比干的心只一样，箕子也曾劝谏纣王，偶然没遇到纣王大怒杀他，也不是要故意做奴隶，只是被纣王囚禁在这里，因而假装疯狂做奴隶。然而也不必须死于事，大概比干已经死了，如果再去死谏也没有益处，恰好足以增长纣王杀害谏臣的罪过，所以因而假装疯狂。然而他处理这种情况最难，微子离开却容易，比干则索性死，他在半上不下处最是难，所以《易经》特别说箕子的明夷卦，利艰贞晦。他的光明在内难中能端正志向，外表虽然假装疯狂而内心却守得定。【以上《语类》三条】
柳下惠为士师章
问：柳下惠以直道侍奉人，到哪里不被三次罢黜