经济文衡前集卷十二
分气馁，虚度歳月而伥伥耳，曷若致一吾学，循下学上达之序，口讲心思，躬行力究，宁烦毋略，宁下毋髙，宁浅毋深，宁拙毋巧，从容潜玩，积久渐明，众理洞然，次第无隠，然后知夫大中至正之极，天理人事之全，无不在是，初无逈然超絶不可及者，而几微之间，毫厘毕察，酬酢之际，体用浑然，虽或使之任至重而处所难，亦沛然行其所无事而已矣，又何疑之不决而气之不完哉【纵言至此，亦可谓躐等矣，然以阁下之明，勉而进之，恐不足以为难也】此其与外学所谓廓然而一悟者，虽未知其孰为优劣，然此一而彼二，此实而彼虚，则较然矣，就使其説有实，非吾儒之所及者，是乃所以过乎大中至正之矩，而与不及者亡以异也【穷极幽深，过也；反伦悖理，不及也】盖大本既立，准则自明。此孟子所以知言而诐、淫、邪、遁接于我者，皆不能逃其鉴也。生于其心，害于其政；发于其政，害于其事。可不戒哉？可不戒哉！
译如果精神萎靡不振，虚度光阴而茫然无措，哪里比得上专一于我的学问，遵循由浅入深、由下而上的次序，口诵心惟，亲身实践并极力探究，宁可繁琐也不简略，宁可低处也不高蹈，宁可浅显也不深奥，宁可笨拙也不取巧，从容不迫地潜心玩味，积累日久逐渐明白，各种道理豁然开朗，条理次序毫无隐藏，然后才知道那中正至极的准则，天理人情的完备，都包含在其中，起初并没有截然超绝、不可企及的东西，而在细微之处，毫厘都能明察，在应对交往之际，本体与作用浑然一体，即使让他承担极重的责任、处于极难的境地，也能充沛自然、从容自如地处理，又怎么会疑惑不决、精神不完满呢？【虽然说到这个地步，也可以说是越级而进了，但凭借阁下的明智，努力进取，恐怕也不觉得困难】这和外家学问所说的豁然开朗、顿悟一体相比，虽然不知道谁优谁劣，但这里是一元统一，那里是二元分立，这里是实在，那里是空虚，这就很明显了。即使他们的学说有实在之处，并非我们儒家所能达到的，这也是因为超过了中正至极的规范，与达不到的人没有区别。【穷究幽深，是超过了；违背伦理常理，是达不到】大体根本既已确立，准则自然明白。这就是孟子之所以能辨别言论，那些偏颇、邪僻、奸邪、逃避的言论接触到我时，都不能逃脱他的明察。邪念产生于心，就会危害政治；邪念表现在政治上，就会危害事务。能不警惕吗？能不警惕吗！
论先有见处似禅説
汪公与先生书，谓先有见处，乃能造平易，再以此答之。
此段专论禅家之説，不可不明辩。
窃观来意，似以为先有见处，乃能造夫平易，此则又似禅家之説，某有所不能无疑也。圣门之教，下学上达，自平易处讲究讨论，积累濳心，优柔厌饫，久而渐有得焉，则日见其高深逺大而不可穷矣。程夫子所谓善学者，求言必自近，忽于近者，非知言者也，亦谓此耳。今曰此事非言语臆度所及，必先有见然后有以造夫平易，则是欲先上达而后下学，譬之是犹先察秋毫而后睹山岳，先举万石而后胜匹雏也。夫道固有非言语臆度所及者，然非顔曾以上几于化者不能与也。今日为学用力之初，正当学问思辩而力行之，乃可以变化气质而入于道，顾乃先自禁切，不学不思，以坐待其无故忽然而有见，无乃溺心于无用之地，玩岁愒日，而卒不见其成功乎？就使侥幸于恍惚之间，亦与天理人心叙秩命讨之实了无交渉，其所自谓有得者，适足以为自私自利之资而已。此则释氏之祸横流稽天而不遏者，有志之士所以隠忧浩叹而欲火其书也。旧读明道行状，记其学行事业累数千言，而卒道其言不过力排释氏，以为必辟之而后可以入道。后得吕荣公家传，则以为尝受学于二程，而所以推尊称美之辞甚盛，考其实亦诚有以大过人者，然至其卒章而诵其言，则以为佛之道与圣人合，此其师生之际分背矛盾，一南一北，不审台意平日于此是非之际何以处之？天之生物，使之一本，此是则彼非，此非则彼是，盖不容并立而两存也。
论学者进道之义
答吕东莱
此段谓学者当就整顿收敛处着力。
承谕整顿收敛，则入于着力；从容游泳，又堕于悠悠。此正学者之通患。然程子尝论之曰：“亦须且自此去，到徳盛后，自然左右逢其原。”今亦当且就整顿收敛处着力，但不可用意安排等▯，即成病耳。勿正之正其字义，正如今人所谓等▯指准。《春秋》传云：“师出不正，反战不正，胜。”用字之意，亦正如此耳。
论道贵渐进之义
答林正夫【湜】
此段谓学者病在粗观彷佛，便谓可以入道。
盖尝闻之，先生君子观浮图者，仰首注视而髙谈，不若俯首歴阶而渐进。盖观于外者，虽足以识其崇髙钜丽之为美，孰若入于其中者，能使眞为我有，而又可以深察其层累结架之所由哉？自今而言，圣贤之言具在方册，其所以幸教天下后世者，固己不遗余力，而近世一二先觉，又为之指其门户，表其梯级而先后之，学者由是而之焉，宜亦甚易而无难矣。而有志焉者，或不能以有所至，病在一观其外，粗觇彷佛，而便谓吾己见之，遂无复入于其中，以为真有而力究之。计此所以骤而语之，虽知可悦，而无以深得其味，遂至半途而废，而卒不能以有成耳。
论道之大无穷
答林择之【用中】
此段谓圣门进趋实地有多少工夫，不可易言。
太山为高矣，然太山顶上已不属太山，此喻道体之无穷，而事业虽大，终有限量耳。故下文【云云】意可见也。又既得后，须放开，此亦非谓须要放开，但谓既有所得，自然意思广大，规模开廓。若未能如此，便是未有所得，只是守尔。盖以放开与否为得与未得之騐。若谓有意须放教开，则大害事矣。上蔡论周恭叔“放开忒早”，此语亦有病也。鸢飞鱼跃，察见天理，正与中庸本文“察”字异指，便入尧舜气象，亦只是见得天理，自然不烦思勉处尔。若实欲到此地位，更有多少工夫，而可易其言耶？疑上蔡此语亦伤快也。近来玩索渐见圣门进趋实地，但苦惰废，不能如人意尔。
经济文衡前集卷十二
钦定四库全书
经济文衡前集卷十三
宋 滕珙 撰
性类
论儒释言性不同之义
答徐子融
此段谓释氏以虚空寂灭为性，故不识性。
释氏以虚空寂灭为宗，故以识神为生死根本。若吾儒之论，则识神乃是心之妙用，如何无得？但以此言性，则无相交涉耳。又谓枯槁之物只是气
译论先有见处似禅说
汪公给先生写信，说先有见处，才能达到平易的境界，我再次以此回答他。
这段专门论述禅家的学说，不可不明确辩驳。
我私下观察您的意思，似乎认为先有见处，才能达到平易，这又像是禅家的学说，我对此不能没有疑惑。儒家圣人的教化，是从下学上达，从平易的地方讲究讨论，积累潜心，优柔厌饫，久而久之渐渐有所得，那么就会日益看到它的高深远大且不可穷尽。程夫子所说的善于学习的人，寻求言语一定要从近处开始，忽视近处的，不是懂得言语的人，说的也是这个意思。现在说这件事不是言语揣测所能达到的，必须先有见处然后才能到达平易，这就是想要先上达而后下学，譬如这就好比先看清秋毫而后才看见山岳，先举起万石而后才能举起一只小鸡。道固然有不是言语揣测所能达到的，然而如果不是颜回、曾参以上几乎达到化境的人，是不能与之相应的。如今在治学用力的初始阶段，正当通过学问思辨而力行的时候，才可以变化气质而进入道中，却反而先自我禁绝，不学不思，以此坐待无故忽然有所见，岂不是沉溺心神于无用之地，虚度岁月，而最终看不到成功呢？即使侥幸在恍惚之间有所得，也与天理人心的秩序命讨之实毫无关联，他所自称有所得的，恰好足以作为自私自利的资本罢了。这就是佛教的祸患泛滥滔天而不可遏止的原因，有志之士之所以隐忧浩叹而想要烧毁他们的书籍。以前读明道先生的行状，记载他的学问品行事业累计数千言，而最终说道他的言论不过是极力排斥佛教，认为一定要辟除它然后才能入道。后来得到吕荣公的家传，则认为他曾经向二程求学，而推崇赞美他的言辞非常盛大，考察其实也确实有大大超过常人的地方，然而到了结尾诵读他的言论，则认为佛道与圣人相合，这师生之间分背矛盾，一个向南一个向北，不知您平日对于这种是非之际是如何处理的？上天化生万物，使它们有一个根本，这是对的那么彼就是错的，这是错的那么彼就是对的，大概不容许并立而两存。
论学者进道之义
答吕东莱
这段说学者应当在整顿收敛的地方着力。
承蒙告知整顿收敛，就落入着力；从容游泳，又堕入悠悠。这正是学者的通病。然而程子曾经论述说：“也必须暂且从这里去，到了德盛之后，自然左右逢其原。”现在也应当暂且在整顿收敛的地方着力，只是不可用意安排等等，这就成为弊病了。“勿正”的“正”字义，正如今人所说的等等指准。《春秋》传云：“出兵不正，返回作战不正，胜。”用字的意思，也正像这样罢了。
论道贵渐进之义
答林正夫【湜】
这段说学者的弊病在于粗略观察仿佛，便认为可以入道。
我曾经听说，先生君子观察佛塔的人，仰首注视而高谈，不如俯首历阶而渐进。大概观察外面的人，虽然足以认识它崇高巨大的美，哪里比得上进入其中的人，能使真为我有，而又可以深察它层层累积结架的由来呢？从今而言，圣贤的言论都在方册之中，他们之所以幸教天下后世的，固然已经不遗余力，而近世一二先觉，又为他们指出门户，标示梯级而先后之，学者由此而前往，应当也非常容易而没有困难了。而有志于此的人，有时不能有所到达，弊病在于一观察其外，粗略窥视仿佛，便认为我已经看到了，于是不再进入其中，以为真有而力究之。计算这所以骤然谈论它，虽然知道可以喜悦，而没有以深得其味，遂至半途而废，而最终不能有所成就罢了。
论道之大无穷
答林择之【用中】
这段说圣门进趋实地有多少工夫，不可轻易言说。
泰山为高了，然而泰山顶上已不属于泰山，这是比喻道体的无穷，而事业虽大，终有限量罢了。故下文【云云】意可见也。又在既得之后，须放开，这也不是说须要放开，只是说既有所得，自然意思广大，规模开廓。如果不能如此，便是未有所得，只是守罢了。大概以放开与否作为得与未得的验证。如果说有意须放教开，那就大害事了。上蔡论周恭叔“放开忒早”，这话也有弊病。鸢飞鱼跃，察见天理，正好与中庸本文“察”字异指，便入尧舜气质，也只是见得天理，自然不烦思勉之处罢了。如果实在想要达到这个地位，更有多少工夫，而可以轻易其言吗？怀疑上蔡这话也伤快。近来玩索渐见圣门进趋实地，只是苦于惰废，不能如人意罢了。
经济文衡前集卷十二
钦定四库全书
经济文衡前集卷十三
宋 滕珙 撰
性类
论儒释言性不同之义
答徐子融
这段说佛教以虚空寂灭为性，故不识性。
佛教以虚空寂灭为宗，故以识神为生死之根本。如果我们儒家的论述，那么识神乃是心之妙用，如何无得？只是以此言性，则无相交涉罢了。又说枯槁之物只是气