经济文衡后集卷二十
小学而无用；异端虚无寂灭之教，其髙过于大学而无实；其他权谋术数，一切以就功名之説，与夫百家众技之流所以惑世诬民，充塞仁义者，又纷然杂出乎其间。使其君子不幸而不得闻大道之要，其小人不幸而不得防至治之泽，晦盲否塞，反覆沉痼，以及五季之衰，而壊乱极矣。天运循环，无往不复。宋徳隆盛，治教休明，于是河南程氏两夫子出，而有以接乎孟氏之传，实始尊信此篇而表章之。既又为之次其简编，发其归趣，然后古者大学教人之法，圣经贤传之防，粲然复明于世。虽以某之不敏，亦幸私淑而与有闻焉。顾其为书犹颇放失，是以忘其固陋，采而辑之，间亦窃附己意，补其阙略，以俟后之君子。极知僭逾，无所逃罪，然于国家化民成俗之意，学者脩已治人之方，则未必无小补云。
译小学虽然浅近却无大用；异端那些虚无寂灭的学说，其格调虽然高于大学却缺乏实质；其他那些权谋术数、一切旨在获取功名的言论，以及百家众技这类迷惑世人、欺瞒百姓、充塞仁义道德的流派，又纷纷杂杂地出现在其中。这使得君子不幸无法听闻大道的要领，小人不幸无法防范至治的恩泽，导致世道昏暗闭塞，人心反复沉溺于痼疾，直到五代衰微之时，败坏混乱达到了极点。天道运行循环往复，没有只去不回的道理。宋朝德运隆盛，政治教化美好光明，于是河南程氏两位夫子出现，承接了孟子的道统，开始真正尊崇并信奉这篇《大学》并加以表彰。随后又为它编排简册，阐发其主旨意趣，从此古代大学教育人的方法、经典圣贤传述的深意，才清晰地重新显现在世间。虽然像我这样不聪明的人，也幸运地私下向贤者学习而有所听闻。但鉴于这本书仍然多有散佚，因此我忘记自己固陋浅薄，采集并编辑它，偶尔也私下附上自己的见解，补全其缺漏简略之处，以等待后来的君子。深知自己僭越冒犯，罪责难逃，但对于国家教化百姓、形成良好风俗的意图，以及学者修养自身、治理他人的方法，或许未必没有小小的补益吧。
中庸类
中庸首章説
大全文
此篇谓中庸之道，不可须臾离，而其要在于谨独。
中庸曰：「天命之谓性，率性之谓道，脩道之谓教。」何也？曰：「天命之谓性，浑然全体，无所不该也；率性之谓道，大化流行，各有条贯也；脩道之谓教，克己复礼，日用工夫也。知全体然后条贯可寻，而工夫有序。然求所以知之，又在日用工夫，下学上逹而已矣。」又曰：「道也者，不可须臾离也；可离，非道也。」是故君子戒谨乎其所不覩，恐惧乎其所不闻，莫见乎隐，莫显乎微，故君子谨其独也。何也？曰：「率性之谓道，则无时而非道，亦无适而非道。如之何而可须臾离也？」不可须臾而离，则隐微显著未尝有异，所以必谨其独也。然岂怠于显而偏于独哉？葢独者致用之源，而人所易忽，于此而必谨焉，则亦无所不谨矣。「喜怒哀乐未发，谓之中；发而皆中节，谓之和。中也者，天下之大本也；和也者，天下之逹道也。致中和，天地位焉，万物育焉。」何也？曰：「天命之性，浑然而已。以其体而言之，则曰中；以其用而言之，则曰和。中者天地之所以立也，故曰大本；和者化育之所以行也，故曰达道。此天命之全也，人之所受，葢亦莫非此理之全。」「喜怒哀乐未发，是则所谓中也；发而莫不中节，是则所谓和也。然人为物诱而不能自定，则大本有所不立；发而或不中节，则逹道有所不行。大本不立，达道不行，则虽天理流行，未尝间断，而其在我者或几乎熄矣。」惟君子知道之不可须臾离者，其体用在是，则必有以致之，以极其至焉。葢敬以直内，而喜怒哀乐无所偏倚，所以致夫中也；义以方外，而喜怒哀乐各得其正，所以致夫和也。敬义夹持，涵养省察，无所不用其戒慎恐惧，是以当其未发而品节已具，随所发用而本体卓然，以至寂然感通，无少间断，则中和在我，天人无间，而天地万物之所以位育，其不外是矣。
论中庸首章之指
答吕伯恭
此段谓防养须用敬，进学则在致知。
此因讲究中庸首章之指，乃知所谓“涵养须用敬，进学则在致知”者两言，虽约，其实入徳之门无逾于此。方切洗心以事斯语，而未有得，也不敢自外輙以为献。以左右之明尊而行之，不为异端荒虚浮诞之谈所迁惑，不为世俗卑近茍简之论所拘牵。加以嵗月久而不舍，窃意其将高明光大，不可量矣。
论天命谓性之説
答胡广仲
此段谓言性，只以仁义礼智四者言之，最为的当。
天命之性，不可形容，不须赞叹，只得将他骨子实头处説出来，乃于言性为有功。故某只以仁义礼智四字言之，最为端的。率性之道，便是率此之性，无非是道，亦离此四字不得。如程子所谓：「仁，性也；孝悌是用也。」性中只有仁义礼智而已，曷尝有孝悌来？此语亦可见矣。葢父子之亲，兄弟之爱，固性之所有，然在性中只谓之仁，而不谓之父子兄弟之道也。君臣之分，朋友之交，亦性之所有，然在性中只谓之义，而不谓之君臣朋友之道也。推此言之，曰礼，曰智，无不然者。葢天地万物之理，无不出于此四者。今以此为倒説，而反谓仁义因君臣父子而得名，岂不谬哉？
论脩道谓教之説
答东莱
此段谓修道之谓教，与自明诚谓之教，则一。
以脩道之谓教，为设教，此固有诸儒之説。以程子之言为此而设教，则恐微有牵合之▯。大抵诸先生解经不同处多，虽明道、伊川亦自有不同处。葢或有先后得失之殊，或是一时意，各有指，不可强牵合为一説也。脩道之谓教，疑只与自明诚谓之教皆同言，由教而入者也。
论道不可离之説
答胡季随
此段谓戒谨不覩，恐惧不闻，乃是无时无处不下工夫。
大抵其言道不可离，可离非道，是故君子戒慎乎其所不覩，恐惧乎其所不闻，乃是彻头彻尾，无时无处不下工夫，欲其无须臾而离乎道也【不覩不闻与独字不同，乃是言其戒惧之至，无适不然，虽有此等耳目不及无要▯处，亦加照管，如
译中庸类
中庸首章说
大全文
本篇说中庸之道，片刻也不能离开，而关键就在于慎独。
《中庸》说：“天命叫做性，循着本性叫做道，修明道叫做教。”为什么呢？回答说：“天命叫做性，是浑然完整、无所不包的；循着本性叫做道，是大化流行、各有条理脉络的；修明道叫做教，是克制私欲、恢复礼制、日常践行的功夫。知道了整体，然后条理脉络才能探寻，功夫才有次序。然而探求所以能知道的方法，又在于日常功夫，不过是下学而上达罢了。”又说：“道，是片刻也不能离开的；可以离开的，就不是道。”因此君子在没有人看见的地方保持警惕谨慎，在没有人听见的地方保持敬畏恐惧，没有比隐微之处更见真章的，没有比细微之处更显著的，所以君子在独处时谨慎。为什么呢？回答说：“循着本性叫做道，那么没有什么时候不是道，也没有什么地方不是道。怎么可以片刻离开呢？”不能片刻离开，那么隐微和显著就没有区别，所以必须在独处时谨慎。然而难道是在显著时懈怠而只在独处时谨慎吗？因为独处是发挥作用的源头，而人们容易忽视，在这里必须谨慎，那么也就无处不谨慎了。“喜怒哀乐没有发动时，叫做中；发动后都符合节度，叫做和。中，是天下的根本；和，是天下的通行之道。达到中和，天地就各安其位，万物就生长发育。”为什么呢？回答说：“天命之性，只是浑然一体。从它的本体来说，叫做中；从它的作用来说，叫做和。中是天地赖以确立的，所以叫根本；和是化育赖以推行的，所以叫通行之道。这是天命的全体，人所禀受的，大概也没有不是这道理的全体。”“喜怒哀乐没有发动，这就是所谓的中；发动后没有不符合节度的，这就是所谓的和。然而人被外物诱惑而不能自我安定，那么根本就不能确立；发动后有时不符合节度，那么通行之道就不能推行。根本不能确立，通行之道不能推行，那么虽然天理流行，未曾间断，但在我身上的天理几乎就要熄灭了。”只有君子知道道不能片刻离开，其本体和作用就在这里，那么一定有方法去达到它，以达到极致。大概用敬来端正内心，使喜怒哀乐没有偏颇，所以能达到中；用义来规范外在，使喜怒哀乐各得其正，所以能达到和。敬和义相互扶持，涵养和反省，无处不运用警惕谨慎和敬畏恐惧，因此当情感未发动时，品节已经具备，随着发挥作用，本体依然卓然挺立，以至于寂静时感应相通，没有少许间断，那么中和在我身上，天人之间没有隔阂，而天地万物之所以各安其位、生长发育，大概没有超出这个范围的。
论中庸首章的要旨
答吕伯恭
这段说涵养必须用敬，增进学问在于致知。
这是因为探讨中庸首章的要旨，才知道所谓“涵养必须用敬，增进学问在于致知”这两句话，虽然简略，但实际上进入德行的门径没有超过这两句的。正切切实实地洗涤心灵来奉行这些话，而还没有心得，也不敢自外于同道而贸然献言。凭借您高明尊贵的地位去实行，不被异端荒诞虚浮的言论所迷惑，不被世俗卑近苟且简略的议论所拘束牵制。加上岁月长久而不放弃，私下以为您将会高明光大，不可限量了。
论天命叫做性的说法
答胡广仲
这段说论性，只以仁义礼智四者来说，最为恰当。
天命之性，无法形容，不必赞叹，只能把它最实在的核心说出来，这才对论性有功。所以我只用仁义礼智四个字来说，最为确切。循着本性叫做道，就是循着这个本性，无非是道，也离不开这四个字。就像程子所说的：“仁，是性；孝悌，是用。”性中只有仁义礼智罢了，何曾有孝悌呢？这话也可以看出来。大概父子之亲，兄弟之爱，固然本性中所有，但在性中只叫做仁，而不叫做父子兄弟之道。君臣之分，朋友之交，也是本性中所有，但在性中只叫做义，而不叫做君臣朋友之道。由此推论，说礼，说智，没有不是这样的。大概天地万物的道理，没有不出自这四者的。现在把这倒过来讲，反而说仁义因为君臣父子而得名，难道不荒谬吗？
论修明道叫做教的说法
答东莱
这段说修道之谓教，与自明诚谓之教，是一样的。
把修道之谓教当作设立教化，这本来有诸儒的说法。把程子的话当作为此而设立教化，恐怕稍微有些牵强附会。大体上诸位先生解释经典不同的地方很多，虽然明道、伊川也自有不同的地方。大概有的有先后得失的不同，有的是一时的意思，各有指向，不能强行牵合为一种说法。修道之谓教，怀疑只与自明诚谓之教都相同，都是由教化而入的。
论道不可离开的说法
答胡季随
这段说警惕谨慎于看不见的地方，敬畏恐惧于听不到的地方，乃是无时无刻、无处不在地下功夫。
大体上他说道不可离开，可以离开就不是道，所以君子在看不见的地方警惕谨慎，在听不到的地方敬畏恐惧，乃是彻头彻尾，无时无刻、无处不在地下功夫，想要它没有片刻离开道【看不见听不到与独字不同，乃是说他的警惕恐惧到了极点，没有地方不是这样，虽然有这些耳目不及、无需照管的地方，也加以照管，如
云聴于无声，视于无形，非谓所闻见处却可阔畧，而特地于此加功也】又言莫见乎隐，莫显乎微，故君子谨其独，乃是上文全体工夫之中，见得此处是一念起处，万事根源，又要▯切故当于此加意省察，欲其自隐而见，自微而显，皆无人欲之私【观两莫字即见此处是念虑欲萌而天理人欲之几最是▯切，尤不可不下工夫，故于全体工夫之中説此更加省察，然亦非必待其思虑已萌而后别以一心察之，葢全体工夫既无间断，即就此处畧加提撕便自无透漏也】此中两节文义不同，详畧亦异，前段中间着是故字，后段中间又着故字，各接上文以起下意，前段即卒章所谓不动而敬，不言而信，后段即卒章所谓内省不疚，无恶于志，文义条理大小甚明，从来説者多是不察，此两段只作一段相纒説了，便以戒慎恐惧不覩不闻为谨独，所以杂乱重复更説不行，前后只是麄瞒过了，子细理防便分疏不下也
译“听于无声，视于无形”，并不是说对于所闻所见之处可以忽略，而是特意在此处下功夫。又说“莫见乎隐，莫显乎微”，所以君子谨慎于独处，这是因为在上文所述的全体功夫之中，看出此处是念头萌起的地方，是万事的根源，因此要格外切要，应当在此处加意省察，使得那些从隐蔽到显现、从细微到显著的变化，都没有人欲的私心。（观察两个“莫”字，即可看出此处是念虑欲望将要萌发而天理人欲的关键时刻，最是切要，尤其不可不下功夫，所以在全体功夫之中特别强调此处的更加省察，然而也并非一定要等到思虑已经萌发之后，再另用一心去察验，因为全体功夫既然没有间断，就在此处略微提撕提醒，自然就不会有疏漏了。）这两节文字意义不同，详略也有差异，前段中间用了“是故”二字，后段中间又用了“故”字，各自承接上文以引出下文的意思，前段就是结尾所说的“不动而敬，不言而信”，后段就是结尾所说的“内省不疚，无恶于志”，文字意义和条理的大小非常清晰，历来解说的人大多没有察觉，把这两段混作一段缠绕着解说，于是把戒慎恐惧、不睹不闻等同于谨独，所以杂乱重复，更加说不通，前后只是粗略地蒙混过去了，仔细推究分辨便无法理清了。
论不睹不闻之説
答南轩
此段谓戒慎不覩，恐惧不闻，是结上文可离非道之意。
不睹不闻等字，如此剖析，诚似支离。然不如此，则经文所谓不睹不闻，所谓隐微，所谓谨独三段，都无分别，却似重复冗长。须似某説，方见得戒慎不睹，恐惧不闻，是大纲説，结上文可离非道之意。莫见乎隐，莫显乎微，是就此不睹不闻之中，提起善恶之几而言。故君子慎其独。葢其文势有表里賔主之异，须畧分别意思，方觉分明，无重复处耳。
论君子谨独之义
答南轩
此段谓欲谨独者，合不闻不睹，言之。
中庸谨独处诚觉未甚显，焕然着尽气力，只説得如此。近欲只改求后一句云：“所谓独者，合二者而言之，不睹之睹，不闻之闻也。”比旧似已稍胜，然终亦未为分明也。更乞下数语如何？
论喜怒未发已发之义
答南轩
此段谓未发，谓之中性也；发而谓之和，情也。
喜怒哀乐之未发，谓之中性也。发而皆中节，谓之和情也。子思之为此言，欲学者于此识得心也。心也者，其妙情性之徳者欤？
论中庸中和之义
答东莱问▯山中庸
此段谓中为大本之体，和为达道之用。
圣贤之言，离合弛张，各有次序，不容一句都道得尽。故《中庸》首章言中和之所以异，一则为大本，一则为达道。是虽有善辨者，不能合之而为一矣。故伊川先生曰：“大本言其体，达道言其用。体用自殊，安得不为二乎？”学者须是于未发、己发之际，识得一二分明，然后可以言体用一源处。然亦只是一源耳。体用之不同，则固自若也。天地位，便是大本立处；万物育，便是逹道行处。此事灼然分明，但二者常相须，无有能此而不能彼者耳。
论致中和天地位之义
答胡季随
此段谓致中和，天地位，皆自吾一念之间培植推广，真实效騐处。
致中和，而天地位，万物育者，常也。尧汤之事，非常之变也。大抵致中和，自吾一念之间培植推广，以至于裁成辅相，正直辅翼，无一念之不尽，方是至处。自一事物之得所区处之合宜，以至三光全，寒暑平，山不童，泽不涸，飞▯动植各得其性，方是天地位，万物育之实效。葢致者，推致极处之名，须从头到尾看，方见得极处。若不説到天地万物真实效騐，便是只説得前一截，却要凖折了后一截，元不是实推得到极处也。
论哀公问政及费隐二説
答南轩
此段谓引《家语》只是要见哀公问政至择善固执处，只是一时之语。
所引《家语》只是证明《中庸》章句，要见自哀公问政至择善固执处，只是一时之语耳，于义理指归初无所害，似不必如此力加排斥也。大率观书，但当虚心平气，以徐观义理之所在，如其可取，虽世俗庸人之言，有所不废；如有可疑，虽或传以为圣贤之言，亦须更加审择，自然意味平和，道理明白，脚踏实地，动有据依，无笼罩自欺之患。若以此为卑近不足畱意，便以明道先生为法，窃恐力量见识不到他地位，其为泛滥，殆有甚焉，此亦不可不深虑也。且不知此章既不以《家语》为证，其章句之分，当复如何为定耶？《家语》固有驳杂处，然其间亦岂无一言之得耶？一槩如此立论，深恐终启学者好髙自大之▯。其他如首章及论费隐处，后来畧已脩改，然必谓两字全然不可分説，则又是向来伯恭之论，体用一源矣。
经济文衡后集卷二十
<子部,儒家类,经济文衡》>
钦定四库全书
经济文衡后集卷二十一
宋 滕珙 撰
论语类
论语课防説
大全文
此段专一发明师弟子之义
古之学者，▯心乎六艺之文。退而考诸日用，有疑焉，则问问之。弗得弗措也。古之所谓传道、授业、解惑者，如此而已。后世设师弟子员，立学校以羣之。师之所讲，有不待弟子之问，而弟子之聴于师，又非其心之所疑也。泛然相与，以具一时之文耳。学问之道，岂止于此哉？自秦汉以迄今，葢千有余年。所谓师弟子者，皆不过如此。
译论不睹不闻的学说
回复南轩
这段是说戒慎于不睹，恐惧于不闻，是总结上文“可离非道”的意思。
不睹不闻等字，这样剖析，确实显得支离破碎。然而如果不这样，那么经文中所谓的不睹不闻，所谓的隐微，所谓的谨独这三段，就没有分别，却像是重复冗长。必须像我的说法，才能看出戒慎不睹，恐惧不闻，是大略地说，总结上文可离非道之意。莫见乎隐，莫现乎微，是就这不睹不闻之中，提起善恶的几微而言。所以君子谨慎他的独处。大概其文势有表里、宾主的不同，必须略微分别意思，才觉得分明，没有重复的地方罢了。
论君子谨独的意义
回复南轩
这段是说想要谨独的人，应当合不闻不睹来说。
《中庸》谨独处，诚觉未甚显豁，焕然着尽气力，只说得如此。近来想要只改求后一句说：“所谓独者，合二者而言之，不睹之睹、不闻之闻也。”比旧的似乎已稍胜，然而终究也不够分明。再乞求下数语如何？
论喜怒未发已发的意义
回复南轩
这段是说未发，称为中性；发而称为和，是情。
喜怒哀乐之未发，称为中性。发而皆中节，称为和情。子思说这话，想要学者在这里识得心。心啊，大概是妙于情性之德的吗？
论中庸中和的意义
回复东莱问〇山中庸
这段是说中为大本之体，和为达道之用。
圣贤的话，离合弛张，各有次序，不容一句话都道得尽。所以《中庸》首章说中和之所以不同，一个作为大本，一个作为达道。即使有善于辨析的人，也不能合之为一了。所以伊川先生说：“大本言其体，达道言其用。体用自己不同，怎么能不为二呢？”学者必须于未发、已发之际，识得一二分明，然后才可以言体用一源处。然而也只是一源罢了。体用的不同，则固自若也。天地位，就是大本立处；万物育，就是达道行处。此事灼然分明，只是二者常相须，没有能此而不能彼的罢了。
论致中和天地位的意义
回复胡季随
这段是说致中和，天地位，都是从吾一念之间培植推广，真实效验处。
致中和，而天地位，万物育，是常理。尧汤之事，是非常之变。大抵致中和，从吾一念之间培植推广，以至于裁成辅相，正直辅助，无一念之不尽，才是至处。从一事物之得所区处之合宜，以至于三光全，寒暑平，山不秃，泽不涸，飞〇动植各得其所，才是天地位，万物育的真实效验。大概致者，是推致极处的名字，须从头到尾看，才见得极处。如果不说到天地万物真实效验，便是只说得前一截，却要准折了后一截，原本不是实推得到极处也。
论哀公问政及费隐二说
回复南轩
这段是说引《家语》只是要见哀公问政到择善固执处，只是一时之语。
所引《家语》只是证明《中庸》章句。要见自哀公问政到择善固执处，只是一时的话罢了，于义理指归初无所害，似乎不必如此极力排斥。大率观书，只当虚心平气，以徐观义理之所在。如其可取，虽世俗庸人之言，也有所不废；如有可疑，虽或传以为圣贤之言，也必须更加审择。自然意味平和，道理明白，脚踏实地，动有据依。无笼罩自欺之患。若以此为卑近不足以留意，便以明道先生为法，私下恐怕力量见识不到他地位，其为泛滥，大概有甚于此，这也不可不深虑。且不知此章既然不以《家语》为证，其章句的分法，应当复如何为定呢？《家语》固然有驳杂处，然而其间岂无一言之得呢？一概如此立论，深恐终启学者好高自大的〇。其他如首章及论费隐处。后来略已修改，然而必谓两字全然不可分说，则又是向来伯恭的论调，体用一源了。
经济文衡后集卷二十
<子部,儒家类,经济文衡》>
钦定四库全书
经济文衡后集卷二十一
宋 滕珙 撰
论语类
论语课防说
大全文
这段专一发明师弟子之义
古代的学者，〇心于六艺之文。退而考之于日用，有疑问，就问问他。得不到答案就不罢休。古代所谓传道、授业、解惑，就是这样罢了。后世设立师弟子员，建立学校以聚集他们。老师所讲的，有不待弟子之问，而弟子听于师，又不是其心之所疑。泛泛地相处，以具备一时的文章罢了。学问之道，岂止于此呢？自秦汉以迄今，大概千有余年。所谓师弟子者，都不过如此。