经济文衡前集卷四
地十者合，而载天地五十有五之数，则固易之所自出也。洛书与洪范之初一至次九者合，而具九畴之数，则固洪范之所自出也。系辞虽不言伏羲受河图以作易，然所谓仰观俯察，近取逺取，安知河图非其中之一事耶？大抵圣人制作所由，初无一端，然其法象之规模，必有最亲切处。如鸿荒之世，天地之间，隂阳之气，虽各有象，然初未尝有数也。至于河图之出，然后五十有五之数，奇偶生成，粲然可见，此其所以深发圣人之独智，又非泛然气象之所可得而拟也。是以仰观俯察，逺求近取，至此而后两仪、四象、八卦之隂阳奇偶可得而言，虽系辞所论圣人作易之由者非一，而不害其得此而后决也。
译地十相合，承载天地五十五之数，这本来就是《易经》产生的根源。洛书与《洪范》从初一到次九相合，具备九畴之数，这本来就是《洪范》产生的根源。《系辞》虽然没有说伏羲接受河图来创作《易经》，但所谓仰观天象、俯察地理，近取于身、远取于物，怎么知道河图不是其中的一件事呢？大体上圣人创制事物的缘由，起初并非只有一个来源，然而其法度与象征的规模，必定有最切近的地方。比如在远古蒙昧的时代，天地之间，阴阳之气，虽然各自有形象，但起初并没有数字。直到河图出现，然后五十五之数，奇偶相生，清晰可见，这就是它深深启发圣人独特智慧的原因，也不是泛泛的气象所能比拟的。因此仰观俯察，远求近取，到了这时，两仪、四象、八卦的阴阳奇偶才可以被谈论，虽然《系辞》所论述的圣人创作《易经》的缘由不止一个，但不妨碍其得到这个之后才做出决断。
论图书皆五之数
时董公叔重铢以书来问及此説，先生是之，今并附于此。
此段谓图数之所以为五十，书数之所以为四十，皆因五而后得。
董问云：“或曰：天地之数五十有五，而大衍之数五十，何也？”铢窃谓：“天地之所以为数，不过五而已。五者，数之祖也。盖参天两地，三阳而二隂，三二各隂阳错，而数之所以为数五也。是故三其三，三其二，而为老阳老隂之数；两其三，一其二，而为少隂之数；两其二，一其三，而为少阳之数，皆五数也。河图自天一至地十，积数凡五十有五，而其五十者，皆因五而后得。故五虚中若无所为，而实乃五十之所以为五十也【一得五而成六，二得五而成七，三得五而成八，四得五而成九，五得五而成十，无此定数，则五十者何自来耶】洛书自一五行至九五福，积数凡四十有五，而其四十者，亦皆因五而后得。故五亦虚中若无所为，而实乃四十之所以为四十也【一六共宗而为太阳之位数，二七共朋而为少阳之位数，三八成友而为少隂之位数，四九同道而为太隂之位数，不得此五数，何以成此四十耶】即是观之，河图洛书皆五居中而为数宗祖。大衍之数五十者，即此五数衍而成之，各极其十，则合为五十也。是故五数散布于外为五十，而为河图之数；散布于外为四十，而为洛书之数；衍而极之为五十，而为太衍之数，皆自此五数始耳。是以于五行为土，于五常为信，水火木金不得土，不能各成一气；仁义礼智不实有之，亦不能各为一德。此所以为数之宗，而揲蓍之法必衍而极于五十，以见于用也。”文公答曰：“此説是。”
论河图相错之数
答董叔重
此叚谓河图一奇一偶相错而成，洛书之数亦无以异。
董问曰：「河图之数不过一奇一偶相错而已，故太阳之位即太隂之数，少隂之位即少阳之数，少阳之位即少隂之数，太隂之位即太阳之数。见其迭隂迭阳，隂阳相错，所以为生成也。天五地十，居中者地十，亦天五之成数，盖一二三四已含六七八九者，以五乘之故也。盖数不过五也。洛书之数，因一二三四以对九八七六，其数亦不过十。盖太阳占第一位，已含太阳之数；少隂占第二位，已含少隂之数；少阳占第三位，已含少阳之数；太隂占第四位，已含太隂之数。虽其隂阳各自为数，然五数居中，太阳得五而成六，少隂得五而成七，少阳得五而成八，太隂得五而成九，则与河图一隂一阳相错而为生成之数者，亦无以异也。不知可如此看否？」启防言：「其数与位皆三同而二异，三同谓一三五，二异谓河图之二在洛书则为九，河图之四在洛书则为七也。葢一三五阳也，二四隂也，阳不可易，而隂可易，阳全隂半，隂常从阳也。然七九特成数之阳，所以成二四生数之隂，则虽阳而实隂，虽易而实未尝易也。不知是否？」文公答曰：「所论甚当，河图相错之説尤佳。」
先天后天之类
论先天太极二图之义
答黄直卿【干】
此叚谓先天乃伏羲本图，非邵氏所作；太极乃濓溪作，发明易中之意。
先天乃伏羲本图，非康节所自作。虽无言语，而所该甚广。凡今易中一字一义，无不自其中流出者。太极都是濓溪自作，发明易中大槩纲领意思而已。故论其格局，则太极不如先天之大；而详论其义理，则先天不如太极之精而约。盖合下规模不同，而太极约在先天范围之内，又不若彼之自然，不假思虑安排也。若以数言之，则先天之数自一而二，自二而四，自四而八，以为八卦。太极之数亦自一而二【刚柔】自二而四【刚善刚恶柔善柔恶】遂加其一【中】以爲五行，而遂下及于万物。葢物理本同，而象数亦无二致，但推得大小详略耳。
论先天后天之义
答袁侍郎
此叚谓自未画时説到六画，邵子先天之学卦。
成之后，各推一义。邵子后天之学。
自初未有画时，説到六画满处者，邵子所谓先天之学也。卦成之后，各因一义推説，邵子所谓后天之学也。今来喻所引《系辞》、
译论图书皆以五为数的道理
当时董公叔重铢写信来询问这个说法，先生认为他说得对，现在一并附在这里。
这段是说河图之数之所以是五十，洛书之数之所以是四十，都是因为五而后得以成立。
董问说：“有人说：天地之数是五十五，而大衍之数是五十，这是为什么呢？”铢私下认为：“天地之所以成为数，不过五罢了。五，是数的本源。大概参三阳而两二阴，三和二各自阴阳交错，而数之所以成为数就是五。因此，三其三，三其二，成为老阳老阴之数；两其三，一其二，成为少阴之数；两其二，一其三，成为少阳之数，都是五数。河图从天一到地十，累积的数共五十五，而那五十之数，都是因为五而后得以成立。所以五虚悬在中间看似无所作为，但实际上正是五十之所以为五十的原因【一得到五而成六，二得到五而成七，三得到五而成八，四得到五而成九，五得到五而成十，没有这个定数，那么五十从何而来呢】洛书从一五行到九五福，累积的数共四十五，而那四十之数，也是因为五而后得以成立。所以五也虚悬在中间看似无所作为，但实际上正是四十之所以为四十的原因【一六共宗成为太阳的位数，二七共朋成为少阳的位数，三八成友成为少阴的位数，四九同道成为太阴的位数，得不到这个五数，怎么能形成这四十呢】由此看来，河图洛书都是五居中间而成为数的宗祖。大衍之数五十，就是由这五数推演而成，各自极至十，那么合起来就是五十。因此，五数散布在外成为五十，就是河图之数；散布在外成为四十，就是洛书之数；推演至极成为五十，就是大衍之数，都从这五数开始罢了。所以，在五行中为土，在五常中为信，水火木金没有土，不能各自形成一气；仁义礼智没有实在的依托，也不能各自成为一德。这就是它成为数之宗的原因，而揲蓍的方法必定推演至极于五十，以显现在应用上。”文公回答说：“这个说法是对的。”
论河图相错之数
答董叔重
这段是说河图是一奇一偶相错而成，洛书的数也没有不同。
董问说：“河图的数不过是一奇一偶相错罢了，所以太阳之位就是太阴之数，少阴之位就是少阳之数，少阳之位就是少阴之数，太阴之位就是太阳之数。看到它交替阴交替阳，阴阳相错，所以成为生成之数。天五地十，居中的是地十，也是天五的成数，大概一二三四已经包含了六七八九，是因为用五乘的缘故。大概数不过五。洛书的数，因一二三四对应九八七六，它的数也不过十。大概太阳占第一位，已经包含了太阳之数；少阴占第二位，已经包含了少阴之数；少阳占第三位，已经包含了少阳之数；太阴占第四位，已经包含了太阴之数。虽然它的阴阳各自为数，然而五数居中间，太阳得到五而成六，少阴得到五而成七，少阳得到五而成八，太阴得到五而成九，那么与河图一阴一阳相错而成为生成之数的，也没有不同。不知道可以这样看吗？”启防说：“它的数和位都是三同而二异，三同是指一三五，二异是指河图的二在洛书中就是九，河图的四在洛书中就是七。大概一三五为阳，二四为阴，阳不可改变，而阴可以改变，阳全阴半，阴常顺从阳。然而七九只是成数中的阳，用来成就二四生数中的阴，那么虽然是阳但实际上是阴，虽然改变了但实际上未曾改变。不知道对吗？”文公回答说：“所论述的很恰当，河图相错的说法尤其好。”
先天后天之类
论先天太极二图的意义
答黄直卿【干】
这段是说先天是伏羲的本图，不是邵雍所作；太极是周敦颐所作，阐发《易经》中的大意。
先天是伏羲的本图，不是邵康节自己所作。虽然没有言语，但所涵盖的非常广。凡是现在《易经》中一字一义，没有不是从其中流出的。太极都是周濂溪自己所作，只是阐发《易经》中大概的纲领意思罢了。所以论其格局，那么太极不如先天之大；而详细论其义理，那么先天不如太极之精要。大概起初的规模不同，而太极约在先天范围之内，又不像先天那样自然，不假借思虑安排。如果以数来说，那么先天之数自一而二，自二而四，自二而八，以此形成八卦。太极之数也自一而二【刚柔】，自二而四【刚善刚恶柔善柔恶】,于是加上一【中】以形成五行，从而下及于万物。大概物理本来相同，而象数也没有两样，只是推演得大小详略不同罢了。
论先天后天的意义
答袁侍郎
这段是说从没有画卦时说到六画，邵雍先天之学。
卦成之后，各推一义。邵雍后天之学。
从起初没有画卦时，说到六画满处，是邵雍所说的先天之学。卦成之后，各自因一义推说，是邵雍所说的后天之学。现在来信所引《系辞》、
説卦、三才六位之説，即所谓后天者也。先天后天，既各自为一义，而后天説中取义，又多不同，彼此自不相妨，不可执一而废百也。若执此説，必谓圣人初画卦时，只见一个三才，便更不问事由，一连便扫出三画以拟其象。画成之后，子细看来，见使不得，又旋擘划，添出后一半截，此则全成私意杜撰补接，岂复更有《易》耶？来喻条目尚多，然其大节目不过如此。今但于此看破，则其余小小未合处，自当迎刃而解矣。
译《说卦》中关于三才与六位的说法，就是所谓的后天之理。先天与后天，既然各自成为一种义理，而后天说中所取的意义，又大多不同，彼此自然互不妨碍，不可固执一端而废弃其余。如果坚持这种说法，必定认为圣人在最初画卦时，只看到一个三才，便不再追问事理缘由，接连画出三画来模拟其形象。画成之后，仔细看来，发现行不通，又临时筹划，添出后半截，这完全是出于私意的杜撰和补接，哪里还有《易经》的道理呢？来信中列举的条目还很多，但其主要关键点不过如此。现在只要在此处看破，那么其余那些细微不合之处，自然就会迎刃而解了。
再答先天后天之疑
答袁侍郎
此叚谓先天伏羲所画之易，后天文王所演之易。
据邵氏説，先天者，伏羲所画之易也；后天者，文王所演之易也。伏羲之易，初无文字，只是一图，以寓其象数，而天地万物之理，隂阳始终之变，具焉。文王之易，即今之《周易》，而孔子为作传者是也。孔子既因文王之易以作传，则其所论，固当専以文王之易为主。然不推本伏羲作易画卦之所由，则学者必将误认文王所演之易便为伏羲始画之易，只从中半説起，不识向上根源矣。故《十翼》之中，如「八卦成列，因而重之」「太极两仪四象八卦」「而天地山泽雷风水火」之类，皆本伏羲画卦之意。而今《新书》《原卦画》一篇，亦分两仪，伏羲在前，文王在后。必欲知圣人作易之本，则当考伏羲之画；若只欲知今《易》书文义，但求之文王之经、孔子之传足矣。两者初不相妨，而亦不可以相杂来敎。乃谓专为邵氏解释，而于《易经》无所折衷，则恐考之有未详也。
大衍数类
论大衍图书自然契合之数
答袁侍郎
此段谓数之参伍错综，无所不通，自然契合，不假安排。
来喻又谓不当以大衍之数参乎河图洛书之数，此亦有説矣。数之为数，虽各主于一义，然其参伍错综，无所不通，则有非人之所能为者。其所不合，固不容以强合；其所必合，则纵横反覆，如合符契，亦非人所能强离也。若于此见得自然契合，不假安排底道理，方知造化工夫，神妙巧密，直是好笑，説不得也。若论易文，则自大衍之数五十，至再扐而后挂，便接干之策二百一十有六，至可与祐神矣，为一节。是论大衍之数，自天一至地十，却连天数五至而行鬼神也，为一节。是论河图五十有五之数。今其文间断差错，不相连接，舛误甚明。伊川先生已尝厘正，启防虽依此写，而不曾推论其所以然者，故览者不之察耳。
论参伍错综之数
文集参伍説
此段专説参伍以变错综其数之义。
参以三数之也，伍以伍数之也。如云什伍其民，如云或相什伯，非真为三与五而已也。盖纪数之法，以三数之，则过五而齐；以五数之，则遇三而防。故荀子曰：「窥敌制变，欲伍以参。」注引韩子曰：「省同异之言，以知朋党之分；偶三五之騐，以责陈言之实。」又曰：「参之以比物，五之以合三。」而《汉书·赵广汉传》亦云：「参伍其贾，以类相凖。」皆其义也。《易》所谓「参伍以变」者，葢言或以三数而变之，或以五数而变之，前后多寡更相反覆，以不齐而要其齐。如《河图》《洛书》、大衍之数、伏羲文王之卦、歴象之日月五星章蔀纪元，是皆各为一法，不相依附，而不害其相通也。综字之义，沙随得之。然错综自是两事，错者杂而互之也；综者条而理之也。参伍错综，又各是一事。参伍所以通之，其治之也简而防；错综所以极之，其治之也繁而密。
经济文衡前集卷四
<子部,儒家类,经济文衡》>
钦定四库全书
经济文衡前集卷五
宋 滕珙 撰
重卦类
论圣人重卦之义
答袁侍郎
此叚谓圣人因八卦已成，重而为六十四，皆是自然渐次生出，各有次第。
重卦之由，不但伊川先生之説如此，盖大传亦云：“八卦成列，因而重之矣。”但八卦所以成列，乃是从太极、两仪、四象渐次生出，以至于此画成之后，方见其有三才之象，非圣人因见三才，遂以己意思惟而连画三爻以象之也。“因而重之”，亦是因八卦之已成，各就上面节次生出。若旋生逐爻，则更加三变，方成六十四卦；若并生全卦，则只用一变，便成六十四卦。虽有迟速之不同，然皆自然渐次生出，各有行列次第。画成之后，然后见其可尽天下之变，不是圣人见下三爻不足以尽天下之变，然后别生计较，又并画上三爻以尽之也。此等皆是作易妙处，方其画时，虽是圣人，亦不自知里面有许多巧妙奇特，直是要人细心体认，不可草草立説也。
以上鄙意，倾倒无复
译再次回答关于先天与后天的疑问
回复袁侍郎
这段是说先天是伏羲所画的《易》，后天是文王所推演的《易》。
根据邵雍的说法，先天是伏羲所画的《易》；后天是文王所推演的《易》。伏羲的《易》，起初没有文字，只是一幅图，用来寄托其中的象数，而天地万物的道理，阴阳始终的变化，都包含在其中。文王的《易》，就是现在的《周易》，而孔子为之作传的就是这部书。孔子既然依据文王的《易》来作传，那么他所论述的，自然应当专门以文王的《易》为主。然而如果不推究本源，追溯伏羲作《易》画卦的缘由，那么学习者必将误认文王所推演的《易》就是伏羲最初所画的《易》，只从中间部分说起，就不认识向上的根源了。所以《十翼》之中，像“八卦成列，因而重之”“太极两仪四象八卦”“而天地山泽雷风水火”之类的话，都是本于伏羲画卦的意思。而现在的《新书》中《原卦画》一篇，也区分两仪，伏羲在前，文王在后。如果想要知道圣人作《易》的根本，就应当考察伏羲的画卦；如果只是想要知道现在《易》书的文义，只求之于文王的经文、孔子的传文就足够了。两者起初并不互相妨碍，但也不可混杂起来教导。竟然说这是专门为邵雍解释，而对于《易经》没有折衷判断，恐怕是考察得不够详细吧。
大衍数的类别
论述大衍图书自然契合的数理
回复袁侍郎
这段是说数的参伍错综，无所不通，自然契合，不需要人为安排。
来信又说不应以大衍之数参合于河图洛书之数，这也有道理。数作为数，虽然各自主导一种含义，然而它们参伍错综，无所不通，则有非人力所能做到的。那些不合的，固然不能强行相合；那些必然相合的，则纵横反复，如同符契相合，也不是人力所能强行分离的。如果在此处能看见自然契合、不假安排的道理，才知道造化的工夫，神妙精巧细密，真是令人惊叹，无法用言语表达。如果论及《易》的文辞，那么从“大衍之数五十”，到“再扐而后挂”，便接着“乾之策二百一十有六”，到“可与祐神矣”，为一节。这是论述大衍之数，从“天一”到“地十”，却连着“天数五”到“而行鬼神也”，为一节。这是论述河图五十五之数。现在其文中间断差错，不相连接，错误非常明显。伊川先生已经曾经厘正，启防虽然依照这个写法，却没有推论其所以然的原因，所以阅览的人没有察觉罢了。
论述参伍错综的数理
文集参伍说
这段专门论述“参伍以变，错综其数”的意义。
参是用三来计数，伍是用五来计数。就像说“什伍其民”，就像说“或相什伯”，并非真的是三与五而已。大概计数的方法，用三来计数，则超过五而整齐；用五来计数，则遇到三而收敛。所以荀子说：“窥敌制变，欲伍以参。”注引韩非子说：“省同异之言，以知朋党之分；偶三伍之验，以责陈言之实。”又说：“参之以比物，五之以合三。”而《汉书·赵广汉传》也说：“参伍其贾，以类相准。”都是这个意思。《易》所说的“参伍以变”，大概说有时用三来计数而变之，有时用五来计数而变之，前后多寡更相反覆，用不齐来要求齐。如《河图》《洛书》、大衍生数、伏羲文王的卦、历象的日月五星章蔀纪元，这些都是各自成为一种方法，不相依附，而不妨碍它们的相通。综字的意义，沙随先生已经得到。然而错综自是两件事，错是杂乱而交互；综是条理而整理。参伍错综，又各自是一件事。参伍用来通达它，治理它简单而收敛；错综用来穷极它，治理它繁杂而细密。
经济文衡前集卷四
<子部,儒家类,经济文衡>
钦定四库全书
经济文衡前集卷五
宋 滕珙 撰
重卦类
论述圣人重卦的意义
回复袁侍郎
这段是说圣人因为八卦已经形成，重而为六十四卦，都是自然渐次生出，各有次第。
重卦的原因，不但伊川先生的说法如此，大概《大传》也说：“八卦成列，因而重之矣。”但是八卦之所以成列，乃是从太极、两仪、四象逐渐生出，以至于此画成之后，才看见有三才的象，并非圣人因为看见三才，于是用自己的意思思考而连画三爻来象征它。“因而重之”，也是因八卦之已成，各就上面节次生出。如果逐爻旋生，则更加三变，才成六十四卦；如果并生全卦，则只用一变，便成六十四卦。（此处原文似有衍文或笔误，结合上下文意，应为：若旋生逐爻，则更加三变，方成一卦；若并生全卦，则只用一变，方成六十四卦。但依原文直译如下：如果逐爻旋生，则更加三变，方成六十四卦；如果并生全卦，则只用一变化，便成六十四卦。）虽然有迟速的不同，然而都是自然渐次生出，各有行列次第。画成之后，才看见它可以尽天下之变，不是圣人看见下三爻不足以尽天下之变，然后另外生出计较，又并画上三爻来尽它。这些都是作《易》的妙处，当它画的时候，虽然是圣人，也不自知里面有许多巧妙奇特，直是要人细心体认，不可以草草立说也。
以上鄙意，倾倒无复