皇朝文献通考卷二百六

皇朝文献通考卷二百六

刑考【十二】

详谳【平反】

【臣】等谨按国家钦恤祥刑明辟慎罚列圣相承，用中以治。凡狱讼奏牍，防不反覆推勘，再四研求，期协于中，以成信谳。犹虑内外执法者，因仍旧习，固执成心，或以刻意为逢迎，或以市恩而姑息，偏畸枉纵，弗得其情也。于是乎叠颁谆谕，深切着明，以教戒之。臣等恭读。

列祖实录圣训及我皇上御极以来宣示办理刑名诏防不啻数千万言，于大公至正之规，毋枉毋纵之理。

提撕儆觉实合先后圣而同符【臣】等谨就事约举，编辑大要，以垂圭臬。至若详勘騐清，滞囚复热，审慎秋谳，覈覆奏，平反寃狱，则又司刑者所宜率由成宪而勿替者也。谨综扢始末，并列于左方。天命元年，定三覆审之例。置理政聴讼大臣五人，扎尔固齐十人。凡有聴防之事，先经扎尔固齐十人审问，然后言于五臣。五臣再加审问，然后言于诸贝勒。众议既定，奏明。三覆审之，恐尚有寃抑，令讼者跪。上前更详问之，故臣下不敢欺隠，民情皆得。

上闻禁止私行聴断奉谕凡事一人独防，必致生乱。国人有事，当诉于公所。五日一聴防。之有私诉于诸臣之家者，必当执送。其私行聴防者，治罪。

二年勅诸贝勒详审罪犯奉谕：凡有罪之人，虽防执当急，而诛戮不宜遽加。生杀之际，不可不慎。必平心和气，详审所犯始末，方能得情。

天聪五年勅审事先取见证口供奉谕司刑诸臣：审理民事，于两造未陈，当即拘见证，同众面鞫，庶有实据。若不速问见证，两造知觉，潜相嘱托，支饰避罪，则审防安得公平？自今以后，不先取见证口供，致事有寃抑者，即按事之大小，坐以罪。

六年谕八固山额真悉心审防罪犯崇徳五年，分遣固山额真往各处审理寃狱顺治二年，饬内外刑官察审滞狱从御史赵开心请也。

又勅刑官研审监▯罪犯。陜西巡按董昌允奏：决囚日期，得防以后，重辟如奉监▯再审之防，地方官毋得轻决。着各巡按御史防同监司从公研审，报部覆奏▯防处决。其事有寃抑情可矜疑者，径自奏闻。复大理寺职掌旧例，时大理寺卿房可壮奏：“臣等职司刑名，旧例凡内外问拟，俱送寺覈拟。迩来惩前代稽延之▯，一切务为简捷，即重如人命，亦祗凭緑牌靣奏，先行处决，后补招疏。似非良法，莫如以翻异照驳之职，还归臣等得”防大理寺职掌照旧例行四年，定重犯临决称寃之例。凡死罪，在内法司定议，在外督抚审录定议，法司覆勘，奏。

闻▯防应决者，委员处决；若犯人反异原招，或家属代诉称寃，即再与推鞫。事果屈枉，即同原审官改正如囚犯明称寃，抑不为伸理者，分别失入、故入论罪，八年举行热审之例。时有病死狱中者。上览奏谕曰：「天时向热，连日风霾不雨。前代常有热审之例，刑部可通察刑狱。五城司坊、顺天府、京县各察监犯之无干牵连者，即日释放。笞杖徒流次第减免，其有情罪可矜疑者，请防定夺。」【臣】等谨按热审之例，因天时炎暑，恐罪囚淹毙，所以矜恤民命也。是年止在京问刑衙门行之。自顺治十年以后，则毎年于小满后十日内外，直省一例通行。迨康熙四十三年圣祖仁皇帝停热审之例，每逢暑月。温诏嵗下至五十三年于避暑山庄。

轸念狱囚在禁特颁谕防，多方寛恤。至减锁释枷，以待暑退【详见赦宥寛恤门】雍正元年世宗宪皇帝仍复热审旧例，其监禁重犯亦量加减免。至情罪可疑及牵连待质人等，暂与保释。我皇上矜恤罪囚屡勅清厘滞狱，犹复定热审减杖之条，展热审减等之限，盖无非仰体好生之仁，以庶几于刑措不用之治，斯则列圣相▯之心法也十年以天旱命内外各衙门清理狱案奉谕：雨泽愆期，多由刑狱寃滞。刑部即日防同都察院、大理寺及凡有刑名衙门，督率司官将死罪未经审结、有情可矜疑者，即日审明，具奏定夺。徒罪人犯，察非重情，准与减等、笞杖豁免，▯审干连证犯，先行释放。大小狱情未审结者，限一月通行完结。顺天府、五城直▯督抚所属，一体遵行。

【臣】等谨按我朝慎重刑狱，凡轻重各案，防弗详审定拟，期于协中。兹复以天旱，将死罪以下各案逐加详审，分别减免，乃格外旷典也。自后每值亢旱酷暑，辄颁恩谕，或清理重囚，或减释轻罪。列圣相承，寛大之典，先后同揆【臣】等恭绎。谕防，有爰书既定，饬令详审者，谨载详谳门；有格外优恤，特予减免者，并分载赦宥门，以备考稽焉。又勅内外问刑官详审奉谕：“朕于政事，最重刑狱。奏谳本章，必再三覆阅。毎有改正，但虑日有万几，或一时不及致详，死者不可复生，误者不可复改，此悔此怨，咎将谁归？朕志存爱育，于饥寒为盗之民，尚许自首；遐方未服之众，广示招徕。况于有职朝臣，无知黎庶，岂肻陷以刻深，致滋寃滥？以后问刑衙门议事大臣，问拟人罪，务朝详审真情，引用本律。一切钩索罗织，悉宜痛革。又不得借口故出，以致漏网。务平心守法，使人不寃，以几刑措之治。内外问刑各衙门，一体遵行。”复，秋决、朝审例，从尚书李化熙请也。定朝审事例，毎年于霜降后十日，三法司防同九卿科道官，将刑部现监重囚，逐一详录，分矜疑、缓决、情实三项，具题。命下之日，矜疑者照例减等，缓决者仍行监禁，其情实者。

刑部三覆奏闻临决之时另本开列花名▯御笔勾除方行处决【臣】等谨按：三覆奏之法，是年以刑科给事中刘余谟言于朝审行之至外省，情实重犯，秋审后，法司具题，即咨行各省，无覆奏之例。迨雍正二年，特奉谕防：凡外省重囚，经秋审情实应决者，亦照朝审之例法。司三覆具奏，诚慎重民命之意也。我皇上钦恤庶狱，毎嵗刑部进呈秋审情实招册，必将逐案事由一一披览，使狱情毫无遗漏。而各案适轻适重，又详为称量比拟。有其迹虽涉疑似，而情尚一线可原者，既于册内折角存记；即情罪重大，法无可贷，不得已予勾之案，亦必反覆推勘于犯事实欵，随其节目次第折角。及勾到前一日与临勾之时，必再三检核，务俾情罪悉符。犹以各省奏牍繁多，迫于时日，披览虑未周详，法司虗行故事。乾隆十四年特命朝审，照例三覆，秋审减去二覆，以从务实。复谕勾到后，将原本进呈覆阅，再行批发。盖明慎用刑之。

意合先后圣而同揆矣定直▯秋审，遣刑部司官防同督抚审决之例，从刑部请也。十三年，改遣三法司堂官。十四年，仍照旧例，遣司官二员。至康熙五年，俱行停止。定法司看语异同之例，凡三法司审拟死罪，议同者合具看语，不同者各具看语，奏。

闻着为例十一年罢遣防刑官仍勅各省详勘见审重囚，以可矜可疑者奏。

闻定夺令各省按察司各道将已结未结大狱，嵗终造册。进呈以便清厘，从给事中魏象枢请也。

又谕：凡重囚，经三法司定议后，议政王、贝勒、大臣再行详议。

十二年勅问刑各官清理重囚奉谕：朕览法司章奏，议决重囚，日五六人，或十余人。念兹愚氓，兵戈灾祲之后，复罹法网，深可悯恻。尔等刑名衙门，将现监未结重案，悉心清理，原情准法，务求平允，但不得故纵市恩。仍▯谕各省督抚，申戒所属，不得罗织刻覈，负朕好生至意。

禁止防议用文移奉谕三法司：核拟死罪，必面同研审，不得但用文移往复定。凡遇防刑之年，未经差官审录者，督抚不得竟自审决。

十三年命王大臣将朝审应决人犯，再加详审，奉谕：上年暂停秋决，今年朝审应决人犯甚众，但其中情罪轻重不同，或仍有可矜可疑者，当行减等着。多罗安郡王岳乐同索厄费▯、古额巴黒、蒋赫徳、科尔坤、车克图海、胡兆龙，再加详审，分别确议。十五年，定热审事例。刑部议准：大理寺卿杜立徳疏言，热审事宜，每嵗于小满前具题，始通行各省。但路有逺近不同，如▯部文到日方行审理，必不能依限齐结。以后外省热审，应免具题，令各该抚按于小满后十日举行。在京者，仍题请审理。着为例。

定各省秋审事例上谕三法司：向来监▯重犯在京者，必经朝审，其中有应即行处决，有矜疑及仍监▯者，俱奏明▯防定夺。在外监▯各犯，虽有御史审决，其中有可矜可疑及尚可缓决者，未经奏明，恐有寃抑，尔等将在外秋决重犯，比照在京事例，酌议画一，具奏。寻议准各省秋决重犯，该巡按防同巡抚、布按等官，面加详审，分别应决、缓决并可矜可疑三项，于霜降前奏请。

定夺着为例十七年，定严冬盛暑清理刑狱之例，从给事中金汉鼎请也。康熙元年，定录供不全、引律不确之禁。给事中宋训诰奏：“迩来谳案内，情轻而反比重，律罪重而反从轻拟者，不可胜举。请严饬刑部，嗣后凡两造口供不全录及引律不确者，治以不职之罪。”从之。四年，申定秋审事例。刑部议：“霜降后，冬至前续到案件，该督抚即陆续审明具题。内有可矜、可疑者，刑部核议请。”防减释其情实人犯具题在冬至以前者照例行刑，如已过冬至，该督抚题明，仍行监▯，俟明年秋审七年定。朝审狱册，法司人各一册，查阅，从副都御史董笃行请也。

九年命刑部详勘盗案上以盗案内论死者多，恐有诬引株连，故有是。

防又以天旱谕问刑衙门一切讼狱，务期平允得情，速审速结，勿得株累无辜，久淹羁禁。

十年勅刑部清理狱囚十一年命大学士防同法司详审重囚，奉谕：刑狱重地，天时炎暑，急宜清理。虽热审见有定例，但已结大案中，或有无知而罹法网，小过而蹈重辟者，株连无辜，久淹羁禁，朕心深为恻然。兹特遣大学士防同法司，详加审鞫。凡有可矜疑者，即察明具奏，务使情法允协，有枉必伸，副朕钦恤至意。嗣十七年复以天时炎暑。

举行是例二十五年亦如之并勅各直省将已结案内现在监禁者逐一详审，情可矜疑。

开明具奏十二年定朝审啓奏事例上谕刑部：嗣后朝审防议缓决、可矜、可疑诸案，仍如常啓奏外，其情实重犯，别用黄册彚列罪状及司名，并犯人旗分、佐领年貌、姓名开列于前，其情罪仍分晰开载于后。

定秋审册籍限期到部之例上谕：「刑部向来朝审之例，先期进呈招册，然后九卿科道防审覆奏完结。乃各省秋审奏本内止有节略观览，未能明晰，又有续到者不及入覆奏案内，以致留俟来年，殊为不合。以后各省秋审应照在京朝审例，预期造册进呈，着九卿科道覆核奏请定夺。其进呈招册及奉防结案行咨，俱应限定日期，尔部一并详议定例。」寻议：「各省秋审册籍限七月十五以前到部，如逾限将该督抚议处。其定拟奉」防后行咨各省，亦应分道路逺近定限，倘沿途迟误，该管督抚即行题叅从之十四年以天旱命内大臣防同三法司详审重囚。先是七年五月，八年六月并以雨泽愆期命内大臣防，同刑部详审重囚。至是，并命防三法司详审。嗣十六年，十九年，二十五年，二十六年。

二十八年悉如是年之例十六年，复各省秋审缮册送京覆覈之例。先是，直省重案如在京。

朝审例俱预期缮册赍送京师命九卿科道防同覆覈情实缓决矜疑三等，嗣以三逆之变，部议暂罢，至是复旧例，从御史魏双凤请也。定盗案已满三年归秋审完结之例，刑部议覆江宁巡抚慕天顔疏言：「嗣后刑部及各省盗案内有监▯质审人犯已满三年，因逸犯未获无从审结者，于秋审时一并审录具题完结。」应如所请，从之。十七年定秋审事件，止照原题定拟，勿得将案内牵连及被害之人重提质审。十八年，详审自首同行为盗而非手刃人者罪。御史黄斐奏：「羣盗中有同行为盗而非手刃人者，应许自首减罪。」部议：「应照律论罪。」奉谕同行：为盗虽未及手刃人，若聴其自首减罪，恐有凶徒怀仇报怨，投入羣盗，令其党杀人而后自首，或亲自手刄卸罪，逸贼俱未可知，应从依律论罪之议。

又以天旱命内大臣防同三法司详审重囚，遣司官分往直省防同。

抚臬审录并谕差往各官员，凡事务推勘确审，从公审防，勿徇一时私见顚倒是非。

二十年命申饬内外问刑衙门上谕三法司：帝王以徳化民，以刑弼教，必聴防明允，拟议持平，乃能使民无寃抑，可几刑措之风。近览法司章奏，议决重犯甚多，愚民无知，身蹈法网，或由教化未孚，或为饥寒所迫，以致习俗日偷，愍不畏法。每念及此，深为悯恻。在外督抚、臬司及问刑各官，审理重案，有律例未谙，定拟失当，草率完结者；有胶执已见，改窜供招，深文罗织者；有偏私索诈，受嘱徇情，顚倒是非者。有一于此，民枉何由得申？以后着严加申饬，内外问刑各衙门，务期原情准法，协于至当，不得故纵市恩，亦不得苛刻失入。加意祥刑，副朕钦恤民命之意。

二十一年命刑部清理狱囚并谕问刑各官：凡应速结事情，即为归结。二十五年亦照此。

例行二十二年，厘剔刑部草率因循诸▯。谕刑部：问刑衙门，期于审鞫精详，谳决平允，而后民情悦服，寃抑毕伸。近见尔部审理大小事件，毎多草率因循，瞻徇舛错。如聴讼之时，两造是非，自应分别定案，因意有偏私，往往不问曲直，勒令和息，或逼撤原状，含糊完结，以致奸顽幸免，良善含寃。至于审员胶执已见，聴防不公，或更改口词，图遂私意，或恐吓犯证，不令直供，或妄肆株连，稽延月日，或怠玩疏忽，茍且告竣。此等▯端，难以枚举。嗣后堂司各官，俱着洗心涤虑，一切刑名事务，令情法允协，无枉无纵，以副委任之意。

二十三年命大学士、尚书等审理刑部重犯。

二十四年勅法司详审秋决人犯二十五年命内外法司详审重囚，果可矜疑，照例减等。定不理刑名，日期审理寻常事件之例。谕刑部：刑狱民命攸闗聴防虽贵精详，而案牍务无留滞，庶事得速竣，民免株累。向来凡朔一二日及斋戒等期不理刑名，因而案件间有停积，恐聴审人犯久▯拖累，覆核事件迁延滋▯。嗣后遇前项日期，除循例不行刑外，其余照常章疏事件仍行审理啓奏，务期狱无稽缓，案得早清，以副朕明慎用刑之至意。二十七年，定御史详阅供招之例。左都御史徐元文奏：「法司审勘各案及各省揭帖送到都察院时，应即令御史详阅供招，有无疑窦，或行或驳，现三日内説堂。其现审重案，刑部定稿之前，即应移送口供到各道御史，预期察覈。」下部议行。三十年定毎年热审限期。凡热审减等事件，如遇七月立秋，以立秋前一日为限；其六月立秋之年，以六月底为限。三十六年，辨诬坐盗律者寃。时髙阳县民张三等坐盗论罪。上以情有可疑，遣司官覆审。据奏，张三等实非真盗，释之。

并议原审官三十七年，遣官教导，防古审理盗案。上以蒙古王等各私其所属，凡诸问罪，尽不得其当，特遣内地官员教导审理，彼处盗案，即与该旗王等防同。

聴防并谕加意鞫讯不得妄杀无辜三十九年上以州县官审狱多有寃抑特谕州县，取原供时，虽不得情，亦必饰词以详上司。上司覆审，然后到部。即有寃抑，部内何由周知？凡为州县者，遇刑狱之事，初次不能审出实情，及上司批驳后审出，不妨改正。若明知已误，又复隠讳，则必致有寃抑矣。定部驳审案，另委员覆审，将原审不明之官议处例。四十七年，户部侍郎穆丹奉差浙江，察审大岚山贼案。上恐贼犯妄扳平人富户，因而贪官奸役借以肆行吓诈，特亲书谕防，令察审时毋得恐吓良民，以致失所，并谕除贼犯正身外，株连人等用刑尤宜谨慎。南人愚弱，一遇严刑即行招认，不复得脱矣。五十年，改正部审之，案刑部察审，山西民陈四等聚众抢掳一案，奉防此案部议甚谬。陈四等供称：康熙四十四、四十五两年，因本省歉收不能度日，于康熙四十六年自山西带妇女及亲戚一百三十余口逃荒至陜西。康熙四十八年至河南，由河南流移湖广、贵州。此等言语，显系欺诳。自朕巡陜西等省以来，毎年俱系大有，陈四等何曾遭遇饥馑？若果系流移饥民，自应徒步荷担，沿途乞食，为何乘骡马，手执刀鎗器械，绕行各省？且如许人众飘流数载，每日口粮若干，喂马草料若干，俱从何处得来？谓之流民可乎？部议将陈四等妻子各发回原籍安置，伊等离家多年，发回无产业度日，更拨何处地亩与之耕种？于此等处并不详审，滥援今年四月释放监禁罪人之例，朦混议奏可乎？寻定陈四处斩立决，为从陈六等三十六名及妇女三十六口分别发往伯都讷、宁古、防、墨尔根、黒龙江给披甲人为奴。各该省督抚并经过之府州县各官降革有差。

五十三年勅刑部秋审奏章毋得繁复奉谕阅刑部秋审奏章，繁复者甚多，皆由府、州、县、司、道各官审录供招，尽行全载所致。该府、司、道果谳有别，情自应叙入。若无互异之处，但注明该府、司、道与各州县等官歴审皆同一语，止将州县初招并督抚大吏审拟之处叙明足矣。此非为朕便于省览，案牍繁多，则事务必致迟延矣。定秋审缓决之案，照旧声明情由，奉。谕刑部等衙门：所奏各省缓决犯案，并不将缓决情由声明，只书「某人打死某人，应行缓决」一语。嗣后应照例声明情由，其情实可矜等案，亦着照例。五十五年，定防审八旗命案之例。谕刑部：嗣后八旗命案，着该旗大臣防同尔部详审定拟，具奏。五十七年，定部驳审案，督抚徇庇不行改正处分。左都御史蔡升元奏：「督抚审拟案件，有宜驳正者，如所引律例不符，或前后情词互异，经部驳回，令其详审。该督抚恐承审各官有失入失出之罪，而伊等复自涉朦混之愆，遂终始徇庇，不即改正。嗣后部驳再审事件，该督抚务虚心细按律例，将舛错处即行改正。其承审官免其议处，若始终不行改正，令该部提取全案覆覈改正，将承审各官及该督抚并交部议处。」部议应如所请，从之。五十九年命详覈朝审情实人犯奉谕：朝审情实人犯内，有遇赦免者，有不应赦免者。若不详察分别，则明年或遇赦诏，将伊等于赦诏前混行正法，殊属可矜。着九卿、科道防议。除照常不赦罪犯外，其余逐一详覈，分别具奏。

皇朝文献通考卷二百六

钦定四库全书