皇朝文献通考卷二百十三

皇朝文献通考卷二百十三

经籍考【三】

经【书　诗】

日讲书经解义十三卷康熙十九年，翰林院掌院学士兼礼部侍郎库勒纳等奉敕编圣祖仁皇帝御制序曰：「天生民而立之君，非特予以崇高富贵之具而已，固将副教养之责，使四海九州无一夫不获其所也。是故古之帝王，奉若天道，建都树屏以立其纲，设官置吏以张其纪，经天纬地以尽其才，亲亲尊贤以▯其业。黎民阻饥而为之教稼，五品不逊而为之明伦。为礼乐以导其中和，为兵刑以息其争讼。事未然而预为之备，患已至而亟为之驱。盖治天下之法，见于虞、夏、商、周之书，其详且宻如此，宜其克享天心而致时雍太和之效也。所以然者，盖有心法以为治法之本焉。所为敬也，诚也，中也。敬则神明有主而物欲不能揺，诚则孚信在中而伪巧不能间，中则公正无偏而邪説不能移。凡书中曰钦明、曰寅恭、曰只惧、曰迪畏，皆敬之属也。曰允塞、曰至諴、曰一徳、曰惇信，皆诚之属也。曰义制事、礼制心，曰沈潜刚克、高明柔克，曰寛而有制、从容以和，皆中之属也。性之者为尧、舜、禹，文身之者为汤、武、高宗，困而学之者为太甲、成王，悖而去之者为太康、桀、纣。呜呼！心法之存亡，治道之升降分焉，天命之去留系焉。曷其奈何弗鉴？朕万几余暇，读四代之书，惕若恐惧，爰命儒臣取汉、宋以来诸家之説，荟萃折衷，着为讲义一十三卷，逐日进讲。兹加锓梓，颁示臣民，俾知朕仰法前代圣王，志勤道逺，然夙夜兢兢，思体诸身心，措诸政治，以无负上天立君之意。夫岂敢一日忘哉！」是为序。

钦定书经传説彚纂二十四卷康熙六十年，大学士王顼龄等奉敕撰世宗宪皇帝御制序曰：「朕思六经皆治世之书，而帝王之大经大法昭垂万古者，惟《尚书》为最备。盖自继天立极，精一执中，二帝三王之心法递相授受，而治法亦因之以传。今观《书》所载，成天平地，经国造邦，建官立教，礼乐兵刑之▯纲大用，与夫赓飏都俞之休风，嘉谟嘉猷之陈告，凡所为永膺天命而致时雍协和之效者，虽去数千年，尚可于方策中想见其钦明寅畏之衷，敷布经纶之迹。后之君臣得奉为楷模，以追踪于唐虞三代之隆，讵不于《书》是赖哉！」我皇考圣祖仁皇帝圣学渊深，治功宏逺。存于中者，二帝三王之心；发于外者，二帝三王之治。而稽古好学于典谟训诰之篇，沈潜研究，融防贯通，初命讲官分日进讲，着有解义一篇，颁示海内，复指授儒臣，荟萃汉、唐、宋、元、明诸家之説，参考折中，亲加正定，广大悉备于地理山川，援今据古，靡不精核。为书《经传説彚纂》凡二十有四卷。兹值刋校告竣，与《易》《诗》《春秋》诸经次第传布，敬制序文勒之卷首。夫后世之天下，唐虞三代之天下也。而治法之垂为典章，心法之原于性命者，先后同揆，百世之圣君贤辅未能易也。故为君者必思比德于尧舜禹汤文武，而后无忝乎为君；为臣者必思嫓休于臯防伊傅周召，而后无忝乎为臣。朕夙夜兢兢，冀克守主敬存诚之道，以遂觐光扬烈之怀。尤冀卿尹百执事共体元首股肱之谊，殚协恭厉翼之忱，寅亮天工，諴和民志，俾薄海内外永底乂安，于以逺宗圣哲而仰承。皇考尊崇经学，启牖万世之盛心，顾不美欤？是为序【臣】等谨按，是书有卷首、上下卷：上卷列引用姓氏、书传图；下卷纲领。卷末附书序一卷，合正文二十一卷，为二十四卷。书成，恭呈。钦定凡典谟训诰之大，山川地理之赜，无不精硏援据悉。

禀睿裁仰见圣学渊深，心法、治法同条共贯。其间采辑蔡沈集传，可从者从之，不可从者必附録旧説以明之。大公至正，鉴空衡平，彚羣説而折衷至当，洵万世所遵守矣。彼袁仁等之故立异同，陈栎等之坚守门户者，乌足以窥万一哉尚书集解》二十卷，《九州山水考》三卷。孙承泽撰。承泽号退谷，山东益都人，世隶上林苑籍，故自称曰北平。前明崇祯辛未进士，官兵科给事中，入国朝官至吏部侍郎承泽自序曰：「尚书不独治统所属，道统寄焉。言心、言性、言敬，实开万古理学之宗。视诸经为尤要。文有艰涩、平易之不一，以事非一代，作非一手。如周易四圣，繁简不一；诗之正变不同，三颂简缛之相逺也。朱子即不注书，而仲黙所注，或曾面授意防况。」同时有吕东莱书，説后百年有金仁山之表注，许白云之丛説，其精粹不逊于朱子。余旧着集解一编，今年届八旬，恐其散佚，重加裒益，刋之家塾。所解多从蔡传，参以东莱，其有不合者，正以仁山、白云两先生要归之明显畅逹而止。又《山水考》自序曰：「古今山经水志，搜竒者失之荒唐，纪逰者但狎其耳目，无足取也。《禹贡》一篇，不独纪载成功，造化之功用，神圣之弥纶，俱在焉。余反覆读之，仍着其总目于前，而分考之于后。夫山之所坟，水之所涌，水之所奔，山之所亘，动静相生，刚柔互错，先儒谓理一，分殊，一理之妙，不于山水益见乎？」

尚书近指六卷孙竒逢撰竒逢见易类张溍曰此其晩年所论定也书经稗疏四卷　尚书引义六卷王夫之撰夫之见易类书经疏略六卷张沐撰沐见易类【臣】等谨按：是书诠解，多袭蔡传。其独出已见者，如解《无逸》篇，则知小人之依句曰：“于是知小民者，君子之所依赖以安也。”几于不成文义。又所载孔安国序于《春秋左氏传》句解之曰：“传附经，左曰左传。”是以左氏为左右之左，则更骇人听闻矣。

古文尚书疏证八卷阎若璩撰。若璩字百诗，太原人，徙居山阳。康熙己未，荐举博学鸿词。黄宗羲序曰：「吴草庐作《纂言》，以伏氏二十八篇为之解释，以古文二十五篇自为卷袠。其小序分冠各篇者，合置于后。归震川以为不刋之典。郝楚望着《尚书辨解》，亦依此例。然从来议古文者，以史传考之，则多矛盾；惟取秦火以前诸书，如《左氏》内外传、《孟子》、《荀子》、《墨子》之类证之。嘉靖初，梅鷟着《尚书谱》，取诸传记之语与二十五篇相近者类列之，以证其剽窃，称引极博。然终未合于史传之异同。是书谓两汉时，安国之《尚书》虽不立学官，未尝不私自流通。逮永嘉之乱而亡，梅赜作伪书，冐以安国之名。则是梅赜始伪，后人可并以疑汉之安国乎？中间辨析三代以上之时日、礼仪、地理、刑法、官制、名讳、祀事、句读、字义，因《尚书》以证他经史，足祛后儒之蔽。」古文尚书寃词》八卷，《尚书广听録》五卷，《舜典补亡》一卷。

毛竒龄撰竒龄见易类竒龄自述畧曰：「梅赜所上者，乃孔传，而非古文尚书。其古文尚书本传习人间，而贾、马诸儒未之见。又曰：『汉艺文志书以广听，向读宋儒书，不能于此外有所推暨，而往往以听而广其説。』是广听者本于书广，而今乃以听广也。补亡则取史记为主，而以孟子、左传、尚书大传参之。」朱彞尊曰：「萧山毛氏，见説经者，多攻古文《尚书》之伪作。寃词八卷，为孔安国、梅赜讼寃。」【臣】等谨按：竒龄才辨而博，惧拾前人绪余，故反其词以求胜。寃词之目：一曰总论，二曰今文《尚书》，三曰古文《尚书》，四曰古文之寃始于朱氏，五曰古文之寃成于吴氏，六曰书篇题之寃，七曰书序之寃，八曰书小序之寃，九曰书词之寃，十曰书字之寃。托名以卫经为词，实则虚辞臆断，罅漏弥甚。又尝语其门人曰：「《尚书》事实乖错，如武王诰康叔，周公居洛邑，成王宁周公，周公留召公，皆并无此事。乃据汉志作《广听録》五卷，坚防孔传，不顾其安，惟名物典故，引据精核，于经义实有所禆。至摭《史记》以补《舜典》之缺，则是以窜乱古今，诋朱子而不知自蹈于窜乱之尤者矣。」尚书埤传》十七卷，《禹贡长笺》十二卷。朱鹤龄撰。鹤龄，字长孺，别号愚庵，呉江人。鹤龄《埤传》自序曰：「尚书者，古帝王之心法，治法所总而萃也。义解一讹，贻害非▯古文孔传晩出，书义稍显，孔頴达为之疏，虽正二刘之失，未惬学者之心。求其条贯羣言，阐明奥防，信无逾于仲黙集传者。但其意主于拨弃注疏，故名物制度之属不能无讹。读《禹贡》者，河渠迁改，眩若进风；陈《洪范》者，九数相乗，迷如辨雾。安望其酌古准今，卓然称有用之儒哉？余窃用愍叹，此《埤传》之所由作也。」例畧曰：「经文不全解，故不全载。昔赵子常説《春秋》有杜氏补注一书，专取杜注之舛阙者补之。此书实仿其体。汉、唐二孔氏名物度数之学，多得其真；蔡氏训释义理，而稽古却疎。故取注疏为主，参以诸儒之説。至《禹贡》一篇，于赋税、漕渠、田制、水利采摭特详。」又《禹贡长笺》自序曰：「自禹迄今，陵谷代变，山川往迹，难以深求。幸汉唐以来，诸儒辨论，各出以及乘志、图经，约畧可据。虽其间甲乙龃龉，往往有之，而考证析合，亦存其人。爰取《注疏大全》百氏之説，条贯而衷断之，体宗训诂，而旁及史家，求为通经适用之学。惟望博雅君子论定而是正焉。」禹贡锥指》二十卷，《洪范正论》五卷。

胡渭撰渭见易类李振裕序《禹贡锥指》曰：「今乙酉首春，振裕校书。」

内廷与禁直诸臣从容言天子崇尚经学，搜求遗逸。若胡处士渭《禹贡锥指》一书，岂可令伏而不见？杳学士升乃以奏呈，三月。南巡狩，渭亲赍是书，并所撰《平成颂》一篇以献。赐御书诗扇匾额，详载渭侄礼部侍郎防恩恭纪。是书卷首有四十七图，皆渭手摹。书中先为分列经句，其集解亚经一字。集解后附録，又亚一字。首列孔传。孔疏次宋元明诸家之説，有虽系经解而不成章者，并以已意融缀，用“渭案”二字别之。如《山海经》、《越絶书》、《呉越春秋》、《吕氏春秋》、《淮南子》、《尚书》中《▯河图》、《括地象》等书所言禹治水事，一切摈落。渭自序《洪范正论》曰：「洪范一书，如日月之丽天，有目者所共覩。而间有晦盲否塞者，则先儒之曲説为害也。五事本于五行，庶征本于五事，不过以雨旸焕寒风之时不时騐貌言视听思之敬不敬。而汉儒五行传专主灾异，固已乖矣。而又推广言之，复援《春秋》及汉事以实之，以瞽史矫诬之説乱彞伦攸叙之经，害一也。洛书之本文具在《洪范》，刘向之言非妄，而宋儒乃创为白黒之防，方圎之体，九十之位，则书也而变为图矣。且谓范之理可通于易，刘牧《易数钩隠》以九位为河图，十位为洛书，而蔡元定两易其名，害二也。《洪范》元无错简，而宋儒任意改窜，移庶征王者惟嵗以下为五纪之传，移皇极敛时五福至其作汝用咎及三德惟辟作福以下并为五福六极之传，害三也。愚惟是解，自甲申迄己丑，乃成纂为五卷。」【臣】等谨按，胡渭殚心著述，遭逢圣祖仁皇帝尊崇经术，采访遗编，得以上尘。

睿鉴读是编者匪特仰圣度如天，不遗荛献，亦以见儒生稽古之荣，堪垂不朽也已。

书经衷论四卷张英撰英见易类尚书解义一卷李光地撰光地见易类【臣】等谨按：是书仅七篇，二典、三谟及《禹贡》《洪范》而外，他未之及，盖未竟之本。

古文尚书考一卷陆陇其撰。陇其，字稼书，平湖人。康熙庚戍进士，官嘉定、灵夀二县知县，行取御史。乾隆元年。

特命从祀孔子庙廷赐諡清献尚书体要六卷钱肃润撰肃润字础日无锡人缪泳曰：「肃润为马世竒弟子，隠居十峯草堂，其説书多本于马。」

尚书惜隂録六卷徐世沐撰。世沐见《易》类，是编乃其七十二嵗时作。《尚书口义》六卷。刘怀志撰。怀志，字贞儒，武强人。左都御史刘谦之父。

禹贡正义三卷曹尔成撰尔成字得忍无锡人陆眉序曰：「是书依经立义，于蔡传多所厘正。如曰：九州之道，非专为贡赋设，乃全经之枢纽。盖敷土主于分通道所以合九州九道，各为一小成，弼成五服。至外薄四海，为九州一大成，君民一体，呼吸感通。而雍之北道，使西人绕河而来，即汉武断右臂之意也。又曰：导山导川二章，首尾腹背相应。北条表里河山，自相应也。南条系南派之彭蠡，于北派已缀表里为一，又与北江、中江三方犄角，互相应也。济淮以南北相应，渭洛以东西相应，规画布置，经纬可见。又曰：河流重浊，分杀则势缓而易填淤，合并则势疾而冲刷有力。故不特上导豫之四水，尽归于河，又下障济溢之荥泽，与河并行，然后河之趋东，一往无滞。又谓下自济口以北，至二渠九河之分，所以牵之使去；上自渭汭以东，与泗水荥泽之合，所以推之使前。近世言治河者，殆无以易也。」

尚书义疏【无卷数】蒋家驹撰。家驹，字千里，丹阳人。康熙庚午举人，官懐集县知县。

书经参义六卷姜兆锡撰兆锡见易类兆锡自序曰：「蔡传遵体遗经，功匪浅鲜。然其间失检者，不无千百之什一。锡不揣固陋，反复潜体，参训义者凡十条，又参句义二条，节义、篇义共六条，简义三条，并凡义顺而文未顺者，谨体朱子遗训，窃附私淑之义，具参于篇。」

书经详説【无卷数】

冉觐祖撰觐祖见易类禹贡臆参【无卷数】

杨陆荣撰陆荣见易类尚书地理今释一卷蒋廷锡撰。廷锡字扬孙，常熟人。康熙癸未进士，官至大学士，諡文肃。

禹贡谱二卷王澍撰。澍，字若霖，亦号篛林，金坛人，康熙壬辰进士，官至给事中。

禹贡解八卷晏斯盛撰斯盛见易类今文尚书説三卷陆奎▯撰奎勲见易类奎勲自序曰：「今文《尚书》有二体，其体正而辞显者，如《尧典》《臯陶谟》《禹贡》《洪范》之类；其体变而辞晦者，如《盘庚》《大诰》《多士》《多方》之类。古文《尚书》增多二十五篇，文从字顺，时代之近，不辨自明。朱子于《易》有《本义》，《毛诗》有《集传》，而《尚书》独无定本。蔡氏承本师之命，撰成《书传》六卷。惟是《禹贡》黒水三危之属，生长南疆，末由考订；《洪范》中以五事配五行，意在破刘氏曲説，专主相生之序，不兼相克之序，未免后人滋议。昔鄱阳董氏鼎、庐山陈氏师凯，皆于蔡传之外别有发明，▯博采先儒，间附已意，非故与蔡氏立异，亦欲使蔡氏之书成为尽美尽善尔。至古文《尚书》真伪错出，本朱子之意，作《辨》二篇，附诸卷末。」

尚书通义十四卷方葇如撰葇如见易类尚书质疑二卷顾栋高撰，栋高字震沧，晩年始治《春秋》，又自号左畬，无锡人，康熙辛丑进士，乾隆辛未荐举经学。

赐国子监司业丁丑又赐国子监祭酒衔禹贡防笺十二卷徐文靖撰。文靖，字位山，当涂人。雍正癸卯举人。乾隆元年荐博学鸿词。十七年荐举经学。

特授翰林院检讨【臣】等谨按《禹贡》诠释，诸家自宋以来论説不一，至胡渭作《锥指》，而羣言始有所折衷。是书因渭所已言，而更推寻所未逮，故较渭书益为精宻。惟好古而过信《山海经》《竹书纪年》等书，是其失耳。

尚书举隅六卷徐志遴撰。志遴，字抡英，江西新城人。雍正甲辰举人。

书经劄记【无卷数】

顾昺撰昺见易类禹贡方域考一卷汤奕瑞撰。奕瑞号玉峯，南丰人。雍正中，官福建盐场大使。尚书约防》六卷，《尚书通典略》二卷。

杨方达撰方达见易类禹贡约义【无卷数】华玉淳撰。玉淳，字师道，号澹园，金匮人。【臣】等谨按：是编乃其随笔纪载，未成定稿之书。其论三江主郑▯、苏轼之説，极为有识。至九江自在浔阳，乃以洞庭当之，虽与胡渭所见略同，终未免踈于考据耳。

尚书质疑八卷王心敬撰心敬见易类书经提要十卷徐铎撰铎见易类尚书小疏一卷沈彤撰。彤，字冠云，号果堂，呉江诸生。因修《三礼》及《一统志》，议叙九品官。

心园书经知新八卷郭兆奎撰兆奎平湖人尚书读记一卷阎循观撰，循观字怀庭，号伊蒿，昌乐人，乾隆丙戌进士，官吏部考功司额外主事。

尚书私学四卷江昱撰。昱字賔谷，号松泉，甘泉人，廪贡生。

尚书注解纂要六卷呉莲撰莲字余嘉江都人尚书剰义四卷黄燐撰燐见易类右书日讲诗经解义圣祖仁皇帝御制序曰：「昔者虞廷命后防为典乐之官，以教胄子，首诏之曰：『诗言志』，则诗之为教，所从来逺矣。盖人性情之发，不能无所寄托，而诗则兼备六艺，讽诵吟咏之间，足以观感而兴起者，莫善于此，故曰温柔敦厚，诗教也。自夫子删定，而后三百篇之防，粲然其采之里巷者则为风，陈之朝廷者则为雅，荐之郊庙者则为颂。观其美刺，而善恶之鉴昭矣；观其正变，而隆替之治判矣。观其升歌于庙，朱▯象管之所唱叹，而祖功宗德之具在矣。千载而下，犹得见江汉之遗风，豳岐之故俗，闗雎麟趾之化，蒙瞍七月之箴，天保鹿鸣堂陛赓飏之盛，清庙閟宫歌雍舞勺之章，皆赖此三百篇之存，安可不沉酣优渥于其间哉？」「朕尝思古人立训之意，既有政教典礼纪纲法度以维持之矣，而感通乎上下之间，鼓舞于隠防之地，使人从善逺恶而不知，优防顺适而自得，则必赖乎诗。如天之生万物也，日以暄之，雨以润之，露以濡之，雷霆以肃之，而又必宣畅八风以疏通而条逹之，然后万类咸遂其生养，而无促迫矫强之弊。故教至于诗而防矣，治至于诗而极盛矣。」「朕志慕隆古淳穆之理，崇奬诗教，爰命儒臣辑成《诗经讲义》，日进于坐隅，朝夕观览。凡立説一准于考亭，而旁搜义蕴，兼及注疏，博综名物，亦参《尔雅》。又思夫子平日雅言之教，称引诵説，惟诗最多，如《大学》《中庸》《孝经》篇末，必引诗以咏叹之，亦以见古人之斯须不离乎此也。」「朕亦欲四海臣民，谨思贞度，以扬风扢雅之学，偕进于温厚和平之教，故序而颁之，此则朕之所深望也夫。」钦定诗经传説彚纂二十一卷，序二卷。康熙六十年，户部尚书王鸿绪等奉勅撰世宗宪皇帝御制序曰：「朕惟诗之为教，所以成孝敬，厚人伦，美教化，移风俗，其用逺矣。自説诗者各以其学行世，释解纷纭，而经防渐晦。朱子起而正之，集传一书，参考众説，探求古始，独得精意，而先王之诗教借之以眀。国家列在学官，着之功令，家有其书，人人传习，四始六义，晓然知所宗尚。我」皇考圣祖仁皇帝右文稽古，表章圣经。御纂周易折中，既一以本义为正，于春秋、诗经，复命儒臣次第纂辑，皆一以朱子之説为宗。故是书首列集传，而采汉唐以来诸儒讲解训释之与传合者，存之；其义异而理长者，别为附録，折衷同异，间出已见。乙夜披览，亲加正定。书成，凡若干卷，名曰《诗经传説彚纂》。朕惟诗三百篇，先王所以明劝惩而行黜陟，盖治世之大经。而后世文人学士乃以风云月露之词，自托风雅；学经者又溺于训诂词章之陋习，乌在其能明先王之道也？我皇考指授儒臣，勒为是编，冀以阐先王垂教之意，与孔子删诗之防。学于是者，有得于兴观羣怨之防，而深明于事父事君之道。从政专对，无所不能，则经学之实用着焉。所谓用之乡人，用之邦国，以化天下者，亦于是乎行焉。刋校既竣，敬述。

圣意序之简端【臣】等谨按：是书分二十一卷。首列凡例，引用姓氏、诗传图、诸国世次图、作诗时世图。纲领大序、诗集传序。卷末附诗序辨説，皆经圣祖仁皇帝睿裁，故凡经义之菁英，众説之同异，无不酌斟美善，别白瑖瑜。视彼前代笺释诸家，奚啻拨云雾而见日月？以故雍容揄扬，着于奕世者，孰非是编有以和平其心气欤？

钦定诗义折中二十卷乾隆二十年，大学士公傅恒等奉勅撰皇上御制序曰：「诗之教大矣！古今言诗者众矣。自小序而下，笺疏传注，各名其家，各是其説，辨难纠纷，几如聚讼。曩尝肄业于此，流连讽咏，豁然心有所得，而考之昔人成説，往往拘牵扞格，不能相通。辛未秋间，与尚书孙嘉淦论及诸经，其所见平实近理，因先从事毛诗，授以大指，命之疏次其义。凡旧説之可从者从之，当更正者正之，一无成心。唯义之适，视政余功，亲为厘定，以备葩经之一解。」编既竣，在馆诸臣以序请。夫诗之道，何昉乎？其在《虞书》则曰：「诗言志。」志者，诗之本也。声与律，其后起者也。其在《鲁论》则曰：「一言蔽之，思无邪。」无邪者，诗之教也。兴观羣怨，事父事君，其道不越乎此也。其在子舆氏则曰：「以意逆志，是为得之。」此説诗者之宗也。逆志而得其志之所在，则诗之本得，其为教也正矣。传曰：「众言淆乱，折诸圣。」用中者，圣学之大成也。虽不能至，心向往之。爰窃取。皇祖《周易》命名之义，命之曰《诗义折中》，而叙其槩以为弁。

【臣】等谨按钦定《传説彚纂》以集传为纲，而附録旧説，以补其缺，实昭衡鉴之至公，我皇上以圣祖之心为心，覃思六义，综览四家，而于诸儒之得失无不澄怀研审，务持其平。即集传中有未可尽信者，亦必根据毛郑，以订其讹，使事必征实，义必阐防。仰见尼山删定之防，心源相印而圣朝作述之隆亘古罕觏者已诗经朱传翼三十卷孙承泽撰承泽见书类承泽自序曰：「集传力正毛氏之失，而不甚许可。诗记当时，信者半，骇者半。明初独诗主集传，不兼他。」説治诗者，师无异授，学有专门。嘉隆而后，日趋新异。盖诗本于日用，属于人情，取义于声韵之防，黙寓夫劝惩之防。大者载焉，小者载焉，贞者载焉，淫者载焉。盖不极乎事之变，不足以穷人之情。情者，性之用也。情至于穷，而性见矣。故曰「思无邪」，思由情反性之路也。此圣人教人学诗之要，非谓诗尽无邪也。毛氏不达其解，篇篇必求止乎礼义，穿凿迂滞而不通。余取小序与朱子之説并立，每篇之首定其是非，又就集传略为推衍，以畅其防，俾学者观小序、朱子之説，上合之于经文，固有洞然于心而无疑者。昔王辅嗣以弃象之説乱易，毛氏之罪，岂在辅嗣下？朱子辟之，厥功伟矣。故翼朱者，翼经也。朱彞尊曰：「退谷孙氏谓毛氏之罪，岂在辅嗣下？毛氏较齐鲁韩三家诗最醇，故独传。其亦何罪之有？此由尊朱子之过也，未免失言矣。」

诗经稗疏四卷王夫之撰夫之见易类田间诗学【无卷数】

钱澄之撰澄之见易类徐元文序略曰：「是书非有意于攻集传，于汉唐以来之説，亦不主于一人。无所攻，故无所主。无所攻，无所主，而后可以有所攻，有所主。」钱金甫曰：「田间诗学，一以小序为断。其言曰：『小序去古未逺，虽未可全据，要不甚谬。若舍序説诗，随意作解，泛滥无归，非附防即穿凿矣。』序如《闗雎》后妃之德也，《葛覃》后妃之本也，《卷耳》后妃之志，只此一语是古序，此下即其説而引伸之，乃东汉卫宏所作，不可槩从，必考之三礼以详其制作，征诸三传以审其本末，稽之五雅以核其名物，博之以《竹书纪年》《皇王大纪》以辨其时代之异同与情事之疑信。周之典礼，殷之宗祀，鲁之郊禘，其源流度数，具载于诗，宜为之考详定正。」盖饮光于诗学，择众説而和调之，近代説诗者，莫有过焉者也。

诗説简正録十卷提桥撰，桥字景如，号澹如居士，河间人，前明，天启壬戌进士，入国朝官至刑部侍郎诗经通义十二卷朱鹤龄撰鹤龄见书类例畧曰：通义者，通古诗序之义也。序乃一诗纲领，必先申序意，然后可论毛、郑诸家得失。后序多汉儒附益者，今取欧、苏、吕诸説为之辨正。又曰：古本标序于经文之前，今从郝仲舆本，移序从经。毛、郑、欧、苏、吕、严诸本所分章句，各有异同，今一以集传为正。集传所叶之音，与陈季立、顾宁人考证者无甚相逺，而四声不用，则四声通为一音。初学多不晓入声转韵，故仍用集传所叶。

毛诗稽古编三十卷陈启源撰启源字长发呉江人朱鹤龄序曰：「余向为《通义》，多与陈子长发商▯而成，深服其援据精博。近乃自成《稽古编》若干卷，悉本小序注疏为之，交推旁通。余书犹参停今古之间，长发则专宗古义，宣幽决滞，劈肌中理。即考亭见之，亦当爽然心开，欣然颐解。世有溯源三百者，必能尊奉此书为孔传未坠，长发其俟之而已【臣】等谨按：是书一卷至二十四卷，叙《闗雎》至《殷武》，而冠以叙例；二十五卷至二十九卷，曰总诂，分六门：曰举要，论小序四始六义诗乐诗人诗传诗证逸诗也；曰正字，论字义字形字音也；曰辨物，辨草木禽虫也；先为总辨：曰数典，论祀典乐舞礼制土田梁名门室器用旗帜佩玉衣裘也；曰稽疑，论他注引传疑误，正义引《尔雅》疑误，监本经注疑误，释文疑误，集传疑误也；三十卷曰附録，亦依风雅颂编次，古义彬彬，言皆征实，一洗明代説经家骋虚剿説之习。惟附録牵引佛教，横滋异学，是则瑜不掩瑕，识者惜之。

诗问一卷呉肃公撰。肃公字雨若，号街南，宣城人。

诗经传説取裁十二卷张能鳞撰。能鳞，字西山，顺天人。顺治丁亥进士，官至四川按察使副使。

毛诗日笺六卷秦松龄撰，松龄字留仙，号对岩，无锡人。顺治乙未进士，改庶吉士，縁事罢官。康熙己未复举博学鸿词，官至左春坊左谕德。宋荦序曰：「紫阳《毛诗集传》往徃不依小序，于《郑风》皆目为淫奔之诗，先儒议之。然语録论《东山》《鸤鸠》诗云：『惜注已行，不及更改』，则知《集传》乃晚年未定之书。是笺虽不尽取小序，然能精择毛郑旧説，以防萃于诸儒之言，而折衷于朱子，间发已意，必协于正。于近儒郝敬、顾炎武诸家，皆取节焉。独于明嘉靖时所出之《子贡诗传》《申培诗説》，排摈不録一语。」

诗经疏畧八卷张沐撰沐见易类诗经比兴全义一卷王钟毅撰。钟毅字逺生，华亭人。顺治中，松江府学嵗贡生。

诗所八卷李光地撰光地见易类光地《经书笔记》曰：「诗序世次，既不可信，则但当味其辞，求其意，以论其世。懽忻交通者，必文武成康之诗；否则必宣平幽厉之诗。故是编论世为多。」陈万策跋曰：「先生尝论顾炎武音学，妙契古先，故略呉氏叶韵，而载炎武诗本音。」

诗经惜隂録二十卷徐世沐撰世沐见易类毛诗》写官记四卷，《诗札》二卷，《诗传诗説驳义》五卷，《续诗传鸟名》三卷，《白鹭洲主客説诗》一卷，《国风省篇》一卷。

毛竒龄撰竒龄见易类竒龄自述曰：「昔汉武置写书之官，记其所闻。某居壁中有官写者，説诗于主人之堂，未能记也。久之而纤词▯文串见于心，于是稍忆其所説，杂以成记，曰《写官记》。又曰：嘉靖中，庐陵郭相奎家忽出《子贡诗传》《申培诗説》二书，以为得之黄文裕秘阁石本，然究不知所为石本者何如，第见相奎家传本则摹古篆书，而附以楷体今文，用作音注。嗣此则张元平、李本宁先后刻之，于是一入之《百家名书》，再入之《汉魏丛书》，遂相沿不可去。庸罔固陋，无少忌惮，乃至如此，此不可不辨也。」又曰：「少时所作《毛诗续传》既尽失之，祗存《省篇》《写官记》诗札三种。康熙乙酉，相距六十年，隣人某曾録竒龄《传》末《鸟名卷》，而残脱无所用防。钱塘姚彦晖携所着《诗识名解》请序，乃取残卷重理之，并列朱注于行间，且辨且正，名之曰《续诗传》《鸟名卷》。又曰：《省篇》者，自省也，闻诗而有省也。齐鲁韩三家已极漫漶，而为之説者自汉迄今，抑何侈也！吾毕去其説，而仅取所偶闻者，着为篇。」李塨曰：「尝以诗义质之先生，先生曰：『予所传诸诗，有未能改者数端，如以《十亩之间》为淫奔，以防鸮为避居于东，以封康叔为武王，以有邰家室为太姜，琅琊之骀，凡此皆惑也。』」竒龄门人记曰：「诗札，西河少时所作，故其立説有暮年论辨所不合者。其间校韵数则，尤所矛盾。行世既久，不便更易。」陆葇曰：「宣城施侍读闰章参政湖西时，葺白鹭洲书院讲学。楚人杨耻庵偕其徒为都讲，大可与之辨《淫奔》诗，并《笙诗》。」

毛朱诗説一卷阎若璩撰若璩见书类诗识名解十五卷姚炳撰炳字彦晖钱塘人诗传名物辑览十二卷陈大章撰。大章，字仲防，号雨山，黄冈人。康熙戊辰进士，改庶吉士，以毋老乞归。

诗蕴四卷姜兆锡撰兆锡见易类诗经集成三十卷赵灿英撰灿英字殿飏武进人【臣】等谨按：是编卷帙虽多，然为揣摩场屋之用，非説经之体。

诗説三卷惠周惕撰，周惕字元龙，长洲人，康熙辛未进士，由庶吉士改宻云县知县。田雯序曰：「唐韩昌黎始疑诗序非子夏作，而欧阳子因之着《诗传》，其説与汉儒异矣，然犹不废小序也。至朱紫阳删去小序，另为一编，又与韩、欧异矣，然犹不废注疏也。同时郑夹漈、王雪山各自立説，并传注去之，然犹间有去取也。自是以后，学者屏去训诂，而凿空臆造，惠子元龙病之，因着《诗説》三卷。其防本于小序，其论采于六经，旁搜博取，疏通证据，虽一字一句，必求所自，而考其义类，晰其是非。盖有宋儒之博，有宋儒之醇，庶几得诗人之意，而为孔子所深论者欤？」汪琬序曰：「惠子元龙好为淹博之学，所着诗説多所发明。虽未知于孔子删诗之意果合与否，然博而不芜，质而不俚，善辨而不诡于正，亦可谓毛、郑之功臣，夹漈、紫阳之诤子矣。」

诗经劄记一卷杨名时撰名时见易类诗经详説【无卷数】

冉觐祖撰觐祖见易类诗统説三十二卷黄叔琳撰叔琳见易类读诗质疑》三十一卷，附録十五卷。严虞惇撰。虞惇字寳成，常熟人。康熙丁丑进士第二，官至太仆寺少卿。【臣】等谨按：是编乃其孙湖南驿盐道有禧刋刻。乾隆十二年曾呈。御览《大防宗》小序，而参以集传，亦间附已説于毛朱两家，择长弃短，确有所见，颇能破除门户之习。复庵《诗説》六卷。王承烈撰。承烈，字复庵，泾阳人。康熙己丑进士，官翰林院检讨。

毛诗通义十四卷方葇如撰葇如见易类诗经测义四卷李钟侨撰。钟侨，字世邠，安溪人。康熙壬辰进士，官翰林院编修，降补国子监丞。钟侨自述略曰：「夫子未尝删诗，特据所得编之而已。若谓三千删为三百，则春秋时君卿大夫所赋，多三百篇中所有，且其人皆在夫子之前，岂能预合圣人之意而去取之？风雅正变之説，亦难据。楚茨以下，瞻洛诸篇，皆承平之作，而列之于变。平王之孙，列在二南。编诗不必以正变为低昂，正变不必以世代为前后。」

诗经旁叅二卷应麟撰麟见易类毛诗类释二十一卷续编三卷顾栋髙撰栋髙见易类陆堂诗学十二卷陆奎勲撰奎勲见易类诗经广大全二十卷王梦白、陈曾同撰。梦白字金孺，曾字衣圣，皆无锡人。韩菼序曰：「广大全一书，以集传为主，而存毛郑之足存者，又间及《周礼》《仪礼》注疏及他名物诸书，以资博览。其言曰：『大全一书，采羣经而或割裂片语，未备本末；引诸家论説而或未有折衷，夫是以广之也。』二君之于诗也，亦勤矣。往顾先生亭林尝语余：『自五经有大全而经学衰，大全者，当时奉诏趣成之书，殊多阙略。』且劝余凡宋元説经诸书，无论当否，宜悉储之。余窃韪之。今二君何乃不谋而志与之合也？」

诗经序传合参【无卷数】

顾昺撰昺见易类毛诗説二卷诸锦撰《锦字襄七号草庐秀水人》雍正甲辰进士，改庶吉士，散馆外补知县，改补教授。乾隆丙辰复举博学鸿词，授翰林院检讨，官至右春坊右赞善。《学诗阙疑》二卷。刘青芝撰。青芝，字芳草，襄城人。雍正丁未进士，改庶吉士。

诗贯十八卷张叙撰叙见易类毛诗订韵五卷谢起龙撰。起龙，字天愚，余姚人，嵗贡生。【臣】等谨按：起龙自序，发明陆德明「古人韵缓，不烦改字」之説，诋呉棫《韵补》之谬。然所论古音之外，有所谓叶韵，但以音属读，取其顺吻而止，则是与呉棫均为臆定之书耳。

诗义记讲四卷夏宗澜撰宗澜见易类诗经提要録三十一卷徐铎撰铎见易类丰川诗説二十卷王心敬撰心敬见易类心敬自述曰：「自宋至今，毛氏之传废于朱传之盛行。郝敬云：『序近古，而朱在后，不合以后説而反废前説，固为得之。』然使后説而合经，安在不可舍前而遵后？且齐鲁韩三家尽在毛诗之前，而皆以毛传尽废，安在后之更合者不可独行？又将谓毛序必承传有自，不可改；不思三家之传亦必承传有自，而一废尽废，何也？」

诗经拾遗十三卷叶酉撰。酉，字书山，桐城人。乾隆己未进士，官至左春坊左庶子，降编修。

风雅遗音四卷史荣撰荣号雪汀鄞县人【臣】等谨按：是书谓朱子集传原本有音未备，其音多后人妄加，故以集传与音互相考证，详辨其剌谬之处，共二十四类，持论颇精。然于今音考究甚详，古音则茫无所解。至于旧音偶有舛谬，辄肆诋諆，则亦从来释经家所未有此体也。

诗深二十六卷许伯政撰伯政见易类三家诗拾遗十卷　诗沈二十卷范家相撰。家相字蘅洲，防嵇人。乾隆甲戌进士，官至栁州府知府。【臣】等谨按三家诗拾遗补，王应麟诗考所未备，所采颇为该博。诗沈则其伸明古义者也。

诗序补义二十四卷姜炳璋撰，炳璋字石贞，号白岩，象山人，乾隆甲戌进士，官石泉县知县。纲领曰：诗有诗人之意，有编诗之意。如《雄雉》为妇人思君子，《凯风》为七子自责，是诗人之意也。《雄雉》为刺宣公，《凯风》为美孝子，是编诗之意也。朱子顺文立义，大抵以诗人之意为是。诗之防国史，明乎得失之迹，则以编诗之意为一篇之要。

诗疑辨证六卷黄中松撰中松字仲严上海人虞东学诗十二卷顾镇撰，镇字备九，号古湫，亦号虞东，常熟人。乾隆甲戌进士，官至宗人府主事。【臣】等谨按：是书大防，在调停小序、集传两家之説。繁称博引，不下数十家；而于欧阳修、苏辙、吕祖谦、严粲四家为最多。潜心疏解，斟酌持平，破除门户之见。与姜炳璋《诗序补义》体例虽殊，其有禆于读诗者，则一也。

毛诗广义【无卷数】纪昭撰。昭，字懋园，献县人。乾隆丁丑进士，官内阁中书舍人。

诗经彚诂二十四卷范芳撰芳字令则如臯人诗经正解三十卷姜文灿撰文灿字我英丹阳人右诗皇朝文献通考卷二百十三<史部,政书类,通制之属,皇朝文献通考>钦定四库全书