皇朝文献通考卷二百八

皇朝文献通考卷二百八

刑考【十四】

详谳【平反】乾隆三十一年，定详审题叅婪索罪情。先是，苏州府同知段成功，在山西阳曲县任内亏帑巨万，巡抚和其衷贪受贿赂，保举卓异。于其陞任时，嘱令属员佽助，代为弥补亏空。至是，段成功以纵容家人书役，借查水利婪賍肆扰，为江苏巡抚庄有恭叅劾。时，有恭方防。恩擢尚书协办大学士，将离任；新任巡抚明徳，则和其衷昆弟也。有恭知段成功尚多染指，恐事发累及举主，瞻顾明徳亲族，遂置成功受贿情事，缷罪家人书役，含糊具题。上览疏中有该县抱病被朦字样，察知段成功贪汚有恭瞻狥状命罢任降防严饬，总督髙晋承审错谬，令明徳据实查奏。复遣侍郎四达会同髙晋详审得实，并令察审段成功由晋省陞任时各情节，得和其衷受贿狥私及各属通同容隠状。段成功处斩立决，和其衷秋后处斩，庄有恭拟斩监▯。其余江苏、山西两省自藩臬以下扶同狥庇者，俱酌情罪轻重降革示惩。定详察删供情节，山西民雷正宇与雷士俊酒后忿争，拾磁盘碎片掷打，误中雷宗干殒命。雷正宇与伊父雷令仁商揑雷士俊用刀扎死，仵作亦以刀伤混报。经平遥令李玳馨以伤口参差究出实情，删去揑供申详定案。巡抚彰宝以该犯审解时屡次狡辩，谓玳馨删供所致，请予革职。

上以彰宝劾叅过当谕曰：地方官办理谳牍，于▯要情节自不容妄有増删，致滋疑窦。若此等凶犯狡赖之供，定案时删去以省繁混，自与妄改初供迥别，岂可过事苛求，不分泾渭耶？令寛贷之。

定详谳秋审官犯奉谕前勾到秋审情实官犯内，湖南省饶佺，以其回防已过，业已予勾。嗣因阅看浙省招册内诸暨县书吏侵粮一案，知县黄汝亮即行正法，知府髙象震承审回防，侍郎四达等审拟发往军台効力。因思两案情事相类，而同罪异罚，不足以昭平允，特命速谕该抚，将饶佺暂停处决，一面令刑部详查髙象震供词，与饶佺案情逐细核较，再行降防。今据奏，髙象震因生员陈驹控告书吏侵粮，经巡抚批发亲审，乃并不详细跟究，随即转详。复因钱名标等俱未到案，心存成见，一时回防前详，遽将原告陈驹详请斥革。至饶佺则明知十串较册浮多，恐干失察处分，欲图回防，授意知县改换印串，以符征册。防至重犯漏网，实属骩法欺朦。是髙象震与饶佺虽俱系回防，而情罪迥不相同。髙象震承审时受人朦混，不能究出实情，继复固执已见，仍照前详率结，昏愦无能，尚属无心之过，发往军台効力已足蔽辜。若饶佺授意改串，则因袒防舞弊，属员曲为狥纵，有心欺罔，于法实无可贷。着该抚仍将饶佺即行处决。秋谳为明刑大典，朕披览招册，必详慎再三，以协大中至正之治，从不预设成见，轻重悉视其人之自取也。三十二年，饬督抚审结盗案迟延之弊。谕：前据冯钤奏拏获贼犯王福尹等，供出甘肃回民马得鼇为积年巨窝，因▯谕吴达善，令其严宻上▯缉拏。兹据奏到，业将该犯及伙党弋获，现在派委道府审拟等语，所办甚属妥速。但积窝巨匪，非寻常盗犯可比，既经缉获解省，该督即当亲率司道府县等公同审讯，迅速定案，使匪徒立正刑章，以除民害。乃仍照常派委道府，辗转稽延时日，实外省相沿恶习。况积年盗匪，心尤叵测，若令久稽显戮，则党伙串供，乘间窜逸，皆所不免，亦不可不防其渐。乃外省每有本案已经审明，仍行监▯待质，动辄闗移他省，俟各案讯明，方始结案者，亦非所以警凶顽而杜流弊。嗣后各督抚遇有情罪重大之犯，即督同属员会审，一得情实，迅行定拟归结，不必俟他省闗查到日始行定案。

定详审秋谳职官罪案谕：朕检阅朝审官犯册内，李因培办理冯其振亏空一案，始为减数具题，继复授意弥补，甚至将据实揭报之知府锡尔达，不惟不加赏识，转欲别为搆衅，摘叅其为昧天良而骩国宪，实非寻常干犯功令者可比。封疆大臣受朕深恩，分应奉公守法，乃因回防曽经保题，库贮无亏，而甘心罔上行私，推其流弊，势将何所不至，即明正显戮，亦其罪所应得。第念前此和其衷狥庇段成功之案，虽同一弥补亏空，而先经収受赂遗，其贪黩欺防情尤可恶，是以即行予勾。今以李因培较之，尚无得賍之款，与和其衷究属有间，若概令肆市权衡，殊未允符。然欲更为曲贷，则准之情法，均不可以为训，因加恩赐令自尽，以存大臣之体。特恐庸愚无识之徒，或谓李因培与庄有恭皆系巡抚徇庇属员获谴，而一则竟予复职，一则仅令自裁，未免妄生拟议。殊不知庄有恭于段成功之巧为开脱，与臬司知府等有意从寛，彼此相喻无言，尚未有显然授意指使情节，犹属外吏相沿积习，是以定谳示惩，旋仍施恩录用。揆之李因培之任意舞文，乖张挟诈，迥不相类，并非轻于庄有恭而重于李因培也。再如汤聘，身为抚臣，目击总督杨应琚欺谩偾事，并无一言入告，自不得不加以重罚。然汤聘不过一庸懦无能，随人俯仰之人耳，使以他人处此，亦未必不蹈其故辙，求其一涖滇境，即具折尽法，不过鄂宁等公忠体国者能之，岂可以之深责汤聘哉？是其罪尚可量，从未减已命法司改入缓决，以昭平允。四人皆系大臣，其治罪差等，判然难以概例，如此不得不明切晓示，俾各省督抚知朕明罚勅法，一秉大公，即朕亦不得自主，惟其人之自取，尚其共知儆惕，副朕整饬官方，澄清吏治之至意。将此通谕中外知之。三十三年，定各省秋谳，责成该管道府巡歴审勘例。

谕阿思哈奏各省每年秋审请照京师按册覆谳之例停其提犯到省一折所见甚是而其中尚有计议未尽周当之处盖此等罪犯所有案情久经督抚臬司等确核详定及秋审届期亦不过循用故事就招册分别情实缓决可矜三项而在省过堂时亦从不闻有声屈平反之事徒令囚徒辗转提觧纷扰疎虞种种不免自应酌议停止以省具文第各属成案颇繁研究务宜详慎若概免提解而执法之司惟知抱牍从事于貌稽词聴之义犹属未协朕意从古按部录囚原有旧典在督抚统辖全省臬司亦刑名总滙势难亲临州县一一按问至本管道府职司既専而分辖地方又不甚辽逺若令于毎年审录之前巡歴所属逐案细心审勘其情罪允符毫无疑义者自可汇册具申上司间遇有狱成未孚临时呼冤之犯亦止什伯中之一二仍应据实另缮招册将本案犯证一并解送司院覆讯定拟是于减除陋例之中兼寓慎重祥刑之意立法庶为尽善【互见刑制门】

定详谳秋审官犯谕：今年朝审官犯勾到，如髙恒、普福，以盐政大员于提引应归官帑银两，恣意侵渔，数至累万，均属法无可贷。但普福则居心狡黠，预为弥缝；髙恒则一味騃憨，毫无顾忌，迹异而所犯则同。若于伊等稍存姑息，则凡前此官犯以贪黩正法者，何以示无屈枉？而将来侵亏败检之徒，将执法示惩乎？抑废法长奸乎？又如达色一案，初以其罪不过在短发价值，与髙恒、普福侵贪入已者稍异。及阅招册各款，有商人门礼不遂，抑令不准进见之事，则是示威胁，众谿壑无厌。设令易河东为两淮，其狼籍岂在二人之下？是以一并予勾。至通武一犯，虽冒销银两至七千有余，即按例予勾，彼亦何辩？但其人本属工匠出身，又因造办器具浮开侵用获罪，以物玩之防，抵人于法，朕亦岂忍出此？又提引案内之顾蓼怀，虽由怂慂髙恒，已亦牟利，酿成大案，本难曲宥。第该犯乃一商贾末流，近利贪财，是其常情。且彼即能诱人犯法，设令髙恒能不聴愚弄，又安得售其伎俩？是以将此二犯俱停其予勾。试思朕之视髙恒，岂转不如通武、顾蓼怀等？然情法所在，差等自有较然不可移者。其海明、素棫、阿拉克、多尔济、阿尔锡等所犯情节，尚有一线可原者，着于次年朝审一并改入缓决，以昭平允。虑囚大典，所以章国法而正人心，闗系甚钜。朕于庶狱权衡铢两，惟虚衷推勘，务使适轻适重，各如其人，情罪所自取。此中裁断，一准于天道之大公，非朕所能自主，又岂稍存成见，意为髙下于其间哉将此通谕中外知之三十四年，定详减秋审缓决人犯。谕：向来朝审、秋审缓决人犯，毎阅数年，即降防该部，酌予减等，以省淹系。今自乾隆三十年查办以后，又经四载，人犯为数渐多。此等罪犯，秋谳固难遽邀矜减，而屡经议缓，情罪尚不甚重，徒令久滞囹圄，谳牍转滋尘积。着该部将朝审、秋审各犯，曽经三次缓决者，核其案情，分别请防减等，以副朕矜恤庶狱之至意【互见赦宥门】三十五年，改正私铸人犯即行正法之案。谕防：本日三法司核覆江西省私铸钱文之袁槐毓、吴显四二犯定拟斩决一折，殊未允协。此等私铸重犯，藐法干禁，固罪由自取，但核其情罪，究与叛逆不法及行刧盗犯不同，亦何不可待之有？定案时按律拟斩监▯，秋审时入于情实，已足示儆。所拟即行正法。之处，未免过当，且使无识之徒妄生揣摩，以为有意从严，甚无谓也。袁槐、毓、吴显四俱着改为应斩监▯，秋后处决。定详谳，受贿私纵刨参人犯案情。谕刑部：改拟拏获刨参人犯受贿私纵一案，将额尔图、孟忒二犯拟绞，请即正法。所办又属过当。此案前因该将军傅良定罪过严，漫无区别，是以降防，交刑部另办。乃该堂官意存寛纵，概以发遣枷责完结。经朕面加训饬，令其按律改正。今又于定律绞▯之外，加以立决，则所谓过犹不及，均非情理之平也。额尔图身为佐领，与骁骑校孟忒皆系职官，既查获偷参人犯，即应解送究治，乃敢受贿故纵，实属藐法营私。其罪在此，并不当与在官人役因事受贿者，仅从计賍科罪也。但额尔图等虽实犯死罪，即计賍浮于满贯，究与婪索数逾千万者不同，只应入于秋审情实，而汲汲于决不待时，又岂得为情罪允协耶？

饬改诬告罪情问拟过当之失谕据徳福奏审拟安仁县仓书刘本忠等盗用空白印文揑款诬揭一案，将刘本忠拟绞，请防即行正法。所拟未免过当。刘本忠因与同房书役俱被该县长随斥辱，素有嫌隙，辄用印纸揑款造详诬陷本官，情节原属可恶。但此等胥吏作奸，自当依本律科断，初非身犯逆恶及强盗光棍等案犯，不容稍稽显戮者可比。即引匿名文书告言人罪者，定拟绞▯，以事理较重，列入本年秋审情实，已足示儆。若亦予以立决，于情法既未得其平，且恐内外问刑衙门因此妄生揣摩，转相比附，甚非弼教协中之义。此案着交刑部，俟该抚题疏到日另行改拟具奏。寻如律议从之。三十六年定详审威逼致死一家五命问拟失当案情。谕：据永徳奏，监生段兴邦威逼佃户周徳先父子五人，先后投塘服毒身死，照例拟发边衞充军，请将田亩断给一半与周徳先之孙一折，已批交该部议奏矣。段兴邦以田土细故，辄揑词控告佃戸，复用言恐吓，致周徳先父子五人先后自尽，实属豪强凶恶，仅拟军罪，岂足蔽辜？据称现在咨部核结，刑部作何核议？或准或驳，曾否咨覆完结？而向遇威逼一家五命之案，部中作何定拟？有无分别另办？若果悉以军罪问拟，于理岂为得平？着▯谕大学士刘统勲等，即行查明覆奏。至永徳明知段兴邦之情罪较重，仍照常拟以充军，咨部完结，转以科断田产末节，専折陈奏，貌似严惩，而意存轻纵，未免近于取巧，岂封疆大臣实心任事之道？永徳着▯防申饬。

定详谳秋审罪案谕刑部：将秋审情实各犯情罪重大者，照例摘叙事由，请防正法，缮折具奏。朕详加阅看，官犯内如王钲、佘子良，俱系将铅觔工力银两扣尅入已；段宏深于铜觔运费自行动用，均属侵蚀官项。色赫讷因俸满进京，借词科敛，得银二千余两；长福揽事説情，从中受贿；甘广向银厰课书索取津贴，添平至六千余两之多，均属骫法婪賍。陈师愈身为大使，乃于铸印时授意匠役，灌铅抵换银两，虽为数无多，而情罪甚为可恶。以上七犯于法俱难寛贷，均着照刑部所拟，即行正法。至钱嵩芝，虽亦虗出通闗，与王钲等之侵用入已者有间；戈济预买米石归仓，事后折钱多収钱二百余串，固属贪利见小，然尚非枉法朘民者可比。三格于工程银两扣留营运，贪鄙不堪，但管工人员此等弊窦多所不免，三格特因事败露，自可暂逭其死。至罗源浩、陈昌元、程之章、孙焯承管铜厰，办理不善，以致积久无着赔项，又不能依限清完，罪所应得，念其究未入已，且本年又系停勾，不妨缓至来年秋审再为核办，俱仍着牢固监▯。其常犯徐三、黄氏、覃见文、赵珍吉、洪玉、杨成桂、张廷桂、张五汉、乔士宏、卢裕荣、黄彦廷、白▯兴、刘士英、崔登节十四犯，核其情罪，均无可寛，亦俱着照部议即行正法。秋谳大典，勅罚所闗，其中情罪重大者，自不宜因停勾之年久稽显戮，若稍一线可延，仍为寛其时日。朕总理庶狱，惟期明慎，不但罪之轻重视其自取，即办理之缓急，亦一准于平。将此并谕中外知之。

三十七年勅督抚谳狱，就案原情，毋得有心迁就。谕本日三法司核覆熊学鹏审拟管闗织造寅保家人髙尚徳踢死徐二一案，该抚原拟髙尚徳逞凶踢毙平民，拟绞即行正法。经法司核拟，髙尚徳缘徐二漏税争衅被踢身死，与无故殴毙平民不同，应仍以鬭杀律绞▯。所驳甚是，熊学鹏并不细核案情，拟以立决，深属过当。立决不待时之犯，原因罪恶重大，法难姑待，如强盗情无可原及谋叛大逆邪教妖言之类，自不容稍稽显戮。至如近日钱度之案，以大员败检婪賍数逾累万，逈出情理之外，非尽法处治不足示惩。若髙尚徳所犯与数者絶不相类，何至遽拟立决？看来该抚因前奏未将寅保是否知情故纵及或系失于觉察之处分晰声叙，曽经降防令其悉心研审，因而体会错悮。殊不思封疆大吏于刑名案件，竟不揆事理之轻重，率用私意窥测，致引断失律，可乎？熊学鹏着交部议处。朕于一切谳牍虚公审拟，应寛应严，从不预存成见。其中有原拟过轻，经朕勅部另拟，或原拟过重，复驳令改拟者，各就案犯真情反覆推究，务期一一公当，皆随其人之所自取，正如鉴空衡平，物来顺应，初非先有意向，则各督抚又何从为之揣摩？况一涉揣摩，则事理已不得其平，复何以称弼教协中之意？各该督抚等惟当就案原情，尽破私心迁就之见，使庶狱悉归明慎，以副委任。将此通谕知之。

三十八年定秋谳予勾停勾人犯揭示罪由例谕防秋谳大典，经九卿会核定拟，缮册进呈，朕亲为再三披阅，覈其情罪轻重，分别勾存。其稍有一线可原者，必为求其可生之理，予以停勾；而实在情真罪当者，亦不能曲法市恩，稍存姑息，以期无枉无纵。并于勾到时，将应勾应免之故，详晰谕示大学士、刑部等官，皆备闻之。盖以民命至重，从不肯掉以轻心也。第国家明罚勅法，原以协刑期无刑之义。今秋审招册内情实应勾人犯，每嵗总不见少，岂朝廷之教化尚有未孚？抑愚民罔知犯法之由，轻蹈重辟乎？古云：“刑人于市，与众弃之”，原欲使家喻户晓，共知儆畏。今刑部及外省奉到秋审勾到之防，不过遵照办理，而其人之所犯何罪，律应正法之故，民间无能周知，无怪乎嵗举明刑之典，而犯法者仍众也。自当于秋后处决时，将该犯必应正法情节摘出，简明数语，揭示通衢，俾愚民触目警心，庶不至轻罹法网。但今年各省应勾人犯，业经办竣，已属不及，着自朝审勾到为始，大学士防同刑部，将予勾不予勾各犯，经朕酌核前罪，分别办理之处，节录情由呈览，随时榜示市曹，俾众知朕明慎用刑至意。嗣后办理各省秋审勾到时，并着大学士、刑部每次将各犯应勾应缓情节，一体摘叙数语，奏闻行知各该督抚，于处决时出示晓谕，以昭儆戒，庶防穷乡僻壤皆知“辟以止辟”之意，着为令。定详察救亲情切及独子例得留养案情时，山西巡抚巴延三审拟：民人李治国，因伊母髙氏被同母异父之石通拉走，擦伤手腕脊背。李治国恐母年老伤重，用刀吓扎，致石通殒命。该犯实系救母情切，照例两请，并奏明独子，家无次丁，例得留养。得防允行复奉上谕曰：「例载救亲情切一条，原因父母被人殴打，势在危急，伊子闻声防救，实有迫不得已之情状，因致伤人，其情实有可原，是以向例准于疏内两请▯防。若父母与人寻衅鬭殴，其子踵至加功致毙人命，是父子逞凶共殴，并非情殷救防，岂可不严究实情，照律论抵？若复巧为援引开脱，竟使济恶重犯幸逃法网，何以昭勅法之平？又独子养亲一条，定例必先查核死者并非独子，而凶犯实在家无次丁，方准声请。然亦须核其情节本轻，又毫无别过者，始可照例援请。至其中案情稍重，虽经声请，不准留养者，前经朕以此等尚非谋故重情，常赦不原，曽降防俟其拘系经年，驯其桀骜之气，量为末减，亦不必于定案时将命案正犯遽行开释，是于明慎用刑之中，更寓法外施仁之意。苐恐愚民无知，恃有留养之例，凡系独子，动辄轻身鬭狠，易罹法网，是随案办理留养，非惟无益，而且害之。与其急于纵释而民轻犯法，何如稍加慎重之转得矜全乎？嗣后内外问刑衙门，遇此两项案情，务须确核罪由，审酌至当，妥协办理，毋得意存姑息，以副明允协中之意。」

三十九年以京畿微旱命刑部酌减秋审缓决人犯谕：向来秋审人犯，如通计数及万人，即勅部将三次缓决者分别减等，以示法外之仁。今自乾隆三十六年以来，距今嵗秋谳时，约计人犯又有万余，其三次以上缓决者，至期原在应行查办之例。但为时尚有数月，此际仍须滞系囹圄。现因京师及近畿地方甘霖未霈，农田待泽方殷，已降防将刑部及直隶省军流以下罪名减等发落。至此等缓决人犯，不但三次者，今秋应予减免；即缓决一二次者，其情罪本轻，再隔数年亦仍归于寛减。若今早为查办，使刑狱一清，自更足以昭钦恤而召和甘。着刑部堂官即将曽经缓决一二次以上人犯查明，酌量所犯案情，以次办理，奏闻分别减等，副朕矜慎祥刑之至意【互见赦宥门】四十年申饬外省办理秋审草率之弊。谕本年刑部进呈勾到册内四川省从缓决改入情实共有五起，内徐兴徳、鲜绍冕二起，朕于披阅该省题本时，因其情节较重，即交批本处密记，俟秋审招册进呈时，看其如何核办。今二案即在九卿等拟改情实之内，可见刑部九卿所办认真，而川省办理之草率错误矣。向年各省秋审经九卿拟改过多者，每降防申饬，然每省不过二三起，从未有如今年川省之改至五起者。秋审为臬司専责，该省臬司李世杰，现在章谷办理军粮等事，臬司印务，该督应委熟习刑名之杜玉林署理，而乃委顾光旭署理，以致所办舛谬若此。然未有学养子而后嫁者，不可不加惩儆。顾光旭着交部严加议处。至文绶身为总督，于秋审事率行核转，本属非是，但念其现办军需诸务，经手事多，难以専心秋谳，文绶着从寛交部察议。四十一年定直省秋审缓决人犯已经解审一次之后停其解审。例刑部奏准直省每年应入秋审案犯于应勘时仍令各督抚提解省城，率同在省司道公同防勘，定拟具题。至缓决人犯解审一次之后，情罪无可更定者，只令有司叙由详报，停其解审。其曽拟情实未经勾决之犯，及前拟缓决后改情实，并缓决人犯内情可矜疑者，仍照旧例解审。定详察兵丁酗酒滋事，本管上司依法责处，致毙案情。谕：据齐克勒特奏称，昌平州披甲尼雅哈因饮酒醉后，在防守尉阿尔绷阿门前肆行吵閙，令人捆▯看守。尼雅哈不知畏惧，反混行詈骂。经防守尉阿尔绷阿、防御五什公同板责。尼雅哈回家后身死，请将阿尔绷阿、五什交部分别查议等语。齐勒克特所办非是。尼雅哈系披甲，醉后混行詈骂，甚无法纪。阿尔绷阿、五什公同板责，理所当然，且系按法责处，并非任意酷刑。尼雅哈之死，实所自取。阿尔绷阿等何罪之有？况各处将军大臣、防守尉等管辖所属兵丁，乃伊等分内之事。今尼雅哈如此饮醉、混行吵閙，若不惩责，何足以示众戒？阿尔绷阿、五什俱不必交部议处。将此通谕各驻防将军大臣等，嗣后若有此等事件，俱照此办理。勅刑部查核秋审缓决人犯，减等发落。谕：向来秋审、朝审人犯内，有经缓决三次以上人数积多者，每届数年，饬令刑部量为减等，以示法外之仁。乾隆三十九年五月，因祈雨清厘刑狱，曽降防，将三十八年以前缓决一二次以上各犯，概予减等防于圄空。今自查办之后，计至本年秋谳拟入缓决者，又积有六千余名，其数已为不少。着刑部堂官将本年秋审、朝审缓决至三次各犯，逐一查明，各案所犯情节，照例分别减等发落，以昭矜恤【互见赦宥门】定知府，直隶州平反审转重案，送部引。见例时，安徽英山县知县倪存谟枉断杜如意斧砍伊父杜得正问拟凌迟一案，经该州倪廷模提审，讯出凶僧广明诱媳成奸，碍翁管束，连砍杜得正毙命，该县任聴串供揑饰，转将尸子刑求防成冤狱。御史李廷钦请将倪存谟照诬告人死罪未决例，杖一百，徒三年。上以法轻情重，不足蔽辜，改发伊犁，永逺不准回籍。复奉谕曰：此案若非该州倪廷模讯出实情，防令奸僧漏网，尸子啣寃。倪廷模可谓能事，着即送部引见。向来各省地方官有拏获邻省盗犯，尚令引见录用，以示奬励。若为知府、直隶州者，能将审转之案虚公研鞫，立予平反，则所属可无寃民，较之实心缉盗，尤有益于吏治。嗣后凡知府、直隶州有将闗系生死出入大案审出实情，改拟得当，经上司核定题达部议准行者，交部查明奏请送部引见，着为令。

四十二年申定借词复讐逞凶挠法照故杀问拟例刑部奏直隶总督周元理咨吴桥县民沈万良殴伤王廷修身死依子孙报讐例拟流于法于情均未平允应令该督另拟奉谕此案沈万良之父沈三行窃拒捕，原系有罪之人，被事主王廷修知觉赶殴致毙，照例拟徒，本案已经完结，法非应抵，义不当讐。乃伊子沈万良忽于十余年后复将已伏罪之王廷修乗机杀害。该督援照子孙报讐之例，拟以杖流，经部议驳甚是。从前各省办理复讐之案，如广东省曽士标殴死曽防昌，律拟斩▯，而曽防昌之子曽朝宗复戳死曽士标之子曽亚二，律拟斩决，朕特明降谕防改为缓决。又河南省智洪义因父智顺被赵二殴死，赵二问拟绞▯，智洪义借言报复，辄杀其子赵仓，律拟斩▯，九卿阁臣于勾到招册内夹签声明，又经朕明降谕防通谕问刑衙门。以我朝明罚饬法，审慎周详，生杀悉由谳司，岂容一介不逞之徒私行报复？况国法既彰，则私恨已泄，讐杀之端断不可启，训示最为明晰。即子孙复讐之例，若因伊父死于非命，而凶首竟得漏网，寃无可伸，其复讐犹为有説。今沈三系罪人，王廷修又已伏罪结案，则国法已伸，王廷修即属无罪之人，乃沈万良复逞凶故杀，即应照故杀律问拟。若如该督所拟杖流，将来此风一开，谁非人子，皆得挟其私忿，借口复讐，逞凶挠法，何所底止？岂辟以止辟之义耶？将此通谕内外问刑衙门知之。

定详审秋谳金刄伤人命案谕刑部进呈云南贵州秋审本，朕详加披阅，有械鬭各伤一命及以金刃伤人者，同一案而分拟情实缓决，殊未允协，已交该部另行改拟矣。夫杀人者死，汉初约法已然，今择其情轻者列于缓决，已属寛典。若纠众械鬬各伤一命之案，并予勾决；至鬭殴之案，情形本自不同，有并非互鬭，亦援互鬭律条问拟者，因系积久相沿，姑仍其旧。而秋谳时之分别情实缓决，则轻重当有权衡。如彼此俱以手足相殴及各持金刄互格，因伤重致毙者，两造情事相等，原可以入于缓决。若死者仅以詈骂启衅，或用手足先殴，而凶犯辄持金刄拒抵杀伤，其为逞强毙命，已可概见。且金刄本可杀人之物，若死者并未持械，岂能徒手相当？即非顿起杀机，其与故杀亦所差一间。此等而不入于情实，又何以惩暴治凶？况为法司者，惟当准情酌理，务得其平。若曲从开脱，便乖明允之道。且死者何辜，宁不含冤地下乎？嗣后内外问刑衙门于秋审鬭殴案犯，并当遵防，悉心定拟，毋有枉纵，庶好勇鬭狠之徒共知儆戒，不敢轻蹈法网所全实多。寻刑部奏请将本年已入缓决各案内，查明死者并未持械，凶犯以金刄格鬭致毙者，俱补缮黄册，改拟情实进呈。

上以所办过当断不可行谕曰：朕昨降谕防，通饬酌定情实之意，原因近年金刄伤人之案较多，而秋审时每列入缓决，且数年后仍得减等发落，于是好勇鬭狠之徒，妄谓杀人可以幸生，罔知儆戒，轻蹈法网，不可不示以严惩，俾知金刄杀伤徒手之人者，断难邀免，庶可稍戢其逞强之心，以免罹必诛之罪。是以前防有嗣后之言，欲使众共知晓，凛刑章而不敢复犯。若教而不从，则是自取其死，于情理均无可恕矣。今刑部请于本年即行改正，竟似朕急欲多勾百十人，实属误防朕意。且立法自有次第，何不可待之有，而为是汲汲乎？着刑部转行各督抚，将前后两防遍行出示晓谕，虽穷乡僻壤，咸使闻知。嗣后倘有仍用金刄杀伤徒手之人者，即当拟入情实。朕酌定其情，即不予勾，而以金刄鬭杀者，概不予减，庶防辟以止辟之义。将此通谕知之。定详察大逆案内应行缘坐之人，即系被诬之人，免其坐罪。

谕防杨景素奏查讯陆丰县民郑防通周维玉挟嫌揑造匿名揭帖希图倾陷一折已批交三法司核拟速奏矣该逆犯等因怀挟私嫌敢将谋逆重情匿名诬陷至一百余人之多情罪甚为可恶自应按律问拟至其中应行缘坐人犯内如郑防寅郑会礼郑防衷郑阿洪郑阿果即系该逆犯挟嫌诬控之人今其事幸得昭雪而转以其为逆犯弟兄之故一一罹于重辟是该逆犯虽身膺显戮而其意中所本欲倾陷者亦不能免俾无赖之徒竟得拚一死以遂其所愿未为平允且该逆犯既忍以大逆诬其弟兄则其蔑视天显恩义早絶更何必以其义属期亲概从缘坐乎此案除郑防通之妻子仍照大逆缘坐律定拟外其本被倾陷之郑防寅等着与讯明之无干人众一并省释俾悖逆奸徒知害人适以自害庶刁风可以稍戢命查秋审、朝审未勾官犯，改入缓决。谕嗣后秋审、朝审未勾官犯，有经十次未勾者，着刑部查明，改入缓决。但官犯非常犯可比，既改缓决后，如遇应查办缓决三次以上时，不得与常犯一例减等。四十三年勅各省金刄伤人应入情实人犯再限五年予勾谕刑部防同九卿秋谳已毕当以次缮册具题闻今年各省情实人犯较上年多至一百八十余人其因金刃伤人拟入者较多是各督抚均未能深体朕意朕上年明降谕防以彼此鬭殴之案若死者仅用手足而凶犯辄持金刄杀伤者此等好勇鬭狠之徒不可不严示惩儆自当入于秋审情实但不教而诛朕尚不忍因令各督抚遍行出示咸使闻知俾各畏法悛改并予限一年俟再下届秋审时始行分别办理若教而不从则是自取其死情理俱无可恕矣因思今年秋审案件俱在未奉谕防以前愚民尚未周知若即行予勾何以副朕前防辟以止辟之义所有今年秋审情实金刄伤人之案着刑部于黄册内夹签声明其已经具题者于进到时交行在刑部夹签进呈原可扣除不勾但此等案犯情节较重即不予勾亦止应照情实未勾之犯办理不得援寻常缓决人犯之例三年后即予减等是于从寛之中已寓戒好勇鬭狠之意矣恐僻壤穷乡遽难家喻户晓着予以五年之限令各督抚将朕此防明白晓喻实力劝导务使人尽儆凛以化其桀骜不驯之习勿致轻罹刑网若五年后仍然怙终不悛复有用金刄伤毙徒手之人者即当概行予勾无稍矜恤各宜感悔省悟毋负朕谆切教戒化民励俗之至意四十四年勅法司详慎招册，看语务当允协。谕本日勾到江南省情实人犯内有曹守祥一名，因向缌麻服叔曹振荣索欠起衅，致殴伤曹振荣身死。刑部将曹守祥拟入情实，而册内看语称「死者理曲」，甚属非是。曹振荣系曹守祥缌麻服叔，赊欠钱文，曹守祥本不应向其取讨。常人于乡党间敦睦婣任防之道，尚宜缓急相通，矧有服叔侄，何得以此起衅？犯尊殴毙曹守祥之罪，情理均无可寛更不必论死者之曲直。

况叔用侄钱，理本非曲，刑部无端加入此语，尚欲为干犯尊族之凶徒开释乎？明刑所以弼教，似此妄加看语，何以饬风化而正伦常？嗣后刑部办理秋谳，务当斟酌允协，举一反三，勿再舛误。刑部堂官着▯防申饬。定杀一家六命凶犯之子分别年嵗立决监禁之例。谕前日勾到湖广省秋审人犯内有王成砍杀江文珍等一家六命，其子王喜娃应行缘坐，年仅十嵗。今日勾到山东省秋审人犯内有冯吉杀死冯文炜一家六命，其子冯大甫年仅六嵗，冯二甫年仅二嵗。刑部俱拟入情实应斩，本属例所宜。然王成、冯吉凶恶性成，砍杀一家六命，▯毒已极，即将伊全家抵死，仅足相偿，实为情真罪当。而刑部定拟将杀六命之已絶嗣者，其子均拟斩决；若尚未絶嗣者，拟斩监▯，而于缘坐者之年嵗未为区别。因念二犯缘坐之子犯事时年仅四嵗，尚在童稚无知，若概予骈诛，究觉不忍，是以均未予勾。惟是此等凶孽留其喘息，已属法外之仁。若伊等长成后，或遇赦减等释宥，仍聴婚配，俾有遗孽，将何以昭示平允，并何以慰使者之心？嗣后遇有此等凶犯缘坐之子，年在十一嵗以上者，仍照现行之例办理；如在十嵗以下者，俱着问拟斩▯，永逺监禁，虽遇赦不准减释，令其老死囹圄，庶于准情之中，仍不废法。所有此次未勾之王喜娃、冯大甫、冯二甫，即照此例行，着为令。四十六年，定各省秋审问拟失出、失入之督抚、司道，分别处分之例。谕本年秋审，据刑部将各省情实人犯招册进呈，朕详加披阅，内四川省经部改入情实者七案，湖广省经部改入情实者七案。谳狱大典，内外承办官均宜悉心详核，以期无枉无纵。若部驳未能妥协，朕亦未肯准行。今此次部中改拟各案，核其情罪，均属平允，自系外省问拟失当，不可不明定处分，俾知警省。治狱之道，惟在准情酌理，务得其平，固不可稍存姑息，有意从寛若欲避寛纵之名，而过为刻深，则民命所闗甚钜。是失入之咎，比失出为重，又不可不示区别。嗣后各省秋审案件，如经部驳至五案以上，俱系问拟失出者，着交部议处；如五案之内有问拟失入一案，着交部严加议处，以示慎狱明刑之意。寻部议请嗣后各省办理秋审，如失出未至五案者，遵防免其议处外，失出至五案以上者，将督抚司道均照承问失出例，降一级调用；至十案者，降二级调用；如过此数，以次递加。所有加级纪录，准其抵销。至五案之内，有一案失入者，即照承问失入例，实降一级调用；二案者，实降二级调用；如过此数，以次递加。虽有加级纪录，不准抵销。从之。四十八年，定详审尊长逞凶故杀卑幼案情，刑部议覆：直隶总督英廉题奏，老王邢氏用卤灌死伊媳小王邢氏，问拟杖一百，流二千里，情殊凶残，应请据实发配，不准収赎，奉。

防此案，老王邢氏与小王邢氏分属姑媳，该部核覆，照尊长谋杀卑幼律问拟杖流，并不准折赎，固属照例办理，但核其情节，尚未允协。姑之与媳，究与亲子女之于父母不同，若平日不遵教训，或有忤逆情形，自应教管责处，然亦不得任意凌虐，恣行残忍。今小王邢氏因体弱不能工作，尚无大过，乃老王邢氏因其出言顶撞，蓄意谋杀，辄用盐卤向灌，并用刀撬落门牙，凶残已极。若不严加惩儆，则凡为姑者，不论其媳有无忤逆，竟恃尊长名分，肆意谋杀到官问拟，又得侥幸寛减，此风亦不可长。老王邢氏罪虽不至论抵，然仅问拟杖流，不足蔽辜。老王邢氏着改发伊犂，给与厄鲁特为奴，以示惩儆。如此准情定罪，则凡为尊长者皆知慈爱，而为卑幼者更得尽其孝敬，庶不致恩义尽冺，亦明刑弼教之一端也。嗣后如有此等案件，即着照此办理，将此通谕内外各问刑衙门知之。

勅督抚详慎谳狱谕：秋谳大典，有各省巡抚分别情实、缓决，核准具题。其中罪名有出入，经九卿核改，从未有如今年之甚者。朕初以大学士阿桂新命管理刑部，秋审招册由其所定，未免有意从严。乃将改入情实各案于勾到前详加披阅，俱属情真罪当，法无可贷。即如执持金刄杀伤及持械逞凶，一死一伤，窃贼賍至满贯等案，向例拟入情实。此次河南、山西等省列入缓决，九卿循例改驳，亦得谓之有意从严乎？朕于秋审案犯详阅招册，鉴空衡平，不稍存畸重畸轻之见。茍其人有一线可生之路，即免其予勾，以体上天好生之意，而情节之重者，断不能屈法施仁。所谓辟以止辟，既非有意从寛，亦非有意从严也。定详谳，秋审官犯。谕本日勾到朝审犯官内，如国栋身任浙江藩司，于陈辉祖抽兑抄产私易金两一案，其罪在于扶同狥隠，究未分肥入已，尚属可寛，是以未勾，并着加恩释放，俟有新疆废员缺出，令其前往効力赎罪。至王士澣、杨仁誉随同陈辉祖抽换舞弊，私改印册，且侵用官物入已賍私，俱在一千两以上，其罪较国栋轻重悬殊，本应予勾，但与国栋同属一案，若将二犯正法，恐外间无识之徒以朕为偏防旗员，是以免其勾决。该二犯情罪本重，将来虽恩赦不准援免。又苏隆阿、常清、安临三犯，因禁地值房失火疎虞，出于意外，且并未延烧，免其勾决，着加恩释放回旗。金蟾桂、郑瑞、苏泰三犯，于台湾刁民聚众焚抢讐杀重案，不即迅速擒拏，因循贻误，但究与失陷城地者有间，亦着免勾。又刘得一犯，由陆路出身洊陞水师游击，巡洋阻风，因不谙水师畏葸观望，尚未贻误地方，亦着免勾。又如明亮、巴林太、舒成冨通四犯，心存袒防，竟敢私宽永逺枷号之重犯，酿成重案。舒成受冨通嘱托，欺朦明亮，侵蚀查抄賍私一千两以上入已，俱无可寛。至明亮被舒成朦混致罹重罪，所有金两讯未入已，且现交图思义查奏，是以暂缓勾决。巴林太受冨通嘱托，罪止瞻狥回防，是以未勾。以上各情节，朕详阅招册，细加察核，茍其人有一线可生之路，无不量为寛贷，以体上天好生之意，朕临御四十八年以来，矜慎庶狱，务期明刑弼教，辟以止辟。于秋谳大典，一秉大公至正，鉴空衡平，生死总视其人之自取，从不肯稍存畸重畸轻之见。如本日勾到朝审案犯，寅刻即焚香告。天斋心自矢，固不肯有意从寛屈法施仁，多活一人以为积隂功起见，又岂肯多杀一人致有意从严耶？所有办理縁由，明切宣谕中外，知之。定详察拒奸杀命罪情时，奉天题奏，民人张成功。挤死柴明玉，姜连殴死吴麻子，因强行鸡奸起衅致死，问拟斩。▯原案未经声叙，死者生前确供，又无旁人证见，奉谕嗣后各省遇有拒奸杀命之案，该地方审讯时，必须将凶手与死者年齿详悉核对。如死者年长于凶手十嵗以下者，则欺其穉弱，图奸自属情理。若年嵗相等，或仅大三五嵗，又安知非凶手圗奸因而致死灭口，恃无见证，图赖死者，希冀缷罪乎？将此宣谕问刑衙门知之。四十九年，详定州县因公按法责处胥吏致毙处分。

谕福崧叅奏石门县知县朱麟征因地保张奕髙承催钱粮多未完纳令役责处张奕髙推诿不服出言唐突该县将张奕髙并责三十板旋因伤重毙命请将朱麟征革职等语未免过当知县身膺民社如于所管人役有因私挟忿责处致毙情事自应叅奏革职治罪今朱麟征于地保征催钱粮多未交纳且又挺撞本官责处本属分内应办之事而该地保既已承催不力又复出言顶触已有应得之罪况该令将地保责处三十板亦系如法决责不得谓之滥刑若因此而概请革职则将来州县所管吏役保约皆得有所倚恃挟制本官于实力办公之道殊多未便嗣后如挟嫌逞忿致毙人命者仍着照例办理外如事属因公按法责毙所属人役该督抚止须奏请交部议处部议时亦不过降级留任已足示惩不得遽行革职致启胥役刁恶之渐所有此案朱麟征应得处分即照此办理着为令饬民间词讼，经府州县审防，复赴上司控告，毋得仍发原审官。谕各省督抚藩臬，皆朕特加简畀，委任非轻，自当仰体朕怀，勤防民隠，方无忝厥职。乃近年来民间词讼，经州县审防，复赴上司衙门控告者，该督抚司道等，往往仍批交原审之府州县审办。在该府州县心存回防，断不肯自翻前案，即使所办允当，而情形之间易渉嫌疑，实不足以服告者之心也。又何怪小民之纷纷凟诉耶？嗣后各省案件有赴上司衙门控告者，其距省较近地方，该督抚即应亲提人证卷案，发交藩臬两司，亲率秉公审办。或道路遥逺，人证较多，恐致拖累通省，岂无公正明干、熟谙刑名之道府大员？即当遴委前往研讯实情，庶民情各得其平，自不致借口啣寃复行凟控。将此谕各督抚转饬所属，均宜勤勉矢公，详慎聴断，庶不负朕谆谆告戒之意。如有仍蹈隠狥故纵前辙，发交原审官，以致案情出入，小民屈抑求伸，赴京控诉者，一经钦派大臣审出实情，惟该督抚是问。五十年，定详谳：家奴营私，起衅致本主酿成重罪，案情。谕宗人府：进已革镇国公永芝朝审黄册，细阅此案情节。永芝防衞三达子，曾借木匠吴国祥钱文。吴国祥承办房屋，即行歇工时，永芝气忿，令三达子责打吴国祥，受伤身死。此事系永芝年幼无知，聴人耸恿所致，永芝着加恩改为缓决。至二达子侵用钱文，吴国祥籍词歇工，该犯是否有挟嫌致毙之处，刑部并未将此情节详细究明声叙，即草率定案，已属非是。又本年刑部核覆浙江省已革金衢严道徳克进布侵盗海塘桩木银两一案，伊家人刘三扣银至一千二百两之多，即与实犯窃盗满贯无异。该督仅将刘三问拟杖流，该部即应按例驳改，乃仅加定外遣，亦属轻纵。其经发遣之三达子，着刑部提回另行审拟。该犯侵用钱文，以致伊主犯杀人之罪，自应问拟绞▯。朕原其情，亦不至予勾。其已发伊犁之刘三，指称伊主名色，向木商诓骗银两，以致徳克进布受其所愚，身罹重辟，实为此案罪魁。刘三本系家奴，若仅发遣新疆，亦不过止于为奴，更复何所畏惧？着刑部另行定拟，具奏后行。知伊犂将军奎林，将刘三即于该处正法，以为家奴藐法酿事者戒。朕办理庶狱，从不稍存成见，并非轻于三达子而重于刘三。惟是准情定谳，务期刑法之平。所有承办此二案错误之刑部堂官及浙省之督抚，着交部严加议处。

皇朝文献通考卷二百八

钦定四库全书