钦定四库全书读礼通考》卷七刑部尚书徐干学撰

译穿重丧服吗？又说，如果因为母亲养育的恩情才确立母子关系，那么恩情是由对方而来，丧服是由自己而出，那么慈母如同生母，何必等待父亲的命令？又说，继母本来是因为名分而服丧，哪里是凭借恩情的厚薄呢？又说，怎敢违背礼制、违抗命令，侮辱圣人、触犯法律，使得过继后的儿子对亲生父母没有感情，使名义上的分别玷污了风俗。事情上奏后，最终采纳了子翊的意见。」礼官将情况详细禀报朝廷，议定才确定。由此可知，读书不多，不足以决断疑难之事。

译《开元礼》、《政和礼》、《通书仪》、《阙家礼》、《明集礼》、《通明防典》，都将斩衰三年的规定改为与现行律文相同。

丧服制度中，慈母的丧服如同母亲【疏议说：所谓“如母”，是指生前侍奉和死后治丧都像对待自己的生母一样】。

《丧服传》问：“慈母是指什么人呢？”传文回答：“是指没有亲生儿子的妾，和没有亲生母亲的妾所生的儿子。父亲命令妾说：‘你把他当作儿子’；命令儿子说：‘你把她当作母亲’。像这样，那么妾就终身抚养他，如同母亲一样。死后，儿子为她服丧三年，如同对待母亲。这是看重父亲的命令【注：这里指的是大夫的妾。如果没有父亲的命令，那么也可以服庶母慈爱自己的丧服。大夫的妾所生的儿子，父亲在世时为生母服大功；那么士的妾所生的儿子为生母就服期年（一年）了。父亲去世，他们都可以将丧期延长（申）到三年。疏议：传文另外列举传文，是因为子夏引用旧传来证明自己的观点。说‘妾之无子者’，是指原本有儿子但现在没有了，失去儿子的妾如果恩情慈爱深厚，就能抚养别人的儿子】

【如果儿子认为她是自己的母亲，但如果她之前没有儿子，恩情慈爱浅薄，就不能立为嗣子而抚养别人的儿子。说‘生养之终其身者’，只是指在慈母活着的时候而已，表明三年丧期结束后就不再这样对待了。所以《小记》说‘慈母不世祭’，也体现了地位较轻的含义。说‘贵父之命者’，一是因为不是骨肉亲属，二是因为不是配享父亲的尊贵身份，只是看重父亲的命令罢了。郑玄知道这里指的是大夫、士的妾，而不是天子、诸侯的妾，因为《记》文说‘公子为他的母亲服练冠麻衣红边，下葬后就除服，父亲去世后才服大功’，说明天子的庶子也是这样，哪里会有命令为母子而服三年丧的呢？说‘服庶母慈己之服者’，《小功章》说‘君子之子为慈爱自己的庶母’，注解说‘大夫和公子的嫡妻所生的儿子，具备三位母亲：有师母、慈母、保母，都为之服丧’，这就是为慈爱自己的庶母服小功。然而大夫的嫡妻所生的儿子如果没有被命令为母子，因慈爱而加服小功是可以知道的。说‘大夫的妾所生的儿子，父亲在世时为他的生母服大功者’，《大功章》说‘大夫的庶子为他的生母’就是这样。说‘士的妾所生的儿子为生母服期年者’，《期章》说‘父亲在世时为母亲’，不能说士的妾所生的儿子为生母服丧，郑玄知道这是推究其理，大夫的妾所生的儿子因被压制而降等为生母服大功，士没有被压制降等，显然像普通人一样服期年。说‘父亲去世则都可以延长丧期者’，士的父亲在世时自己就可以延长丧期了，只是大夫的妾所生的儿子父亲在世时服大功，父亲去世后与士一样都可以延长到三年】

【敖继公说：查注解说，如果让她抚养但没有命令为母子，那么就服庶母慈爱自己的丧服，是指妾或许自有儿子，或者儿子的生母有其他缘故，不能亲自抚养自己的儿子，因此不能命令为母子，只是让她慈爱抚养罢了，像这样的话，她的丧服只比庶母高一级就可以了。庶母慈爱自己的丧服，见于《小功章》】

【俞汝言说：慈母如同母亲，传文说：看重父亲的命令。注解说：没有命令就服庶母慈爱自己的丧服。查《小功章》说：君子之子为慈爱自己的庶母，传文说：君子之子，是指贵人之子。这里说妾子，应当是嫡庶贵贱的区别，似乎不在于有没有命令。注解说这是附会防闲】干学案：慈母被等同于母亲，正是因为有父亲的命令。如果父亲没有命令为母子，那么她与慈爱自己的庶母及乳母有什么区别，竟然能等同于母亲呢？郑氏的注解确实不可更改，而俞氏反而非议他，为什么呢？如果说与有没有命令无关，那么‘看重父亲的命令’这一语是《仪礼》传文，不是郑氏的臆测。郑注或许有可议论之处，《仪礼》的传文也可以议论吗？这也是考察不精细了。

曾子问，子游问道：“为慈母服丧如同为母亲服丧，这是礼吗【注：如母，是指父亲去世后服三年丧。子游的意思认为国君也应当如此，礼书上所说的只是大夫以下父亲命令妾抚养妾所生的儿子】孔子说：“这不是礼。古代男子外面有傅相，里面有慈母，都是国君命令指派来教导儿子的，有什么丧服呢【注：说没有丧服。这里指的是国君的儿子。大夫、士的儿子为慈爱自己的庶母服小功，父亲去世后就不服丧了】从前鲁昭公小时候失去了生母，有一位慈母很好，等到她去世时，昭公不忍心，想要为她服丧。有关官员报告说：‘古代的礼制，慈母没有丧服【注：依据国君的情况。良，好。称为慈母，本来是因为她善于抚养国君的妾所生的儿子，按礼本不服丧。昭公三十岁才丧齐归，还没有悲伤的样子，这不是年少，又怎么能不忍心于慈母呢？这不是昭公了。不知道是哪位国君】现在您为她服丧，这是违背古礼而扰乱国法。如果坚持这样做，那么有关官员将会记载下来留给后世，恐怕不可以吧？昭公说：‘古代天子在闲居时戴练冠，我不忍心，于是戴练冠为慈母服丧。为慈母服丧是从鲁昭公开始的【注：昭公的话也不对。天子在闲居时戴练冠，大概是指庶子王为他的生母服丧。这一节论述诸侯之子为慈母服丧没有丧服的事。查《丧服传》说：‘慈母如同母亲。’慈母是指什么人呢？没有儿子的妾，没有母亲的妾所生的儿子，父亲命令妾说：‘你把他当作儿子。’命令儿子说：‘你把她当作母亲。’像这样，那么妾就终身抚养他，如同母亲一样，死后就服丧三年。郑玄认为丧服‘慈母如母’在父亲去世服三年丧的章节中，所以说是指父亲去世服三年丧。这是指大夫以下，天子、诸侯不为庶母服丧。子游的意思认为国君也如此，所以孔子用国君的情况回答说：‘国君命令指派来教导儿子’，那么国君的儿子尚且不服丧

译庶母，那么国君本人不为庶母服丧，这是可以推知的。郑玄知道大夫和士的儿子为慈爱自己的庶母服小功，是依据《丧服》小功章所说：“君子的儿子为慈爱自己的庶母。”传文说：“君子的儿子，指的是贵人的儿子。”为什么为庶母服小功呢？是因为她慈爱自己而加重了丧服。父亲去世后，为慈爱自己的庶母也服缌麻。郑玄说“不服”，是指不服小功罢了。如果是大夫的儿子，庶母不慈爱自己，即使父亲在世，也服缌麻。士的嫡长子没有母亲，于是命令妾室慈爱他，也为她服小功。之所以这样推断，是因为士为庶母服缌麻，可知士的儿子也为庶母服缌麻，因慈爱自己而加重为小功，所以这里连称大夫和士。《家语》说：“孝公有”慈母良，郑玄没有见过《家语》，所以说不知道是哪位公。郑玄注释“练冠”，是指庶子被立为继承人，为其生母服丧的情况。依据《服问》说：“庶子被立为继承人，为其生母服缌麻。”《春秋》中有以小君（国君正妻）的丧服规格来服丧的例子，《春秋》中母亲因儿子尊贵而显贵，如果嫡母小君去世，那么生母的地位得以伸张；如果小君还在世，那么生母的地位受到压抑，所以只戴练冠。大夫、士被立为继承人，穿缌麻丧服，必须戴练冠，是因为大夫、士为生母本应服三年丧，因被立为继承人而受到压抑，所以降等为缌麻。王侯的庶子为生母本应戴练冠，所以现在应当戴练冠。这是不同时代的制度，所以经文说“古者”，《丧服》缌麻章说：“庶子被立为继承人，为其生母服缌麻。”这是周代的制度，天子、诸侯、大夫、士都是一样的。经文没有明确的文字说明，郑玄说“盖”是表示怀疑。

译顾湄说：鲁昭公十九岁时，还存有孩童之心；三十岁丧母，却没有悲戚的神色，轻视生母而厚待慈母，这大概不符合人之常情。主管官员认为他扰乱了国家法度，是适宜的。至于慈母的丧服，父亲在世时为她服丧，父亲去世后就停止了，这是用礼义来掩盖私恩。何况身为国君，还要为慈母服丧呢？

干学案：妾生的儿子没有母亲，父亲命令其他妾室做他的母亲，这就称为慈母。鲁昭公十九岁即位，即位十一年后，生母齐归去世，那时他已三十岁了。如果不是妾子没有母亲的情况，就不应该有慈母。然而仔细推究，也有不完全如此的情况。泉丘人有个女儿私奔到孟僖子那里，她的同伴跟着去了。僖子让她协助防氏的簉妾，生了懿子和南宫敬叔于泉丘人。那个同伴没有儿子，僖子让她抚养敬叔。杜预说：“字，就是抚养。”看起来像是双胞胎。因为双胞胎而被母亲的女伴抚养，又出于父亲的命令，他长大后能不把她当作慈母吗？那么，生母在世，也可以有慈母了。只是《礼记》原文有“昭公年少丧母”这句话，明显违背《春秋》记载，令人无法理解。所以郑玄认为不知道是哪位国君，孔颖达认为是鲁孝公。总之，这并非重点。孔子只是说诸侯不为慈母服丧罢了。

《丧服小记》：为慈母的父母不服丧【注：恩情不能波及。疏：慈母的父亲虽然命令她做母亲，本来并非骨肉至亲，所以慈母的儿子不为慈母的父母服丧，是因为恩情所不及】

荀子说：慈母是养育我的人，所以服丧九月。

干学案：《荀子·礼论》与《丧服经传》有所不同，《通典》中关于大夫、士为慈母服丧的议论，有“慈于贵妾，父亲在世时服齐衰；慈于贱妾，在家且父亲在世时服大功九月”的文字，这难道就是荀子的说法吗？

《通典》大夫士为慈母服丧的议论：东汉《郑志》中赵商问郑玄：“慈母改嫁，也应当像继母那样为她服丧吗？”郑玄回答：“慈母地位卑贱，怎么能像继母呢？”【蜀人谯周说：妾不得有继母的名义，慈母只是慈爱自己，没有父亲命令的，不过服小功罢了】。晋代崔谅的父亲命令妾祝抚养崔谅做儿子，祝死后，钜鹿公裴頠议论说：依照礼制，为慈母服丧如同为母亲一样。刘智解释疑惑时有人问：“《丧服传》说：妾没有儿子，妾子没有母亲，父亲命令他们做母子，这就叫慈母。现在一个妾自己有儿子，另一个儿子因为没有母亲，父亲命令他们做母子，应当像慈母那样服齐衰三年吗？”回答说：“父亲有两个妾，一个妾没有儿子，一个妾有两个儿子，分出其中一个儿子给没有儿子的妾做儿子，不敢违背父亲的命令，但最终不能算是真正的儿子之道。”案谯周《集图》说：“《丧服》齐衰三年条说：慈母如同母亲，父亲在世时为慈母服丧。这条文中没有‘今文’所载的‘慈于贵妾，父亲在世服齐衰周；慈于贱妾，在家且父亲在世服大功九月’。”古文郑氏的说法，主要针对大夫、士的妾子，父亲命令他们做母子的情况。大夫的妾子，因为父亲在世，为母亲服大功；士的妾子，为母亲服周。大夫降爵一等，士没有降爵的例子。父亲去世后都伸张服制。案经文中，大夫的妾子，父亲在世时为母亲服大功，不区分贵贱，自然不是祖代适任大夫，因为爵位降一等，所以妾的儿子跟随父亲的例子，为母亲降一等。大夫的妾虽然有贵者，但不能体现君主的尊严，怎么能不因为爵位而降等呢？凡此之类，今文说不如古文。《金史》记载，金章宗时，霍王从彝母亲早死，温妃石抹氏抚养他。明昌六年温妃去世，皇上问从彝的丧服，谏议大夫张暐上奏：“慈母服齐衰三年，桐木手杖，布冠，这是礼制。从彝是近亲，至尊压制降等，与臣下不同，请求在未安葬以前服白布衣、绢巾，安葬后只用素服，终了丧制，朝会防范从吉。”皇上听从了他的奏议。

【董应举《湛诚慈母如母服议》：查《家礼》三父八母图，慈母服齐衰三年，这是义服，而法律也有为慈母服丧的说法。但《家礼》慈母注说：生母死后，父亲命令其他妾室抚育的，称为慈母，应当服三年；而父亲妾室乳哺的，称为乳母，只服缌麻。踪迹虽然相似，但恩情有浅深，所以服丧有轻重。现在湛诚所遭遇的丧事，顾氏是他母亲的媵妾，有儿子就应当杖期，没有儿子就应当缌麻，总归有抚抱之恩，也应当先请示后服丧】

干学案：礼制中有慈母的条款，并不是说母亲死后断绝乳汁，让其他妾室哺乳，就成为慈母。即使是妾子年纪稍大，父亲命令他们做母子，也就成了母子，所以说贵在父亲的命令。看《小记》中“为慈母后”的话，大概是命令她做后母，而不仅仅是命令她抚养，道理自然可见。如果只是命令她抚养，那么自有庶母、慈己及乳母两条，何必等同于亲生母亲而行三年之服呢？况且《小记》更有“为祖庶母”一语，足以证明它与慈己、庶母截然不同。然而《家礼》在慈母条下说：“庶子没有母亲，父亲命令其他没有儿子的妾室慈爱自己。”《防典》在慈母条下说：“母亲去世，父亲命令其他妾室抚养自己。”他们对文义的理解都不完整，似乎与古代所谓的庶母、慈己没有区别，又怎么会有三年、小功的区别呢？不知道父亲命令妾、命令子，正是命令她做后母，丧服这一章必须与《小记》参看，文义才明确，不然就会混淆为一了。

【顾炎武《日知录》：慈母是什么？儿子年幼而母亲去世，由父亲的妾室抚养。父亲去世后，为她服丧三年，这是为了报答她养育的恩情。然而必须等待父亲命令，这又是先王严格对待父亲，而不敢擅自决定报答之义。父亲命令妾说：“你把他当作儿子”，意思是怜悯他没有母亲，视他如子，养育他，并不是立他做妾的后嗣。《丧服小记》认为慈母是后母，

译那么就不能完全相信了。《丧服小记》说：“对于慈母的亲生父母，不穿丧服。”注解说：“这是因为慈母之爱无法延伸到他们身上，所以如此。”又说：“慈母和妾母不能世代祭祀。”既然如此，那么虽然称慈母如同生母，却也有不能与生母完全相同的地方。

译吴肃公研读《仪礼》中关于丧服的篇章，其中提到慈母应视同生母服丧，但孔子回答子游时说：“慈母是国君命令来教导孩子的，有什么理由为她服丧呢？”鲁昭公为他的慈母服丧，主管官员却坚持反对。《仪礼》难道不是周公所著吗？为何书中记载说：“父亲命令服丧，则服三年；父亲不命令服丧，则服小功”，这又为何与孔子的话相违背呢？前代儒者的传注说：“慈母有两种情况：一种是国君指派来辅导的，另一种是大夫、士人家中抚养孩子的，当时并没有区分这两种情况。”子游产生疑惑并提问，是恰当的。

《开元礼》、《政和礼》、《书仪》、《家礼》、《集礼》都与《孝慈录》相同，将斩衰三年改为不杖期，现在的法律条文沿袭了这一规定。

关于丧服，母亲为长子服丧【疏议：母亲为长子服齐衰，是因为儿子为母亲服齐衰，母亲的服制不能超过儿子为自己所服的丧制。如果这样，长子和其他儿子在父亲在世时为母亲服丧是一年。如果丈夫在世，为长子服丧，难道也不能超过儿子为自己所服的一年丧期吗？然而母亲为长子服丧，不论丈夫是否在世，都是三年，这是因为儿子为母亲服丧有降等屈尊的道理。父母为长子服丧，是因为长子是祖先的正统继承人，没有降等屈尊的道理，所以不能因为父亲在世而降低丧等】

《丧服传》说：“为什么服三年呢？父亲不降等的，母亲也不敢降等【注：不敢降等，是指不敢因为自己的尊贵而降低对祖先正统继承人的丧等。疏议：斩衰章说‘正体于上，将所传重’，这是父亲不降等的原因，所以对母亲也说‘不敢降等’。马融说：‘父亲不传重，没有五代继承的意义，而为父亲服三年丧，是跟随丈夫的缘故。’不在斩衰章中，是因为儿子应当为母亲服齐衰。雷次宗说：‘父亲重视长子，是因为他居于正室嫡子的位置，应当作为祖先的主祭者。母亲也因为这个道理而加重丧等。父亲为长子服重丧，是因为他向上继承祖先的基业；母亲也为长子服重丧，是因为她承载丈夫的继承大业，三从之道寄托于此。父亲尚且不以大夫的威严降低对祖先主祭者的丧等，母亲又怎敢以妇人的尊贵降低对丈夫所立嫡子的丧等？所以说：父亲不降等的，母亲也不敢降等。用父亲的情况来类比母亲，说明父亲尚且居于正统地位，母亲更不应有嫌疑。如果按旧说：‘妻子跟随丈夫服丧，那么应当说丈夫不降等的，妻子也不敢降等。’这里说父母，不是从儿子的角度说的】

【敖继公说：夫妻一体，所以都為长子服三年丧，这是加重的丧服】

张载说：“礼制中说母亲为长子服斩衰三年，这在情理上不安。父亲在世时，儿子为母亲服一年丧，母亲怎么能反过来服斩衰呢？这是因为父亲只有一个儿子死了，那么世系断绝，是最大的悲哀，所以服斩衰。如果不是这样，怎么可以服斩衰？”

【郝敬说：考察长子与父母服同样的丧，这是制礼者敬重宗法的意思。然而儿子为母亲服齐衰三年，必须是父亲去世后才可行。母亲为长子服齐衰三年，那么父亲在世时也可以。父亲能压制母亲却不能降低对儿子的丧等，那么母亲就轻了；母亲不敢降低对儿子的丧等，那么母亲就更轻了。这也是应当质询的道理】《干学案》：母亲为长子服齐衰，不是斩衰。张载的说法错误。

【万斯大说：母亲为长子服齐衰三年，这里的母亲专指宗子的妻子，并不是所有作为母亲的人都为长子服三年。根据经文说：父亲不降等的，母亲也不敢降等，这是说母亲的丧等轻重跟随父亲。上面斩衰章中父亲为长子服丧，传文说：正体于上，又将继承重责。注解说：重视他继承祖祢的正统，又因为他将代替自己成为宗庙的主祭者。这是父亲因为尊重祖先而加重丧等，所以传文又说：庶子不得为长子服三年，因为不继承祖祢。小记也说：庶子不为长子服斩衰，因为不继承祖祢的缘故。那么庶子的妻子为长子服丧，也应当跟随庶子而减轻，怎么能服三年呢？应当与为众子服不杖期相同。又小记说：妾为君主的长子服丧与女君相同，这里说：妾为君主的长子服丧，用恶笄，有首布，用布束发。那么母亲为长子服丧的轻重因父亲而定，妾为君主的长子服丧参照女君的轻重也是可以的】

唐律、《开元礼》、《政和礼》、《书仪》、《家礼》、《集礼》都与《孝慈录》相同，改为不杖期，现在的法律条文沿袭了这一规定。

以上出自《仪礼》

黄氏补充：妾为君主的长子服丧

《丧服记》：妾为君主的长子服丧，用恶笄，有首布，用布束发【疏议：妾为女君服丧，可以与女君同为长子服丧，也是三年，但因为恩情较轻，所以与儿媳侍奉公婆的齐衰相同，用恶笄，有首布，用布束发】

《丧服小记》：妾为君主的长子服丧与女君相同【注：不敢因为恩情轻而降低对君主正统继承人的丧等。疏议：女君为长子服三年，妾也为女君的长子服三年，妾跟随女君服丧相同】

妾跟随女君被休出，就不为女君的儿子服丧【注：妾为女君的亲属服丧，可以与女君相同，但现在都离开了女君，还为儿子服一年丧，妾在道义上已断绝，没有服丧的理由。疏议：跟随而出，指的是侄娣。侄娣跟随女君进入夫家，如果女君犯了七出之条，那么侄娣也跟随而出。母亲自己为儿子尚且服一年丧，侄娣不再服丧。因为女君的儿子，已经道义断绝的缘故】

【卢植说：是说都有过错，休出女君，为她的儿子服一年丧，怀疑妾应当跟随服丧，所以说‘不’】

【王肃说：因为不是亲属关系，所以不服丧】

《通典·魏晋故事》：“询问崇阳园修容为天子服丧的适宜制度，卞防等人议礼：君主的夫人为长子服三年，妾为君主的嫡子与夫人相同，那么崇阳园修容应当服三年。”

《南齐书》永明十一年，文惠太子去世。右仆射王晏等人上奏：“考察丧服经，虽然有妾

译作为君主的长子，自两汉以来，这一礼制已经废弃很久了。请求沿袭以前的标准，不再追溯执行。”下诏说：“既然已经废弃停置很久了，就

译《开元礼》《政和礼》与《书仪》相同，没有《家礼》与《孝慈录》那样，将“不杖期”改为斩衰，现在的律文沿袭了这一点。

关于为所后者的妻子服丧【疏：妻子指的是死者的妻子，也就是为人后者（过继子）的母亲】

《丧服·斩衰章》中，关于“为人后者”的传文说：“为所后者的妻子，如同为子【注：前文已见】”。《开元礼》、《书仪》、《家礼》都不记载这一条，统一归入“子为母”的服制。《孝慈录》将其改为斩衰，现在的律文沿袭了这一点。

补注疏：孙为祖母承重

《丧服小记》说：祖父去世之后，为祖母承后者服丧三年【注：祖父在世，那么服丧就像父亲在世时为母亲服丧一样。疏：祖父去世，指的是嫡孙没有父亲而为祖父继承宗祧，祖父已经去世，现在又遭遇祖母的丧事，所以说为祖母承后。事事都能申述，就像父亲去世为母亲服丧一样，所以服丧三年。如果祖父去世时，父亲已经先亡，也为祖父服丧三年。如果祖父去世时，父亲还在，虽然为祖父服丧一年，现在父亲去世，祖母去世时，也为祖母服丧三年】

【顾炎武说：嫡孙承重的服制，《丧服小记》说：“祖父去世之后，为祖母承后者服丧三年。”由此可知祖父尚存，虽然应当为祖母承重，也降等为服丧一年。这是根据父亲在世时为母亲服丧来推演的】

《通典》关于为高曾祖母及祖母持重服的议论，周代制度是祖父去世之后为祖母承后者服丧三年【祖父在世则其服丧就像父亲在世时为母亲服丧一样】。东汉荆州牧刘表说：“父亲去世而在祖父之后，就不能为祖母服丧三年，认为妇女的服丧不能超过丈夫。”孙为祖父服丧一年，父亲去世之后为祖母服丧，不能超过祖父。晋代有人问：“如果祖父先去世，父亲自然为他服丧三年，我为他服丧一年，而父亲去世祖母后去世，应当服丧三年吗？”刘智回答说：“嫡孙为祖父服丧三年，确实是因为父亲去世，自己不敢不以儿子的道义对祖父尽孝，所以服丧三年。这叫做承受祖父的重托，父亲去世则祖父应当为自己服丧一年，这就是承受重托。自己虽然不能承受祖父的重托，然而祖母现在应当为自己服丧一年，自己不得不为祖母服丧三年。”《小记》说：“祖父去世之后为祖母承后者服丧三年，特别为此而发。”侍中成粲说：“礼制有嫡子就没有嫡孙，那么自己承受父亲的重托，不承受祖父的重托，不能为祖母服丧三年。礼制舅舅去世则姑姑年老，是为了将家事传给长妇，也是因为祖父去世则自己父亲承受祖父的重托，自己不承受祖父母的重托，所以没有为祖父母服丧三年的道理。”贺循又引用《小记》自我解释：“为祖母承后者服丧如同为母亲，不为祖父母承后就不能为祖母服丧三年，没有看到它的验证，只是根据父亲在世没有两个嫡子，父亲去世祖父在世自己的地位就正，不能为祖父承后却为祖母承后。”宋代崔凯说：“当时有人祖父去世而后祖母去世，孙奉养祖母，祖母去世就为她服齐衰三年。崔凯认为祖母服丧三年，是说自己的父母早亡，承受祖父的重托，所以为祖父服斩衰三年，祖母服齐衰三年。现在自己父亲后亡，就承受父亲的重托，不承受祖父的重托，孙虽然奉养祖母，自然应当按礼制服齐衰一年。”庾蔚之说刘景升以妇女的服丧不能超过丈夫，已经违背了礼制。考察成粲说：“自己承受父亲的重托，不承受祖父的重托，为祖母服丧不应三年，可以说是殊途同归的错误。”晋代刘智释疑答问说：“高曾祖母与祖母都在世，地位低的先亡，应当压抑屈从吗？”从前鲁穆姜在世而成公夫人去世，《春秋》记载说：“葬我小君齐姜。”旧说认为：“妻子跟随丈夫而成尊，姑姑不压抑媳妇，妇女不主持祭祀，自己继承先君的正体，对于服丧重礼没有疑问。”宋代庾蔚之说妇女跟随丈夫适从，曾高祖母是正体。所传承的都有重托，为什么怀疑她们死亡的先后？

祖先去世，父亲后卒，而祖母去世，服丧议论。周代制度《丧服小记》说：“祖父去世，而后为祖母承后者服丧三年。”东汉刘表及侍中成粲说：“父母去世在祖父之后，就不为祖母服丧三年。”吴商驳斥他们说：“曾经看到刘表所作的《丧服后定变除》说妇女的服丧不超过男子，孙为祖父服丧一年，父亲去世之后为祖母服丧一年，说不能超过祖父。又看到成侍中说，认为自己承受祖父的重托，祖母服丧不应三年。”吴商考察说：“假如儿子为人后，为本父服丧一年，而所后者更自有子，自己就还家，而母亲后亡，难道可以说不能超过父亲而不服丧三年吗？又从祖祖父先亡，自己服小功五月而已，后为从父后，又先亡祖母后卒，可以再次以自己先为祖父服小功，现在为祖母不超过祖父，又服五月吗？”诸如此类，妇女服丧重于丈夫的很多，不能全部记录。“不能超过丈夫的说法，经传没有依据，实行庶服的义理，又不通。”成粲又说：“自己承受父亲的重托，不承受祖母的重托，也应当服丧一年。”又《齐衰章》说：“臣为君的父母、祖父母服丧一年。”凡是臣跟随君所服而降一等，臣跟随服丧一年，那么君为三年。根据为国君而有父或祖之丧者，指的是始封君。其继体，那么父与祖都有废疾不立。有废疾不立，那么君承受国家于曾祖，不承受国家于祖父。不承受国家于祖父，还为服丧三年。这是经文的明显例子，不是

译这是遵循传记中的说法。如果意义是这样的，那么凡是作为后嗣的人都应该守孝三年，何必等到承受宗庙重托之后才斩衰服丧呢。

译《魏书·礼志》记载：世宗永平四年冬十二月，员外将军兼尚书都令史陈终德遭遇祖母丧事，想要服齐衰三年之丧，但因没有世袭爵位的重托，不敢超越伯叔父；如果与一般孙子同等服丧，又恐怕违背了作为嫡孙继承祖业的道义，于是请求朝廷详细裁定。国子博士孙景邕、刘怀义、封轨、高绰，太学博士袁升，四门博士阳宁居等人议论认为：嫡孙为祖母继承宗庙服重丧三年，不论身份贵贱；陈终德作为嫡孙，应当排在伯叔父之前。太常卿刘芳上奏说：丧服制度本是士人的正规礼仪，其中包含天子、诸侯、卿大夫的事例，其中有时与庶人相同的，都特别标明。至于继承宗庙重责，是从士人以上的阶层开始的，古时卿士大多世代承袭职位，而且只有士人以上的阶层才有宗庙。世俗儒者多认为嫡孙继承重责，下至庶人也适用，我认为这是错误的。怎么证明呢？《礼稽命征》说：“天子的元士建两座庙，诸侯的上士也建两座庙，中士和下士建一座庙，建一座庙的是祖、父共用一座庙。”《祭法》又说：“庶人不建庙。”既然这样明确，怎么能通用于庶人呢？继承重责的人是主持宗庙祭祀的，不是说庶人在寝宫祭祀。况且要世代承袭嫡系，才能成为嫡子、嫡孙，否则不能继承祖业。又郑玄解释丧服变除时说：“为五世长子服斩衰。”魏晋以来不再实行这种礼仪了。查考《丧服经》没有“嫡孙为祖母继承重责服三年”的正文，只有为长子服三年的规定，嫡孙服期年的传文及注疏，由此说明嫡孙继承重责的道理。现在既然不再为嫡子服斩衰，地位低的嫡孙不超越伯叔父而服重丧，这是可以推知的。况且根据陈终德的资历品阶，对照古制，还未达到下士的地位，属于在官府服役的庶人，又没有这种礼仪。考据旧典，验证今世，这种规范很少实行。况且伯叔父还在世，丧事主持有寄托，适宜依照一般孙子服期年的规定才合理。孙景邕等人又议论说：丧服虽然以士人为主体，但必然下包庶人，怎么论述呢？从大夫以下，每条都标明列出，至于庶人，舍弃而不述说，比照士人的制度，引起后人的疑惑。只有庶人为国君服丧，这是明确的义理，服丧的轻重不涉及孙子和祖母。况且从曾祖那里承受国家，祖父废疾，也没有重责可传，但仍然服三年，不一定由世袭重责决定。霜露之感，不同身份的人都有感触，继承重责主持宗嗣，难道要区分寝宫和宗庙吗？嫡孙的制度，本来就不相同。又古时从卿以下，都不特别区分承袭，末世僭越妄为，不能用通典来讨论。所以《春秋》讥讽世卿，《王制》称大夫不世袭，这是明确的训诫。《丧服经》虽然没有“嫡孙为祖母服三年”的正文，但有“祖父为嫡孙”的记载，难道祖父因为嫡系而服丧吗？自己与庶孙同为祖父服期年，在义理上可以吗？为祖母服三年，这是近世未曾改变的。对照古制，士官不过二百石以上，陈终德就是古时的庙士。假设陈终德未列入朝班，如果说他志向仁义，必然实行，况且他官阶属于士流，处于训导章句的时代，却因为庶叔的嫌疑替代嫡系重责的地位，不是成就善人的做法。孙景邕等人又议论：晋太康年间，令史殷遂因为父亲祥祭不及所继，请求为祖母服三年，当时执政认为礼法没有代父追服的文字，也没有不许服三年的制度，这就是晋代的成规。尚书邢峦上奏依照刘芳的意见，诏书说：“嫡孙为祖母，礼法有据，士人通行，何必劳烦刘芳致疑，请求可以依照国子博士的议论。”

《宋史·礼志》记载：天圣四年，大理评事杜杞说：“祖母颍川郡君钟氏去世，并没有服重丧，儿子、儿媳及孤孙共七人，臣是最长的，现在已经服斩衰，只是不知是否解职。”礼院说：“查考《礼记·丧服小记》说：‘祖父去世，然后为祖母继承宗庙服三年。’正义说：‘这是论述嫡孙承重的丧服。祖父去世，是说嫡孙没有父亲而为祖父继承宗庙。祖父已去世，现在遭遇祖母丧事，所以说为祖母继承宗庙。父亲去世为母亲，所以服三年。如果祖父去世时父亲已先亡，也为祖父服三年。如果祖父去世时父亲在世，自己虽然为祖父服期年，现在父亲去世，祖母去世时，自己也为祖母服三年。’又查考令文：‘为祖父继承宗庙的，父亲去世为祖父服斩衰；祖父去世，嫡孙为祖母继承重责的，服齐衰三年，都解职。’应当依照礼法。”

熙宁年间，知庐州孙觉以嫡孙身份解职，为祖母服丧。孙觉的叔父在有关部门，依据新令，于是改任知润州。元丰三年，太常丞刘次庄请求说：“祖母去世，有嫡曾孙，次庄是嫡孙，同母弟弟还在，法律没有庶孙继承重责的文字。”诏书下达礼官立法：“从今以后继承重责的，嫡子去世没有儿子，就由嫡孙继承重责；没有嫡孙，嫡孙的同母弟弟继承重责；没有同母弟弟，庶孙中年长的继承重责；曾孙以下，依照此例。其传袭封爵，自然依照礼法。”

高宗绍兴元年四月，昭慈太后孟氏去世，诏书说朕以继承帝位的重责，应当服重丧。

《干学案》孟氏，是哲宗的皇后，对于高宗是伯母，而诏书说“继承帝位者，大概是用祖母的礼仪”，可知徽宗只是以弟弟继承哥哥，实际上如同以儿子继承父亲。

《二程全书》记载：州从事有已经丧父而遭遇祖母丧事的，身为嫡孙，未能继承重责，先生为他推演典章法意告知他，非常详尽。那人听从了，至今遂成为定令，而天下士大夫才开始习以为常。

《朱子语类》：“祖父在世父亲去世，祖父

译母亲去世，也要为母亲服最重的丧礼。

译干学案：朱子的这番话，就是唐上元年间父亲在世时为母亲服齐衰三年的制度。如今江南士大夫家中，仍然依照郑玄的说法，祖父在世时，为祖母承重服丧一年。

《开元礼》、《政和礼》、《书仪》、《家礼》，都与《孝慈录》相同，将斩衰三年改为齐衰三年，现在也相同。

补注疏：庶子为祖庶母承重的情况

《丧服小记》：为慈母立后的人，为庶母服丧是可以的。为祖庶母服丧也是可以的【注：这是指父亲命令她作为自己的母亲。父亲的妾如果没有儿子，也可以命令自己的庶子为她立后。疏：这一节论述为庶母立后的事情。《丧服》中有慈母，如母传曰：没有儿子的妾，没有母亲的妾子，父亲命令他们成为母子，而儿子为此慈母服丧三年。这就是为慈母立后的含义。记录者看到《丧服》中有这个例子，所以触类旁通地加以论述。意思是说，妾曾经有儿子但儿子已经死去的，其他妾多有儿子，那么父亲就命令其他妾的儿子为没有儿子的妾立后，这与为慈母立后相同，所以说为庶母服丧是可以的。又触类旁通地论述，意思是说，祖庶母是自己父亲的妾，也曾有儿子，儿子死后，所以自己命令自己的妾子与父亲的妾立后，因此称呼自己父亲的妾为祖庶母，也为她服丧三年，如同自己的母亲一样。必定知道妾曾经有儿子，如果没有儿子就不能立后，所以这样说】

【陆佃说：为庶母，为祖庶母，“为”读去声。意思是说，为慈母立后的人，为庶母服丧，为祖庶母服丧是可以的。《丧服传》说：士人为庶母服缌麻，大夫以上为庶母没有服丧。那些为慈母立后的人为他们服丧吗】

【附】祖庶母承重服议

《通典》晋王廙回答刘系之的提问说：“凡是不继承大宗而立后，以及立后而不为所后的人服丧，都不符合礼制。然而根据自己立后的身份，就不能不遵从立后的制度。如果是庶子立后，不继承祖宗，自己的服丧没有重服可以传承，又凭什么理由不服丧？庶子如果先承受重服侍奉，那么制度就有疑问，我认为应当与祖庶母相同。”宋庾蔚之说：“所后之父如果继承祖父的后位，那么自己就不能为祖庶母服丧。父亲不承重，自己可以为祖庶母服丧一年，因为庶子没有传承祭祀的责任，所以不服丧三年。”

《魏书·礼志》熙平二年十一月乙丑，太尉、清河王怿上表说：“臣听说历代君王所崇尚的，没有比礼更重要的。在礼之中，丧礼最为重要。近来虽然建立了学校，但教育尚未修明，考据古今，没有人专门负责。至于宗室的丧礼，百官的凶事，冠服的裁制，日期的轻重，都让博士一人轻易地议论。广陵王恭、北海王颢，同为庶母服丧，恭则治重服住在庐舍，颢则齐衰一年住在白土涂壁的屋子。论亲属关系，恭、颢都是帝王的孙子；论尊贵，两人都是藩国的君主。不知道两种服丧的依据是什么经典，突然变得错乱驳杂，没有人裁断纠正。尊贵的王族近亲，尚且如此，从此以后，哪里能说得尽？纵观汉、魏丧礼的各种仪制，卷帙盈百，有的是当时名士反复讨论形成的规范，有的是一个时代的文辞宗师明确作为准则。何况堂堂四海之内，人才济济如林，却让丧礼参差不齐，始于帝族，这不是用来为万国树立榜样、维系四海秩序的做法。臣谨略举恭、颢两国不同的情况，以说明丧礼乖异的过失，请求召集公卿枢机大臣，内外儒学之士广泛议论制定制度，颁布天下，使礼制没有不同的标准，得失有所归属，并因事而推广，永远作为条例，希望像尘埃沾湿山岳、河流一样，稍微报答万一。”灵太后下令说：“礼是治国的根本，怎么能如此不同？可以按照奏表确定议论。”这件事记载在《张普惠传》中。《张普惠传》：“广陵王恭、北海王颢怀疑为所生祖母服丧一年还是三年，博士坚持意见不同，诏令群僚会议。张普惠议论说：‘谨查二王的祖母都受命于先朝，作为二国的太妃，可以说是受命于天子，作为始封之君的母亲了。《丧服》慈母如母，在三年章传曰：‘尊重父亲的命令。’郑玄注说：‘大夫的妾子，父亲在世时为母亲服大功，那么士的妾子为母亲服一年，父亲死后都可以延长。’这是大夫命令他的妾子作为母亲所慈爱的，尚且说尊重父亲的命令为之服丧三年，何况天子命令他的儿子作为列国君主，命令他所生的母亲为国太妃，反而自己等同于公子为母亲服练冠与大功吗？轻重颠倒，没有比这更严重的了。传曰：‘始封之君不臣属诸父兄弟，那么就应当服亲属的丧服。’如果鲁、卫列国相互为对方服丧一年，判断无疑了。怎么证明呢？《丧服》君为姑姊妹女子嫁于国君者，传曰：‘为什么服大功？因为尊贵相同。’尊贵相同就可以服亲属的丧服。诸侯的儿子称公子，公子不得祭祀先君，然而兄弟一体，位列诸侯，自己因为尊贵相同得以相互服丧，不能反过来参照公子远厌天王的原因。’降等有四品，君大夫以尊贵降等，公子大夫之子以压抑降等，名例不同，怎么可以混乱呢？礼，大夫的妾子因为父亲的命令，慈爱自己延长服丧三年。太妃既然受命于先帝，光耀一国，二王受封土地社稷，显赫赐予大邦，舍弃尊贵相同的，高据依附不祭祀先君的公子，即使许蔡失位，也不过如此。《服问》说：有从轻而重的，公子之妻为其皇姑，公子虽然压抑，妻子尚且获得延长，何况广陵、北海论封，则是封君之子；论妃，则是命妃之孙，承妃继承重位，远别先皇，更以先后之正统，压抑所生之祖适方之皇姑，不以遥

译吗？现在既然已经允许他表达臣服之心，却又用期限来限制他，这比作慈母，不是违背情理了吗？经书上说：“为君主的祖父母、父母，妻子为长子服丧。”传文说：“为什么为父母和长子服期年之丧？因为君主服斩衰，妻子则是小君，父亲去世后才为继承祖位的人服斩衰。”现在的祖先是献文皇帝，诸侯不能将祖辈的母亲尊为太妃，这大概是二王后服三年丧的证据。议论的人近来背离正经，去附和非同类的事物，毫厘之差，所造成的损失或许很远。况且天子尊贵，配享上天，没有不是臣妾的，为什么任命她为国母，却不听从儿子为亲生母亲服丧呢？礼记说：“随从服丧的人，所随从的人没有了，那么自己也就停止服丧。”又说：“不为君主的母亲那边的亲属服丧，就为亲生母亲那边的亲属服丧。”现在所随从的人已经没有了，如果不按照亲属关系为亲生母亲服丧，那么这种随从的服丧制度，又施加在谁身上呢？如果认为诸王入朝担任公卿，就等同于大夫，那么当今的议论，都不需要以国家的名义来说事了。现在的诸王，自己如同列国，虽然也是国家，另外设置臣僚，在一方享用玉食，不能以诸侯来称呼他们。我敢依据《周礼》擅自定为三年丧，当时的议论者也有同意的和不同意的。国子博士李郁在议论停止之后，写信责难普惠，普惠依据礼制回复，反复三次，李郁的议论于是理屈。《宋史·礼志》记载：仁宗宝元二年，度支判官、集贤校理薛绅上言：“祖母万寿县太君王氏去世，她是先臣的生母，关于服丧期限的制度，不知道该怎么办，请求颁布条令制度，以便知道遵守。”皇帝下诏送太常礼院详细审定。礼官说：“五服年月敕令规定：齐衰三年，为继承祖位的人，祖父去世则为祖母服丧。又说：齐衰不杖期，为祖父母服丧。注解说：父亲所生的庶母也相同，只有为继承祖位的人不服丧。又查《通礼义纂》：为继承祖位的人，父亲所生的庶母去世，应该服三年丧吗？礼记说：‘为祖母服丧，因为继承祖位服三年，不区分嫡庶。’然而奉祀宗庙，应当以贵贱为差别，祖父的庶母不附祭于皇姑，已经承受了祖父的重任，应当服丧。祭祀的主事者不能申述私人的恩情，如果承受父亲的重任代替抚养作为继承人，是可以的。又说：祖父的庶母应该服什么丧？礼制中没有为祖父庶母服丧的条文。有为祖父庶母继承人的服丧，晋王廙议论说：接受命令作为继承人，那么服丧就没有嫌疑。妇人没有儿子，托付族人作为继承人，尚且为他服丧，何况是他的子孙呢？人没有敢轻视自己祖辈的。况且妾的儿子父亲去世后为母亲服丧，得以申述三年丧，孙子没有理由独自委屈，应当服丧。仔细查看五服年月敕令不记载持重的条文，在义纂中有所依据。现在薛绅不作为继承祖位的人，承受父亲的重任，应该申述三年丧的制度。史馆检讨同知太常礼院王洙说：五服年月敕令与新定令文以及通礼正文内的五服制度，都是圣朝的典章法度，这三处都没有为父亲所生的庶母服三年丧的条文。只有义纂，是唐代萧嵩、王仲丘等人编纂的，不是创修的书，不可以依据它来决定事情。况且所引用的两条都是近世诸儒的说法，不出于六经。我已经另外上奏驳斥。现在薛绅是映的孙子，耀卿是别子，始祖绅继承别子之后，是大宗所守护的重任，不像次庶子等承传其重任。不可以擅自为父亲所生的庶母服三年丧，从而废弃始祖的祭祀。我恭敬地考察礼经所说的重，都是继承后的条文。根据义纂说承受父亲的重任，也有两种说法：一是嫡长子自然作为正体，承受重任可知；二是或者嫡长子去世，选取嫡子或庶子承传父亲的重任，也叫做承受重任。如果继承别子之后，自然作为大宗所承受的重任，不能更远地联系祖父的庶母为她服三年丧。只有他的父亲因为生养自己的缘故，为她服三年丧是可以的。详细考察义纂所说的承受父亲重任，指的是嫡长子去世，次子承传父亲重任的情况，只是他们的文字不同罢了。皇帝下诏太常礼院与御史台详细审定，上报。众官参详：耀卿是王氏的儿子，绅是王氏的孙子，尤其亲近慈母、庶母、祖母、祖庶母。耀卿已经去世，绅承受重任代替抚养，应当服丧。又薛绅不久前因为籍田恩泽，请求将叙封母亲的恩泽回授给已故父亲所生的母亲王氏。那薛绅的官爵不符合叙封祖母，大概是朝廷认为耀卿已经去世，绅是长孙，推崇孝道，特许封邑。怎么可以王氏活着就擅自邀取国家恩泽，死了就不承受重丧呢？况且绅受到王氏抚育的恩情，身体尊贵道义重大，应该让他解官持齐衰三年丧。皇帝下诏听从。《咫闻录》记载：臧应奎担任南京车驾主事，因为祖父庶母丧事请求离职，例子不允许持重，仍然坚持私丧三年，以重视所出生的本源。

译《王廷相集》答左卫夫为陈子徴问庶孙承重书：昨日收到您转来同年陈君的信，他疑惑其兄是否为祖父的庶母（即生母）服斩衰三年之重丧，转而通过卫夫向我咨询，并且过分赞誉我是文章雅正、礼学宗师，我怎敢当此盛名？虽然如此，但我私下也曾研习过礼学，敢借卫夫之便传达我的意见吗？礼制重视嫡子而轻视庶子，是因为嫡子传承先祖的正统血脉，主持宗庙的祭祀灌鬯。所以称为“承重”，父亲去世后，嫡孙为祖母服斩衰三年。考察《仪礼》丧服的经文和传文，原本没有明确的正文，只有小戴《丧服小记》中有“祖父去世，作为祖母后嗣的嫡孙服丧三年”的文字，这是嫡孙为祖母承重的依据。大概父亲在世时，孙子不能为祖父服斩衰，所以说“有嫡子就没有嫡孙（承重）”，因为有儿子主持丧事，孙子就不能承重而服斩衰。只有父亲去世后，孙子才能服斩衰并主持丧事。况且礼制规定父亲在世时压制对母亲的服丧，所以只服齐衰一年；父亲去世后才得以为母亲伸张私情，而服齐衰三年。因此，承重者，祖父也压制对祖母的服丧，等到祖母去世后，才服齐衰三年。所以《小记》这样说。承重者，对于祖父的嫡母尚且要等到祖父去世，然后才尽其私情如此，何况庶孙既不作为祖父的后嗣，那么自己就没有承受的重责可传，怎么能给祖父服斩衰？给祖父尚且不服斩衰，怎么能给祖父的庶母加服斩衰呢？这是礼制的常理，没有什么奇怪的。《丧服传》说：“公子为他的母亲服练冠麻衣红缘，过了除丧期就除去丧服。”这是庶子的母亲被嫡母压制而不能服重丧的缘故。所以孟子有“王子请求服数月之丧”的说法，庶子为母亲服数月之丧尚且不可得，何况庶孙为祖父的庶母承重呢？这不可行，是非常明显的。宋代庾蔚之说：“父亲不为庶子承重于祖父，其孙可以为祖父的庶母服丧；如果父亲承重，那么庶孙中的长子就继承了祖父的正统血脉，不得为祖父的庶母服丧。”这是古时的礼制，重视嫡子轻视庶子，其可考证的就是这样。至于现在的制度，则更加显明。《孝慈录》说：“庶子为所生母亲服斩衰三年，孙子为祖父母及父亲所生的庶母一律相同，都服齐衰不杖期。”其中说“嫡孙承重者”，是指祖父的嫡母。对于祖父的庶母，孙子即使承重，也不服斩衰。为什么呢？因为以正统血脉为主。庶子服斩衰三年的，是因为生育之恩与父亲同等。所以现在的制度特别加以隆重，这不是承重的例子。庶孙既然不承受父亲的重责，自然应当服齐衰不杖期，遵守其本来的丧服才是合乎礼制的。父亲去世后比照承重的丧服，这是违背礼制而触犯道义了，可以吗？晋代殷仲堪说：“祖父在世而祖母去世，那么父亲服丧被压制为一年；祖父后去世，那么父亲服丧三年。孙子的丧服则一定不变，由此可知孙子对于祖父，自有正式的丧服，不随父亲的丧服而升降。由此说来，庶孙即使父亲去世，也不得为祖父的庶母加服丧，这是必然的。何况当今大明法典所载，如《大明令》《孝慈录》《大明律》《大明集礼》及诸礼仪书，并没有庶孙为祖父的庶母加服丧的规定，为什么又要越制遂情而强为之呢？”“祖父的庶母，孙子承重，不得在服斩衰之列；其孙子不承重，也不得为之加服。古今礼文所同意的，就是这样。所以说：‘重视嫡子是为了重视根本，重视根本是为了尊崇祖先，尊崇祖先是为了统率宗族。’先王制定的礼制，严厉而宏大，私情怎么能干扰其道义呢？”“父亲去世后比照承重的丧服，这是违背礼制而触犯道义了，可以吗？”“陈君又说：‘家兄与先父同母，弟弟谁做丧主？’这是礼文中非常显明的，庶长子既不作为宗子，与诸父兄弟同等，其昭穆尊卑的顺序，不得超越其行列而先于他人。”“《丧大记》说：‘如果是妾的丧事，从附祭到练祭、祥祭，都让她的儿子主持。’所以兄长即使去世，同母的兄弟应当做丧主。”“礼制是根据人情而制定文饰的，儿子服斩衰三年，孙子服齐衰不杖期，庶孙即使年长，难道可以轻服越级斩衰而主持丧事吗？”“嫡子拜见宾客，庶子主持丧事，这是礼制。”“唉！丧礼之道废弃，世人不讲求已经很久了，免髽的制度不存在，五服之制不完备，何况能详细考证到这一步呢？”“不是仁孝豪杰之士，怎么能仰慕古制、惩戒俗弊，挺然以求礼制的正道而坚持呢？”“我对陈君不能不为之再三感叹而敬服。”

【姚翼家规通俗编案：承重者，是主持宗庙的祭祀灌鬯。庶孙不作为祖父的后嗣，不得为生祖母加服斩衰。即使没有嫡孙，而庶孙承重，也不一概及于生祖母。大概庶子为生母服斩衰，是因为生育之恩与父亲同等，不是因为他与父亲共同承继宗庙。为什么能及于生祖母呢？至于庶孙继承祖父，即不得为生祖母服丧，那么宋代庾蔚之的话，本朝典法没有考证，只守齐衰不杖期的本服才是正确的】

【柴绍炳庶孙不为生祖母承重说】现在如果有庶孙已经孤苦无依而其生祖母去世，有人想让他持重丧，仁和吴志伊判定这不合礼制，客人不理解，我为他解释说：承重，不是说父亲有三年之丧没来得及持守就死了，就一定让他的儿子代替完成。根据律法，凡是嫡孙父亲去世，为祖父母承重，服斩衰三年；如果为曾高祖父母承重，丧服也相同。祖父在世，为

译祖母只服杖期之丧。丈夫称嫡孙，便不涉及众孙，即使是嫡次孙，尚且没有重丧可承，何况庶孙呢？所谓为祖母服丧，指的是正室，并非指妾室。原本承重的意义，统属于所尊奉的对象，那么祖父在世时，祖母尚且不服斩衰之丧，何况敢让侧室与嫡室并列呢？然而如果有重丧可承，即使关系疏远也不废除，比如曾祖、高祖服斩衰就是如此；如果没有重丧可承，即使关系亲近也不举行，比如嫡次孙不为祖母持重就是如此。况且古礼规定，庶子作为后嗣，不得为其生母服丧；如今法律允许为生母服满三年丧，始于《孝慈录》，后来沿袭此制，难道可以因此要求庶孙代替儿子为祖母持重吗？有人问：如果没有嫡孙，那么庶长孙继承宗统，对于生祖母该怎么办？我说：庶长孙继承宗统，与嫡孙所承重的意义原本相同，都属于祖父的正宗，不能假借于私亲。所以鲁僖公崇祀妾母，《春秋》记载说“在太庙举行禘祭，用以致祭夫人”，儿子崇祀妾母是不合礼的，孙子又有什么重丧可承呢？又有人问：母亲因儿子尊贵而尊贵，家族因世代长子继承宗统，怎么能排斥其母呢？从前汉薄太后在景帝二年去世，景帝率领群臣为她持重；晋安帝去世，皇太后李氏也是如此，这都是生祖母，但在当时实际上是超过情理的礼制，像殷茂、庾蔚之类的人，不能没有惊骇的议论。如果是士大夫家庭，自然应当以当时的制度为准。如果有庶长孙作为后嗣，又已经显贵并封赠其生母，而且正嫡先去世，稍微避免了逼迫的嫌疑，想要援引“母以子贵”的例子，或许可以说礼由义起吗？但这不是法律的本意，仍等待君子来定议。又有人问：儿子依据法律，认为庶孙不应当为生祖母承重，这固然没错；但引用法律的话，生祖母并没有记载，应当服什么丧？将自行决定吗？我说：既然称为生祖母，就应当按祖母的丧服来服丧。因为法律既然允许儿子服满三年丧，没有不允许孙子服期丧的，只是条例对儿子详细，对孙子简略。所以斩衰三年，既说了儿子为父母服丧，又说了庶子为生母服丧，齐衰不杖期；只说了孙子为祖父母服丧，不再重复说生祖母，可以概括罢了。天下哪有庶母去世，嫡子尚且服杖期之丧？他的亲孙子却孤单无服，仅以袒免来从事丧礼呢？凡是读法律的人，要知道类比。比如庶母之下，只说所生的儿子服斩衰，而不提及儿媳。儿媳跟随丈夫，儿子跟随父亲。儿媳由丈夫推演，孙子由儿子推演。如果父亲为母亲服丧，而儿子不为祖母服丧，可以吗？那么庶孙没有重丧可承，而为生祖母服期丧，还有什么可疑的呢？有人问：曾孙作为曾祖的后嗣，曾孙的母亲还在世，那么承重的人是在孙媳，还是在曾孙媳呢？回答说：礼制规定为宗子的母亲服丧，就不服。宗子之妻跟随所尊奉的对象。由此推演，那么曾孙作为后嗣，他的母亲还在世，曾孙媳自然不能传重，而传重的丧服理当在姑母（即曾孙的母亲）身上。晋代虞喜曾经论述曾孙之妻的丧服，现在特别推广他的说法。

译补注：疏文说“大夫的庶子，父亲去世后，为亲生母亲服丧”。

郑康成在《慈母如母章》的注中说：大夫的妾所生的儿子，父亲在世时，为母亲服大功之丧；那么士的妾所生的儿子，为母亲就应当服期年之丧了。父亲去世后，两者都得以伸展（服更重的丧礼）。贾公彦的疏解说：郑玄之所以这样认为，是推究其中的道理，大夫的妾子因被父亲压制而降等，为母亲服大功之丧，士没有压制降等的情况，显然如同普通人一样服期年之丧。说“都得以伸展”是指，士的父亲在世时，自己已经可以伸展（服期年），只是大夫的妾子父亲在世时服大功，父亲去世后，就与士一样都得以伸展，服三年之丧。庶子作为父亲继承人的，为其母亲《章》的注说：大夫去世后，庶子为母亲服三年之丧；士即使父亲在世，庶子为母亲也都如同普通人一样。疏解说：大夫去世后，庶子为母亲服三年之丧，是因为父亲在世时服大功，父亲去世后没有剩余的尊者来压制，所以伸展为三年；士即使父亲在世，庶子为母亲也都如同普通人一样，是因为士地位卑下，没有压制的原因。

《通典》关于士为亲生母亲服丧的议论：晋代解遂问司徒蔡谟说：“庶子为亲生母亲服丧，嫡母还在世，不知道制定丧服的轻重。”蔡谟回答说：“士的妾所生的儿子为母亲服丧，与普通人丧母相同。”钟陵人胡澹遭遇亲生母亲丧事，有嫡兄继承宗统，而嫡母还在世，怀疑不能服三年之丧。问范宣，范宣回答说：“查考礼制，从命士以上，父子不同居。《春秋传》说‘大夫有侧室，士有贰宗’，说的就是这个。所以庶子有母亲的丧事，自然居住在自己的房舍中，从而顺遂自己的情感。经书记载为慈母服丧，尚且服三年，何况是亲生母亲呢？嫡母虽然尊贵，但是压制降等的制度，父亲尚且达不到，妇人没有专断权力的事情，怎么能援引父亲来相比，从而委屈降等支子（庶子）的丧服呢？”

《北史》记载：北齐南汾州刺史刘丰，八个儿子都不是嫡妻所生，每当一个儿子遭遇亲生母亲丧事，其他儿子都为他服三年之丧。武平年间，申暐遭遇亲生母亲丧事，各位弟弟都请求解除官职，朝廷议论后不允许。

《宋史·礼志》：真宗大中祥符八年，枢密使王钦若说：“编修《册府元龟》的官员、太常博士、秘阁校理聂震遭遇亲生母亲丧事，嫡母还在世，希望特别免除他持丧守服。”礼官说：“查考周代制度，庶子在父亲的房舍中，就为母亲不服禫祭之丧。晋代解遂问蔡谟说：‘庶子为亲生母亲服丧，嫡母还在世，不知道制定丧服的轻重。’回答说：‘士的妾所生的儿子为母亲服丧，与普通人丧母相同。’钟陵人胡澹遭遇亲生母亲丧事，自有嫡兄继承宗统，而嫡母还在世，怀疑不能服三年之丧。问范宣，范宣回答说：‘为慈母尚且服三年，何况是亲生母亲呢？嫡母虽然尊贵，但是压制降等的制度，父亲尚且达不到，妇人没有专断权力的事情，怎么能援引父亲来相比，从而委屈降等支子呢？’南齐褚渊遭遇庶母郭氏丧事，安葬完毕后，起用为中军将军；后来嫡母吴郡公主去世，安葬完毕后，命令他代理职务。那么聂震应当解除官职执行丧礼，心中守丧三年。如果有特别夺情的命令，希望不要以追出为名。从今以后显贵官员有类似情况的，也请求不称为起复，只是派遣他处理职务。”干学案礼说：母亲不压制儿子，聂震自然应当解除官职持丧三年。当时命令心中守丧的是为什么呢？

【万斯大说：齐衰三年，首先说父亲去世，则为母亲降等，接着说到继母、慈母，由此可知妾子为其母亲，应当与此相同，而经文没有说，大概是包含在父亲去世为母亲服丧之中了。看慈母的传文说：‘没有儿子的妾，没有母亲的妾子，父亲命令妾说：‘你把他当作儿子’，命令他说：‘你把她当作母亲’。’如果是这样，那么生养他终身如同母亲，死丧时服三年也如同母亲。妾子把他当作其他妾的儿子尚且如此，何况亲生母亲呢？只有大夫的妾子跟随大夫而降等，所以为母亲服大功。公子对于君主所不穿的丧服，也不敢穿，所以为母亲服练冠、麻衣、红边，安葬后就除去了。经文表明这两者的不同，那么士以下都遵循相同的规定，就不必再说了。又庶子作为父亲的继承人，就与尊者成为一体，不敢服私亲的丧服，所以为母亲服缌麻。经文表明作为继承人的不同，那么不作为继承人的遵循相同规定，也不必再说了。推论这一点，齐衰杖期只说父亲在世为母亲服丧，那么继母、慈母以及庶子为其母亲，都是父亲在世时服齐衰杖期，可以知道。再推论大夫的妾子，大夫已经去世而服其母亲，必定与此齐衰三年相同，可以知道。《小记》说：‘庶子在父亲的房舍中，就为母亲不服禫祭之丧。’那么生母的丧服，父亲在世服期年，父亲去世服三年，更加可以知道了】

明代改为斩衰三年，现在的律文沿袭它。

补注：疏文说，天子的女儿嫁给诸侯，为母亲服齐衰三年。

补注：疏文说“诸侯的女儿嫁给大夫，为母亲服齐衰三年”。

《丧服斩衰章》，女儿出嫁后返回住在父亲的房舍中。疏文说：“如果是天子的女儿嫁给诸侯，诸侯的女儿嫁给大夫，为丈夫服斩衰，仍然为父母不降等。”以上两条，开元礼、政和礼统于子为母，内孝慈录改为斩衰三年，现在的律文沿袭它。

右经传注疏

变除篇，父亲去世为君母【指庶子为嫡母】

变除篇，继母为长子

变除篇，为人后者为所后祖母

变除篇。为曾高祖后者，为曾高祖母【本文孙子为祖父后者，父亲去世为祖母，上至高祖母】

右戴德丧服变除篇

开元礼，父亲在世为母亲

《通典》唐代以前上元元年，武太后上表说

译「父亲在世时为母亲服丧只守一年，虽然内心哀悼三年，但服饰因尊崇父亲而降低等级。我私下认为，儿子对母亲的慈爱特别深厚，所以即使是禽兽之情，尚且知道母亲。母亲怀胎三年，按理应当隆重报答。现在请求父亲在世时为母亲，服满三年的丧期。」皇帝下诏依从施行。开元五年，右补阙卢履冰上言：「按照礼制，父亲在世时为母亲服丧一年除去丧服，灵位守丧三年，内心哀悼。太后请求与父亲去世时的服丧相同，守丧三年，然而起初除去灵位，虽然是权宜之计，却扰乱了常伦。现在请求恢复旧章，希望符合通行的礼制。」于是皇帝下制，命令百官详细商议。刑部郎中田再思建议说：「降低等级的丧礼，贵贱没有区别，用来报答脱离母体的恩德，思忖酬谢无穷尽的恩情。考察上古时期，丧期没有定数，到了中古时期，才有了年份。自从周公制定礼制之后，孔子删定经典以来，才区分了厌降的仪式，以标明服丧的节度。轻重随俗，斟酌随时。子思不听从他的儿子为出母服丧，子游为同母异父的兄弟服丧大功。子夏认为应当遵循齐衰的制度。这些人都是四科数十位贤哲之人，在孔门中地位崇高，亲自承受圣人训诫，遇到丧事，尚且如此产生疑问，这就说明自古以来升降不一。现在距离圣人时代逐渐遥远，残缺缺失越来越多，研究礼制的学者名为聚讼，哪有定论呢？而父亲在世时为母亲服丧三年，流传已经超过二十多年，出自高宗大帝的时代，并非来自武则天的朝廷。大帝即位之时，中宫献书之日，当时参议认为可以施行，编入法典，服丧已久。前任君主认为正确的，疏定为律；后任君主认为正确的，著定为令。何必违背先帝的遗意，阻碍人子的情义？与伯叔母、姑姊妹相同。如果认为各种事务和朝仪都依照周制，那么古代臣子见君主，公卿大夫带着羔羊、大雁、珪璧作为礼物，现在为什么不依照呢？周代使用刑罚，墨刑、劓刑、宫刑、刖刑，现在为什么不施行呢？周制诸侯、甸服、男服、卫服朝聘有定数，现在为什么不施行呢？周制划分井田、邑落、丘甸以建立征税，现在为什么不施行呢？周制分封土地为五等，父亲去世儿子继承，现在为什么不施行呢？周制戴冠冕、穿皮裘、乘车作战，现在为什么不施行呢？周制三老五更在胶序养老，现在为什么不施行呢？诸如此类，不可胜数。为什么唯独在孝思之事上，对母亲减少一年的服丧呢？这可以说是痛心，可以说是恸哭。」《诗经》说：「哀哀父母，生我劬劳。」阮籍，晋代的英才，方外的高士，认为母亲重于父亲，依据齐衰的粗细升降。已经降低，怎么忍心服丧？节制减少到周代，难道后代的士人全都愧对枯骨吗？遵循古代未必正确，依照现在未必错误。卢履冰又上疏说：「上元年间，武太后上表，请求与父亲去世时的服丧相同，起初也没有施行。垂拱年间，才开始编入法典，武则天之后，风俗才通行。臣在开元五年，屡次请求恢复旧制，恩敕以及嫂叔舅妇的服丧，各官署所议，同异参半。臣私下看到新修的法典，仍然依照垂拱年间的做法，甚至有祖父母健在，子孙的妻子去世，下房也设立灵位，再周非常没有意义。根据在家从父，出嫁从夫，夫死从子，那么《丧服四制》说：『天无二日，土无二君，家无二尊，以一理之也。』所以父亲在世时为母亲服丧一年的原因，是避免二尊。臣担心后代又有妇人夺权的败坏，奏疏呈上未得回复。」卢履冰又上表说：「臣听说夫妇之道，是人伦的开始，从家到国，母鸡不报晓，四德之礼不废，三从之义存在。所以父亲在世时为母亲服丧一年的原因，是显示没有二尊。按照旧仪，父亲在世时为母亲服丧一年，灵位守丧再周，内心哀悼父亲必定三年而后娶妻，以通达儿子的志向。难道先圣对生母没有情义吗？原本有意于家国罢了。推究上元年初提，天后请求提升慈爱的丧礼，以对抗尊严的礼制，虽然齐斩的仪式不改，而灵位的制度却相同。数年之间，尚未通用，垂拱初年才编入法典。臣仔细寻究礼意，防范确实深远，如果不早图刊正，何以垂范后世警戒？而且臣所献的，是请求端正夫妇的纲常，哪里忘记母子之道？又说母亲所属与伯叔姑姊妹服丧相同，伯叔姑姊妹哪有灵位手杖的制度，三年内心哀悼呢？齐斩是为了升降的，母亲齐衰父亲斩衰，是不变的道理。所以父亲加至再周，父亲在世时为母亲加三年内心哀悼。现在与父亲去世的制度相同，那么尊厌的律令如何施行？」臣前状单略议者，未识臣之恳诚。左散骑常侍元行冲奏议：「古代的圣人，征验本性识其根本，依据情感制定服丧，有申有厌。天父天夫，所以斩衰三年，情礼俱尽的，是因为内心极度悲痛。生则齐体，死则同穴，比拟阴阳而配合，同两仪的化育。成妻丧杖周，情礼俱杀的，大概是远离嫌疑，尊崇乾道。父亲为嫡子，三年斩衰而不去职的，大概是尊崇祖先重视嫡子，崇尚礼制抑制情感。依靠事父来事君，孝没有比严父更大的。所以父亲在世时为母亲，罢职齐周而内心哀悼三年，称为尊厌的，就是情申而礼杀。这个制度，羲农、尧舜没有改变，文武、周孔共同尊崇。现在如果舍弃尊厌的重义，亏损严父的道义，忽略纯素的嫌疑，留下非圣的指责，那么事情不师法古代，有伤名教了。仔细详查前者的疑问，并请依照古代为当。」

译从此，众多官员的议论最终没有定论。到了开元七年，皇帝下诏说：“只有周公制定的礼制，应当历久不变。况且子夏所作的传注，是孔子门徒所接受的。礼制条文之中，有父亲在世时为母亲服齐衰三年的规定，这是针对特定情况而设立的，并非尊卑压制（厌降）的道理。与其更改旧制，不如效法古人。各种丧服的期限，应当一律依照《丧服》篇的原文。”从此，卿大夫之家，父亲在世时为母亲服丧的情况各不相同，有的服丧满一年后就举行禫祭，穿着禫祭的丧服直到三年期满；有的则依照开元初年的制度，服齐衰三年。议论的人对此褒贬不一，争论纷纷。元行冲对人说：“圣人制定尊卑压制、降等服丧的礼制，难道不知道母亲恩情深重吗？只是因为尊崇祖先、贵重大宗的缘故。人的情感容易动摇，浅薄世俗的人众多，一旦扰乱了礼制的条文，估计还能纠正过来吗？”开元二十年，中书令萧嵩与学士们修订五礼，又提议依照原来的诏书，确定父亲在世时为母亲服齐衰三年，于是成为定典。

译《张子全书》说：“父亲在世，母亲去世，儿子若服三年之丧，则家中就有两个至尊，有所嫌疑。处在当今之世，只服齐衰一年，对外穿着墨衰从事公务，这样可以既符合古礼，又保全今制。”

《朱子语类》问：“父亲在世，母亲去世，父亲已经除丧，儿子还在为母亲服丧，这时拜见父亲应当穿什么丧服？”朱子回答说：“礼制中没有这方面的记载，但问丧篇中有‘父亲在世，儿子不执丧杖’的说法，可以查阅疏文来参订。”

顾湄说：“古礼规定父亲在世，为母亲服齐衰一年，这是圣人所制定的，尊卑隆杀，本来自有其义理。直到武则天开始请求父亲在世也为母亲服齐衰三年，唐中宗时卢履冰请求恢复旧制，只有褚无量赞同他的意见，众人争论多年未能决断，然而至今沿袭不改的，是因为人情本来不可改变。胡氏认为武则天抬高地以尊天，持阴敌阳，是凌灭夫宗、独自统治四海的义理，这倒是对的。然而人子对于父母，难道会有两样吗？孔子说：‘孩子生下三年，然后才脱离父母的怀抱。三年的丧期，是天下的通丧，哪里存在对父亲尊崇而对母亲减杀的道理呢？礼是依据人情而制定的，将丧服改为三年，以伸张人子的情义，乃是天理人情的极致，大概善于变革古礼的人，怎么能因为出于武则天就非议她呢？”《政和礼书》、《仪家礼》、《孝慈录》将丧服改为斩衰三年，现在的律文沿袭了这一点。

以上是唐代的制度。

《政和礼》规定妇女为婆婆服丧。

《唐会要》记载，贞元十一年，河中府仓曹参军萧据上状称：堂兄的侄女，儿子嫁给了李氏为婿，现在正在居丧。如今世俗妇女为公婆服三年丧，恐怕不符合礼制，请求礼院详定。朝廷下令详定，判官前太常博士李岩议论说：“谨按《大唐开元礼》五服制度，妇女与公婆，以及女子出嫁后，为其父母，都服齐衰不杖期。考察其礼意，抑制是有原因的。大概因为妇人的道理，在于专一，不能自达，必须依附于人。所以女子出嫁，跟随丈夫斩衰，而降低对父母的丧服。传文说：女子出嫁后，为什么为父母只服周（一年）呢？妇人不能有两个斩衰，妇人依附于人，没有专用的道理。所以未嫁从父，已嫁从夫，夫死从子。父亲是儿子的天，丈夫是妻子的天。先圣的格言，历代不改变。以此论之，父母的丧服，尚且只到一年，公婆的丧服，不容许服三年。况且丧服是回报恩情的，虽然有加降，不会相差太远。所以公婆为媳妇，服大功九月，是因为地位卑下而除服；媳妇为公婆，服齐衰周年，是因为地位尊贵而加服。”

后唐明宗长兴年间，太常卿刘岳奉敕删定《郑余庆书仪》，规定妇女为婆婆服齐衰三年。

《宋会要》记载，乾德三年，听从仆射魏仁浦等人的奏请，依照后唐的制度，妇女为婆婆服齐衰三年【详见斩衰妇为舅条下，应当参看】。

《仪礼》、《开元礼》都是齐衰不杖期，《孝慈录》改为斩衰三年，现在的律文沿袭了这一点。

《开宝礼》规定养母。

所谓养母，是指收养同宗以及三岁以下的遗弃之子的人，与亲生母亲相同。

《宋会要》记载生母。

神宗熙宁七年，命令官员参酌旧例，定为新式。父母以及继母、慈母、己所生母，都服三年丧。

《干学案》说，母亲以及继母、慈母的丧服，自从唐代定为齐衰三年，不分父亲是否在世，五代及宋代都沿袭而不改变，何须等到神宗重新制定呢？至于生母的丧服，周代世大夫士的庶子，父亲去世都服齐衰三年，与儿子为母亲相同，唐代《开元礼》及宋代初期都沿袭了这一点，也不须等到神宗重新制定，不知道《会要》为什么说定为新式呢？但本文只说三年，而不分齐衰斩衰，意思是都改为斩衰三年吗？然而徽宗是神宗的儿子，无事不效法其父，而他制定《政和礼》时，未曾将母服改为斩衰，那么这又不是斩衰三年。大抵当时不过是申明旧例，而记事者不审慎旧章，原本就是这样，于是误以为是新式罢了。

以上两条，《孝慈录》都定为斩衰三年。

以上是宋代的制度。

《明集礼》：女儿在室为母亲【已许嫁同，《孝慈录》改为斩衰】。

《明集礼》：女儿出嫁后返回在室为母亲【指母亲丧期一年内被休弃者】，《孝慈录》改为斩衰。

以上是明代的制度。

补遗

慈母

《南史》记载，齐安陆王子敬，是武帝的第五个儿子。在此之前，子敬的生母早亡，武帝命令贵妃范氏抚养他。而儿子及媳妇的服制，礼中没有明文规定。永明年间，尚书令王俭议论说：“孙子为慈母，媳妇为慈母，婆婆为慈母，应当制定期年（一年）的丧服。”朝廷听从了他的意见。

《司马筠传》：“安成国太妃陈氏去世。江州刺史安成王秀、荆州刺史始兴王憺，都因为慈母上表请求解职。诏书不许，让他们还摄本任。而太妃在京城，丧祭没有主持者。中书舍人周舍议论说：‘贺彦先说慈母的儿子不服慈母的亲属，媳妇又不跟随丈夫而服慈姑，小功服没有随从的缘故。庾蔚之说：不仅儿子不跟随母亲而服其亲属，孙子也不跟随父亲而服其慈母。由此而言，慈祖母无服是明确的。推究门内的哀痛，不容许自己等同于平常。按父亲的大祥、禫祭，儿子都接受吊唁。现在两位王爷的诸子，适宜在成服之日穿单衣一天，设位接受吊唁。’制书说：‘两位王爷在远方，世子适宜摄行祭事。’周舍又说：‘礼说：缟冠，〇武子姓之冠，’

译那么世子的服饰应当与平常不同，可以穿着细布衣，用绢做领带。三年内不听音乐。又关于礼制及《春秋》的记载，庶母不列入世袭祭祀，大概是指没有王命加封的人而言。吴太妃既然得到了朝廷的任命，得以使用安成礼的等级，那么就应当附祭于宗庙。五世亲尽才毁弃神主。陈太妃受命的尊贵程度，虽然没有什么不同，但慈孙既然不服丧，宗庙祭祀按理也不应传承祭祀。儿子祭祀、孙子停止，这是为了防止违背经义。文武帝因此命令礼官商议皇子对慈母的丧服制度。筠议论道：宋朝的五服制度，皇子训养母的礼制依照庶母，慈母适宜从小功的制度。查考《曾子问》记载：“子游说：‘为慈母服丧的礼制是怎样的？’孔子说：‘不符合礼制。古代男子外面有傅，里面有慈母，都是君主命令指派来教导孩子的，有什么丧服可穿呢？’郑玄注说：‘这是指国君的儿子。如果国君的儿子不服丧，那么天子的儿子不服丧就更可以知道了。’又《丧服经》说：‘君子之子为庶母中慈爱自己的服丧。’传文说：‘君子之子，是指贵人的儿子。’郑玄说：‘《内则》中的三母只施行于卿大夫，由此推论，那么慈母的丧服上不在五等爵位的继承人，下不及三士的儿子。倘若服丧的仅限于卿大夫，寻思诸侯的儿子尚且没有这种丧服，何况施行于皇子。认为应当依照礼制删去，以纠正前代的困惑。’武帝认为不对，说：‘礼书中关于慈母共有三条，一是妾生的儿子没有母亲，让没有孩子的妾抚养他，命令他们为母子，服三年丧服，齐衰章所说的慈母如母就是这种情况。二是正妻的儿子没有母亲，让妾抚养他，慈爱抚育非常深厚，虽然同样慈爱，但正妻的儿子与妾没有为母的名义，而恩情深重，所以服小功，丧服小功章之所以不直接说慈母而说庶母慈爱自己的，是为了区别于三年的慈母。三是儿子并非没有母亲，只是选择地位卑贱的人来照看他，意义如同师保，但不无慈爱，所以也有慈母的名称。师保既然没有丧服，那么这种慈母也没有丧服了。《内则》说：‘从诸母和合适的人中挑选，让她们做孩子的老师，其次做慈母，再次做保母。’这是明确的文字，说挑选诸母是挑选人来担任这三母，不是挑选兄弟的母亲。怎么知道的呢？如果是兄弟的母亲，那些先前有孩子的，就是长妾，长妾的礼制确实有特殊的优待，怎么容得下次妾生了孩子，就退居成为保母呢？这是不可以的。又有兄弟众多的人，在义理上或许可以，但如果刚出生的孩子，难道应该三母都缺失吗？由此推论，《内则》所说的诸母，是指三母，不是兄弟的母亲，这是很明显的。子游所问的，自然是师保性质的慈母，不是三年或小功的慈母。所以孔子能有这样的回答，这难道不是师保性质的慈母没有丧服的证据吗？郑玄不分辨三种慈母，混为一谈进行解释，引用那种没有丧服的来注释慈爱自己的，后人导致错误，实际上是由于这个原因。经文中说‘君子之子’，这虽然起源于大夫，明确大夫尚且如此，从此以上，更应该没有不同。所以传文说：‘君子之子，是贵人的儿子。’总说：‘贵无所不包。’经文和传文互相补充，交相阐发，就知道慈母加恩的意义，通用于大夫以上了。宋代这一科不违背礼意，就加以删削，确实是值得怀疑的。于是筠等人请求依照制度改定，正妻的儿子，母亲去世后由父亲的妾抚养，服丧五月，贵贱都相同，作为永远的法度。

译养母

《魏书·冯熙传》记载：冯熙的父亲辽西郡公因事获罪被杀。冯熙出生在长安，由姚氏抚养，魏氏母亲收养了他。冯熙侍奉魏母孝顺谨慎，如同侍奉亲生母亲一样。魏母去世，冯熙便披头散发、赤脚行走，三天不喝水进食。朝廷下诏不允许他服丧，冯熙上表请求依照赵氏孤儿的先例。高祖认为冯熙的情意难以改变，于是允许他服齐衰一年的丧期。

【顾湄《咫闻录》按语：为养母服丧，经典中未见记载，大概古代没有异姓互相收养的道理。有的话，是从宋代《开宝礼》开始载入齐衰三年的。《章元典章》沿袭了它。明代《孝慈录》将其加重为斩衰三年。而在史书中可见的，是后魏冯熙上表请求依照赵氏孤儿的先例，为所养的姚氏魏母服丧，诏令允许服齐衰一年。想来当时没有定制，而是根据道义来决定的。《通典》中晋代贺侨的妻子于氏上表所引用的，汉代秦嘉早逝，妻子徐淑乞求儿子来抚养，徐淑去世后，朝廷录用所养的儿子，继承秦氏的祭祀。吴国周逸本是左氏的儿子，被周氏收养，死后不再恢复本姓。然而都没有记载服丧制度的文字。既然哺乳抚育的恩情参与造化，难道有不为其服丧的道理吗？齐衰、斩衰的制度，按理应当如此。】

《读礼通考》卷七

钦定四库全书

《读礼通考》卷八 刑部尚书徐干学撰 丧期八

齐衰杖期

父亲在世时为母亲服丧【疏：想要说明父母恩爱相等，为母亲服丧一年的原因，是因为父亲在世而受到压制，所以为母亲屈就服丧一年】

《丧服传》说：“为什么服丧一年呢？是屈就。至尊的人在，不敢伸展自己的私尊。父亲必定要三年之后才娶妻，这是为了通达儿子的心愿【疏：家中没有两个至尊，所以对母亲屈就而服丧一年。不直接说尊而说私尊，是因为父亲不仅仅对儿子是至尊，妻子对丈夫也是至尊，母亲对儿子是尊，丈夫不尊之的原因，所以说私尊。儿子对母亲屈就而服丧一年，心中哀悼仍然三年，所以父亲虽然为妻子服丧一年就除服，但必定三年后才娶妻，这是通达儿子心中哀悼的心愿的缘故。《左传》晋国叔向说：“天子一年中有两次三年的丧事，一是太子，二是穆后。”天子为皇后也服丧一年，而说三年丧，是根据通达儿子的心愿而言的】

【敖继公说：丧妻的人必定三年后才娶妻，这是礼法本应如此，并非一定专门为了通达儿子心中哀悼的心愿。大概丈夫对妻子，应该有三年之恩，因为不能不降于母亲，所以只服丧一年罢了。然而服丧虽然有限度，情意却可以伸展，所以必定三年后才娶妻，以此来终结配偶结合的道义。如果说只在于通达儿子的心愿，那么妻子没有儿子而死，丈夫难道可以不等待三年就娶妻吗？《春秋传》说：“天子一年中有两次三年的丧事，指的是皇后和太子。”丧妻的道义，在这里可以看出】

【马融说：屈就，是儿子自己向父亲屈就，所以周而复始就除去了母亲的丧服。父亲是至尊，儿子不敢伸展，母亲服丧三年】

张载说：父亲在世时为母亲，虽然降等为一年，但心中哀悼，实际上未曾不满三年。传文说：父亲必定三年后才娶妻，这是通达儿子的心愿。抑制儿子的丧服为一年，而伸展父亲不娶妻为三年，圣人用来损益百世而不可改变的，精妙极了。《檀弓》说：伯鱼的母亲死了，服丧一年后还在哭。孔子听说后说：“谁在哭？”门人说：“是鲤。”孔子说：“嘻，太过分了。”伯鱼听说后，于是除去了丧服。这是父亲在世时为母亲的制度本应如此，疏文认为这是出母的情况，是不对的。

朱熹说：“父亲在世，为母亲服丧一年，并不是轻视母亲；因为至尊在父亲，不能再尊母亲，但也必须心中哀悼三年。”

【胡翰说：一年的丧服，儿子向父亲屈就，而三年的丧服，母亲因长子得以实现，衡量其轻重，大概不相等了。唐代贾氏说儿子对母亲屈从而服丧一年，心中哀悼三年，如果丧父而没有丧服，是由子贡根据道义发起的。子贡将孔子施加给门人的回报给孔子，如果施加在母子之间，那么粗麻布衣，不像老师那样没有丧服。丧服断定为一年，而仍然心中哀悼，那么就是外表向父亲的至尊屈就，而内心保存丧母的悲哀，丧服如何表达内心呢？一年也是虚伪罢了。后世谈论礼法的人，不因为父亲而降低母亲的地位，而让儿子得以伸展其尊，确实不是过错】

徐干学按语：父亲在世时为母亲，不仅仅是一年。《杂记》说：一年的丧服，十一个月练祭，十三个月祥祭，十五个月禫祭。注解说：父亲在世时为母亲，那么古人在母亲方面，既想保全父亲的至尊，而减少三年的期限，又想通达儿子的心愿，而增加一个月的丧服。凡是用来体恤儿子的，没有不周到的。所以名义上虽然是一年，而实际上十五个月，相差只有十个月罢了。这样才与其他一年的丧服不同，而人子处于这种情况，也能稍微施展其情意。到了汉魏以后，又增加了心中哀悼的礼法，那么与父亲去世为母亲服丧相比，只是减少了十个月的丧服，而其居丧的实质，固然未曾不同。那么唐人想要增加为三年，为什么呢？以至于与伯叔母相同的制度，难道知道伯叔母的一年丧服，何曾有祥祭、禫祭的礼法吗？

《丧服四制》说，凭借侍奉父亲之道来侍奉母亲，而爱相同。天没有两个太阳，地没有两个君主，家没有两个至尊，用一个来治理。所以父亲在世时为母亲齐衰一年的原因，是显示没有两个至尊【疏：说持侍奉父亲之道来侍奉母亲，恩爱虽然相同，丧服却有差异，因为不敢有两个至尊的缘故】

明道程颐说：“古代父亲在世，为母亲服丧一年；现在都服三年的丧，那么家