钦定四库全书读礼通考卷八刑部尚书徐干学撰丧期八

译既然已有两位尊亲，难道还能没有嫌疑吗？按照当今的适宜做法，穿齐衰丧服一年，在外面穿着墨缞服满一个月，这样既符合古代的礼制，又保全了当今的制度。」

译《丧服小记》说：庶子如果住在父亲的家中，那么为母亲服丧就不举行禫祭。庶子不拿着丧杖进入哭位。【注：庶子为母亲服丧不举行禫祭，是因为父亲在世，受到压制；不拿着丧杖进入哭位，是表示低于嫡子，这里的“位”指的是早晚哭丧的位置。疏：庶子住在父亲的家中，是指没有封爵的士人父子同在一个院落居住。如果分住不同的院落，就可以举行禫祭。庶子不拿着丧杖进入哭位，是指嫡子和庶子都遭遇父母丧事时，嫡子可以拿着丧杖进入东阶的哭位，而庶子到了中门外就要放下丧杖，这是表示低于嫡子。】

《通典》记载，庾氏问徐广说：“母亲的丧事已经过了小祥祭，而父亲去世尚未安葬，等到母亲丧期第十三个月，应当延长服丧三年，还是因为受到压制而屈从，只行祥祭呢？”徐广回答说：“查贺循说：父亲尚未安葬而祖父去世，继承宗祧的嫡孙也只服一年之丧，这是因为不忍心改变父亲在世的礼制，所以按照父亲在世时的礼制为母亲服丧。礼制规定，灵位前的祭席不能终了三年之丧。礼书上说：‘三年的丧期，安葬之后才为前面的丧事举行练祭和祥祭，那么还需要后面的丧事安葬完毕，才能为前面的丧事改变服制举行练祭和祥祭。’又比如母亲丧期已经练祭而父亲去世，为母亲延长服丧。刘表时的各位儒者以及太始年的制度都说：父亲去世尚未安葬而祖父去世，继承祖父宗祧的人不敢为祖父服丧，重视的是不忍心改变父亲在世的礼制。凡是父亲在世的日子，母亲早已去世，难道可以因为父亲去世而改变礼制吗？我认为设立服丧的界限，都确定在最初制定礼制的那一天。女子在大功丧期结束时可以出嫁，一旦出嫁就绝对不可以再改嫁，五个月后就除去丧服。男子在周年的丧期内，外出为族人做后嗣，也可以九个月后就除去丧服吗？父亲是大夫，儿子作为父亲的继承人，为伯父叔父降等服大功，或许过了两三个月父亲就去世了，难道可以延长服丧到周年吗？由此可知，所有的丧服都以最初制定的礼制为准，只有妇女被夫家亲属休弃断绝义理，出嫁后就除去丧服。”

附录

《通典》关于继母去世前，前夫家的儿子迎回母亲灵柩并除去丧服的讨论，晋代束晳问：“有妇人再嫁成为别人的继母，而前夫家的儿子迎回母亲的灵柩，父亲允许他带走，继子应该穿什么丧服？”步熊说：“应当服一年之丧，前夫家迎回灵柩并除去丧服，也服一年之丧。”宋代庾蔚之说：“儿子应当以父亲的服制为标准，父亲如果为妻子服丧，那么儿子也应该服丧。如果母亲去世，父亲允许带走灵柩而不为母亲服丧，那么儿子就应当依照继母被休弃而不服丧的原则处理。”【顾炎武《日知录》说：“为父亲服斩衰三年，为母亲服齐衰三年，这是从儿子的角度制定的。父亲在世时为母亲服齐衰杖期，这是从丈夫的角度制定的。家中没有两个至尊，儿子不能自作主张，这就是所谓的夫为妻纲，父为子纲。明白这一点可以破除学者的疑惑，使纷纭的议论平息。至于父亲在世时为母亲服丧，虽然降等为一年，但心中哀悼的实质从未不是三年。传文说：‘父亲必须三年之后才娶妻，这是通达儿子的志向。’假如在三年之内娶妻，将让做儿子的穿什么丧服，表达什么情感，处理起来在情理上是不可行的。压抑儿子的丧服为期，而延长父亲不娶妻的三年之期，圣人用来损益百世而不可更改的精妙之处就在于此。】

唐高宗将丧服加至齐衰三年，《开元礼》、《政和礼》、《书仪》、《家礼》、《明集礼》沿袭此制，《孝慈录》改为斩衰，《防典》及现行律文沿袭此制。

《丧服》篇关于妻子的规定【敖继公说：下一章传文说父亲在世则为妻子不持丧杖，那么这里为妻子持丧杖，是指没有父亲的人】

《内则》说：经过聘礼娶来的才是妻子【注：聘，是问名。妻，意思是齐。按照礼制聘问，就能与丈夫地位对等】

《丧服传》说：“为妻子服丧为什么是一年呢？妻子是最亲近的人。”【注：嫡子父亲在世时为妻子不持丧杖，因为父亲是丧主。《服问》说：‘君主所主持的丧事，夫人、妻子、太子、嫡妇，父亲在世，儿子为妻子服丧，持丧杖进入哭位。’这是指庶子。疏：‘为妻子服丧的年月、禫祭、持杖，也与母亲相同，所以同在一章。因为妻子出嫁后以丈夫为天，与丈夫身体合一，为丈夫服斩衰，所以丈夫为妻子服丧也与父亲在世时为母亲服丧相同。传文的意思是将妻子比作母亲，母亲是血缘亲属所以服一年，奇怪的是妻子是义理结合也服一年，所以发出此传。回答说：最亲近的人，妻子既然以丈夫为天，身体合一与自己相同，奉祀宗庙作为万世之主，所以说是最亲近的人。说父亲在世时为妻子不持丧杖，是下文不持丧杖章节的文字。此经文不仅仅是庶子为妻子服丧，也包含嫡子父亲去世为妻子服丧的情况。引用《小记》：‘父亲在世，庶子持丧杖进入哭位’，从天子以下到庶人，父亲都不为庶子的妻子主持丧事，所以丈夫都为妻子持丧杖得以伸张】

【马融说：妻子与自己共同承奉宗庙，所以是最亲近的人】

【陈铨说：因为是最亲近的人，所以丧服与母亲相同】

【雷次宗说：不仅仅说最亲近，而说妻子，是为了明确其身体合一的亲近关系，以区别于至极的称呼，而这样说】

《杂记》说：“为妻子服丧，父母在世，不持丧杖，不行稽颡礼；母亲在世，不行稽颡礼。稽颡，是赠送祭品时的拜礼。”【注：儿子不持丧杖进入哭位，是避开尊者。为妻子服丧，尊者在世，不敢在私人的丧事上尽礼，所以不持丧杖，不行稽颡礼。只有母亲在世，在赠送祭品拜礼时可以稽颡。父亲在世，赠送祭品拜礼则不得稽颡。】疏：“父亲为长子服丧，持丧杖；长子的儿子，祖父在世不压制，孙子可以为孙子持丧杖。但因为与祖父相同，不得持丧杖进入哭位，是避开尊者。为妻子服丧，是指嫡子为妻子服丧，父母健在，不敢为妻子持丧杖，也不敢为妻子行稽颡礼。查《丧服》说：‘大夫为嫡妇做丧主，父亲为自己媳妇的丧主。’所以父亲在世，不敢为媳妇持丧杖。父亲去世，母亲在世，为妻子服丧，虽然可以持丧杖，但不得行稽颡礼。因为持杖与稽颡连文，不持杖属于父亲在世，不行稽颡属于母亲在世，所以说‘父母在世，不持丧杖，不行稽颡’。不行稽颡有两层含义，母亲在世不行稽颡”

译颡，是指母亲在世时，为妻子所行的、寻常拜见宾客的礼节。稽颡，是指接受赠礼时的礼节；拜，是指父亲已逝而母亲尚在时，礼节较之于父亲在世时稍为降低。若有他人带着物品来赠送给自己，其恩情既重，在感谢这位赠礼之人时，行拜礼可以兼行稽颡，所以说“接受赠礼时，行拜礼”。

译方慤说：父母健在，嫡子为妻子服丧就不持丧杖，也不叩头至地。这是因为被尊者的身份所压制，不敢在私人的丧礼中尽到全部礼节。如果母亲健在而父亲已故，嫡子为妻子服丧也不叩头至地，但允许持丧杖。然而在拜谢赠予时，也要叩头至地。这都是为了区别于父亲健在时的情况。

陆佃说：嫡子为妻子服丧，如果是这样，那么庶子即使父亲健在，持丧杖就位也是可以的。

朱董祥说：查考《杂记》中“为妻子服丧，父母健在，不持丧杖，不叩头至地；母亲健在，不叩头至地”，这就意味着父母都不在时，为妻子服丧要持丧杖并叩头至地。汪琬说：郑玄认为父亲健在时，嫡子不持丧杖，庶子持丧杖，大概是援引《小戴礼》《丧服小记》的缘故。又《曾子问》中说：“女子没有拜见宗庙就死了，丈夫不持丧杖。”《杂记》中说“父母健在，不持丧杖”，这种说法不同。现在的法律条文不分嫡庶，父母健在，都不持丧杖。

干学案：这一篇专门论述持丧杖为期一年的丧服，而这里涉及到不持丧杖的情况，大概是因为妻子的丧服而类推及此。况且下面“不持丧杖为期一年”的章节，只说大夫的嫡子为妻子服丧，又不能通用于其他人，所以附在这里。

《丧服小记》：父亲健在，庶子为妻子服丧，持丧杖就位是可以的【注：公公不主持妾的丧事，儿子得以伸展礼节。疏：《杂记》说“为妻子服丧，父母健在也不持丧杖”，这里说的也是庶子却说不持丧杖，是指同住一个宫室的。如果是妻子的次子，既然不是长子继承人，也同妾子一样受限制】徐干学《祖父母健在妻子丧事用丧杖议》：陈都御史子敬，父亲是文和公，世代作为长子继承人。子敬有妻子去世的丧事，他的父母已经去世，只有继祖母健在。有人问丧服用丧杖吗？我说：用。有人说：《家礼》和明律都说父母健在不持丧杖。本朝的法律条文也是如此。现在继祖母健在，都御史应当承重，与父母健在相同，怎么能用丧杖？我说：古人重视妻子的丧服，既为她持丧杖，又为她练祭、禫祭，等同于父亲健在为母亲服丧，以此来报答她三年的斩衰之服，不同于其他齐衰期年的丧服。《仪礼》注说：嫡子父亲健在，为妻子服丧不持丧杖，因为父亲为她主持丧事。庶子即使父亲健在，也持丧杖就位。所以《丧服小记》说：“父亲健在，庶子为妻子服丧，持丧杖就位是可以的。”嫡子父亲去世，就为妻子制作丧杖，不论母亲是否健在。只有《杂记》说“父母健在不持丧杖”，不叩头至地，而贾公彦分别论述。认为父亲为嫡妇主持丧事，所以父亲健在不敢为妻子持丧杖。如果父亲去世母亲健在，不为嫡妇主持丧事，为妻子虽然可以持丧杖，但不能叩头至地。大概持丧杖与不持丧杖，明显有等级差别。应当持丧杖而不持，是无故贬低配偶的丧服，古人不会这样做，只有嫡子父亲健在不为妻子持丧杖，其他没有不持丧杖的情况了。自从唐代增加母亲的丧服为齐衰三年，宋代沿袭，明代又加为斩衰，从此母亲的丧服与父亲的丧服并重，母亲健在为妻子也不持丧杖。《家礼》和法律条文都出于这个意义。现在继祖母健在，孙子应当承重的，丧服虽然与父母相同，但礼法只说父母健在不持丧杖，没说祖父母健在不持丧杖，那么为妻子制作丧杖，还有什么可怀疑的？有人说：孙子为祖母承重，既然与父母没有区别，丧杖怎么能有不同？我说：儿子为父母服三年正丧，孙子为祖父母承重，也是三年加丧。加丧与正丧自有差别，怎么能完全相同？况且《仪礼》《戴礼》《家礼》和明律还是前代的书籍，如果《大清律》是本朝制定的书，凡是作为臣子的人所共同遵守的。敢在法律条文没有记载的地方，随意增加吗？查考段成式《酉阳杂俎》说：父亲健在嫡子妻子丧事不持丧杖，众子则持丧杖。他说父亲穿什么丧服我就穿什么，我用母亲的丧服来报答他，足以知道唐代以前母亲健在并不停止持丧杖，那么祖父母就更不用说了。《曾子问》：“女子没有拜见宗庙就死了，丈夫不持丧杖。现在都御史的德配以及侍奉文和公，夫妻相敬，十年难道忍心等同于未拜见宗庙的妇人？”有人说：“儒者解释礼制，与刑官引用法律，多推类比附。嫡孙承重的丧服，既然同于父母，那么礼法虽然没有明文规定，可以依据义理判断。如果丧服相同而为妻子持丧杖有不同，母亲难道比祖母轻吗？”我说：“作为子孙的人，感情虽然无穷，制度却有定规。《家礼》明律，既然那样，本朝法律条文又如此。那么遵循礼法而行，自然无可议论。现在一旦去掉丧杖，是明明贬低妇人丧服一等，祖母的心，难道肯一刻安心？反而说轻视祖母吗？”有人连连答应而退下，于是写下这些送给子敬。

《杂记》：“宗子母亲健在，为妻子禫祭【注：宗子的妻子尊贵。疏：宗子是百世不迁的宗族。贺氏说：父亲健在，嫡子为妻子服丧，不持丧杖，不持丧杖就不禫祭。如果父亲去世母亲健在，为妻子可以持丧杖，又可以禫祭。凡是嫡子都这样。担心畏惧宗子尊贵，压制他的妻子，所以特别说‘宗子母亲健在，为妻子禫祭’。宗子尚且如此，那么其他嫡子母亲健在，为妻子禫祭，就可以知道了】

张子说：“丧事有禫祭，为什么呢？是为了表达深厚的情感。三年的丧事，禫祭是为了想要占满三年。齐衰的丧事，禫祭是为了想要占满二年。宗子母亲健在，为妻子禫祭；那么庶子母亲健在，不为妻子禫祭，因为他不承重，不敢对妻子表达深厚的情感。庶子在父亲的宫室，那么为母亲不禫祭，因为被压制而降低。宗子为妻子禫祭，因为承受重任，所以尊敬宗族。自命士以上，父子都不同宫；适士的庶

译子异宫，皆为母禫矣。」

译《后汉书·荀爽传》记载：荀爽认为当时很多人不按规定为妻子服丧是正确的，因为经典和习俗都颇有改变。

《风俗通义》记载：山阳太守、汝南人薛恭祖丧妻，不哭。在灵柩前，他大声自言自语说：“恩爱四十多年，衣食俸禄，儿女成人，庆幸没有夭折。还有什么遗憾呢！现在我也将追随她去了。”我谨按礼制，为嫡妻服丧拄杖，是因为她重于宗庙。妻子，既然与丈夫地位等同，承担传宗接代的重任，其恩情深厚。怎么会有死丧的悲痛，始终永远断绝，却连一点哀伤的表情都没有？这是矫情虚伪到了极点。太尉山阳人王龚与他的儿子们都拄着丧杖，太傅汝南人陈蕃、袁隗都制作了丧服，列在服丧的位置，亲自进入墓穴哀悼送行。这大致符合礼制，但王龚的儿子们都拄丧杖，也过分了。

《晋书》记载：刘寔丧妻，制定了庐墓和拄杖的制度，整个丧期不与妻妾同寝，轻薄的人嘲笑他。刘寔不把这些放在心上【同时，仆射卢钦的妻子去世，也制定了庐墓和拄杖的制度，整个丧期居住在外】。

《唐书·杜悰传》记载：杜悰娶了岐阳公主，公主去世后，杜悰很久不谢恩。文宗感到奇怪，户部侍郎李珏说：“近来驸马都尉都为公主服斩衰三年，所以杜悰不能谢恩。”皇帝惊讶地抬起头，才下诏规定拄丧杖并服丧一年，载入法令。

段成式《酉阳杂俎》记载：现在的士大夫丧妻，往往拄着很长的竹杖，叫做过头杖。根据礼制，父亲在世，嫡长子丧妻不拄杖，众子则拄杖。他们以父亲的丧服对待我，我以母亲的丧服回报他们，杖也是削杖。

《干学案·家礼》中“齐衰不杖期”条目下“父母在世，妻子去世”一条，仅在丧服图注中说：“父母在世不拄杖，所以杨复认为应当增加这一条”，这大概是杨氏的意思。

陆友仁《研北杂志》记载：宋理宗的女儿下嫁给杨镇，不久去世，杨镇竟然行三年丧，自称草土，不知道他的制度是怎样的。

《干学案·小记》说：“为父母、妻子、长子举行禫祭。”又说：“宗子的母亲在世，为妻子举行禫祭。”那么丈夫的丧服，妻子也在十一个月时练祭，十三个月时祥祭，十五个月时禫祭，与父亲在世时为母亲服丧相同了。儿子对于母亲，因被父亲压制而不能尽孝，那么在一年之外加上祥祭和禫祭的制度是可以的。丈夫对于妻子，其丧服原本只到一年，还有什么不能尽孝的呢，却也要加上祥祭和禫祭的制度呢？回答说：“这是为了表达儿子的志向而这样做的。”父亲在世时为母亲服丧一年，不足以尽其情，所以延长到十五个月。但必须父亲对我的母亲也有祥祭和禫祭的制度，他的儿子才能依照父亲祥祭和禫祭的节度来行丧，否则父亲已经在一年时脱去丧服，而儿子敢延长到十五个月吗？由此可知古人体谅儿子的心情，而不想轻易剥夺其丧服，如此委曲而周到。不然，妻子丧服拄杖一年也就足够了，何至于更加上祥祭和禫祭，竟与母亲丧服没有区别呢？

【顾炎武《日知录》：一年之丧有两种，有禫祭和拄杖的一年之丧，有不禫祭和不拄杖的一年之丧。禫祭和拄杖的一年之丧，是父亲在世时为母亲，以及为妻子。《杂记》说：一年之丧，十一个月时练祭，十三个月时祥祭，十五个月时禫祭。《丧服小记》说：为父母、妻子、长子举行禫祭，这是应当在十五个月后结束丧期。而晋朝孙楚除去妻子的丧服，诗只以一年结束，错了】

《开元礼》《政和礼书》《仪家礼》《孝慈录》《防典》现在的法律条文沿袭这些。

《丧服》篇：被休弃的妻子之子为母亲服丧【注：出，就是休弃的意思。疏：这是指母亲犯了七出，或者改嫁他族，或者回到本家，儿子跟随为她服丧。七出是：无子，第一；淫乱，第二；不侍奉公婆，第三；多嘴多舌，第四；盗窃，第五；嫉妒，第六；恶疾，第七。天子、诸侯的妻子无子不休弃，只有六出。雷氏说：儿子没有休弃母亲的道理，所以接着丈夫说“被休弃的妻子之子”】

【敖继公说：被休弃的妻子，是被休弃的妻子。被休弃的妻子之子，主要指父亲在世的；如果父亲去世，那么有的可能没有丧服。这也是关系到上下而言的。如果是妾的儿子为他被休弃的生母，那么也可能有的不是这样，不是通行的礼制】

《丧服传》说：被休弃的妻子之子为母亲服一年丧，那么为外祖父母就没有丧服。传曰：“断绝宗族关系就没有旁及的丧服，亲近的人属于【注：在旁而及叫施，亲近的人属于，母子至亲没有断绝的道理。疏：再传曰的意思见前章，断绝宗族是指嫁来承奉宗庙，与宗族相连缀，现在休弃就与宗族断绝，就没有旁及的丧服了。说亲近的人属于，解释母亲被休弃还为她服丧的原因。父亲与母亲义合有断绝的道理，母亲与儿子至亲没有断绝的道理】

【敖继公说：这里对于她的外亲，只说外祖父母，是举出重要的而已。断绝宗族，是指父族与母族相断绝，而不为亲近的人。断绝宗族没有旁及的丧服，是说所以为外祖父母没有丧服。亲近的人属于，是说所以为被休弃的母亲服一年丧】

被休弃的妻子之子如果是父亲的继承人，那么为被休弃的母亲，没有丧服。传曰：“与尊者为一体，不敢服私亲【疏：旧传解释“为父后者”，指父亲去世，嫡子承重，不适合为被休弃的母亲服丧。子夏解释旧意，不说与父亲为一体，而说与尊者为一体的原因，是嫡子正体于上，将要传承重任，父亲祖辈以上都是尊者，所以不说父亲。但侍奉宗庙祭祀的人，不敢闻见凶人，所以《杂记》说：“有死于宫中，三个月不祭祀。”何况有丧服可以祭祀呢？所以不敢服私亲。父

译既然已经与母亲没有亲情，只有你独自对她亲近，所以说这是私下的亲情。

译敖继公说：所谓“为父后者”，意思就是不再把父亲当作独立的个体看待，而是与尊长合为一体，这就是“为父后者”的含义。母亲如果不与父亲相配，儿子就把她看作私亲。母子之间没有断绝的道理，本来应当服丧。但是，如果服丧就不能参与祭祀，所以作为父亲的后嗣就不敢服丧。

徐邈说：如果不是自己所生的母亲，就不服丧。

雷次宗说：不直接说“为出母”，是担心妾所生的儿子以及前妻的儿子为此服丧。儿子没有“出母”这一说法，所以联系丈夫来论述。

应镛说：祭祀是吉礼，丧事是凶事。穿着凶服不可以行吉礼。儿子没有断绝母亲关系的道理，但作为父亲的后嗣，就有祭祀的责任，以宗庙为重，所以宁可剥夺对母亲的服丧，也不敢废掉对祖父的祭祀。然而，被休弃的妻子既然得罪了宗庙，那么她所服的丧，在前夫家也没有指望。如果是因为其他原因改嫁的，必定有接受她的人为她服丧。

《丧服小记》：作为父亲后嗣的人，为被休弃的母亲不服丧。【注：不敢因为自己的私情而废掉父亲所传承的重大的祭祀。疏：母子之间至亲，情理上不可断绝。如果父亲还在世，都要为被休弃的母亲服丧。如果父亲去世后，嫡子一人就不再为母亲服丧。之所以这样，是因为自己继承了宗庙祭祀，不敢因为私亲而废掉对先祖的祭祀。】

方慤说：为被休弃的母亲不服丧，是推崇公义而削减私恩。

作为父亲后嗣的人，为被休弃的母亲不服丧。不服丧的原因，是因为服丧期间不能祭祀。【注：嫡子承继正统于上，应当主持祭祀。】

朱熹说：“作为父亲后嗣的人，为被休弃的母亲不服丧。这是尊崇祖先、敬重宗族，家中没有两个至尊的意思。先王制定的礼法精微，不随意就是这样。”

陈澔说：被休弃的母亲，是被父亲断绝关系，成为别姓人家的母亲。如果她死了，就由别姓人家的儿子为她服丧。因为居丧期间不能祭祀，如果为别姓人家的母亲服丧，而废掉自己宗庙的祭祀，难道合乎礼吗？所以作为父亲后嗣的人不为被休弃的母亲服丧，是重视宗庙祭祀。然而虽然不服丧，仍然以心丧自居，是出于恩情。如果不是作为父亲后嗣的人，则服丧一年而不除服。

《檀弓》：伯鱼的母亲死了，满一年后还在哭泣。孔子听到后说：“是谁在哭？”门人说：“是伯鱼。”孔子说：“唉，太过分了。”伯鱼听到后，就停止了哭泣。【疏：父亲在世时为被休弃的母亲服丧，也应该十三个月举行祥祭，十五个月举行禫祭。说满一年后还在哭，那就是在禫祭之后、祥祭之前，祥祭之外当时不应哭泣。伯鱼在外面哭，所以孔子感到奇怪，责怪他太过分。有人说：为被休弃的母亲没有禫祭，满一年后完全不应该哭。】

陈澔说：伯鱼的母亲被休弃后死了，父亲在世时为母亲服丧一年，并有禫祭；被休弃的母亲则没有禫祭。伯鱼是孔子作为后嗣的儿子，按礼不应服丧一年，可以不服丧。还在哭，孔子所以感叹他太过分。

顾炎武说：伯鱼满一年后还在哭，是按照父亲在世时为母亲服丧的制度，当然如此。疏解认为是为被休弃的母亲服丧，是不对的。

子上母亲死了而不举行丧礼，门人向子思问道：“从前您的先父为被休弃的母亲服丧吗？”子思说：“是的。【注：礼制规定为被休弃的母亲服丧一年，父亲去世后作为父亲后嗣的人不服丧。】您不让白（子上）为他母亲服丧，为什么呢？”子思说：“从前我的先父没有失礼，礼制应当隆重就随之隆重，礼制应当减杀就随之减杀。伋（子思）怎么能像伋那样呢？妻子是因为伋才成为白的母亲，如果不成为伋的妻子，也就不成为白的母亲。所以孔家不为被休弃的母亲服丧，是从子思开始的。”【疏：《丧服》杖期章：“被休弃的妻子之子为母亲服丧一年”，又说：“作为父亲后嗣的人为被休弃的母亲不服丧。”子思既然在子上，应当为被休弃的母亲服丧，所以门人疑惑而问。先君子指孔子。伯鱼的母亲死了满一年后还在哭，是为被休弃的母亲服丧。道就是礼。礼有可以隆重的就随之隆重，指父亲在世时为被休弃的母亲应当加重服丧；污就是减杀。如果礼可以减杀就随之减杀，指父亲去世后儿子作为父亲后嗣，上承至尊，不敢私自为被休弃的母亲服丧，礼应当减杀，就不为她服丧。】

张载说：“被休弃的妻子不应当让儿子为她服丧。这是礼。儿子对于母亲则不可忘记。如果父亲不让儿子服丧，儿子固然不可违背。父亲应当默守心丧，也是礼。如果父亲让儿子服丧而服丧，也是礼。子思认为：我还没有达到圣人的境界。孔子让儿子为被休弃的母亲服丧，是圣人处理权变。子思自认为不敢处理权变，只是遵循礼罢了。”

杨时说：问子思不让白为被休弃的母亲服丧，对吗？回答说：礼制规定，嫡子不为被休弃的母亲服丧。问：为什么呢？回答说：因为承继宗庙。

陈祥道说：丈夫对于妻子，有休弃的礼制；儿子对于母亲，没有断绝的道理。所以不因为父亲的原因，就说妻子不成为儿子的母亲；母亲因为不成为儿子的母亲，所以死了必须服丧，因为不因为父亲的原因；妻子所以只服丧一年。服丧是出于恩情，一年是出于义理。义理凭借恩情来运用，恩情凭借义理来决断。这就是为被休弃的母亲服丧的礼制。《仪礼》说：“被休弃的妻子之子为母亲服丧一年。”所以伯鱼的母亲死了满一年后还在哭，孔子认为他太过分。这是在一年之内哭是可以的，在一年之外哭就太过分了。子上母亲死了而不举行丧礼，子思说：“先父没有失礼，是因为以情顺从道，而没有以道顺从情。”道应当隆重就随之隆重，所以为被休弃的母亲服丧；道应当减杀就随之减杀，所以只服丧一年。至于伋，则是以道顺从情而不能以情顺从道，所以成为伋的妻子；成为白的母亲，不成为伋的妻子；不成为白的母亲。唉！君子对于礼，不知道而不实行的，过错小

译知道却不去实行，这种过错就太大了。子思知道道理却不去实行，并且用“自己做不到”来为自己辩解，这就是他不被君子所取法的原因。

译方慤说：父亲在世而母亲被休弃，为母亲服一年之丧，这是顺应道义的尊崇；父亲去世而儿子作为继承人，就不为休弃的母亲服丧，这是顺应道义的降杀。君子对于礼，超过礼制的就俯身就范，达不到礼制的就踮脚企及罢了。子思竟然有“怎么能”这样的话，难道是懂得礼的道理吗？

马晞孟说：夫妻因义而结合，也可以因义而分离。母子之间的恩情，是没有断绝的。即使是儿子对于被休弃的母亲，也一定要为之服丧，父亲也不能禁止。这是因为夫妻失义，不能剥夺母子之间的恩情。子思不让孔白为休弃的母亲服丧，已经显得刻薄了，又进而为之找借口，这可以吗？叶梦得说：“汚隆”是说升降。道义上可以因恩情而提升的，称为“隆”，所以父亲在世没有嫌疑，就随之提升而服一年之丧。道义上可以因义理而降低的，称为“汚”，所以父亲去世而为人后嗣，不可以有两个根本，就随之降低而不为之服丧。这是人们所能够勉力做到的。而子思自认为不能，却让孔白断绝与母亲的关系，所以记载“不为休弃的母亲服丧”，是从子思开始的。异父继父的礼也称为继父。继父同居就服一年之丧，不同居就不服丧，这是从继母推演而来的。这也是服丧的是尊崇，不服丧的是降杀。异父继父既然服一年之丧，那么他的兄弟去世，参照异父继父的规格而服大功之丧，子游的话是对的。而子夏不知道，竟然以自己未曾听说过为由，跟随鲁国现行的齐衰之礼来回答狄仪的提问，所以记载“现在齐衰狄仪之问”。不为休弃的母亲服丧，并非降杀；而将异父继父兄弟的齐衰之丧视为降杀，并非尊崇，却视为尊崇。君子因此对此谨慎对待。近世士大夫大多对休弃母亲与异父继父的丧服有疑问，不服丧大多出于自己的意思，而不能统一，大概是未曾学习礼的过错吧。

朱熹说：“孔子让伯鱼为休弃的母亲服丧，而子思不让子上这样做。这是因为子上是孙子继承祖父作为宗庙的主体，休弃的母亲既然得罪了祖父，就不能进入祖庙，不为休弃的母亲服丧是礼。孔子时人为休弃的母亲服丧，所以也让伯鱼服丧。子上时人不为休弃的母亲服丧，所以上守法也不服丧。实际上子上是正礼，孔子却是变礼。所以说：‘道义尊崇就随之尊崇，道义降杀就随之降杀。’”又问：“子上不为休弃的母亲服丧是怎么回事？”朱熹说：“现在的法律条文很明确。”又问：“伯鱼母亲去世服一年之丧后还哭泣是怎么回事？”回答说：“服丧期满就应当除服了，还哭泣，所以夫子批评他。”又问：“道义尊崇就随之尊崇，道义降杀就随之降杀。”回答说：“从文意来看，道义尊崇者，古人对于休弃的母亲没有丧服，等到道德衰败，有为休弃的母亲制服的人，夫子听从伯鱼为休弃的母亲服丧，是随时的义理。如果子思的意思，则认为我不能效仿先君子的做法，遵循古人没有丧服的义理。”又说：“子思不让子上为休弃的母亲服丧，用《仪礼》来考察，出妻之子作为父亲后嗣的，对休弃的母亲没有丧服。有人问子思，自然可以引用这个来回答，为什么费辞？恐怕是古人休弃的母亲没有丧服，等到道德衰败时俗有此风气，所以说先君子没有失道，就是指礼。‘道义尊崇就随之尊崇，道义降杀就随之降杀’，是圣人本来使用古礼，也有随时的义理，当时如伯鱼为休弃的母亲服丧就是这样。子思自认为不能这样，所以只遵守古礼罢了。《仪礼》出妻之子为母亲服齐衰杖期，怀疑是后世沿袭人情而制定的。”又问：“子上不为休弃的母亲服丧？”朱熹说：“子思的回答与丧礼都不相应，不知何故。根据他的问意，是因为孔子曾经让伯鱼服丧，子思却不令子上服丧，所以疑惑而问。子思回答以道义的降杀与尊崇，那么孔子之时可以随俗，而现在依据正礼，那么作为伋妻子的就是白的母亲，不作为伋妻子的就不是白的母亲罢了。礼规定作为父亲后嗣的对于休弃的母亲，没有丧服，只应该以此回答。”

陈澔说：上上的母亲，是子思休弃的妻子。礼规定为休弃的母亲服齐衰杖期，而作为父亲后嗣的没有丧服，只是心丧罢了。伯鱼、子上都是作为父亲后嗣，礼应当不服丧，而伯鱼却服一年之丧，还哭泣。夫子听说后说：“太过了，后来才除服。”这是贤者过分的事情。子思不让孔白为休弃的母亲服丧，正是想要用礼。而门人以先君子的事情来问，那么子思难以言说伯鱼的过礼。所以以圣人没有失道来回答，谓圣人的听从伯鱼为休弃的母亲服丧，是以道义衡量礼而为之降杀与尊崇。只有圣人能在道义所应当加隆的地方，就随之尊崇，在道义所应当降杀的地方，就随之降杀。汚就是降杀。这是在先王之礼上有所斟酌，而随时降杀与尊崇，以符合中道。我怎么能这样呢？只是作为我妻子的就是白，应当为母亲服丧。现在既然不作为我妻子的就是白，作为父亲后嗣就不应当服丧了。子思是想要守常礼而不想要加隆，如伯鱼那样加隆。

吴澄说：伯鱼父亲在世，所以能为休弃的母亲服丧。子思虽然是父亲与祖父都已去世，然而也能为改嫁的母亲服丧，是因为支子不主持祭祀的缘故。子上虽然有父亲在世，而不能为休弃的母亲服丧，是因为子思兄长去世时，子思让他的儿子接续伯父主持祖父与曾祖的祭祀，既然主持尊者的祭祀，就不敢服私亲，这是礼以前未曾有的。子思以义理兴起，乃是孔氏一家的变礼，权宜而得宜。门人只看到常礼，父亲在世应当服丧

译出母（即生母被休弃），而子上不服丧，因此产生疑问而发问。子思不因为自己的儿子已经主持对祖辈和曾祖辈的祭祀，从而认为不可以为出母服丧，而是回答门人，只是推尊圣祖在礼制上的做法，或隆重或简略，没有不适宜的地方，并自我谦抑说自己做不到。至于作为伋（子思之子）妻子的，要为其生母报丧；不作为伋妻子的，则不为其生母报丧，这是主持祭祀的继承人应有的正服。说这些是为了让门人深思详察而自然明白。“伋怎么能做到呢”这句话，与《论语》中“我则不暇”的话相类似，孔子回答别人的问题，多有这样含蓄不露的。子思这个回答非常像圣人，真可以说是孔子的孙子啊。然而周末记录礼制的人已经不能领悟，所以认为不丧出母是从子思开始的，贬低他，而后来的制礼者，马氏则说子思不让报告丧事给出母，已经刻薄了，又进而为他找借口。石林叶氏则说子思自认为做不到，却让报告丧事断绝与母亲的关系。长乐陈氏则说子思因为不能安处自己，君子不赞同这种做法。方氏则又说子思“怎么能做到”的话，难道是懂得礼的道理吗，他们实在是不懂言语而轻易诽谤议论圣贤啊。张载也说子思没有理解圣人的意思，所以不敢效法。孔子虽然不诽谤议论，也是思考不够精微的人。有人说：子思足以侍奉死去的父亲，却不代替兄长主持祭祀，而让他的儿子继承伯父主持祭祀，为什么呢？回答说：子思有兄长，所以他是支子（非嫡长子），子上则是继承父亲（祢）的宗子。古礼有“夺宗”的说法，是说宗子死了没有后代，就由非宗子的人代替主持祭祀。然而用支子夺取宗子的地位，不如由继承父亲的宗子进而成为继承祖父、曾祖父的宗子那样顺理成章。而且由自己代替兄长，没有尊者的命令，这是自己夺取宗子的地位。由儿子继承伯父，则有父亲的命令，比没有父亲而自己夺取宗子的地位要好。子思处理这件事，大概非常精审了，不是得到圣道传承的人不能做到。问：不成为伯父的后代而接续主持祭祀可以吗？回答说：礼制中只有大宗没有儿子的人不立后，而只是夺宗。问：怎么知道子思有兄长？回答说：子思哭嫂子。那么有兄长就明显了。问：有人说孔氏九世单传，不对吗？回答说：这是杂书所说的，本来不值得深信。然而子思虽然有兄长但早死，没有儿子，他的传世者都是子思的子孙，这就是单传了。

译干学案《孔子世家》记载：伯鱼生儿子思，子思生子上，子上生子家，子家生子京，子京生子商，子商生子慎，子慎生鲋。鲋有个弟弟叫子袤。从伯鱼到子慎，仅仅是七代单传。如果鲋有弟弟叫子袤，那就不是单传了。

王栐《燕翼贻谋录》说：“士大夫家庭，不幸休弃妻子，作为儿子的人，如果不是亲生母亲，还可以不服丧。如果是亲生母亲，却对她冷漠无情，那就不是人类了。”张永德的父亲张颖，先娶马氏，生下永德，马氏是永德的生母。永德任邓州知州时，在官署建了两座厅堂，左边的让继母刘氏居住，右边的让马氏居住，不敢把被休弃的生母地位置于继母之上。永德侍奉两位母亲如同侍奉一人，没有闲话非议。当时大臣的母亲和妻子都可以入宫拜见，刘氏在世时，马氏不敢一同进入宫中。刘氏去世后，马氏才得以入宫拜见。太宗慰问嘉奖感叹，封马氏为莒国太夫人。这可以作为人子侍奉被休弃生母的法则。仁宗景祐三年九月，集贤校理郭稹请求为改嫁的母亲服丧，皇帝下诏让两制、御史、太常寺、礼院商议。下诏从今以后都允许官员解职申报心丧。

《通典》记载后汉郑玄回答赵商的问话说：“继母被父亲休弃，不服丧。”魏国王肃说：“没有服丧。”季祖钟说：“继母在世，如同母亲被休弃，是因为被父亲休弃。离开后不服丧。”晋国范宣说：“继母之所以被休弃，如果不是自身有污点，就是触犯了父亲，因此遭到斥责罢黜。恩情不产生于自己，道义被父亲阻断。既无恩情又无道义，凭什么服丧？”河内从事史糜遗议论说：“礼制是依据人情而制定的，虽然用道义督促亲情，但实际上是用恩情来裁断道义。考察继母如同母亲，是指她在父亲的家中，侍奉她如同母亲，养育她如同儿子，所以同亲生母亲一样，齐衰服下章说：‘父亲去世，继母改嫁，跟随改嫁的继母服丧报恩。’这说明父亲在世，继母被休弃就不服丧了。继母来自其他家族，与自己没有名分，只是配给父亲，有母亲的尊位，亲自抚养自己，所以也如同母亲一样为她服丧。等到她被休弃，既不终了养育之恩，又抛弃了母亲的名分。如果不跟随她而被养育，那么不服丧也是适宜的。”三国吴国徐整问：“被休弃妻子的儿子，为母亲服丧，以及父亲去世后继母改嫁为之服丧报恩，都是为期一年的丧服。两位母亲既被休弃，就与家族断绝关系。现在儿子为她们服丧，应当在什么地方设置哭位？有庐屋、垩室，不出现被休弃的母亲，也应当报恩她的儿子。不继母报恩儿子在什么地方制服？难道只在所嫁之人的家中设置哭位吗？又应当有禫祭吗？”射慈回答说：“应当到被休弃母亲的家，如果遥远不能前往的，可以另外设立异室，也有庐屋、变除、垩室及禫祭，如同亲生儿子一样。母亲也报恩儿子为期一年的丧服。”晋国步熊说：“已经出继为人后，而母亲在世，后来被休弃，应当服丧不止。为人后所后之母被休弃，能与继母被休弃相同吗？又与亲生母亲相同吗？父亲去世自己为祖父后，祖母被休弃，服丧如何？祖父去世与在世服丧有区别吗？”许猛回答说：“礼制规定为人后者为所后者，如果是儿子就不应当再为亲生母亲服丧。被休弃是因为废除了所后者的祭祀。为人后者如同儿子，继母说如同母亲，夫说若说如，明确其制度如同亲生，其情感则不同。继母如同母亲则不同，亲生母亲为人后者如同儿子，母亲被休弃也应当不同于亲生儿子。为父后者不得为被休弃的母亲服丧，就足以说明祖后母子至亲没有断绝的道理，那么不是母子者被休弃就断绝了。所以经文没有看到为被休弃的祖母服丧。如果确实没有服丧，就不关系祖父的存亡。又问：为人后者为母亲，被休弃妻子的儿子为母亲，都是至亲，为什么有不持杖的呢？”许猛说：“为人后者为父亲尚且不持杖，何况母亲呢？奉养虽然同于至亲，已经出继与母亲被休弃道义则不同。”魏国嘉平元年，魏郡太守钟毓为父亲后，因为被休弃的母亲没有主后，迎回，就自己制定丧服。郡丞武申上奏说：“礼制规定被休弃的母亲父亲在世时为母亲服丧一年，记载说：为人后者没有服丧，不是说钟毓被休弃的母亲没有缌麻之亲，回到钟毓家的人。礼制，姑姊妹女子子没有主后的，不为降哀，是因为没有继承。成洽驳难丧服传说：被休弃妻子的儿子为父后者，为被休弃的母亲没有服丧，与尊者为体，不敢服其私亲。经文为继父服丧的，也是父后者。为父后服继父丧，那么自己服其母可知。被休弃的母亲与改嫁的母亲都断绝家族，现在为改嫁的母亲服丧，不为被休弃的母亲服丧，难道不是这样吗？经文证据如此错误。”吴商回答说：“被休弃的母亲没有服丧，这是由于尊父的命令。改嫁的母亲父亲没有命令休弃，怎么能同被休弃的母亲呢？为继父服丧的，是因为父亲去世，年幼跟随母亲再嫁，已无大功之亲，与继父同财共居，为筑宫庙，四时祭祀其先，这恩情来自继父，所以服丧。而且妾子之无母，父亲命令为母子，则生事之如母，丧则服之三年，重视父亲命令。而现在想要以被休弃的母亲同于改嫁的母亲，违背父亲命令，难道是人子所行？又引用继父，经文错误。又被休弃母亲的党羽没有服丧，改嫁母亲的党羽应当服丧，岂可再相同吗？”宋庾蔚之说：“为父后不服被休弃的母亲，是为了废除祭祀。母亲改嫁而迎回，还是儿子的私情，至于嫡子不可废除祭祀。钟毓率情而制服，不符合礼意。礼说：继母改嫁跟随为之服丧，不是父后者。晋束晳问：嫡子为被休弃的母亲没有服丧，母亲为儿子有什么服丧？”步熊回答：“只为父后”

译所以能够不穿丧服罢了。母亲为他服丧一年，嫡子虽然不为外祖父服丧，但仍然要为他服最轻的缌麻丧服。袁准在《正论》中说：作为父亲继承人的儿子，对于被休弃的母亲不穿丧服，是因为服丧的人不祭祀她。既然因为被休弃而不得不降低丧服等级，怎么会有母子这样至亲的关系却完全不穿丧服呢？脱下丧服而进行祭祀，是可以的。

译晋代贺循说：“父亲在世时，为母亲服丧要压抑尊位，所以委屈而遵从周礼。对于被休弃的母亲服丧不减轻，是因为本来已经降等，道义上不能再压抑的缘故。父亲在世时为母亲服丧，已经持杖了。如果父亲在世而母亲被休弃，应当再次降等的，就应当列入不持杖的条目中。现在列入持杖的条目，说明不再降等。持杖者必定住在庐舍，住在庐舍者必定举行禫祭。”

晋代徐邈回答刘闰关于庶子为被休弃的嫡母服丧的提问，徐邈认为经文中说“被休弃的妻子所生的儿子为母亲服丧，明确指不是亲生，就没有服丧的义务”。徐邈又回答范甯的提问说：“如果只说被休弃的母亲，恐怕妾所生的儿子也要服丧，所以说‘被休弃的妻子所生的儿子’，就是指不是亲生的。”殷仲堪回答宗氏关于庶子为被休弃的母亲服丧的问题，考察王贺认为父亲在世时服齐衰一年，父亲去世就不服丧，所以认为这是为父亲服丧的规格，父亲在世时服齐衰一年，本来内心哀悼满二十五个月，现在虽然没有服丧，也不应当减少三年的节度。

晋代傅〇说：征南军师北海矫公智，父亲先前娶了夹氏女子，生了公智，后来休弃了她，不久，又娶了王氏女子，生了公曜。父亲去世那天，对公智说：“公曜的母亲年轻，必定会再嫁，可以接回你的母亲。”等到父亲去世，公智把这话告诉了他的母亲。母亲说：“我是夹氏女子，不再是矫氏的媳妇了，现在将依靠你。”竟然不参与矫氏家的家务。夹氏来到王氏那里，王氏不高兴，脱下丧服要求离开。夹氏见她这样，就回到夹氏家。三年丧期结束，王氏果然改嫁，夹氏才又回来。每当有祭祀之事，夹氏都不参与。等到公智的祖母和姑母去世，夹氏都不为他们服丧。后来夹氏病重，对公智说：“我不是矫氏的媳妇，只是你的母亲，不要把我葬在矫氏的墓地里。”公智听从了他母亲的命令，另葬了她。公智因为父亲先前有让母亲回来的遗命，于是为她服丧三年。公曜因为夹氏母亲始终没有顺从父亲的命令，最终不为她服丧。博士刘喜说：“公智的父亲休弃夹氏接纳王氏，在家庭内部，尚且算是已配对的妻子，如果有变心后悔，自己决定也可以。回到夹氏家，就是他人了。去留出处，各自坚持自己的立场，哪里还是矫父所能控制的呢？”所以休弃妻子的礼节，丈夫派人传达说：“某人不聪明，不能跟随您供奉祭品，派某人，敢告知主人。”回答说：“某人的儿子不贤，不敢躲避诛罚。”又说：“妇人因丧事而被休弃，就除去丧服。”那么相互交往的礼节，在这里就断绝了。少府刘克义认为：“父亲，是儿子的天，违背父亲与违背天相同。公曜的父亲临死时，知道他的母亲没有守节的志向，所以嘱咐公智接回他的母亲，这是临死时情理正当，考虑审慎。公曜年幼，在这个母亲的怀抱中，受到慈爱抚养，直到成人，超过亲生母亲，而母亲去世，悲哀不过片刻，衣服不解除丧服，饮食不减味道，起居如常，古今未有过这样的。孝子侍奉他的亲人，侍奉死者如同侍奉生者。女子跟随丈夫，被休弃就回归，被命令就返回，上奉丈夫的母亲作为婆婆，下养育丈夫的儿子作为儿子，制定矫氏家的家政，修习母亲家的教命，而安然没有悲伤的话，说不是我的母亲。”宋庾蔚之说：“临死让儿子接回母亲，自然是伸张儿子的私情罢了，这位母亲自处不失礼，而儿子不使用为被休弃母亲的服丧制度，是不对的。”公曜不服丧，是恰当的。唐书中宗神龙元年五月，韦后上表请求天下被休弃的母亲去世时服丧三年，优诏允许。

〇唐玄宗天宝六年正月赦文：“五服的统绪，所应当企及；三年的数目，用来报答怀胎之恩。斩衰的纲纪虽然存在，被休弃母亲的制度顾复的思慕，如何伸张孝子的心？那些出嫁的母亲，应当服丧满三年。”

干学案，唐代虽然有此敕令，其后也终究没有实行。

《宋史·礼志》：仁宗景祐三年，侍讲学士冯元说：“《仪礼》、《礼记正义》、古之正礼、《开宝通礼五服年月敕》、国朝现行典制，作为父亲继承人的为被休弃的母亲没有服丧，只有《通礼义纂》引用唐天宝六年制，被休弃的母亲服丧满三年，又引用刘智《释疑》，虽然作为父亲继承人，还为被休弃的母亲服齐衰，卒哭才除去，大概天宝的制度，说的是众子为被休弃的母亲，所以说服丧满三年；刘智说作为父亲继承人的为被休弃的母亲，所以说还为齐衰，卒哭才除去，各有所指，本来没有疑问。况且天圣《五服年月敕》被休弃的妻子所生的儿子为母亲降等服杖期，那么天宝的制度已经不可行，又只说母亲被休弃作为父亲继承人的，虽然不服丧也申述心丧，就不说解官。如果专用礼经，那么完全没有服丧的样式；如果俯同众子服杖期，又与条制相违背。请求凡是儿子作为父亲继承人，没有人可以奉祭祀的，依照《通礼义纂》、刘智《释疑》，服齐衰卒哭才除去，过一个月才祭祀，仍然申述心丧，那么与《仪礼》、《礼记正义》、《通典》、《通礼五服年月敕》作为父亲继承人为被休弃的母亲没有服丧的话不相远。如果众子不是作为父亲继承人的为被休弃的母亲，依照《五服年月敕》，降等服齐衰杖期，也解官申述心丧，那么与《通礼五服制度》说虽然周除仍然心丧三年以及《刑统》说被休弃的妻子所生的儿子应当降等其服，都在二十五个月内为心丧，其义理是一致的。”

干学案冯元此奏是为郭稹服嫁母而〇其详见下嫁母条当参看。

【吕坤《四礼疑》：被休弃的母亲而改嫁，两相断绝；被休弃的母亲不改嫁，是为父亲守节。丈夫去世而改嫁，忘记我的父亲；继母而改嫁，情义又疏远了。而都服杖期，不无等同吗？制定礼制的人应当辨别等级。被休弃的母亲不改嫁，其情可悯，

译杖期之礼是可以的；但已出嫁的女子，似乎应当稍微缩短丧期而杖，这样不是太过厚重了吗？宋襄公的母亲，真是令人哀叹啊！

译顾炎武《日知录》说：“被休弃的妻子所生的儿子为母亲服丧，这是经文的记载。传文说：‘被休弃的妻子所生的儿子为母亲服丧，服期一年的丧，对外祖父母则没有丧服。’这是子夏所作的传文。传文又说：‘断绝宗族关系的，没有施予的丧服，亲近的人属于本族。’这是传文中引用传文，援引古人的话来证明其没有丧服，应当单独作为一条。被休弃的妻子所生的儿子，如果是继承父亲宗祧的人，那么对于被休弃的母亲，就没有丧服。这又是经文的记载。传文说：‘与尊长同为一体，不敢为私亲服丧。’这是子夏所作的传文，应当单独作为一条。现在的版本却错误地将它们连在一起。梅枝凤质疑说：有人问梅子说：‘伯鱼去世时，是为被休弃的母亲服丧，孔子允许他这样做。子思说：‘如果是为伋（伯鱼）的妻子，就不为白（子思）的母亲服丧。’圣人的家法在两代之间竟然不同吗？回答说：‘伯鱼为被休弃的母亲服丧，是孔子的大度。子思不让白为母亲服丧，是子思的严厉。各自坚持自己的道理罢了，何必相同？吴肃公说：‘孔氏为被休弃的母亲服丧，解说的人说：‘这是伯鱼的过错，子思领悟到这不合礼制，所以制止了。’他回答门人的那些话，是因为难以纠正父亲的过失，所以避讳不说。我私下认为不是这样。伯鱼即使有错，那么夫子为什么允许他这样做？这是圣人在家庭关系中互相庇护过错。那么《仪礼》是周公的书，难道超越了它吗？我私下怀疑，春秋时代，周礼败坏的人很多，那些极端的，圣人坚守它；那些未尽善的，也稍微有所增减。为被休弃的母亲服丧，情感上不能无动于衷，执守礼制而强行让人无动于衷，不符合情感，那么也不符合礼制。因此伯鱼这样做，而夫子姑且允许他。东渚说是圣人的大度，我却说是圣人的微妙。子思则自己考虑自己的道理达不到这个程度，所以制止了。子思的严厉，也是贤人与圣人的区别。道义隆盛就隆盛，道义污浊就污浊。智慧足以了解圣人，却不去了解的人，认为这是粉饰的言论。】

【姜宸英说】吴氏因为子思哭嫂而知道他有哥哥，因为他有哥哥而凭空捏造出‘夺宗’的议论，说：‘子上虽然有父亲在世，却不能为被休弃的母亲服丧，大概是因为子思的哥哥去世时，让他的儿子继承伯父主持祖父和曾祖父的祭祀，既然主持尊长的祭祀，就不敢为私亲服丧。’这种礼制过去从未有过，是子思根据义理创立的，又说：‘子思有哥哥，那么他就是支子；子上则是继承父亲宗祧的宗子。’古礼有夺宗，说的是宗子去世没有后代，那么非宗子的人代替他主持祭祀。然而用支子夺取宗子的地位，不如让继承父亲的宗子进而成为继承祖父、曾祖父的宗子那样顺理成章。有人说：‘不立后嗣而只是夺宗可以吗？’回答说：‘礼制中只有大宗没有儿子时不立后嗣而只是夺宗。’这大错特错。如果让子上主持尊长的祭祀，而不敢为私亲服丧，那么不仅不应该为被休弃的母亲服丧，也应当降低对父亲的丧服等级。为什么呢？因为把曾祖、祖父看作父亲，那么子思就是支子，不应当主持祭祀。父亲既然不应当主持祭祀，那么子上作为伯父的后嗣，来继承曾祖、祖父的宗祧，无论父母都是私亲，丧服等级怎么能不随之降低？现在只把继承伯父主持祭祀作为不为被休弃母亲服丧的证据，在义理上怎么讲得通？传文说：‘天子建立国家，诸侯夺取宗权，说的是诸侯作为一个国家的主宰，虽然不是宗子，也能把宗权移到自己身上。’这就是所谓的夺宗。礼制从大夫以下，支子不主持祭祀，或者宗子有原因而代替主持祭祀，那么必须告知宗子。宗子是士，庶子是大夫以上，在宗子家中用牲祭祀，祝辞称‘孝子某为介子，进献常规祭祀’。宗子有罪流亡他国的，庶子是大夫，他的祭祀祝辞也如此。而礼制有降等，庶子没有爵位而居住的，对着坟墓筑坛，按时祭祀。宗子去世称名字，不称孝。凡是礼制中说庶子代替宗子祭祀的，就是这样而已，都不能称为夺宗。如果宗子没有后嗣，那么一定为他立后嗣。支子代替宗子主持祭祀，他们的昭穆相同，本来不可以作为后嗣；而继承大宗的，一定继承其父亲，没有越过父亲而直接继承曾祖、祖父的。《丧服传》说：‘为别人做后嗣的，为他的父母服齐衰，说的是继承父亲。’礼制只有大宗没有儿子才立后嗣，非大宗就不立后嗣。不说大宗不立后嗣而只是夺宗，提出这种说法的人是为了祖述濮议一时的辩论，不知道这会给后世议论礼制的小人留下口实，它的荒谬，难道不严重吗？而且如果子上确实是伯父的后嗣，那么子思就不应该说。为伋的妻子，为白的母亲。子上既然不是伯父的后嗣，又不为私亲服丧，天下有没有父亲的人，这可以吗？不然，我担心守礼的人进退两难。古代士人只有一座庙祭祀父亲，而在父亲的庙里祭祀祖父。子上是士，不祭祀父亲，不建立父亲的庙了。虽然有曾祖、祖父的祭祀，不知道他将安置在哪里，这更是道理上讲不通的。那么对于子上来说，应该怎么做呢？回答说：自有孔子的礼制在。《记》说：‘孔氏不为被休弃的母亲服丧，从子思开始。’这是改变礼制，明确这是改变礼制，从而强行找借口的人，都是后世儒者的过错。】

《干学案》玩味经传中所说的为被休弃母亲服丧的情况，区别有两点：父亲在世则服齐衰杖期，父亲去世则没有丧服，这是根据父亲的存没来区分服丧与不服丧的。众子则即使父亲去世，仍然可以为被休弃的母亲服丧；嫡子作为父亲的继承人，那么在父亲去世之后，嫡子因为嫌疑于不主持祭祀而没有丧服，这是根据众子与嫡子来区分服丧与不服丧的。伯鱼的母亲去世，与上（子思）的母亲去世，

译在父亲在世的时候，儿子为被休弃的母亲服齐衰杖期之丧，这本来就是合乎礼制的。伯鱼服丧超过了期限仍然哭泣，所以孔子对此表示严厉批评。这说明如果不到期限就停止哭泣是可以的；而子上在母亲去世时不守丧，导致齐衰杖期的礼制被废除了。子思关于“道隆则礼隆，道污则礼杀”的说法，前代儒者都不能不产生怀疑，却顺着他的意思去为他辩解。朱熹说：“被休弃的母亲既然得罪了祖先，就不能进入祖庙祭祀，不为被休弃的母亲守丧是合乎礼的。”这种说法不区分父亲在世还是去世、是众子还是嫡子，都认为不应当守丧。陈澔说：“礼制规定为被休弃的母亲服齐衰杖期，但作为父亲继承人的嫡长子没有服丧的义务。伯鱼和子上都是父亲的继承人，按礼应当不服丧，这就是说嫡长子适宜不服丧，却不考虑嫡长子在父亲在世时仍然有服丧的义务。伯鱼在父亲在世时服丧一年，符合礼制；那么子上在父亲在世时不服丧，就违背了礼制，这是非常明显的。既然如此，前代儒者凭什么依据判定遵从子思的话就是坚守礼制的正统呢？况且道就是礼，解释的人说：圣人用道来衡量礼，对于道所应当尊崇的就随之尊崇，对于道所应当降低的就随之降低，这样礼就完全没有固定的标准，完全听任道的转移，圣人的用意恐怕不会如此模棱两可、进退失据，让人都可以凭自己的意思来决定轻重，而让遵守礼制的学者也将茫然无所依据。”记载礼制的人说：“孔家不为被休弃的母亲守丧，是从子思开始的。”那么孔家在子思之前没有不为被休弃的母亲守丧的情况。礼制自从先王时代就在孔家世代守护，子思怎么能改变它呢？凡是《檀弓》所记载的事物，开始时都说是改变礼制的过失，唯独对子思没有讥讽吗？记载说子思的母亲死在卫国，子思在孔家宗庙里哭泣，门人说：“庶氏的母亲死了，为什么在孔家的宗庙里哭泣？”子思说：“我错了，我错了。”于是改在他处哭泣。子思在宗庙哭泣，子上不为母亲守丧，在礼制上都是过失。记载礼制的人不想明说，所以用隐晦的文字来记录改变礼制的开端，希望学者深思而自然领悟。从前有人论述为被休弃的母亲守丧与为改嫁的母亲守丧不同，说：“不为被休弃的母亲守丧，这是因为尊重父亲的命令；改嫁的母亲父亲并没有命令休弃她，不同于被休弃的母亲，所以适宜守丧。”这又是不对的。儿子不为被休弃的母亲守丧，是因为穿着丧服不能祭祀宗庙，所以如此。母亲改嫁，也与宗庙断绝关系了。与宗庙断绝关系，也就是与父亲断绝关系了。何况父亲本来并没有命令她改嫁呢？如果这种情况可以守丧，那么被休弃的母亲为什么不可以守丧呢？大体上《礼记》所记载的内容，大多驳杂不纯。比如孔家两代休弃妻子，子思的母亲改嫁；孔子在五父之衢安葬，不知道父亲墓地的位置，这些都是荒诞虚妄不可信的。后世确定礼制，不区分嫡子、众子，都服齐衰杖期，来为被休弃的母亲守丧。这是顺应人情不得已而变通的做法，对古制也没有妨害。至于子上这件事的真假，都无法知道，它不能作为依据，这是很明显的。

译《开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈录》《防典》以及现行律文，对此规定均相同。

关于丧服：父亲去世后，继母改嫁，如果儿子跟随继母改嫁，则为继母服丧，且丧期相互对应。【疏议：父亲去世，继母改嫁，这是为了显示这位继母曾为父亲服过斩衰三年的丧，恩情已达极致，所以儿子为她服一年的丧，得以使用禫杖。只是因为继母没有生养自己，父亲去世后便改嫁，所以丧期降为如同生母去世时服的一年丧而已。所谓“从为之服”，是因为继母原本与自己毫无关系，只是暂时与父亲结合，父亲去世后便改嫁，又成了毫无关系的人，但儿子仍然为她服丧，所以产生了“从为之服”的说法。所谓“报”，《丧服》上下篇的记载都说：相互报应的丧服有十二种，没有降等减杀的区别，凡是感念恩情的都称为“报”。像这样，如果儿子感念继母的恩情，始终跟随她并为之服丧，继母因为儿子的恩情不能降等减杀，便产生了“报”的说法，其余情况都仿照此例。】

《丧服传》说：“为什么服一年的丧？因为看重恩情的始终。【注：曾经有过母子关系，看重恩情的始终。】

【马融说：继母为我的父亲服三年的丧，丧礼结束后改嫁后夫，重视并成全了母道，所以儿子跟随她为之服丧。如果继母没有为我的父亲服完三年的丧，就不为之服丧。王肃说：跟随继母改嫁并受其养育，就为之服丧；不跟随，就不为之服丧。大概说来，为之服丧，就相互报应；不为之服丧，就不治丧。】

【雷次宗说：凡是说到“报”的，继母的丧服也是如此。】

朱熹说：“《仪礼》中事情的精细与粗疏，都记载在里面。其中曲折难行的地方，它都有安排得恰到好处的办法。”于是举出一项：“父亲去世，继母改嫁，跟随她改嫁的儿子为之服丧，且丧期相互对应。”传文说：“为什么服一年的丧？因为看重恩情的始终。曾经有过母子关系，看重恩情的始终。”这就是为继母服丧的道理。

【敖继公说：父亲去世而继母不嫁，就为她服三年的丧；跟随她改嫁，就服一年的丧，这是为了区分内外之别。所谓“报”，是指以其所服的丧服名称来称呼，指出妻对于她的儿子和她的继母都相互报应。《小记》说：妾跟随女君被休弃，就不为女君的儿子服丧，这是妾不服丧的明证，而出妻则有丧服。旧说认为这位女君仍然为她的儿子服一年的丧，这是生母与儿子都服杖期之丧的情况，既然已经出嫁而没有尊长加恩的意义，所以应当相互报应，以此来区别于那些留在父亲家中的情况。经文说，出妻的儿子为母亲服丧，以及儿子为继母服丧，如果跟随她改嫁就为之服丧，却唯独没有提到父亲去世母亲改嫁的情况，现在根据这两条的道理来判定，那么儿子对于改嫁的母亲，无论是否跟随，都应当为之服杖期之丧，而经文没有记载，难道是因为她已经有儿子了，却在丈夫死后改嫁，尤其不合礼法，所以省略不写以表明大义吗？传文说：出妻的儿子如果是父亲的继承人，就不为被休弃的母亲服丧。那么，改嫁母亲的儿子如果居住在家中作为父亲的继承人，也不为改嫁的母亲服丧。所谓“终”，是指始终作为母子，以始终为贵，所以服这种丧服。继母改嫁而儿子跟随她，就是始终作为母子。】

【郝敬说：这一条应当以“继母嫁”为一句，“从”为一句。大概意思是说，父亲去世儿子年幼，跟随继母改嫁，这是始终相依为命。母亲去世则儿子服一年的丧，儿子去世则母亲也如此，以此来相互报应。传文有疑问：跟随改嫁的继母，为什么丧服相同？大概是因为活着时相互依靠，死后相互抛弃，这是没有始终。活着时依靠她，死后为之服丧，以此来看重始终，始终作为母子的道义。】

《通典》记载束晳问：“继母改嫁，跟随她服丧，应当搭建丧庐吗？”步熊回答说：“父亲去世，继母改嫁，怎么可以搭建丧庐呢？”皇密说：“经文称继母如同生母，大概是指她配享父亲的道义，恩情与生母相同，所以孝子的心不敢有所区别。”传文说：“继母为什么如同生母？是为了说明她们不同。”因此，被休弃的母亲服一年的丧而继母不服丧，这就是不同的验证。所谓“一与之齐则终身不改”，所以死后同穴，没有再嫁的道理。然而礼法允许她改嫁，是指没有大功以上的亲属，孩子年幼，不能独自生存，所以带着孤弱的孩子改嫁他人，对上使祖宗没有断绝祭祀的缺失，对下使弱小的继承人没有无穷困苦的艰难，所以说看重恩情的始终。如果在丈夫去世时，心意存有二心，不遵守共姜不再嫁的节操，却效仿夏姬不知满足的欲望，轻慢先亡的丈夫，抛弃自己如同遗弃之物，不顾念养育之恩，哪里还有看重始终的道理呢？如果按照礼法的防范，儿子没有不跟随的；如果是不合礼法而改嫁，就是道义所排斥的，还有什么丧服可言呢？宋代的庾蔚之说：“母子是最亲近的关系，本来没有断绝的道理，礼法所说的亲近是指血缘亲属。被休弃的母亲得罪了父亲，尚且追服一年的丧，如果父亲去世母亲改嫁反而不服丧，那就是儿子自己断绝了与母亲的关系，这难道符合天理吗？应该与被休弃的母亲服丧的制度相同。”考察晋代的制度，宁假（丧假）二十五月，这是终其心丧罢了。

宋代的崔凯说：父亲去世，继母改嫁，跟随她改嫁的儿子为之服丧，且丧期相互对应。郑玄说：曾经有过母子关系，看重恩情的始终。考察王肃说：如果不跟随，就不为之服丧。崔凯认为：出妻的儿子，为母亲服丧，以及父亲去世，继母改嫁，跟随她改嫁的儿子为之服丧，且丧期相互对应。这都是针对庶子而言，作为父亲继承人的嫡子都不为之服丧。传文说：与尊长为一体，不敢服私亲之丧。这不仅是对被休弃的母亲而言，对继母也是如此。继母改嫁而我已经跟随，就为之服丧，这就是私亲。作为父亲继承人的嫡子也不敢为之服丧。郑玄说：曾经有过母子关系，看重恩情的始终，不区分嫡庶。王肃说：跟随改嫁才为之服丧。这两种意见，当时的人都感到困惑。崔凯认为：齐衰三年的章节中，继母如同生母，就应当始终与生母相同，不能是跟随改嫁才服丧，不跟随就不服丧。像这样就不成其为如同生母了，作为父亲继承人的嫡子就不为之服丧，庶子都为之服丧。庾蔚之说：王肃顺从经文，郑玄附会传文。王肃的情理容易理解，安于传文也没有妨碍。继母改嫁就与宗庙断绝关系，作为父亲继承人的嫡子怎么可以废弃祖先祭祀而为之服丧呢？

房景先

译《五经疑问》说：“《仪礼》规定，继母改嫁，子女要为她服丧。传文说：‘贵在始终保全恩情。’又说：‘继母与父亲匹配，本来并非天生亲属，而是与尊长德行相合，名分道义由此确立，加上抚育恩情深厚，所以丧服礼仪特别隆重。’既然继母违背道义，完全抛弃节操，毁弃慈爱，改嫁到别的家族，成为他族的鬼魂，母道未能保全，哪里还谈得上始终保全恩情呢？此时子女穿着齐衰丧服去追悼，在野外哭泣，如果还保留着降低丧服等级的做法，那么对母亲的礼遇岂不是过犹不及吗？”

译《旧唐书》记载，龙朔二年八月，有关部门上奏说：同文正卿萧嗣业，因其适母改嫁后去世，请求按“心丧”之礼守制。根据法令，继母改嫁以及作为长子，都不解除官职。不久皇帝下诏说：虽然说是适母，终究是继亲，依据礼制并顺乎人情，必须制定明确的规矩，交给有关部门商议确定，再上奏皇帝。司礼太常伯陇西郡王博乂等人上奏称：追溯丧服中关于母亲的名称，这就确定了适母、继母、慈母、养母，都包含在内。只有“出母”的丧制，特别指明是“出妻之子”，明确不是亲生母亲，那么都没有丧服。因此法令说“母嫁”，又说“出妻之子，出言其子”，以表明是亲生母亲；说“嫁”即指母亲，通括养母和适母，都应当解除职务，都合乎心丧之礼。那些不解除职务的，只有继母改嫁的情况。继母这个名称，正是针对前妻之子而言；至于那些妾室所生的子女，礼制中没有继母的说法。《甲令》现在既然已经施行，萧嗣业按理应当申请心丧，然而奉诏商议确定，才能成为长久的准则，现在如有不妥之处，也必须加以修正。我认为适母、继母、慈母、养母，都不是亲生母亲，都如同路人一样。改嫁虽然比被休弃稍轻，但对于父亲来说终究是义绝。继母改嫁，既然不同于亲生母亲，慈母、适母既已义绝，怎么合乎心丧之礼？希望请求凡是并非亲生母亲，父亲去世后改嫁的，作为父亲继承人的没有丧服，非承重孙杖期丧，都不实行心丧，这与继母在世的礼制相符，不玷污旧有的章程。又，心丧的制度，只施行于因服制屈降而杖期的丧服，并不全部解除官职，而法令中三年齐衰、斩衰，也列入心丧的条例，杖期解除官职，文中有关于妻子丧服的错误。又依照礼制，庶子为其母服缌麻三月，既然是亲生母亲的丧服，按例也应当解除官职，法令文字遗漏而没有提及，在事情上终究需要修补补充。既然与适母等改嫁同一条款总括商议，请求改为合理惬意的，召集文武官员九品以上商议得到：司卫正卿房仁裕等七百三十六人商议请求，一律依照司礼的奏状，萧嗣业不解除官职。得到右金吾卫将军薛孤吴仁等二十六人商议请求，解除萧嗣业的官职，与司礼奏状不同的理由是：母亲不是亲生，出嫁即义绝，仍然命令解除职务，有违顺乎人情；杖期解除官职，不甄别妻子的丧服；三年齐衰、斩衰，错误地称为心丧；庶子为母服缌麻，遗漏了其中的制度。这些都是法令文字疏漏错误，道理上难以沿袭。依照房仁裕等人的建议总括加以修补补充，使之成为不朽的准则。那些礼制及律疏中有关联涉及的，也请求依照此例改正。萧嗣业的适母改嫁，不合解除官职，皇帝下诏听从了这个意见。

【万斯大说：齐衰杖期章，父亲去世，继母改嫁，跟随继母的人为之服丧，这是报恩。传文说：贵在终其恩义。王肃说：跟随继母而寄养，就为之服丧；不跟随，就不服丧。这个说法是对的。郑玄认为：曾经有过母子关系，贵在终其恩义，这是因未嫁前有母子之恩而为之服丧，并非因为跟随改嫁而为之服丧。崔凯根据郑玄的说法推论说：这服丧的，是庶子；作为父亲继承人的不服丧。我看上文，出妻之子为母亲服丧，不是作为父亲继承人的，都齐衰杖期。这无论跟随改嫁与否，都一样，所以然的原因是，传文所说亲近的人有所归属，而注解说母子没有断绝的道理。然而这怎么能用于继母呢？继母不改嫁，就是母子；改嫁，就是路人了。有什么丧服可服？有什么作为父亲继承人与否的区别？只有父亲去世，儿子孤幼无依，不得已跟随继母而去，继母也不抛弃他，而保抱携持，那么其母子之恩与亲生母亲没有差别。像这样而不为之服丧，那么在母子之情上就是没有终其恩义，而反求诸心，也难免过于冷漠。那些与继父同居的，尚且齐衰三月，也只是因为恩义不可忘记。继母虽然不是亲生母亲，其抚育之恩难道可以忘记吗？即使身为父亲继承人，已经跟随母亲去了，已不能按常礼行为后事，其丧服自然不容没有。果真能按礼作为父亲继承人，那么已经能够自立，自然不跟随继母去了。不跟随，又有什么丧服呢】

【顾炎武《日知録》：“父亲去世，继母改嫁，从‘从’字句意，是说年幼不能自立，跟随母亲改嫁。母亲对父亲的义分已经断绝，所以不能服三年丧；而其恩义还在儿子身上，不可以不为之服丧。报，是母亲报答他，两相为之服丧”】

《开元礼》、《政和礼》、《家礼》、《孝慈録》、《防典》，都同《书仪》，没有现在律文修改，不杖期。

附【冯善《家礼集说》：有人问世俗，称三父曰同居继父，不同居继父，从继母嫁父，各版本都是这样。现在画此图而没有从继母嫁父，为什么呢？回答说：从继母嫁，大概是因为父亲去世，继母再嫁而已。跟随她的人则服杖期，这是为母亲服丧。各版本都写从继母嫁，都没有“父”字，请详细观看。世人不考证，一概补上从继母嫁父，是错误的。问：那么从继母嫁父服什么丧？答：无服。如果自幼养育已同居的，难以一概而论。无服，有人说应当同继父服丧，不知道可否】

右《仪礼》

补注疏祖父在适孙为祖母

《丧服小记》：祖父去世，而后为祖母继承宗庙的人服三年丧。注说：祖父在世，那么其丧服如同父亲在世时为母亲服丧一样。

【俞汝言说：礼制杖期，也如同父亲在世时为母亲服期年丧一样。现在既然父亲在世时为母亲服三年丧，也应当加服三年】

干学案《勉斋》又有“为所后者之妻”一条，我认为既然为人后，那么其所后之父已经去世。父亲去世，那么所后之母乃三年丧而非期年丧，不得在此篇。所以去掉它。即世亦

译那些自身尚存、留有后嗣的人，却要去掌管后世子孙的事务，这难道是古代圣王的礼制中所应有的吗？

译《开元礼》、《政和礼》以及《书仪》，都没有《家礼》。现在的律文也相同，只有《防典》将斩衰三年改为其他服制。

补注疏：士和庶子的父亲在世时为母亲服丧。

《仪礼·齐衰三年章》说，慈母如同母亲。郑玄注说：“大夫的妾所生的儿子，父亲在世时为母亲服大功，那么士的妾所生的儿子为母亲服期年。”《缌麻章》说，庶子中作为父亲继承人的人，为母亲服丧。郑玄注说：“即使父亲还在世，庶子为母亲服丧，都和普通人一样。”《丧服记》说：“公子为母亲服丧。”贾公彦疏说：“士的妾所生的儿子，父亲在世时为母亲服期年。”

干学案：这一条，应当与《士庶子父亲去世为母亲服丧》那条参看。

补注疏：父亲去世后，大夫的嫡子为妻子服丧。

《丧服·不杖期章》。大夫的嫡子为妻子服丧。疏说：上面杖期章中，为妻子服丧的，是庶子为妻子服丧。父亲去世后，嫡子也为妻子服杖期。

干学案：黄勉斋又补充了大夫的庶子为妻子服丧一条。按：本章“妻”条下的注已经列举了“庶子”，现在不采纳。

补注疏：儿子为出嫁的母亲服丧。

【顾湄说：出嫁母亲的丧服，经文中没有明文。《檀弓》疏说继母出嫁，跟随的人为她服丧，那么亲生母亲出嫁就可以知道了】

《檀弓》：子思的母亲死在卫国【注：伯鱼去世，他的妻子改嫁到卫国】柳若对子思说：“您是圣人的后代，天下的人都从您这里观察礼仪，您何不慎重一些【注：柳若，卫国人。见子思想为出嫁的母亲服丧，担心他失礼，告诫他。出嫁母亲服齐衰期年】子思说：“我有什么可慎重的？我听说：有相应的礼仪，却没有相应的财力，君子就不实行【注：指当时可以实行但财力不足以完备礼仪】有相应的礼仪，有相应的财力，却没有相应的时机，君子就不实行【注：指财力足以完备礼仪但时机不允许实行】我有什么可慎重的【注：时机允许就实行，时机不允许就停止，没有什么可疑虑的。丧礼如儿子赠送衣物等不超过主人疏：出嫁母亲服齐衰期年，出嫁母亲的丧服《丧服》中没有明文记载。《丧服·杖期章》说：父亲去世后继母出嫁，跟随的人为她服丧并回报，那么亲生母亲就可以知道了，所以郑玄约略说齐衰期年。又郑玄只说齐衰期年，不说嫡庶，所以谯周、袁准都说：父亲去世后母亲出嫁，不是父亲所断绝的，嫡子虽然主持祭祀，仍然应该服期年。而《丧服》中为被休弃的母亲服期年，出嫁母亲与被休弃的母亲都是断绝宗族关系的，所以知道与被休弃的母亲相同。张逸问旧儒：世本都认为孔子后代几代都是独子，嫡子作为父亲继承人，为出嫁的母亲不服丧。《檀弓》说子思跟随出嫁的母亲服丧，为什么？郑玄回答说：子思为嫂子哭丧设位，必定不是嫡子。或许是因为伯鱼早死没有继承人，所以说几代都是独子。说不超过主人，是说如果出嫁母亲家的主人贫乏，收敛首足形状后还葬罢了，虽然有财力也不能超过主人，所以下面注‘丧礼如儿子赠送衣物等不超过主人’是对的】

干学案：这一条本来不说丧服制度，因为注疏可以补充纠正礼制，所以记载它。大抵儿子为出嫁的母亲服丧，《仪礼》没有正文，郑玄注说齐衰期年，孔颖达疏说郑玄依据继母出嫁服期年，所以知道亲生母亲出嫁也服期年。那么也就是齐衰杖期了。

子思的母亲死在卫国【注：出嫁的母亲，姓庶氏】派人通知子思。子思在庙里哭，门人到了说：“庶氏的母亲死了，为什么在孔氏的庙里哭呢【注：门人弟子，出嫁母亲与宗庙断绝关系】子思说：“我错了，我错了。”于是改在别的房间哭。

《通典·汉石渠议》问：“父亲去世母亲出嫁，为她服什么丧服？”萧太傅说：“应当服周，作为父亲继承人的就不服。”韦元成认为：“父亲去世母亲就没有出嫁，义理上王者不为没有义理的人制定礼仪。如果服周，那就是儿子贬低母亲，所以不制服。”宣帝下诏说：“妇人不赡养公婆，不供奉祭祀，不对慈爱孩子，是自己断绝关系。所以圣人不为她制定丧服，表明儿子没有断绝母亲的意思。元成的议论是对的。”《石渠礼议》又问：“丈夫死了，妻子年幼孩子小，跟着别人改嫁，孩子后来服什么丧服？”韦元成回答：“与被休弃的妻子孩子同服周。”有人议论认为：“儿子没有断绝母亲的意思，应该服三年。”蜀人谯周依据：“继母出嫁尚且服周，由此可知亲生母亲，所以没有经文。”

晋袁准说：“作为父亲继承人仍然为出嫁的母亲服丧，依据外祖父异族，尚且废除祭祀实行丧服。知道作为父亲继承人应该为出嫁的母亲服丧，依据刘智说：‘虽然作为父亲继承人，仍然为出嫁的母亲服齐衰，葬完除去，卒哭后除去，过一个月才祭祀。’按谯周说：‘父亲去世母亲出嫁，不是父亲所断绝的，为她服周是可以的。’又石苞问淳于睿说：‘听说出嫁继母凶事忌讳，就制服，议论的人认为很难。认为作为父亲继承人的不为被休弃的母亲服丧，出嫁母亲还如同被休弃的母亲。有人认为出嫁与被休弃不同，不通晓礼意，虽然执持从重之义，却因废除祭祀被讥讽。请您详细正定。’淳于睿回答说：‘按《礼·檀弓》：子思的母亲死在卫国，柳若对子思说：‘您是圣人的后代，天下的人都从您这里观察礼仪，您何不慎重一些？’子思说：‘我有什么可慎重的？丧礼如儿子。’说您是圣人的后代，就是父亲继承人。这样经文中：父亲去世为继母出嫁服丧而已，圣人的后代作为父亲继承人为出嫁母亲服丧，二者分明，没有可嫌忌的。’《唐会要》：宗天寳六年正月诏令天下出嫁母亲终服三年。《宋史》王博文幼年丧父，他的母亲张氏改嫁韩氏，后来王博文在朝，说儿子没有断绝母亲的礼，请求得以恩封她。母亲死后，又说

译古代作为父亲继承人的人，不为被休弃的母亲服丧，是因为这会废除宗庙的祭祀；如今服丧的人都进行祭祀，对履行服丧之礼没有妨害，于是请求解除官职以持服守丧。然而议论的人认为在服丧期间进行祭祀是不合礼制的。

译《宋史·礼志》记载，仁宗景祐二年，礼官宋祁进言说：“前祠部员外郎、集贤校理郭稹，幼年丧父，母亲边氏改嫁，并生了儿子。郭稹没有伯父、叔父或兄弟，独自承担郭家的祭祀。如今边氏不幸去世，郭稹便解除官职为她服丧。查考五服制度，敕令中关于齐衰杖期降服的条款说：‘父亲去世母亲改嫁，以及被休弃的妻子所生的儿子，为母亲服丧。’其左侧注释说，这是指不为父亲立后的人；如果为父亲立后，那么对改嫁的母亲就没有服丧的义务。请下诏商议此事。”

侍御史刘夔说：“查考天圣六年的敕令、开元五服制度、开宝正礼，都记载了齐衰降服的条例，虽然与宋祁所说的没有不同。然而《假宁令》规定，各种丧事中斩衰、齐衰三年的，都要解除官职；齐衰杖期以及为人立后者，为其父母服丧，如果是庶子为人立后，为其母亲也要解除官职并守心丧；母亲被休弃或改嫁，对于为父亲立后的人，虽然不穿丧服，也要守心丧。注释说：‘这都是因为母亲生养了自己。’《律疏》说：‘守心丧的人，是妾所生的儿子以及被休弃的妻子所生的儿子，应当降低丧服等级，在二十五个月内守心丧。’详细查考格令：儿子为改嫁的母亲服丧，即使是父亲的后嗣不穿丧服，也应当守心丧。又规定：‘守心丧的人，如果脱去丧服穿吉服，或者忘记哀痛奏乐，或者冒着哀痛去谋求官职，都等同于为父母服正丧的处罚。’如今龙图阁学士王博文、御史中丞杜衍，曾经为改嫁的母亲解除官职服丧。如果让活着时是母子，死后却像路人一样，那必定损害名教，向上玷污以孝治国的原则。况且杖期降服的制度，原本出自《开元礼》，等到天宝年间颁布敕令，让服丧终了三年。那么当时已经醒悟到失礼之处。晋朝袁准说：‘作为父亲的后嗣，仍然要为改嫁的母亲服丧。’根据外祖父属于异族尚且废除祭祀而服丧，可知父亲的后嗣应当为改嫁的母亲服丧。刘智《释疑》说：‘即使是父亲的后嗣，仍然为改嫁的母亲服齐衰。’谯周说：‘不是父亲所断绝关系的，为之服丧一年是可以的。’从前孔鲤的妻子是子思的母亲，孔鲤去世后她改嫁到卫国，所以《檀弓》说：‘子思的母亲去世，柳若对子思说：你是圣人的后代，四方的人都看着你，你何不慎重对待？’子思说：‘我有什么可慎重的呢？丧礼就像对待儿子一样。’说‘子圣人之后’，就是父亲的后嗣。”

石苞问淳于睿：‘作为父亲的后嗣不为被休弃的母亲和改嫁的母亲服丧，仍然像对待被休弃的母亲一样。’有人以为改嫁与被休弃没有区别，不通晓礼的本意，虽然坚持从重之义，却因废除祭祀而受到讥讽。请君详细纠正，淳于睿引用子思的道理来回答，并且说圣人的后代为改嫁的母亲服丧，这是很明白的。郭稹的服丧行为，是没有过错的。”

下诏让两制、御史台、礼院再次商议说：“查考《仪礼》，父亲去世继母改嫁，为她服丧一年，这是指不是生养自己的人，所以父亲去世改嫁，降低为不是自己生母。唐上元元年。”

敕令父亲在世时为母亲尚且允许服丧三年，如今母亲改嫁，既然父亲已去世，得以申行本来的丧服。唐绍议说：作为父亲的后嗣为改嫁的母亲服杖期，一年；不作为父亲的后嗣，请求不降低丧服。到天宝六载敕令：五服的纲纪，所应当企及的是三年的数目，以报答怀胎之恩，改嫁的母亲去世，应当终了三年。又唐八座议吉凶加减礼说：凡是父亲去世亲生母亲改嫁，作为父亲的后嗣也不穿丧服，不因为私亲而废除祭祀，只穿素服住在白土涂壁的房间里，心丧三年，免除徭役解除官职。母亲也守心丧，母子没有断绝的道理。查考通礼五服制度：父亲去世母亲改嫁以及被休弃的妻子所生的儿子为母亲，以及作为祖父的后嗣，祖父在世时为祖母，虽然一年除服，仍然心丧三年。侍讲学士冯元说：《仪礼》《礼记》正义，是古代的正礼，《开宝通礼》五服年月敕，是本朝现行典制，作为父亲的后嗣为被休弃的母亲没有丧服。只有《通礼义纂》引用唐天宝六年制，被休弃的母亲和改嫁的母亲都终服三年。又引用刘智《释疑》：即使是父亲的后嗣，仍然为被休弃的母亲和改嫁的母亲服齐衰，哭丧完毕才除服。大概天宝的制令，说的是众子为被休弃的母亲和改嫁的母亲，所以说都终服三年。刘智说的是作为父亲的后嗣为被休弃的母亲和改嫁的母亲，所以说仍然服齐衰，哭丧完毕才除服，各自有所指，本来没有疑问。况且天圣五服年月敕：父亲去世母亲改嫁以及被休弃的妻子所生的儿子为母亲，降服杖期，那么天宝的制令已经不可行。又只说母亲被休弃或改嫁，作为父亲的后嗣虽然不穿丧服，也守心丧，即不说解除官职。如果专用礼经，那就是完全没有丧服样式。如果俯同众子杖期，又与条制相违背。请求凡是儿子作为父亲的后嗣，没有人可以奉养祭祀的，依照《通礼义纂》刘智《释疑》，服齐衰，哭丧完毕才除服，过一个月才祭祀，仍然守心丧，那么与《仪礼》《礼记》正义、《通典》《通礼》五服年月敕中作为父亲的后嗣为被休弃的母亲和改嫁的母亲没有丧服的说法不相远。如果众子不是作为父亲的后嗣，为被休弃的母亲和改嫁的母亲，依照五服年月敕降服齐衰杖期，也解除官职守心丧，那么与《通礼》五服制度中说虽然一年除服仍然心丧三年，以及《刑统》中说被休弃的妻子所生的儿子应当降低丧服，都在二十五个月内守心丧，其义理是一致的。郭稹应当适用儿子作为父亲后嗣的条款，因为他解除官职服丧已经过期一年，难以追改，以后应当依照此施行。”

下诏从今以后都允许解除官职来守心丧。

朱子《语类》在题为“不养出母议”后说：“礼没有为改嫁母亲服丧的规定，而律令中有。礼对于改嫁母亲虽然没有说亲近，但说了继母，又有为被休弃母亲服丧的规定，都是举轻以明重，以显示亲生母亲改嫁的不可没有丧服，那么与律令的意思起初并不不同。礼对于作为父亲后嗣的人，只说被休弃的母亲没有丧服，而没有提到改嫁母亲，这也是本着轻的来区别重的，而显示改嫁母亲应当有丧服。”我作为贡士的妾母，虽然不是父亲去世，儿子年幼而改嫁，

译然而，如果没有“七出”的罪过，她离开是有原因的，那么这就是改嫁的母亲，而不是被休弃的母亲。乐平县令尹错误地认为她是被休弃的母亲，说应当不穿丧服，所以我父亲正父对此进行了辩驳。但是，他仅仅纠正了“嫁母”的名称，却没有论述她不被视为休弃之母、因而应当穿丧服的道理；又在篇首题写“不养出母”，只论述她与古代被休弃的母亲不同，不能遵循不举行丧礼的条文，这就自相矛盾，反而证明了令尹的说法。我担心读者不能没有疑问，所以写下这些来求证。【正父虽然不深入明白她不是被休弃的母亲，但也不敢直接称她为被休弃的母亲，只是篇末有“不养出母”的话，而他自己将“出”改为“生”，也可以看出他的主要意图所在，只是缺少着力明确地说破罢了】正父想要让那个人赡养这位母亲，我听说，母亲改嫁而儿子跟随的，继父在家门外为她修建祠堂，让儿子祭祀她，而妻子不参与。解说的人认为，虽然恩情至亲，但宗族关系已经断绝，因为丈夫不能有两个的缘故。既然改嫁的母亲生前不能参与祭祀，死后不能附祭于宗庙，那么也不可以在家中赡养她。作为儿子的人，率领妻子儿女到母亲的家，或者住在她旁边赡养她，这就符合礼制的节度了。母亲没有家室的，在外面修建房屋也可以。

译张萱《西园闻见录》记载：明太祖洪武二十三年的进士王希曾上言，说他的母亲任氏去世，按照改嫁母亲只服丧一年的规定，他希望能服满三年的丧期。皇上命令礼部商议此事。礼部尚书李原名上奏说：“不为改嫁的母亲服丧，是古代的定制。王希曾的母亲既然已经失节，难以改变既定的制度。”皇上下诏听从了李原名的意见。

《金史·金世宗大定八年二月甲午朔》记载，皇帝下诏：“儿子为改嫁的母亲服丧三年。”

《开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈录》《防典》以及现在的律文都相同。

以上见于经传注疏，由黄氏采补。

《孝慈录》中关于嫡子、众子为庶母服丧的规定：

姜氏《秘史》记载：洪武七年秋九月，孙贵妃去世。十一月一日，《孝慈录》编成。太祖既然裁定了丧礼，太子应当服齐衰杖期（一年丧）。太子说：“按照礼制，只有士人为庶母服缌麻，大夫以上为庶母则没有丧服。又规定公子为他的母亲服练冠麻衣，下葬后就除去丧服。这是因为诸侯断绝期年以下的丧服，诸侯的庶子虽然为他的母亲服丧，也被嫡母压制，不能表达私情，所以权且制定这样的制度。那么诸侯的世子不为庶母服丧，是很明显的。现在陛下尊贵为天子，臣虽然不肖，侥幸身为嫡长子，得以担任储君之位，却为庶母服期年丧，这不是用来敬重宗庙、明确正统、重视继承的方式。”皇上坚持要太子服丧，太子始终不奉诏。皇上大怒，回头取剑，太子跑上前追逐皇上，群臣震惊恐惧，都不知道该怎么办。当时有桂彦良在皇上面前，跪下抱住皇上哭泣说：“陛下对于太子，爱得深，所以责备得重。”皇上因此内心动摇，桂彦良于是追上太子并赶上他，劝谏说：“贵妃之事，殿下应当顺着君父的情意为她服丧，不可以拘泥于小礼而损害大孝。”于是拿着丧服给太子穿上，太子不得已才穿上丧服拜谢。皇上怒气消解，把剑扔在地上说：“老桂，你今天竟然能调和朕父子之间的关系了。”

罗虞臣《原子》说：有人问，大明令与《集礼》都说：“为庶母服缌麻。”唯独《孝慈录》却说：“嫡子、众子及其妻子为丈夫的庶母各服杖期。”这三本书都是当时的王制，它们的说法轻重不相等，如果现在有人遇到妾母的丧事，将遵从哪一方呢？罗虞臣说：士人为妾母服缌麻，是古礼。古代大夫以上为庶母没有丧服，庶人没有妾，所以没有这个制度。现在庶人既然可以立妾，那么他们的丧服必然与士人相同。然而《孝慈录》记载在杖期的条目中，为什么呢？是因为父亲妾母的名义。妾为丈夫的嫡子，作为祖辈继承人的服齐衰三年；为众子服期年，而儿子却回报以缌麻，不是太薄情了吗？况且庶母的儿子是自己的兄弟，则互相服期年。现在对于她的母亲服缌麻，对于她的儿子服期年，母子之间轻重突然不同，寻求礼的情理，这绝非至理。所以儿子为妾母服丧应当以《孝慈录》为准。问：“那么服缌麻的制度可以废除吗？”回答说：“怎么可以废除呢！众子为妾母服杖期，不论父亲是否在世都可以为她服丧。如果是长子作为父亲的继承人，作为宗庙的主祭人，如果父亲去世就不祭祀，难道因为父亲妾的卑贱而废除尊者的祭祀，可以吗？礼制规定为父亲继承的人为改嫁的母亲没有丧服，是因为不祭祀的缘故。母子是最亲近的，尚且不敢因为私情废除祭祀，何况是父亲的妾呢？那么长子作为父亲继承人，绝对没有为妾母服杖期的道理。庶子作为父亲继承人，尚且为生母服缌麻，由此可以明白，嫡子不为妾母服期年。如果父亲在世，服丧是可以的，因为还没有代替父亲祭祀。那么作为父亲继承人的人服丧如何呢？回答说：礼制规定，君子的儿子为慈爱自己的庶母服小功。郑玄说：“这是大夫公子嫡妻的儿子。”说君子的儿子，意味着父亲在世，父亲在世所以因为慈爱自己而加服小功，父亲去世则服缌麻。现在长子作为父亲继承人，难道不可以以此类推吗？因此父亲在世与众子同服期年，父亲去世则服缌麻，这是礼义中最恰当的做法，也与当时王制的规定相互阐发。

吕柟《丧礼疑问》：现在嫡子、众子以及他们的妻子，为庶母服丧叫什么？是尊重父亲的妾，尊重父亲的妾相当于世母、叔母，所以服期年。古代重视嫡子，是父母为之服三年丧的人，因为他继承宗庙社稷的重任，所以古代即使是庶子作为父亲继承人，也为他的母亲服缌麻。所以士人为庶母服缌麻，大夫以上没有丧服。然而服缌麻已经太轻，服期年又太重。服缌麻已经太轻，何况没有丧服呢？服期年已经太重，何况是嫡子呢？大夫的嫡子服小功可以，众子服大功，士以下的众子服期年可以。嫡子服大功，庶子作为父亲继承人的，为他的母亲与众子相同。如果是作为天子继承人的没有丧服，服练冠麻衣，下葬后就除去。晋孝武帝的太子也是这样做的。

吕坤《四礼疑》：庶母有儿子的，服杖期了，没有儿子的，就没有丧服吗？况且母亲的名称，产生于父亲，不产生于儿子。如果说没有丧服，那就是为庶母服丧的人，是因为兄弟的缘故，不是因为父亲的缘故。考察礼家所记载的，庶母服期年而不区分有子无子。《防典》及《孝慈录》更明确。大概父亲的妾为长子、众子服期年，不区分有子无子，那么长子、众子与父亲的妾怎么能不为她服丧呢？难道适宜区分有子无子吗？况且丧服制度长幼尊卑，没有不回报的。嫡妻与妾不回报丧服，还可以说是名分称尊。诸子不尊贵于父亲的妾，父亲的妾为他们服期年，而诸子不回报，有这样的礼吗？律

译文经的经文没有错，而是注解的人弄错了。有儿子的妾被称为庶母，那么没有儿子的妾又该称为什么呢？《礼》说：“士为他的贵妾服缌麻之丧。”又说：“代理女君职事的人，不为女君娘家的人服丧。”这难道不是庶母吗？又说：“士不直呼长妾的名字，长妾，是众妾中的首领。”这难道不是庶母吗？如果认为只有有儿子的妾才称为庶母，那么那些所谓的贵妾、长妾却没有儿子的，又该称为什么呢？

译干学案注：庶母，是指父亲妾室中有儿子的人开始算起。《开元礼》

【姚翼说：查《孝慈录》，庶母服丧杖期，而《大明集礼》规定为庶母服丧缌麻。先前的学者原子说，妾为家长长子不服杖期，而回报以缌麻，不是太薄情了吗？应当以《孝慈录》为准，然而《集礼》的制度也不可废除。众子服杖期，不因父亲在世或去世而不同，长子作为父亲的继承人，父亲在世则与众子相同，父亲去世则服缌麻。这样两方都不违背王制。】

【姚翼《家规通俗编》】曾经怀疑《大明律》“八母图注”中“父亲有儿子而其他没有儿子的妾”这一条，为什么竟然冷漠得像路人一样？拿这个问题去问沈镜宇节甫符卿。沈说：“庶母的丧服，不是从父亲推演来的，而是由庶子为嫡母服斩衰而回报的。没有儿子的妾不必回报，所以没有丧服。”

【俞汝言说：礼制规定为庶母服缌麻，增加到期年丧服，已经很重了。杖期不是太沉重了吗？为祖父母不服杖，为伯叔兄弟不服杖，只有父亲在世时为母亲，嫡孙父亲去世、祖父在世时为祖母，以及庶子为妻子，嫡子父亲去世为妻子才服杖。为庶母服丧不是太沉重了吗？况且杖是为主丧者设的，主持庶母丧事的人有，哪里还有杖呢？】

《开元礼》、《政和礼》、《书仪》、《家礼》，都是缌麻三月。《孝慈录》增加为杖期，以防备典章。现在的律文都相同。

《孝慈录》嫡子众子的妻子，为丈夫的庶母服丧。

【姚翼说：查《孝慈录》嫁母、出母服杖期，与庶母相同，而妻子跟随服丧，只提到庶母，也不明白。】

　　右明制

　　《读礼通考》卷八

<经部,礼类,仪礼之属,《读礼通考》>

　　钦定四库全书

《读礼通考》卷九刑部尚书徐干学撰

　　丧期九

　　齐衰不杖期上

　　丧服祖父母

《尔雅》：父亲的父亲称为王父，父亲的母亲称为王母【注：加上王字表示尊敬】

《丧服传》：“为什么服期年呢？因为是最尊贵的。【疏】祖父母为孙子，只服大功；孙子为祖父母，为什么服期年呢？因为祖父母最尊贵，所以为孙子降服到大功；就像父母对子女降服到期年一样。】

【王志长说：按父亲在世，为母亲服期年，如同心中守丧三年。父亲必须守丧三年然后才娶妻，这是上行下效。子孙为大，父母服期年，然而父亲丧期未满，戴白帽穿黑服，这是下行上效。先王制定礼制，只是人情到了极点罢了。】

干学案前齐衰三年章，父亲去世为母亲之后，就有继母如同母亲的条文，而这里不说继祖母，是因为古文简省，已经包含在祖母之中了。现在将要论述继祖母丧服的人，条列如下，以补充其未完备之处。

【汪琬说：有人问礼制和法律，有继母而没有继祖母的条文，那么继祖母不应该服丧吗？回答说：不是的。说祖母就包括继祖母在其中了。大概继祖母与祖庶母有区别，继祖母去世，附祭于宗庙，而祖庶母不附祭。既然附祭于宗庙，作为孙子的在岁时祭祀，可以没有丧服吗？所以说：说祖母就包括继祖母在其中了。】

干学案：继祖母的丧服，固然与祖母相同了。至于祖庶母的丧服，古今未曾听说，得怀疑这是缺典还是不对呢？古代士人为庶母，只服缌麻三月，而大夫以上则没有丧服。他们对庶母尚且如此，何况祖庶母呢？明代制度增加庶母服杖期，那么祖庶母似乎可以依据这个来制定丧服，而最终也不说，似乎是恩义终究没有可增加的。汪子的袒免之说很好，完整记录如下。

【汪琬说：有人问祖庶母应该服什么丧？回答说：大概是袒免吧？礼制，大夫以上为庶母没有丧服，哪里还有祖庶母的丧服呢？然而律文规定庶母服期年了，可是也没有祖庶母丧服的是什么原因呢？回答说：关系疏远，没有恩义。这就为他们袒免就可以了。】

《开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈录》《防典》现在的律文都相同。

丧服，世父母、叔父母【疏：伯说世，是想显示继承世系】

《尔雅》：父亲的兄弟，年长的是世父，年幼的是叔父。父亲的哥哥的妻子是世母，父亲的弟弟的妻子是叔母【疏】继承世系以嫡长子，年长于父亲，就是继承世系的人，所以叫世父。《说文》叔写作尗，许慎说：从上小，意思是尊行中的小者。】

《丧服传》：“世父叔父为什么服期年呢？与尊者一体。【疏】虽然不是最尊贵，既然与尊者为一体，所以增加期年。】

【马融说：与父亲一体，所以不降等而服期年。】

【陈铨说：尊者，是父亲。所谓兄弟一体。】

【敖继公说：世叔父本来是大功的丧服，因为与父亲一体，所以应当加一等。以五服差族之亲为四缌麻，从祖之亲为三小功，那么从父之亲应当是二大功。而礼制规定从父昆弟大功，世叔父期年，以此传考证，那么世叔父的期年乃是加服从父昆弟的大功，那么其正服也。】

那么兄弟的儿子为什么也服期年呢？旁尊，不足以增加尊贵，所以回报他。【疏：世叔父与尊者为体，所以加期年；兄弟的儿子没有这个，为什么也服期年？凡是能够降等的，都是因为自己尊贵，所以降等。世叔不是正尊，所以生回报。】

【敖继公说：加尊者，是说以其尊贵加给他。