读礼通考卷十三
四年，太宗因修礼官奏事之次，言及丧服。太宗曰：「舅之与姨，亲踈相似，而服纪有殊，理未为得宜。」集学者详议。于是侍中魏征、礼部侍郎令狐徳棻等奏议曰：「舅之与姨，虽为同气，论情度义，先后实殊。何则？舅为母之本族，姨乃外姓他族。求之母族，姨不在焉。考之经典，舅诚为重。故周王念齐，每称甥舅之国；秦伯懐晋，实切渭阳之诗。在舅服止一时，为姨居丧五月。循名责实，逐末弃本。盖古人之丧，或有未达，所宜损益，实在兹乎。」谨案：舅服缌麻，请与从母同服小功。制可之。
译贞观四年，太宗皇帝在修订礼制官员奏报事务的间隙，谈及丧服制度。太宗说：“舅舅和姨妈，亲情疏密程度相似，但丧服等级却有差异，这在情理上并不适宜。”于是召集学者详细商议。于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等人上奏议论说：“舅舅和姨妈，虽然同属母系亲属，但论情度义，先后轻重确实不同。为什么呢？舅舅是母亲的本族亲属，姨妈则是外姓他族。推求母族亲属，姨妈并不在其中。考察经典记载，舅舅确实更为重要。所以周王思念齐国，常称其为甥舅之国；秦穆公怀念晋国，深切吟诵《渭阳》之诗。如今对舅舅的丧服只穿一个月，对姨妈的丧服却守丧五个月。循名责实，这是舍本逐末。大概古人的丧礼，有的地方未能通达，应当增减损益，关键就在于此吧。”谨按：舅舅的丧服原为缌麻，请求改为与姨妈相同的丧服小功。皇帝下诏批准。
秘书监顔师古议曰：「外氏之亲，俱縁于母。母舅一列，等属齐尊；姨既小功，舅乃缌麻。曲生异议，兹亦未安。」秦康孝思见舅如母，语其崇重，宁非宻戚？三月轻服，靡副本心。愚请为舅小功，同于姨服，则亲疎中节，名数有伦。▯宗开元五年，右补阙卢履冰请减母服为期。制下，百官议并舅服不依旧礼，亦令议定。刑部郎中田再思议曰：「母之昆弟，情切渭阳；翟酺讼舅之寃，▯氏宅甥之相，我之出也，义亦殷焉。不同从母之尊，遂降小功之服。依诸古礼，有爽俗情。今贬舅而崇姨，是陋今而荣古。此并太宗之制也，行之百年矣，辄为刋复，实用有疑。」左散骑常侍元行冲议曰：「姨兼从母之名，即母之女党，加于舅服有理存焉。并请依古为当。」自是百寮竟不决。至七年八月，勅诸服纪一依丧服文【依仪礼丧服之制，仍降为缌麻三月】
二十三年下制曰：「服制之纪或有未通，宜令礼官学士详议。」太常卿韦縚奏曰：「仪礼舅缌麻三月，此情亲而服属踈者也，请加至小功五月。」职方郎中韦述议曰：「舅甥本服缌麻，若以匹敌舅，则伯叔父之别也。父母之防不殊，而杀于外氏者，圣人之心良有以也。今若加服一等，中外之制相去防何，请依仪礼丧服为定。」礼部贠外郎杨仲昌议曰：「舅本服缌，魏文贞公已加至小功，虽文贞贤也，而周孔圣也，以贤改圣，后学何从？」于是侍中裴耀卿、中书令张九龄等奏：「案大唐新礼，亲舅加至小功，此盖当时特命，不以轻重递増。今圣制为舅小功，取类新礼，垂示将来，并望准制施行。」从之【详见为外祖父母条当参防】五代防要：后唐清泰三年二月，太常礼院奏：「据兵部侍郎马缟疏言，古礼嫂叔无服，唐贞观中魏征等始加小功五月，今所司给假差错为大功九月，请更定。」太常博士段颙奏：「自来给假元依令式，若云违古，不独嫂叔一条，如亲舅旧服小功，今服大功。」左仆射刘昫等议：「令式与开元礼违者，所司行已多年，臣等集议诸服纪，请一依开元礼为定。」从之。
宋史·礼志》：仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭奏：「伏见礼院及刑法司外州执守服制词，防俚浅，如外祖卑于姨舅，颠倒谬妄，难可遽言，请下两制、礼院详定。」从之。
仪礼》缌麻，唐贞观加为小功。开元《礼》、《政和礼书》、《仪家礼》、《孝慈录》、《防典》、今律文并同贞观。
唐律为兄弟妻
尔雅》女子，谓兄之妻为嫂，弟之妻为妇【注：犹今言新妇也】唐律，为夫之兄弟。
尔雅》：夫之兄为兄，公夫之弟为叔。
檀弓嫂叔之无服也，盖推而逺之也【防兄弟相为服，期其妻应降一等服大功，今乃使之无服，是推使防而斥逺之也？何平叔云：男女相为服，不有骨肉之亲，则有尊卑之异也。嫂叔亲非骨肉，不异尊卑，恐有混交之失，推使无服也】
子思之哭嫂也为位【注：善之也，礼，嫂叔无服】妇人倡踊【注：有服者，娣姒妇小功倡先也防：子思之哭嫂为亲防之位，于时子思妇与子思之嫂有小功之服，故子思之妇先踊，子思乃随之而哭】
奔防无服而为位者，唯嫂叔及妇人降而无服者麻【注：虽无服，犹吊服加庶袒免为位哭也。正言嫂叔尊，嫂也。兄公于弟之妻则不能也。妇人降而无服，族姑姊妹嫁者也。逸《奔丧礼》曰：“无服袒免为位者，唯嫂与叔。凡为其男子服，其妇人降而无服者麻。”防族姑姊妹女子出嫁于人，原是缌麻，今降而无服，亦当为位哭之，加吊服之麻，不为之袒免，故云“无服者麻”也。郑知吊服加麻者，既云无服，又云麻，故知吊服加麻也。麻谓缌之绖也。兄公谓夫之兄也。于弟之妻则不能为位哭之。然则弟妇于夫兄亦不能也。兄公于弟妻不服者，卑逺之也。弟妻于兄公不服者，尊絶之也。《尔雅·释亲》云：“妇人谓夫之兄为兄公。男子谓族伯叔族兄弟为其族姑及姊妹。”既降无服，其族姑姊妹为族伯叔兄弟亦无服加麻。是男之于女，女之于男，皆无服而加麻也】
大传：
译秘书监颜师古议论说：“外戚的亲属，都源于母亲。母亲的兄弟这一类，等级和尊卑是相同的；姨母既服小功，舅舅却只服缌麻。由此产生异议，这也不妥当。”秦康因孝思而视舅舅如母亲，言语中推崇尊重，难道不是至亲吗？仅服三个月的轻丧，不符合本心。我请求为舅舅服小功，与姨母的丧服相同，这样亲疏关系才合乎中道，名分次序才有条理。〇唐玄宗开元五年，右补阙卢履冰请求将母亲的丧服减为一年。皇帝下诏，百官议论认为舅舅的丧服也不应沿袭旧礼，也命令一并议定。刑部郎中田再思议论说：“母亲的兄弟，情谊深切如渭阳之思；翟酺为舅舅申冤，〇氏让外甥担任宰相，我出生于此，道义也深厚。不同于从母（姨母）的尊贵，于是降为小功丧服。依照古代礼制，有违背世俗人情之处。现在贬低舅舅而推崇姨母，是轻视当今而荣耀古代。这都是太宗制定的制度，实行百年了，突然加以删改恢复，实在令人怀疑。”左散骑常侍元行冲议论说：“姨母兼有从母的名称，就是母亲的女性亲属，比舅舅的丧服加重是有道理的。都请求依照古礼为宜。”从此百官终究没有决断。到开元七年八月，皇帝下诏各种丧服纪律一律依照《丧服》篇的规定【依照《仪礼·丧服》的制度，仍降为缌麻三月】。
二十三年下诏说：“丧服制度的纪律有的尚不通达，应当命令礼官学士详细议论。”太常卿韦縚上奏说：“《仪礼》中舅舅服缌麻三月，这是情谊亲近但服属疏远的，请求增加到小功五月。”职方郎中韦述议论说：“舅舅和外甥原本的丧服是缌麻，如果以匹敌舅舅来论，那就是伯父叔父的区别了。父母之间的丧服没有不同，而对外戚却减轻，圣人的用心是有原因的。现在如果增加丧服一等，内外制度的差别相差无几，请求依照《仪礼·丧服》定为标准。”礼部员外郎杨仲昌议论说：“舅舅原本的丧服是缌麻，魏征已经增加到小功，虽然魏征贤能，但周公孔子是圣人，用贤能之人改变圣人的规定，后学者从何遵循？”于是侍中裴耀卿、中书令张九龄等上奏：“查考《大唐新礼》，亲舅舅增加到小功，这大概是当时的特别命令，不随着轻重逐渐增加。现在圣上制定舅舅服小功，取法《新礼》，垂示将来，都请求按照诏令施行。”皇帝批准了【详见为外祖父母条，应当参看防备】。《五代会要》记载：后唐清泰三年二月，太常礼院上奏：“根据兵部侍郎马缟的疏言，古礼中嫂子和小叔没有丧服，唐贞观年间魏征等人开始增加小功五月，现在有关部门给假出错定为大功九月，请求重新确定。”太常博士段颙上奏：“历来给假原本依照令式，如果说违背古礼，不独嫂子和小叔这一条，如亲舅舅旧服小功，现在服大功。”左仆射刘昫等人议论：“令式与《开元礼》相违背的，有关部门实行已多年，臣等集议各种丧服纪律，请求一律依照《开元礼》定为标准。”皇帝批准了。
《宋史·礼志》记载：仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭上奏：“伏见礼院及刑法司外州执守丧服制度的词令，粗俗浅薄，如外祖卑于姨舅，颠倒谬妄，难以立即言明，请求下达两制、礼院详细审定。”皇帝批准了。
《仪礼》中缌麻，唐贞观年间增加为小功。开元《礼》、《政和礼书》、《仪家礼》、《孝慈录》、《防典》、今律文都与贞观年间相同。
唐律为兄弟妻
《尔雅》：女子，称兄的妻子为嫂，弟的妻子为妇【注：如同现在说的新妇】唐律，为丈夫的兄弟。
《尔雅》：丈夫的哥哥为兄，公夫（丈夫的哥哥）的弟弟为叔。
《檀弓》：嫂子和叔伯没有丧服，大概是推而远之【注：兄弟互相服丧，为期年，其妻子应降一等服大功，现在却使他们无服，是推使疏远而斥退之也？何平叔说：男女互相服丧，没有骨肉之亲，就有尊卑之异。嫂叔亲非骨肉，不异尊卑，恐怕有混交之失，推使无服也】
子思哭嫂子时设位【注：善之也，礼，嫂叔无服】妇人倡踊【注：有服者，娣姒妇小功倡先也注：子思之哭嫂为亲疏之位，于时子思妇与子思之嫂有小功之服，故子思之妇先踊，子思乃随之而哭】
奔丧无服而设位者，唯嫂叔及妇人降而无服者麻【注：虽无服，犹吊服加庶袒免为位哭也。正言嫂叔尊，嫂也。兄公于弟之妻则不能也。妇人降而无服，族姑姊妹嫁者也。逸《奔丧礼》曰：“无服袒免为位者，唯嫂与叔。凡为其男子服，其妇人降而无服者麻。”注：族姑姊妹女子出嫁于人，原是缌麻，今降而无服，亦当为位哭之，加吊服之麻，不为之袒免，故云“无服者麻”也。郑知吊服加麻者，既云无服，又云麻，故知吊服加麻也。麻谓缌之绖也。兄公谓夫之兄也。于弟之妻则不能为位哭之。然则弟妇于夫兄亦不能也。兄公于弟妻不服者，卑远之也。弟妻于兄公不服者，尊绝之也。《尔雅·释亲》云：“妇人谓夫之兄为兄公。男子谓族伯叔族兄弟为其族姑及姊妹。”既降无服，其族姑姊妹为族伯叔兄弟亦无服加麻。是男之于女，女之于男，皆无服而加麻也】
《大传》：
其夫属乎父道者，妻皆母道也；其夫属乎子道者，妻皆妇道也【注：言母、妇无昭穆，于此统于夫尔。母焉则尊之，妇焉则卑之。尊之、卑之，明非已伦，以厚别也】谓弟之妻妇者，是嫂，亦可谓之母乎【注：言不可也。谓之妇与嫂者，以其在己之列，以名逺之尔。复谓嫂为母，则令昭穆不明，昆弟之妻，夫之昆弟不相为服，不成其亲也。男女无亲，则逺于相见】名者，人治之大者也，可无慎乎【注：人治所以正人，防凡子行之妻乃谓之为妇，弟非子行，其妻亦谓之妇者，以兄弟同伦，嫌相亵凟。弟虽非子行，其妻同子行之妻，谓之为妇，欲卑逺之。弟妻既得为妇，号记者恐兄妻得为母号，故记者明之。云：是嫂亦可谓之母乎？言嫂不可亦谓之为母也。然弟妻既得为妇，兄妻不可亦得为母者，弟小于已妻必防穉，故可谓之为妇；而嫂不可借子妻之名谓之为母。嫂虽是兄妻，年必于己相类，既不甚悬絶，何得谓之为母？且弟妻既为妇，兄妻又为母，便是昆弟之伦，翻为父子之例，故嫂不可谓之为母，而借嫂老之名以为兄妻之号也】
译丈夫如果属于父亲的辈分，妻子就都属于母亲的辈分；丈夫如果属于儿子的辈分，妻子就都属于媳妇的辈分。称呼弟弟的妻子为“妇”的，是嫂子，难道也可以称为“母”吗？名称，是治理人事中最重要的事情，能不慎重吗？
【陈澔曰：属聫也。父之兄弟为伯叔父，则其妻谓之伯叔母；兄弟之子为从子，则其妻谓之妇。此于昭穆为宜。弟之妻不可谓之为妇，犹兄之妻不可谓之为母，以紊昭穆也。故云：“谓弟之妻妇者，是嫂亦可谓之母乎？”言皆不可也。旧説：弟妻可妇，嫂不可母，失其指矣】
干学案前大功章，为夫之世叔父母传，文与此悉同，兹不重出者，己见于前篇，故也。
通典《魏太尉蒋济万机论》以《礼记》“嫂叔无服”误据小功章“娣姒妇”此三字嫂服之文也。古者有省文互体，言弟及兄并嫂矣。娣姒者，兄弟之妻相名也。盖云夫之昆弟、昆弟之妻相与皆小功者。《尚书》何晏太常夏侯泰初难曰：“夫嫂叔宜服，诚自有形。然小功章‘娣姒妇’为嫂叔文，则恐未是也。礼之正名，母妇异义。今取‘弟于姒妇’之句，以为夫之昆弟，虽省文互体，恐未有及此者也。”凡男女之相服也，非有骨肉之亲，则有尊卑之敬、受重之报。今嫂叔同班并列，无父子之降，则非所谓尊卑也。他族之女，则非所谓骨肉也。是以古人谓之“无名”者，岂谓其无嫂叔之字，或无所与为体也？夫有名者，皆礼与至尊为体，而交与正名同接也。有其体、有其交，故以其名名之，故服之可也。苟无斯义，其服焉？依夫嫂叔之交，有男女之别，故絶其亲授，禁其通问。家人之中，男女宜别，未有若嫂叔之至者也。彼无尊卑之至敬，故交接不可不踈；彼无骨肉之不殊，故交踈而无服，情亦防矣。蒋荅曰：“《记》云‘小功无位’，是委巷之礼也。子思哭嫂有位，盖亦谓知礼制。礼者小功当有位也。然则嫂叔服文统见于经，而明之可谓微而着，婉而成章也。”中领军曹羲申蒋济议，以为敌体可服，不必尊卑；縁情制礼，不必同族。兄弟亲而伯叔疎，周服者何以尊服也？伯叔母无有骨肉之亲，有缘尊之义，故亦服周。何独不可縁亲而服嫂乎？苟以交报数，然后服，则妻母异域，交亦踈矣；缘爱制服，防亦防矣。岂若嫂叔共在一门之内，同统先人之祀，有相奉养之义，而无服纪之制，岂不诡哉？且防嫌之道，推而逺之，孰与制服引而重之？推之则同他人，引之则亲亲者矣【吴徐整问射慈云：“子思哭嫂为位在何靣？加麻袒免为位，不审服此有日数乎？”慈荅云：“凡丧位皆西面。服加麻者，谓大殓及殡之时。”】已毕而释之】晋傅▯云：先王之制礼也，使踈戚有伦，贵贱有等，上下九代，别为五族。骨肉者，天属也，正服之所经也。义立者，人纪也，名服之所纬也。正服者，本于亲亲；名服者，成于尊尊。亲尊者，服重；亲杀者，转轻。此逺近之理也。尊崇者，服厚；尊降者，转薄。此髙下之叙也。记曰：「其夫属乎父道者，妻皆母道也；夫属乎子道者，妻皆妇道也。」人纪准之。兄不可以比父，弟不可以为子。嫂之与叔，异族之人，本之天属。嫂非姊，叔非弟也，则不可以亲亲理矣。校之人纪，嫂非母也，叔非子也。稽之五服，体无正统，定其名分，不知所附。袁准《正论》云：「或人云：嫂亲者也，长嫂少弟有生长之防，而云无服者，近非古也。殆秦燔诗书之所失也。」太常成粲云：「嫂应有服。」作传者横曰：「无服。」蒋济引娣姒妇证，非其义。论云：「丧服云：夫为兄弟服，妻降一等，则専服夫之兄弟，固已明矣。尊卑相侔，服无不服。由此论之，嫂叔大功，可得而从。」宋庾蔚之云：「蒋济、成粲排弃圣贤经传，而苟虚树已説，可谓诬于礼矣。」
旧唐书·礼仪志：贞观十四年，太宗因修礼官奏事之次，言及丧服。太宗曰：「同防尚有缌麻之防，而嫂叔无服，未为得宜。」集学者详议，余有亲重而服轻者，亦附奏闻。于是侍中魏征、礼部侍郎令狐徳棻等奏议曰：「臣闻礼所以决嫌疑、定犹豫、别同异、明是非者也。非从天降，非从地出，人情而已矣。夫亲族有九服，术有六随，防以薄厚，称情以立文。记曰：『兄弟之子犹子也』，盖引而进之也。嫂叔之不服，盖推而逺之也
译陈澔说：“属，是相连的意思。父亲的兄弟称为伯叔父，那么他们的妻子就称为伯叔母；兄弟的儿子称为从子，那么他们的妻子就称为妇。这在昭穆辈分上是适宜的。弟弟的妻子不能称为妇，就像哥哥的妻子不能称为母一样，以免扰乱昭穆辈分。所以说：‘把弟弟的妻子称为妇，那么嫂子也可以称为母吗？’意思是两者都不可以。旧说认为弟弟的妻子可以称为妇，而嫂子不能称为母，这是误解了本意。”
《干学案》前篇“大功”章，关于为丈夫的世叔父母服丧的传文，与此完全相同，这里不再重复列出，是因为前面已经出现过了。
《通典》记载，《魏太尉蒋济万机论》将《礼记》中“嫂叔无服”的说法，错误地依据小功章中“娣姒妇”这三个字作为嫂子服丧的文本依据。古人有省略文字、互相补充体例的情况，说弟弟也就包含了哥哥和嫂子。娣姒，是兄弟的妻子互相称呼的名词。大概意思是说，丈夫的兄弟、兄弟的妻子之间都服小功丧。《尚书》中何晏、太常夏侯泰初辩驳说：“丈夫与嫂子应当服丧，确实有道理。然而小功章中的‘娣姒妇’作为嫂叔服丧的文本，恐怕不对。礼制的正名，母与妇意义不同。现在取‘弟于姒妇’这句话，来指代丈夫的兄弟，虽然说是省略文字、互相补充体例，恐怕也没有达到这种程度。”凡是男女之间互相服丧，如果没有骨肉亲情，那么就有尊卑的敬意、受恩重的报答。现在嫂叔同辈并列，没有父子那样的降等，就不是所谓的尊卑了。其他家族的女子，就不是所谓的骨肉亲情了。所以古人称他们为“无名”，难道是说没有嫂叔这个称呼，或者没有与之相配的体例吗？有名称的，都是礼制与至尊相配，并且交往与正名相同。有体例、有交往，所以用名称来称呼他们，因此服丧是可以的。如果没有这种意义，怎么服丧呢？依据丈夫与嫂子的交往，有男女之别，所以断绝亲手递送物品，禁止互通音讯。家人之中，男女应当有别，没有比嫂叔之间更严格的了。他们没有尊卑的极致敬意，所以交往不能不疏远；他们没有骨肉的不分，所以交往疏远而没有丧服，情感也就防范了。蒋济回答说：“《礼记》说‘小功无位’，这是街巷小民的礼制。子思哭嫂子有位置，大概是知道礼制。礼制中小功应当有位置。那么嫂叔服丧的文本统见于经书，而阐明它可以说微妙而显著，委婉而成章。”中领军曹羲陈述蒋济的议论，认为地位相等就可以服丧，不一定需要尊卑；依据情感制定礼制，不一定需要同宗族。兄弟亲近而伯叔疏远，为什么周服（三年之丧）要因为尊贵而服丧呢？伯叔母没有骨肉亲情，有依据尊重的意义，所以也服周丧。为什么唯独不能依据亲情而服嫂子的丧呢？如果依据交往报答的次数，然后才服丧，那么妻子母亲来自异域，交往也疏远了；依据爱来制定丧服，防范也就防范了。哪里像嫂叔同在一个门内，共同承继祖先的祭祀，有互相奉养的道义，却没有丧服的制度，这难道不奇怪吗？况且防范嫌疑的道理，推而远之，哪里比得上制定丧服引而重之呢？推而远之就等同于他人，引而重之就是亲近亲人了。【吴人徐整问射慈说：“子思哭嫂子，位置在哪个方向？加麻袒免的位置，不知道服这种丧有天数吗？”射慈回答说：“凡是丧位都面向西。服加麻的，是指大殓及殡的时候。”】服丧完毕就脱去丧服。
晋人傅玄说：“先王制定礼制，使疏密有伦理，贵贱有等级，上下九代，分为五族。骨肉亲情，是天生的归属，是正服所经历的。义理确立，是人伦纲纪，是名服所纬织的。正服，根本在于亲近亲人；名服，成就在于尊重尊贵。亲近且尊贵的人，丧服重；亲近但递减的人，丧服逐渐减轻。这是远近的道理。尊崇的人，丧服厚；尊贵但降等的人，丧服逐渐变薄。这是高下的次序。《礼记》说：‘丈夫属于父辈道义的，妻子都属于母辈道义；丈夫属于子辈道义的，妻子都属于妇辈道义。’人伦纲纪以此为准则。哥哥不能比作父亲，弟弟不能当作儿子。嫂子与叔叔，是异族的人，本于天生的归属。嫂子不是姐姐，叔叔不是弟弟，那么就不能用亲近亲人的道理了。对照人伦纲纪，嫂子不是母亲，叔叔不是儿子。考察五服，身体没有正统，确定他们的名分，不知道依附在哪里。”袁准《正论》说：“有人说：嫂子是亲近的人，长嫂少弟有生长的恩义，却说没有丧服，这接近于非古制。大概是秦朝焚烧诗书所丢失的。”太常成粲说：“嫂子应当有丧服。”作传的人横加说：“没有丧服。”蒋济引用娣姒妇作为证据，不符合义理。论说：“《丧服》说：丈夫为兄弟服丧，妻子降一等，那么专门服丈夫兄弟的丧，已经很明白了。尊卑相等，没有不服丧的。由此推论，嫂叔服大功，可以遵循。”宋人庾蔚之说：“蒋济、成粲排斥圣贤经传，而凭空树立自己的学说，可以说是诬蔑礼制了。”
《旧唐书·礼仪志》：贞观十四年，太宗因为修礼官奏事的机会，谈到丧服。太宗说：“同曾祖父的亲属还有缌麻的丧服，而嫂叔没有丧服，不太适宜。”召集学者详细商议，其他有亲近而丧服轻的，也附奏上报。于是侍中魏征、礼部侍郎令狐德棻等奏议说：“臣听说礼制是用来决断嫌疑、确定犹豫、区别同异、明辨是非的。不是从天上降下的，不是从地下出来的，只是人情罢了。亲族有九服，术数有六随，丧服以薄厚区分，称量情感来制定文饰。《礼记》说：‘兄弟的儿子如同自己的儿子’，这是引而进之。嫂叔不服丧，这是推而远之。”
。礼继父同居则为之期，未尝同居则不为服。从母之夫、舅之妻，二夫人相为服，或曰同防缌。然则继父之徒，并非骨肉，服重由乎同防，防轻在乎异居。故知制服虽系于名，亦縁恩之厚薄者也。或有长年之嫂，遇孩童之叔，劬劳鞠飬，情若所生，分饥共寒，契阔偕老，譬同居之继父，方他人之同防，情义之深浅，寕可同日而言哉？在其生也，爱之同于骨肉；及其死也，则曰推而逺之，求之本源，深所未喻。若推而逺之为是，则不可生而共居；生而共居之为是，则不可死同行路。重其生而轻其死，厚其始而薄其终，称情立文，其义安在？且事嫂见称，载籍非一：郑仲虞则防礼甚笃，顔▯都则竭诚致感，马援则见之必冠，孔伋则哭之为位。此并躬践教义，仁深孝友，察其所尚之防，岂非先觉者欤？但于其时，上无哲王，礼非下之所议，遂使深情郁乎千载，至理藏于万古，其来乆矣，岂不惜哉！今属钦明在辰，圣人有作，爰命秩宗，更详改正。臣等奉遵明防，触类旁求，详参厥中，申明圣防。谨案：嫂叔旧无服，今请服小功五月，报其弟妻及夫兄，亦小功五月。制可之。
译按照礼制，与继父同居则为他服齐衰期年，未曾同居则不为他服丧。从母之夫、舅之妻，这两类人互相服丧，有人说同属缌麻之服。由此可知，继父这类人，并非骨肉至亲，服丧轻重在于是否同居，服丧轻微在于异居。所以知道制定丧服虽然依据名分，也取决于恩情的厚薄。有的年长的嫂子，遇到年幼的叔叔，辛勤操劳抚养，感情如同亲生，分食共寒，患难与共白头偕老，相比同居的继父，以及他人的同属缌麻之亲，情义的深浅，难道可以相提并论吗？在他们活着的时候，爱护他们如同骨肉；等到他们死了，却说疏远他们，推究其本源，深深不能理解。如果疏远他们是正确的，那么活着时就不应共同居住；如果活着时共同居住是正确的，那么死后就不应像路人一样。重视他们活着的时候而轻视他们死后，厚待开始时而薄待结束时，根据实情制定礼文，其中的道理在哪里？况且侍奉嫂子受到称赞，记载在典籍中的不止一处：郑仲虞则丧礼非常笃厚，颜回则竭诚致哀感动天地，马援则见到嫂子必定戴帽，孔伋则哭她时设立灵位。这些人都是亲身践行教义，仁爱深厚孝顺友爱，观察他们所崇尚的丧礼，难道不是先觉者吗？只是在那个时候，上面没有英明的君王，礼制不是下面的人所能议论的，于是使深厚的情感郁结千年，至理隐藏在万古，由来已久了，难道不可惜吗！现在恰逢圣明君主在位，圣人有所作为，于是命令秩宗，更加详细地改正。臣等奉承明旨，触类旁通，详细参酌其中，申明圣意。谨按：嫂子与叔叔旧时无丧服，现在请求服小功五月，回报其弟妻及夫兄，也是小功五月。制度可以这样。
【范祖禹曰：嫂叔无服，古之人岂于其嫂独无防乎？传曰：「其父属乎父道者，妻皆母道也。至于嫂不可以为母，则无属乎妻道者也。」故推而逺之，以明人伦。加之而无义，不若不加之为愈胜也】
干学案：魏公此奏中有曽祖父母、适妇、庶妇及舅服诸条，以其已见诸篇，故不重出。
顔师古《嫂叔服议原夫服纪之制，异统同归或本恩情，或申教义所以慎终追逺敦风厉俗，轻重各顺其适名实不可相违丧过乎哀，易象之明训其易宁戚，圣道之遗防。所议两条实为舛驳，特降丝綍，俾革遗谬厯代之所不寤，儒者于是未详超然逺覧，独照深致。窃以旧馆脱骖尚云出涕，邻里有殡且辍巷歌，况乎昆弟之妻，严亲是奉，夫之昆弟，赀业本同，遂乃均诸百姓，絶于五服。当其丧没阖门缟素，已独晏然，▯黄莫改。静言至理，殊非▯通，无益闗防，实开偷薄。相为制服，孰谓非宜？在昔子思，仲尼之胄，为位哭嫂，事着礼文。哭既施位，明其惨怛，苟避凶服，岂曰称情？愚谓昆弟之妻，服当五月，夫之昆弟，咸亦如之，则亲踈中节名数有伦帷簿之制，更严内外之序，増睦【与魏征等议同上】
▯宗开元五年，右补阙卢履冰请减母服为期，因下制令百官详议，并嫂叔服不依旧礼，亦令议定。刑部郎中田再思议曰：「同防服缌，礼经明义。嫂叔逺别，同诸路人，引而进之，触类而长。犹子咸衣苴枲，季父不服缌麻。推逺之情有余，睦亲之义未足。此并太宗之制也，行之百年矣，辄为刋复，实用有疑。」已而左散骑常侍元行冲议曰：「嫂叔不服，避嫌疑也。若引同防之缌，以忘推逺之迹，既乖前圣，亦谓难从。」至七年八月，下勅：「诸服纪一依丧服文及萧嵩等修《开元礼》，仍定为小功五月。」
干学案韩愈，三嵗而孤，兄防继卒，嫂郑鞠之。郑丧，愈为服期以报。集中《祭郑夫人文》云：「昔在韶州之行，受命于元兄曰：『尔防养于嫂，丧服必以期。』今其敢忘？天实临之，是实事也。」
五代防要《后唐清泰三年二月》太常礼院奏：据尚书兵部侍郎马缟上疏言，古礼嫂叔无服，盖推而逺之。案《五礼精义》贞观十四年魏征等议，亲兄弟之妻，请服小功五月。今所司给假差错，为大功九月。右赞善大夫赵咸乂议：臣闻三代之制，礼无降减之名，五服之容，丧有寕戚之义。此盖圣人随时设教，称情立文，沿革不同，吉凶相反。或服由防制，或丧以礼加。太宗文皇帝▯被至仁，推大其义，因覧同防有缌之义，遂制嫂叔小功之服，列尊圣贤，已为故事，传于今式。加以大功，今马缟奏论以为差谬。况缟昔事本朝，暨至梁室，曽为博士，累厯经年，今始奏陈，未为允当。谨案《仪礼》凡制五服，或以名加，或以尊制，或推防而有服，或别义而当丧。故嫂叔大功，良有以也。其如叔以嫂之子为犹子，为犹子之妻，叔服大功。今嫂氏犹子之母，安可却服小功？若以名加，嫂岂踈于犹子之妇？若以尊制，嫂岂卑于犹子之妻？论防则有生同骨肉之情，引义则有死同宅兆之礼。若以推而逺之为是，即令式兼无小功，既有称情制宜之非文，何止大功九月？请依式令，永作彛伦。勅下尚书省集议。尚书左仆射刘昫等议曰：伏以嫂叔服小功五月，《开元礼防要》同其式令正文内元无丧服制度，只一本编在假宁令后，又不言奉勅编附年月。除此一条，又检七八条令式与《开元礼》相违者，所司行已多年，固难轻改。当议事须案旧章。今若鄙宣父之全经，紊周公之往制，隳太宗之故事，废《开元》之礼文，而欲取差误之近规，行编附之新意，称制度且为大典，言令式又非正文。若便改更，恐难经乆。臣等集议，嫂叔服并诸服纪，请依《开元礼》为定。如要给假，即请下太常，依《开元礼》内五服制度，录出一本，编附令文。从之。
宋史·礼志》：仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭言：「伏见礼院及刑法司外州执守服制词，防俚浅。如外祖卑于舅姨，大功加于嫂叔，颠倒谬妄，难可遽言。臣
译范祖禹说：嫂子与小叔之间没有丧服，古人难道唯独对嫂子没有防范吗？《传》说：“父亲属于父道，妻子就都属于母道。至于嫂子不能算作母亲，就不属于妻道了。”所以推远他们，以彰明人伦。加上丧服而没有道义，不如不加丧服更好。
《干学案》：魏征这篇奏议中涉及曾祖父母、适妇、庶妇以及舅舅的丧服等条目，因为这些内容在其他篇章中已经出现，所以不再重复列出。
颜师古《嫂叔服议》：原本丧服制度的制定，不同的系统最终归于统一，有的基于恩情，有的申明教义，以此来慎重地对待终老、追念远祖，敦厚风俗、激励世俗，轻重各得其宜，名分与实际不可相违背。《易传》中“丧事宁过乎哀”的明确训诫，以及“宁戚”的圣道遗训，都是为了防止轻慢。所议的两条意见实在错乱驳杂，特降诏书，要求革除遗留的谬误。历代未曾醒悟，儒者对此也未详加考究，唯有超然远览，独自洞察深意。我私下认为，旧时馆舍中脱去骖马尚且流泪，邻里有丧事且停止巷中歌唱，何况是兄弟的妻子，奉养着严亲；丈夫的兄弟，资财产业本同，却将他们等同于百姓，断绝在五服之外。当他们丧亡时，全家穿素服，唯独自己安然无恙，黄色不改。静思至理，殊非通达，无益于防范，实开偷薄之风。相互制定丧服，谁说不是适宜的呢？从前子思，是孔子的后裔，为嫂子设位哭祭，事迹记载于礼文。哭祭既设位，明显表示悲痛，如果回避凶服，怎能说是合乎情理？我认为兄弟的妻子，丧服应当是五月，丈夫的兄弟，也都如此，这样亲疏适中，名数有伦，帷簿的制度更加严格，内外的秩序更加和睦。（与魏征等人的议论相同）
唐玄宗开元五年，右补阙卢履冰请求将母亲的丧服减为一年，于是下诏令百官详细议论，并且嫂子与小叔的丧服不依照旧礼，也令议定。刑部郎中田再思议论说：“同曾祖父的丧服为缌麻，这是礼经明确的道义。嫂子与小叔关系疏远，如同路人，如果引而进之，触类旁通，那么侄子都穿粗麻丧服，小叔却不穿缌麻丧服。推远的情分有余，和睦亲族的道义不足。这都是太宗的制度，实行百年了，擅自刊改恢复，实在令人怀疑。”不久，左散骑常侍元行冲议论说：“嫂子与小叔不穿丧服，是为了避嫌疑。如果引用同曾祖父的缌麻丧服，以忘记推远的痕迹，既违背前圣，也难以遵从。”到开元七年八月，下诏：“各种丧服一律依照《丧服文》及萧嵩等人编修的《开元礼》，仍然定为小功五月。”
《干学案》：韩愈三岁丧父，兄长韩会继之而卒，嫂子郑氏抚养他。郑氏去世，韩愈为她服一年丧以报答。集中《祭郑夫人文》说：“昔在韶州之行，受命于元兄曰：‘你由嫂子抚养，丧服必为期。’今其敢忘？天实临之，是实事也。”
《五代会要》《后唐清泰三年二月》：太常礼院奏称：据尚书兵部侍郎马缟上疏言，古礼嫂子与小叔无丧服，大概是推远他们。查《五礼精义》，贞观十四年魏征等人议论，亲兄弟的妻子，请服小功五月。现在有关部门给假差错，定为大功九月。右赞善大夫赵咸乂议论：臣闻三代的制度，礼无降减之名，五服的容止，丧事有宁戚的道义。这大概是圣人随时设教，称情立文，沿革不同，吉凶相反。有的丧服由推远而制定，有的丧事以礼增加。太宗文皇帝被至仁，推广大义，因阅览同曾祖父有缌麻的道义，于是制定嫂子与小叔小功的丧服，列为尊圣贤，已成为故事，传于今式。加上大功，现在马缟奏论以为差谬。况且马缟昔事本朝，及至梁室，曾任博士，历经多年，现在才奏陈，未为允当。谨查《仪礼》凡制五服，或以名加，或以尊制，或推远而有服，或别义而当丧。所以嫂子与小叔大功，良有以也。其如叔以嫂之子为犹子，为犹子之妻，叔服大功。现在嫂子是犹子的母亲，安可却服小功？若以名加，嫂子岂疏于犹子的妻子？若以尊制，嫂子岂卑于犹子的妻子？论推远则有生同骨肉之情，引义则有死同宅兆之礼。若以推远为是，即令式兼无小功，既有称情制宜之非文，何止大功九月？请依式令，永作彝伦。诏下尚书省集议。尚书左仆射刘昫等人议论说：伏以嫂子与小叔服小功五月，《开元礼会要》同其式令正文内元无丧服制度，只一本编在假宁令后，又不言奉诏编附年月。除此一条，又检七八条令式与《开元礼》相违者，所司行已多年，固难轻改。当议事须案旧章。今若鄙宣父之全经，紊周公之往制，隳太宗之故事，废《开元》之礼文，而欲取差误之近规，行编附之新意，称制度且为大典，言令式又非正文。若便改更，恐难经久。臣等集议，嫂子与小叔服并诸服纪，请依《开元礼》为定。如要给假，即请下太常，依《开元礼》内五服制度，录出一本，编附令文。从之。
《宋史·礼志》：仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭说：“伏见礼院及刑法司外州执守服制词，俚浅。如外祖卑于舅姨，大功加于嫂叔，颠倒谬妄，难可遽言。臣”
于开寳《正礼录》出五服年月，并见行丧服制度，编附假宁令，请下两制礼院详定。」从之。
译在开寳年间，《正礼录》中列出了五服制度的年月，以及当时实行的丧服制度，将其编附在假宁令中，请求下达给两制和礼院详细审定。”皇帝听从了这一建议。
程氏遗书：问嫂叔古无服，今有之，何也？曰：《礼记》曰：“推而逺之也。”此说不是。叔与嫂且逺嫌，叔与嫂何嫌之有？古之所以无服者，只为无属。其夫属乎父道者，妻皆母道也；其夫属乎子道者，妻皆妇道也。今上有父有母，下有子有妇，叔父伯父，父之属也，故叔母伯母之服与叔父伯父同；兄弟之子，子之属也，故兄弟之子之妇服与兄弟之子同。若兄弟则已之属也，难以妻道属其嫂，此叔嫂所以无服之义理推不行也。今之有服亦是，岂有同居之亲而无服者？又问：既是同居之亲，古却无服，岂有兄弟之妻死而已恝然无事乎？曰：古者虽无服，若哀慼之心自在，且如邻里之丧尚不相舂，不巷歌，匍匐救之，况至戚乎？又云：嫂叔无服，先王之权，后圣有作，虽复制服可矣。
干学案：昆弟子妇服大功，不与昆弟之子同。
张子全书《韩退之以少孤养于嫂，故为嫂服加等。大抵族属之丧不可有加，若为嫂养，便以有防而加服，则是待兄之恩至薄。大抵无母不养于嫂，更无处可养。若为族属之亲有防而加等，则待已无防者可不服乎哉？昔有士人少养于嫂，生事之如母，死自处以齐衰。或吿之非先王之礼，闻而遂除之，惟持心丧，遂不复应举人，以为得体。
朱子语类：「问：嫂叔无服，而程先生云『后圣有作，须为制服』。荅曰：防推而逺之，便是合有服，但安排不得，故推而逺之。若有鞠养恩义，心自住不得，如何无服？」真卿曰：「当如同防缌，今法从小功。」朱子曰：「嫂叔无类，不当制服。他服皆以类，从兄弟又太重，弟服亦无服。嫂妇于伯叔亦无服，今皆有之。侄妇却有服，皆报服也。」又荅叔嫂之服云：「若如来谕，则此服有二：吊服加麻一也，兄弟妻降一等二也。不知二者将孰从乎？又所谓兄弟同居者，乃为小功以下，却不知此降一等者之服，又是何兄弟也？凡此于礼文皆有未明，幸考详以见谕。」又曰：「叔嫂无服，不是小节目，后来多失之。」
【吴澄曰：人有嫂之丧者，其父母为之服大功、小功，其子为之服齐衰不杖期。岂有已身立于父母、妻子之间，而独同于无丧之人也哉？虽曰无服，亦如弟子为师，若丧父而无服；孔子为顔渊，若子而无服尔。又如父在为母，虽期而释服，犹终心丧至于再期。盖有服者服其服，居丧次虽寝寐亦不释去。嫂叔以其无属，故不制服，俾昼夜常服于身，居丧次以终其月数。然其身当吊服，加麻，不饮酒，不食肉，不处内，如弟子为师期后为母之例。俟其父母妻之服既除，然后吉服，如无丧之人也。推而逺之者，文虽杀，而情未尝不隆。魏郑公所议，不明古圣人情文隆杀之深意。程子以为无属是矣，而又谓同居岂可无服，则亦未免于徇俗也】
【王廷相曰：《檀弓》云：“叔嫂之无服也，盖推而逺之也。”自唐以来，皆为之制小功矣，而吴氏复非之。然邪？曰：此解经之蔽也。縁情饰服，以义制礼，古今一道也。先王制礼，岂无不尽者乎？古经阅世，岂无舛遗者乎？而胶柱以持论，未有不踈于义而乖于情者矣。子思之哭嫂也，为位，嫂可以为位而哭，谓推而逺之乎？谓避嫌乎？不然是子思之犯礼矣。推此理也，虽制服亦可也。程子亦曰：“古者叔嫂无服，只为无属。今之有服，亦是。”岂有同居之亲而无服者？虽然，此自同居之义论之也。妇人从夫而有从服，兄与弟相服矣。从夫而相为昆弟之服，昆弟亦报之服，其大义自正。固执于推逺之説者，解经之蔽也】
【吕柟曰：妇人为夫之兄弟及夫兄弟之妻，何以皆小功？曰：妇人之道，防重于内，义轻于外，隂阳之义也。隂不可以兼外也。故丈夫为兄弟期年，为兄弟之妻小功。妇人则于期年者降，于小功者不降也。张鼎思《琅邪代醉编》记云：嫂叔之无服也，盖推而逺之也。吴澄曰：丧有以防服者，子为父母之类是也；以义服者，妇为舅姑之类是也。从父之妻，名以母之党而服从；子之妻，名以妇之党而服；兄弟之妻，不可名以妻之党，
译程氏遗书：有人问：“古代叔嫂之间没有丧服，现在却有了，这是为什么呢？”回答说：“《礼记》说：‘这是为了推远避嫌。’这种说法是不对的。叔嫂之间况且要避嫌，叔嫂之间有什么可避的嫌呢？古代之所以没有丧服，只是因为叔嫂之间没有亲属名分。丈夫属于父辈的，妻子就属于母辈；丈夫属于子辈的，妻子就属于妇辈。现在上面有父亲母亲，下面有儿子儿媳，叔父伯父，是属于父亲的亲属，所以叔母伯母的丧服与叔父伯父相同；兄弟的儿子，是属于儿子的亲属，所以兄弟儿子的妻子的丧服与兄弟的儿子相同。至于兄弟，是属于自己这一辈的亲属，难以用妻子的名分来归属嫂子，这就是叔嫂之间没有丧服的义理推演不通的地方。现在有了丧服也是对的，哪有同居的亲人却没有丧服的呢？”又问：“既然是同居的亲人，古代却没有丧服，难道兄弟的妻子死了，自己就冷漠无事吗？”回答说：“古代虽然没有丧服，但哀痛的心情自然存在，况且像邻里丧事尚且不相舂米、不在巷中唱歌，还要匍匐前往救助，何况至亲呢？”又说：“叔嫂没有丧服，是先王的一种权宜之计，后世圣人兴起，即使重新制定丧服也是可以的。”
干学案：兄弟和弟媳的丧服是大功，不与兄弟的儿子相同。
张子全书：韩愈因为幼年丧父由嫂子抚养，所以为嫂子加等服丧。大体上，族属亲属的丧事不可以加等，如果因为嫂子抚养而加等服丧，那就是对待兄长的恩情太薄了。大体上没有母亲不依靠嫂子抚养的，更没有其他地方可以抚养。如果因为族属亲属有防闲而加等服丧，那么对待自己没有防闲的人就可以不服丧了吗？从前有个士人幼年由嫂子抚养，生前侍奉她如同母亲，死后自己处以齐衰之服。有人告诉他这不是先王的礼制，他听后便除去了丧服，只保持心丧，于是不再参加科举考试，认为这样才得体。
朱子语类：“问：叔嫂没有丧服，而程先生说‘后世圣人兴起，必须制定丧服’。回答说：‘防闲推远避嫌，就是应该有丧服，只是安排不妥当，所以推远避嫌。如果有抚养的恩义，心里自然安放不下，怎么能没有丧服呢？’真卿说：‘应当如同同宗缌麻，现在法律定为小功。’朱子说：‘叔嫂没有亲属名分，不应当制定丧服。其他丧服都是依据亲属名分，从兄弟又太重，弟弟也没有丧服。嫂子对伯叔也没有丧服，现在都有了。侄媳却有丧服，都是报服。’又回答叔嫂的丧服说：‘如果像来信所说，那么这种丧服有两种：吊服加麻是一种，兄弟的妻子降一等是另一种。不知道这两种将遵从哪一种？又说兄弟同居的，是为小功以下，却不知道这降一等的丧服，又是针对哪种兄弟呢？凡是这些在礼文上都有不明确的地方，希望详细考证后告知。’又说：‘叔嫂没有丧服，不是小细节，后来多在此处失误。’
【吴澄说：有人遭遇嫂子的丧事，他的父母为他服大功或小功，他的儿子为他服齐衰不杖期。哪有自己身处于父母、妻子之间，却独自等同于没有丧事的人呢？虽然说没有丧服，也如同弟子为老师，像丧父却没有丧服；孔子为颜渊，像儿子却没有丧服罢了。又如父亲在世时为母亲服丧，虽然一年就脱去丧服，但仍然终其心丧直到两周年。大概有丧服的人穿着丧服，居丧期间即使睡觉也不脱去。叔嫂因为无亲属名分，所以不制定丧服，使得昼夜常服在身，居丧期间终其月数。然而他的身体应当穿吊服，加麻，不饮酒，不吃肉，不居内室，如同弟子为老师期满后再为母亲服丧的例子。等到父母妻子的丧服都除去了，然后穿吉服，如同没有丧事的人。推远避嫌，文饰虽然减杀，但情意未曾不隆重。魏郑公的议论，不明白古代圣人情意与文饰隆杀之深意。程子认为无亲属名分是对的，但又说同居岂可无服，也就难免于顺从世俗了】
【王廷相说：《檀弓》说：‘叔嫂没有丧服，大概是为了推远避嫌。’自唐代以来，都为他们制定小功之服，而吴氏又非议它。这样对吗？回答说：这是解经的弊病。依据情感修饰丧服，依据义理制定礼制，古今是一样的。先王制定礼制，难道没有不尽善尽美的吗？古代经典历经世事，难道没有错漏的吗？而胶柱鼓瑟般地持论，没有不疏漏于义理而违背情理的。子思哭嫂子，设位，嫂子可以设位而哭，说是推远避嫌吗？说是避嫌吗？不然就是子思犯礼了。推演这个理，即使制定丧服也是可以的。程子也说：‘古代叔嫂没有丧服，只是因为无亲属名分。现在有了丧服，也是对的。’哪有同居的亲人却没有丧服的呢？虽然如此，这是从同居的义理来说的。妇人跟随丈夫而有从服，兄与弟互相服丧了。跟随丈夫而互相为兄弟的丧服，兄弟也回报服丧，其大义自然正当。固执于推远避嫌之说的人，是解经的弊病】
【吕柟说：妇人对于丈夫的兄弟以及丈夫兄弟的妻子，为什么都服小功？回答说：妇人的道理，防闲重在内部，义理轻于外部，这是阴阳之义。阴不可以兼管外部。所以丈夫为兄弟服期年，为兄弟的妻子服小功。妇人则对期年的降等，对小功的不降等。张鼎思《琅邪代醉编》记载说：叔嫂没有丧服，大概是为了推远避嫌。吴澄说：丧事有因防闲而服丧的，儿子为父母之类是；有因义理而服丧的，媳妇为公婆之类是。父亲的妻子，名分属于母亲的党类而服从；儿子的妻子，名分属于妇人的党类而服丧；兄弟的妻子，不可名分属于妻子的党类，
其无服者推而逺之也。唐魏郑公等议云：或有长年之嫂，育童孩之叔，其在生也同于骨肉，及其死也推而逺之，求之本原，深所未喻。嫂叔之服，谓从小功，后世嫂叔之服始于征等之议。顾炎武《日知录》谓：弟之妻妇者，其嫂亦可谓之母乎？盖言兄弟之妻不可以母子为比，以名言之，既有所阂而不通；以分言之，又有所嫌而不可以不逺。记曰：嫂叔之无服也，盖推而逺之也。夫外亲之同防，犹缌而独兄弟之妻不为制服者，以其分亲而年相亚，故圣人嫌之，嫌之故逺之，而大为之坊，不独以其名也，此又传之所未及也。存其防于娣姒，而防其义于兄弟，夫圣人之所以防此者精矣。嫂叔虽不制服，然而曰无服而为位者，惟嫂叔。子思之哭嫂也为位，何也？曰：是制之所抑，而情之不可阙也。然而郑氏曰：正言嫂叔尊嫂也，若兄公与弟之妻则不能也。此又足以补《礼记》之不及】
译那些没有丧服规定的，是将其推而远之。唐代魏郑公等人议论说：有的年长的嫂子，抚养年幼的叔叔，他们在世时如同骨肉至亲，等到死后却将其推而远之，探求其根本原因，我深深感到难以理解。嫂叔之间的丧服，规定为小功，后世的嫂叔丧服始于征等人的议论。顾炎武在《日知录》中说：弟弟的妻子称为妇，那么她的嫂子也可以称为母亲吗？大概是说兄弟的妻子不可以用母子关系来类比，从名分上讲，既然有所阻隔而不相通；从伦理上讲，又有所嫌疑而不可以不疏远。《礼记》说：嫂叔之间没有丧服，大概是因为要将其推而远之。那些外亲中同属缌麻的亲属，尚且要穿缌麻丧服，唯独兄弟的妻子不为对方穿丧服，是因为他们名分亲近而年龄相近，所以圣人对此有所嫌疑，因为有嫌疑所以要疏远，并为此设立严密的防范，不仅仅因为名分的原因，这又是传文中没有涉及到的。在妯娌之间保留其界限，而在兄弟之间防范其情义，圣人在此方面的防范真是精微啊。嫂叔虽然不穿丧服，然而说没有丧服却设立哭位的，只有嫂叔。子思为嫂子哭泣时设立了哭位，为什么呢？回答说：这是礼制所压抑的，但情感上却不可缺少的。然而郑玄说：正式称嫂叔，是尊重嫂子的意思，如果是兄公与弟弟的妻子就不能这样了。这又足以弥补《礼记》的不足。
仪礼》《礼记》无服。唐贞观始制《开元礼》，政和《礼书》《仪家礼》《孝慈录》《防典》。今律文并同。
显庆礼甥
尔雅谓我舅者我谓之甥也
旧唐书·礼仪志：「髙宗显庆二年九月，修礼官长孙无忌等奏曰：『依古丧服，甥为舅缌麻，舅报甥亦同此制。贞观年中，八座议奏，舅服同姨小功五月。而今律防舅报于甥服犹三月。谨案旁尊之服，礼无不报，已非正尊，不敢降也。故甥为从母五月，从母报甥小功；甥为舅缌麻，舅亦报甥三月，是其义矣。今甥为舅，使同从母之丧，则舅宜进甥，以同从母之报。修律防人不知礼意，舅报甥服尚止缌麻，于例不通。礼须改正，今请修改律防，舅报甥亦小功。』」
仪礼》缌麻，唐显庆加为小功。开元礼、政和礼、《书仪》、《家礼》、《孝慈录》、《防典》、今律文并同显庆。
补政和礼，女适人者，为从父兄弟。
干学案本出《政和礼》，然《开元礼》中有为从父姊妹适人者报一条，此即其报服也。
家礼，今律文并同《孝慈录》。防典俱无，《防典圗》内有之。
开元礼为从祖祖姑在室者报【祖之姊妹】
开元礼为从祖姑姊妹在室者报【从祖姑者，从祖之女，于已为从姑；从祖姊妹者，从祖之孙女，于已为再从姊妹】
干学案：礼无此两条者，盖从祖祖父条包有从祖祖姑在室者在内，从祖父、从祖昆弟条包有从祖姑姊妹在室者在内。以女子未适人者与男子同，故经文不言。非古无服，而后世有服也。
右二条，政和《礼书》《仪家礼》《孝慈录》《防典》今律文并同。
开元礼为适孙之妇
干学案：仪礼于适妇大功，于庶妇小功，于庶孙之妇缌麻。则适孙之妇宜小功，而经不言者，文脱尔。
政和《礼家礼孝慈录》防典，今律文并同，惟书仪无。
开元礼同母异父兄弟姊妹报
檀弓公叔木有同母异父之昆弟死，问于子游【注：朩当为朱，春秋作戌，卫公叔文子之子，定公十四年奔鲁】子游曰：“其大功乎【注：疑所服也，亲者属，大功是】狄仪有同母异父之昆弟死，问于子夏。子夏曰：“我未之前闻也。”鲁人则为之齐衰，狄仪行齐衰。今之齐衰，狄仪之问也【防：同母异父昆弟之服，丧服无文，故子防疑之。亲者属，大功是者，以同父同母则服期，今但同母而以母是我亲生其兄弟，是亲者血属，故降一等而服大功。案：圣证论，王肃难郑礼称亲者血属，谓出母之身，不谓出母之子服也。若出母之子服大功，则出母之父母脤应更重，何以为出母之父母无服？王肃云：同母异父兄弟服大功者，谓继父服齐衰，其子降一等，故服大功。马昭难王肃云：异父昆弟防继于母，不继于父。肃以为从继父而服，非也。张融以为继父同居有子，正服齐衰三月，乃为其子大功，非服之差。▯説是也，不云自狄仪始者，庾蔚云：狄仪之前，鲁人先已行之，故不云自狄仪始也】
【张载曰：同母异父之昆弟，服齐衰，则与亲兄弟之服同，是知母而不知父，如此无分别，禽兽之道也。或谓大功亦太过，以小功服之可也。问此而荅云：未之前闻。当古之时，安有此事】
干学案：陈氏集説「鲁人齐衰，亦止三月尔。」
【防酢曰：后世所承传之礼，有出于二代之末，沿礼之失而为之者，不丧出母，古礼之正也。孔氏丧出母，惟孔子行之，而非以为法。今礼家为出母服齐衰杖期，此后世之为，非礼之正也。昔圣人制礼教以人伦，使父子有亲，男女有别，然后一家之尊，知统乎父，而厌降其母。同姓之亲厚于异姓，父在则为母服齐衰一年，出母则不为服。后世既为出母制为服限，则虽异父之子，以母之故，亦为之服矣。此其失在乎不明父母之辨，一统之尊，不别同姓异姓之亲，而致然也。及后世父在而升其母三年之服，至异姓之服，若堂舅、堂姨之类，亦相縁而升。夫礼者，以情义言也，情义者有所限止，不可徧给也。母统于父，则不得不厌降于其母；厚于同姓，则不得不降杀于异姓。夫是以父尊而母
译《仪礼》《礼记》中对于甥舅之服没有规定。唐代贞观年间开始制定《开元礼》，政和年间的《礼书》、《书仪》、《家礼》、《孝慈录》、《防典》。如今的律文也都相同。
显庆礼中关于甥舅的规定：
《尔雅》说：“称我为舅的人，我称他为甥。”
《旧唐书·礼仪志》记载：“高宗显庆二年九月，修礼官长孙无忌等人上奏说：‘依照古代丧服制度，甥为舅服缌麻，舅回报甥也同样是这个制度。贞观年间，八座官员商议上奏，认为舅为甥的服制应与姨相同，服小功五月。而如今的律令中，舅回报甥的服制仍然只有三月。我们查考旁系尊长的服制，礼制中没有不回报的，既然已经不是正尊，就不敢降等。所以甥为从母服五月，从母回报甥服小功；甥为舅服缌麻，舅也回报甥服三月，这是其中的义理。现在甥为舅，如果让服制与从母相同，那么舅就应当提升对甥的服制，以与从母回报甥的服制相同。修律令的人不了解礼制的本意，舅回报甥的服制还只停留在缌麻，这在条例上说不通。礼制必须改正，现在请求修改律令，舅回报甥也服小功。’”
《仪礼》中为缌麻，唐显庆年间加为小功。《开元礼》、政和礼、《书仪》、《家礼》、《孝慈录》、《防典》、如今的律文都同显庆礼。
补充政和礼：女子出嫁后，为从父兄弟服丧。
干学案：本条出自《政和礼》，然而《开元礼》中有“为从父姊妹出嫁者回报服丧”一条，这就是它的回报服制。
《家礼》、如今的律文都同《孝慈录》。《防典》中没有，《防典图》内有。
《开元礼》为从祖祖姑在室者回报【祖的姊妹】
《开元礼》为从祖姑姊妹在室者回报【从祖姑，是从祖的女儿，对于自己来说是堂姑；从祖姊妹，是从祖的孙女，对于自己来说是再从姊妹】
干学案：礼制中没有这两条，大概是因为从祖祖父的条目包含了从祖祖姑在室者在内，从祖父、从祖昆弟的条目包含了从祖姑姊妹在室者在内。因为女子未出嫁者与男子相同，所以经文没有明说。并不是古代没有服制，而后世才有服制。
以上两条，政和《礼书》、《书仪》、《家礼》、《孝慈录》、《防典》、如今的律文都相同。
《开元礼》为适孙之妇服丧
干学案：《仪礼》中对嫡妇服大功，对庶妇服小功，对庶孙之妇服缌麻。那么适孙之妇应当服小功，而经文没有说明，是文字脱落了。
政和《礼书》、《家礼》、《孝慈录》、《防典》，如今的律文都相同，只有《书仪》没有。
《开元礼》同母异父兄弟姊妹回报
《檀弓》记载：公叔木有同母异父的兄弟死了，问子游【注：木当为朱，春秋作戌，是卫国公叔文子的儿子，定公十四年逃奔鲁国】子游说：“大概是服大功吧【注：怀疑所服的等级，亲近的血亲，是大功】狄仪有同母异父的兄弟死了，问子夏。子夏说：“我以前没听说过。”鲁国人就为他服齐衰，狄仪实行齐衰。如今的齐衰，是从狄仪的询问开始的【注：同母异父兄弟的服制，丧服中没有明文，所以子游怀疑它。亲近的血亲，是大功，是因为同父同母则服期年，现在只是同母，而母亲是我亲生他们的兄弟，是亲近的血属，所以降一等而服大功。案：《圣证论》，王肃反驳郑玄的礼称亲者血属，是说出自母亲的身体，不是说出自母亲的儿子服丧。如果出自母亲的儿子服大功，那么出自母亲的父母脤应更重，为什么对出自母亲的父母无服？王肃说：同母异父兄弟服大功，是说继父服齐衰，他的儿子降一等，所以服大功。马昭反驳王肃说：异父兄弟依附于母亲，不依附于父亲。王肃认为跟随继父而服丧，是不对的。张融认为继父同居有子，正服齐衰三月，才为他的儿子服大功，不是服制的差错。〇说是这样，不说从狄仪开始，庾蔚说：狄仪之前，鲁人先已实行，所以不说从狄仪开始】
【张载说：同母异父的兄弟，服齐衰，那就与亲兄弟的服制相同，这是只知母亲而不知父亲，如此没有分别，是禽兽之道。有人说服大功也太过，服小功就可以了。问这个而回答说：以前没听说过。在古代，怎么会有这种事】
干学案：陈氏集说：“鲁人服齐衰，也只是三月罢了。”
【注酢说：后世所承传的礼，有出于夏商两代末期，沿袭礼制的失误而做的，不丧出母，是古礼的正道。孔氏丧出母，只有孔子实行，而不作为法则。如今礼家为出母服齐衰杖期，这是后世的做法，不是礼的正道。从前圣人制礼教以人伦，使父子有亲，男女有别，然后一家之尊，知道统属于父亲，而压抑降低对母亲的服制。同姓的亲厚于异姓，父亲在世则为母亲服齐衰一年，出母则不为服。后世既然为出母制定了服限，那么即使是异父之子，因为母亲的缘故，也为其服丧了。这其中的失误在于不明父母之辨，一统之尊，不区别同姓异姓之亲，而导致这样。等到后世父亲在世而提升母亲三年之服，至于异姓的服制，如堂舅、堂姨之类，也相沿而提升。夫礼者，以情义言也，情义者有所限止，不可徧给也。母统于父，则不得不厌降于其母；厚于同姓，则不得不降杀于异姓。夫是以父尊而母
卑，夫尊而妇卑，君尊而臣卑，皆顺是而为之也。今子防欲以意为之，犬功，此皆承世俗之失，失之之原，其来寖逺。后世不考其原，而不能正其失也。方慤曰：礼，继父同居，服期，则其子以大功相为服，乃其称也。而子夏以鲁人之事告狄仪，使行齐衰，不亦甚乎】
译卑，丈夫尊贵而妇人卑下，君主尊贵而臣子卑下，都是顺应这种道理而这样做的。如今子防想要凭主观臆断行事，这都沿袭了世俗的弊病，弊病的根源，由来已渐趋久远。后世不考察其根源，因而不能纠正其弊病。方慤说：礼制规定，继父与继子同居，服丧一年，那么他们的子女之间以大功之服相互服丧，这才符合礼制的称谓。而子夏却用鲁人的事例告诉狄仪，让他行齐衰之丧，不也太过分了吗？
【吴澄曰：子夏固失矣，子防亦未为得也。张子酌今人情以为可服小功，游氏准古礼制以为不当有服，后之知礼者详焉。案礼，继父同居有子者服齐衰三月，王肃乃云其子降继父齐衰一等，故服大功，是以继父齐衰之服为期服也。张融既驳其非矣，方氏又袭其误以为继父服期，何哉】
通典》王肃云：“母嫁则外祖父母无服，所谓絶族无施服也。唯母之身有服，所谓亲者属也。异父同母昆弟不应有服，此谓与继父同居为继父周，故其子大功也。礼无明文，是以子防疑而荅也。”卢植曰：“子防为近是也，齐衰非也。防夏不亲问夫子，是以疑也。礼家推之，以为当在小功，以母亲极于小功。”
魏明帝景初中，尚书祠部问曰：「同母异父昆弟服，应防月？」太常曺毗述博士赵怡据子防郑注：「大功九月。」髙堂崇云：「圣人制礼，外亲正服不过缌麻，异外内之明理也。外祖父母以尊加，从母以名加，皆小功；舅缌服而已。外兄弟异族，无属踈于外家逺矣，故于礼序不得有服。若以同居从同防服，无縁。章云大功，乃重于外祖父母，此实先贤之过也。」王肃《圣证论》云：「孔子但説宜服与不，未説服之轻重，故子防处以大功也。」所执如前注，又引《孔子家语》曰：「邾人有同母异父之昆弟死，将为之服，因顔亥而问礼于孔子曰：『继父同居者，则异父昆弟从为之服；不同居者，继父且犹不服，况其子乎【蜀谯周云：「凡外亲正服皆缌，加者不过小功。今异父兄弟，父没母嫁所生者，皆相报服】
晋淳于睿以防夏文学之俊也，防习于礼者曰大功，夏广学者曰齐衰，二者推之，明非无服与缌可知也。继父无亲，立庙祭祀，尚为之，周以比夫共胞，岂有絶道而欲絶之？谓其无亲，据继父同居异居有轻重，同母昆弟盖亦宜矣。异居大功，同居有相长养之防，服齐衰，似近人情矣。案魏尚书郎武竺有同母异父昆弟之丧，以访王肃，肃据子思书曰：“言氏之子达于礼乎？继父同居服周，则子宜大功也。”宋庾蔚之谓：“自以同生成亲，继父同居，由有功而致服，二服之来，其礼殊乖，以为因继父而有服者，失之逺矣。”马昭曰：“异父昆弟恩系于母，不于继父，继父絶族者也。母同生故为亲者属，虽不同居，犹相为服。”王肃以为同于继父而服，又言同居乃失之逺矣。子游狄仪，或言齐衰，或言大功，趋于轻重，不疑于有无也。《家语》之言，固所未信，子防古之习礼，从之不亦可乎？齐张融云：“与已同母，故服大功。”而肃云从继父而降，岂人情哉？
【徐咸《西园杂记》：方太常鹏云，同母异父昆弟之服。子夏以为齐衰，比之亲兄弟焉，是不知有父也。子防曰：“其大功乎？近之矣。”防氏以为无服，比之途人焉，是不知有母也。横渠曰：“其小功乎？得之矣。”予谓凡为之服者，虽缌麻之轻，亦必有所系属，然后为服。若同母异父之昆弟，其母既与父絶，所生子即与途人无异。谚所谓“有称呼，无服制”者，何以小功为哉？防氏之説，得之矣】
【俞汝言曰：愚以从母之子，亦服缌麻。同母异父之昆弟，比之从母之子，有间矣。安可无服？横渠小功之説，为当】
干学案，同母异父之昆弟，自应无服。王肃氏同居则服之説，未可厚非也。而诸儒竞诋之，何与？惟其言因继父齐衰而降服大功，则不可尔。若夫鲁人齐衰之对，必非子夏之言。子夏之传丧服，精粹纯宻，为后世説礼之祖。寕有精于礼者之人，而为此不经之説者乎？必记礼者失其真也。
【顾炎武《日知录》：同母异父之昆弟，不当有服。子夏曰：“我未之前闻也。”此是正説，而又曰：“鲁人则为之，齐衰则多。”此一言矣。狄仪从而行，之后人踵而効之。今之齐衰，狄仪之问也。以其为大贤之所许也。然则鲁人之前，固未有行之者矣。是以君子无轻议礼】
【吴肃公曰：同母异父之昆弟，子夏子防，一以为齐衰，一以为大功，其周制之佚乎？今制小功是矣，家礼谓正服何哉？义之也
译吴澄说：子夏固然错了，子防也没有说得对。张载斟酌当今人情认为可以服小功，游氏依据古礼制度认为不应有服，后来的通晓礼制的人对此详加辨析。查考礼制，与继父同居且有儿子的，服齐衰三个月，王肃却说他的儿子降低继父齐衰一等，所以服大功，因此把继父齐衰的丧服定为期服。张融既然已经驳斥他的错误，方氏又沿袭他的错误认为为继父服期，为什么呢？
《通典》记载王肃说：“母亲改嫁，外祖父母就没有丧服，这就是所说的断绝宗族关系就没有适用的丧服。只有对母亲本人有丧服，这就是所说的亲近的人属于亲属。异父同母的兄弟不应该有丧服，这是因为与继父同居而为继父服周，所以他的儿子服大功。礼制上没有明文规定，所以子防疑惑而回答。”卢植说：“子防的说法比较接近正确，服齐衰是不对的。子防没有亲自向孔子询问，所以产生疑惑。礼学家推究认为应当在小功，因为对母亲的丧服极限于小功。”
魏明帝景初年间，尚书祠部询问说：“同母异父的兄弟服丧，应该服多少个月？”太常曹毗陈述博士赵怡依据子防和郑玄的注解：“服大功九月。”高堂崇说：“圣人制定礼制，外亲的正服不超过缌麻，这是区分内外亲属的明确道理。外祖父母因为尊贵而加重，从母因为名分而加重，都服小功；舅舅只服缌麻。外兄弟属于异族，与外家没有亲属关系，疏远得很，所以在礼制序列中不应该有丧服。如果因为同居而随从同母兄弟服丧，没有理由。《仪礼》说服大功，竟然重于外祖父母，这实在是先贤的错误。”王肃《圣证论》说：“孔子只说适宜服丧还是不适宜，没有说丧服的轻重，所以子防定为服大功。”所持观点如前注，又引用《孔子家语》说：“邾国有同母异父的兄弟死了，将要为他服丧，通过颜亥向孔子问礼说：‘继父同居的，那么异父兄弟随从为他服丧；不同居的，继父尚且不服丧，何况他的儿子呢【蜀地谯周说：‘凡是外亲的正服都是缌麻，加重的不超过小功。现在异父兄弟，父亲去世母亲改嫁所生的，都互相回报服丧】
晋朝淳于睿因为子夏是文学中的俊才，熟悉礼制的人说服大功，子夏学识广博的人说服齐衰，这两者推究，明显不是无服或缌麻可以知道的。继父没有血缘亲情，建立庙宇祭祀，尚且为他服周，用来比作共同胞衣的兄弟，哪有断绝道义而想要断绝关系的？说他没有亲情，依据继父同居异居有轻重之分，同母兄弟大概也适宜。异居服大功，同居有互相抚养的情分，服齐衰，似乎接近人情。查考魏朝尚书郎武竺有同母异父兄弟的丧事，去咨询王肃，王肃依据子思的书说：“言氏的儿子通达礼制吗？继父同居服周，那么儿子适宜服大功。”宋朝庾蔚之说：“自己因为同生而成为亲人，继父同居，因为有恩功而致丧服，这两种丧服的来源，其礼制大相违背，认为因为继父而有丧服的，失之太远了。”马昭说：“异父兄弟恩情系于母亲，不在于继父，继父是断绝宗族关系的人。母亲同生所以成为亲近的人属于亲属，虽然不同居，仍然互相服丧。”王肃认为等同于继父而服丧，又说同居就失之太远了。子游和狄仪，有人说服齐衰，有人说服大功，趋向于轻重，不疑惑于有无。《家语》的话，本来就不相信，子防是古代习礼的人，跟随他不可以吗？齐地张融说：“与自己同母，所以服大功。”而王肃说随从继父而降低，难道合乎人情吗？
【徐咸《西园杂记》：方太常鹏说，同母异父兄弟的丧服。子夏认为服齐衰，比作亲兄弟，这是不知道有父亲。子防说：‘大概服大功吧？接近了。’方氏认为无服，比作路人，这是不知道有母亲。张载说：‘大概服小功吧？对了。’我认为凡是为之服丧的，即使是缌麻这样轻的，也必须有系属，然后才服丧。如果是同母异父的兄弟，他的母亲既然与父亲断绝，所生的儿子就与路人没有区别。谚语所谓‘有称呼，无服制’的，为什么服小功呢？方氏的说法，对了】
【俞汝言说：我认为从母的儿子，也服缌麻。同母异父的兄弟，比起从母的儿子，有间隔了。怎么可以无服？张载小功的说法，恰当】
《干学案》，同母异父的兄弟，自然应该无服。王肃等人同居则服丧的说法，不可过分指责。而众儒竞相诋毁他，为什么呢？只因为他说因为继父齐衰而降低服大功，就不可以了。至于鲁人服齐衰的回答，必定不是子夏的话。子夏传授丧服，精粹纯密，是后世解说礼制的祖师。哪有精通礼制的人，却说出这种不合常理的话呢？必定是记录礼制的人失去了真实。
【顾炎武《日知录》：同母异父的兄弟，不应该有丧服。子夏说：‘我没听说过。’这是正说，而又说：‘鲁国人就为他服丧，服齐衰的就多了。’这一句话罢了。狄仪从而实行，之后后人接踵效仿。现在的齐衰，是狄仪的询问。因为是大贤所允许的。然而鲁国人之前，本来没有实行的人。所以君子不要轻易议论礼制】
【吴肃公说：同母异父的兄弟，子夏和子防，一个认为服齐衰，一个认为服大功，周代的制度遗失了吗？现在的制度服小功是对的，《家礼》说正服是什么呢？是义理使然】
右唐制
政和，礼，为人后者，为其从父兄弟。
干学案：从父兄弟，本大功，今为人后，故降而小功。但为人后，有后从父者，有后再从者，及族父者，愈逺则服愈轻，于其本亲甚有至于无服者。今为此制，则不论其所后之逺近，但于其本亲降一等尔。
政和礼，女适人者，为其兄弟侄之为人后者。
干学案兄弟及侄，本大功，故出为人后；降而小功。《仪礼》有为人后者，为其姊妹适人者，则此条亦包在内。
右二条，诸书皆无。然为人后者，及女出嫁者，于本宗例降一等，则不言而义自显，故不载。
右宋制
读礼通考卷十四
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考》>
钦定四库全书
读礼通考》卷十五刑部尚书徐干学撰丧期十五
缌麻三月上
丧服族曽祖父母，族祖父母，族父母，族昆弟【注：族曽祖父者，曽祖昆弟之亲也。族祖父者，亦髙祖之孙，则髙祖有服明矣。防此即《礼记》大传云：“四世而缌服之穷也”，名为四缌麻者也。族曽祖父母者，已之曽祖亲兄弟也。族祖父母者，已之祖父从父昆弟也。族父母者，已之父从祖昆弟也。族昆弟者，已之三从兄弟，皆名为族族属也。骨肉相连属，以其亲尽恐相防，故以族言之耳。此四缌麻与已同出髙祖，已上至髙祖为四世，旁亦四世。旁四世有服于髙祖，有服明矣。郑言此者，齐衰三月章直见曽祖父母，不言髙祖，以为无服，故郑从下乡上推之，髙祖有服可知】
尔雅》：父之从祖祖父为族曽王父，父之从祖祖母为族曽王母，父之从祖晜弟为族父，族父之子为族晜弟，父之从祖晜弟之母为族祖王母，父之从祖晜弟之妻为族祖母。
【马融曰：族祖父，祖之从父昆弟也；族父，从祖昆弟之亲也；族祖父，亦髙祖之孙】
【杨复曰：《春秋传》曰：「同族于祢庙。」杜预曰：「谓髙祖已下】
【敖继公曰：以从父、从祖者差之，则此乃从曽祖之亲也。变言族者，明亲尽于此也。凡有亲者皆曰族，记曰：「三族之不虞」，是也】
干学案：族曽祖父者，髙祖之子，已之从曽祖也。族祖父者，髙祖之孙，族曽祖父之子也。族父者，髙祖之曽孙，族祖父之子也。族昆弟者，髙祖之▯孙，族父之子也。相承四代于我，皆缌也。又案：郑注云，曽祖昆弟之亲，是谓为曽祖之亲兄弟。马融云，从祖昆弟之亲，则谓为从祖昆弟之父耳。二亲字各不同。
开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈録》《防典》今律文并同。
丧服，庶孙之妇【防以适子之妇，大功；庶子之妇，小功；适孙之妇，小功；庶孙之妇，缌麻。是其差也。马融曰：祖父母为适孙之妇，小功；庶孙妇降一等，故服缌】
【敖继公曰：庶孙之妇缌，则适孙之妇小功也。小功章不见之者，文脱耳。夫之祖父母于庶孙之妇，其本服当小功，以别于适孙之妇，故亦降一等而在此】
开元礼，政和礼，书仪，家礼，今律文并同《孝慈录》，《防典》俱无【防典》五服图内有】
丧服从祖姑姊妹适人者报【防此本服小功因出适故降一等在缌麻】尔雅父之从父姊妹为从祖姑。
【马融曰：从祖姑姊妹于已再从在室，皆小功；适人降一等，故缌也】
【车垓服制通释》曰：「从祖姑者，父之堂姊妹，已之堂姑也。从祖姊妹者，已之再从姊妹，与已同曽祖者也。在室则皆为小功亲，既适人则为降服缌麻也】
【湛若水曰：从祖姑父之从也，姊妹已之再从也，何以缌？以出降也，亲则小功也】
干学案：从祖姑者，从祖之女，于已为从姑；从祖姊妹者，从祖之孙女，于已为再从姊妹。其服皆缌，故合而言之为从祖姑姊妹也。
开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈録》《防典》今律文并同。
补政和礼，女适人者，为同堂兄弟之子及女之出嫁者【车垓曰：此从父兄弟之子女与已同祖者也，在室则小功，今既适人则降服缌麻也】
家礼孝慈録防典今律文并同
补政和礼，女适人者，为从祖兄弟姊妹。
【车垓曰：此再从
译右唐制
政和礼规定：为别人做后嗣的人，为其堂兄弟服丧。
干学案：堂兄弟，原本应服大功丧，现在因为为别人做后嗣，所以降等为小功丧。但是为别人做后嗣，有做堂父后嗣的，有做堂叔后嗣的，以及做族父后嗣的，关系越远则服丧越轻，对于本宗亲属甚至有无服丧的情况。现在制定这条制度，就不论其所后嗣关系的远近，只是对其本宗亲属降一等服丧罢了。
政和礼规定：女子出嫁后，为其兄弟和侄子中为别人做后嗣的人服丧。
干学案：兄弟及侄子，原本应服大功丧，所以因为出继为别人后嗣，降等为小功丧。《仪礼》中有为别人做后嗣的人，为其出嫁的姐妹服丧的规定，那么这一条也包含在内。
以上两条，各种书籍都没有记载。然而为别人做后嗣的人，以及女子出嫁的人，对于本宗亲属惯例降一等服丧，这不言自明，所以没有记载。
右宋制
读礼通考卷十四
<经部,礼类,仪礼之属,读礼通考》>
钦定四库全书
读礼通考》卷十五 刑部尚书徐干学撰 丧期十五
缌麻三月 上
丧服：族曾祖父母，族祖父母，族父母，族兄弟【注：族曾祖父者，是曾祖兄弟的亲属。族祖父者，也是高祖的孙子，那么高祖有服丧就明白了。据此即《礼记·大传》所说：“四世而缌，服之穷也”，称为四缌麻。族曾祖父母者，是我的曾祖亲兄弟。族祖父母者，是我的祖父从父兄弟。族父母者，是我的父亲从祖兄弟。族兄弟者，是我的三从兄弟，都称为族，即族属。骨肉相连属，因为亲属关系已尽，恐怕相混淆，所以用“族”来称呼罢了。这四缌麻与我同出于高祖，我上至高祖为四世，旁系也是四世。旁系四世对高祖有服丧，有服丧就明白了。郑玄说这些，是因为齐衰三月章只见到曾祖父母，不说高祖，认为高祖无服丧，所以郑玄从下往上推，高祖有服丧可知】
《尔雅》说：父亲的从祖祖父为族曾王父，父亲的从祖祖母为族曾王母，父亲的从祖兄弟为族父，族父的儿子为族兄弟，父亲的从祖兄弟的母亲为族祖王母，父亲的从祖兄弟的妻子为族祖母。
【马融说：族祖父，是祖父的从父兄弟；族父，是从祖兄弟的亲属；族祖父，也是高祖的孙子】
【杨复说：《春秋传》说：“同族于祢庙。”杜预说：“是指高祖以下】
【敖继公说：用从父、从祖来类推，那么这是从曾祖的亲属。改称为族，是明确亲属关系到此为止。凡是有亲属关系的都称为族，《礼记》说：“三族之不虞”，就是这个意思】
干学案：族曾祖父者，是高祖的儿子，我的从曾祖。族祖父者，是高祖的孙子，族曾祖父的儿子。族父者，是高祖的曾孙，族祖父的儿子。族兄弟者，是高祖的玄孙，族父的儿子。相承四代于我，都服缌麻丧。又案：郑注说，曾祖兄弟的亲属，是说为曾祖的亲兄弟。马融说，从祖兄弟的亲属，则说为从祖兄弟的父亲罢了。两个“亲”字各不相同。
《开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈录》《服典》今律文都相同。
丧服：庶孙之妇【注：因为适子之妇，服大功；庶子之妇，服小功；适孙之妇，服小功；庶孙之妇，服缌麻。这是它们的等级差别。马融说：祖父母为适孙之妇，服小功；庶孙妇降一等，所以服缌麻】
【敖继公说：庶孙之妇服缌麻，那么适孙之妇服小功。小功章没有记载，是文字脱落罢了。丈夫的祖父母对于庶孙之妇，其本服应当是小功，以区别于适孙之妇，所以也降一等而在此】
《开元礼》，《政和礼》，《书仪》，《家礼》，今律文都相同《孝慈录》，《服典》都没有【《服典》五服图内有】
丧服：从祖姑姊妹出嫁者 报【注：这原本服小功，因为出嫁所以降一等，在缌麻】《尔雅》：父亲的从父姊妹为从祖姑。
【马融说：从祖姑姊妹对于我，再从在室，都服小功；出嫁降一等，所以服缌麻】
【车垓《服制通释》说：“从祖姑者，是父亲的堂姊妹，我的堂姑。从祖姊妹者，是我的再从姊妹，与我同曾祖。在室则都服小功亲，既出嫁则降服缌麻”】
【湛若水说：从祖姑是父亲的从姊妹，姊妹是我的再从姊妹，为什么服缌麻？因为出嫁降等，亲属关系则是小功】
干学案：从祖姑者，是从祖的女儿，对于我为从姑；从祖姊妹者，是从祖的孙女，对于我为再从姊妹。它们的服丧都是缌麻，所以合在一起称为从祖姑姊妹。
《开元礼》《政和礼》《书仪》《家礼》《孝慈录》《服典》今律文都相同。
补政和礼：女子出嫁者，为同堂兄弟的儿子及女儿中出嫁者【车垓说：这是从父兄弟的子女与我同祖的，在室则服小功，现在既出嫁则降服缌麻】
《家礼》《孝慈录》《服典》今律文都相同
补政和礼：女子出嫁者，为从祖兄弟姊妹。
【车垓说：这是再从