读礼通考卷十六

译制度。如果这样，为缌麻亲哭丧三个月，其丧礼与七岁以下的殇期相同。又因为这段传文位于父母子之下，而将“哭缌麻”与“孩子”连读，疏漏错误非常严重。

干宝《学案疏》说：“为缌麻亲哭丧三个月，其丧礼与七岁以下的殇期相同。传文称八岁为下殇，不满八岁为无服之殇。用日数代替月数，大概是指哭缌麻之丧也同此例，用日数代替月数。”

译刘敞说：用日数替代月数来计算丧期，如果是长子，原本应服三年丧，那么对于殇者就是二十五日；如果是其他儿子，原本应服一年丧，那么对于殇者就是十三日。敖继公说：用日数替代月数，只适用于有齐衰、斩衰关系的亲属，从大功亲属以下就不适用了。大概齐衰、斩衰的长殇、中殇，以及大功的下殇、小功，按次序来说，七岁以下的孩子按理也应有丧服，但因为他们不在应当服丧的限定范围内，所以略去不计。然而他们的恩情轻重，与服缌麻的殇者相等，所以不能不计算日子来哭泣。如果满七岁，哭泣八十四日，也就接近于缌麻的丧期了。由此可知，大功以下的亲属不适用此法，因为大功的下殇属于缌麻，那么七岁的自然无服，所以大功以下的亲属不必对无服的殇者实行以日易月的哭泣。孩子出生三个月，父亲才给他取名，是因为三个月天时变化一次，所以给孩子取名是效法这个规律。没有取名就不哭泣，是因为孩子见到父亲，父亲才给他取名，没取名就是没见到父亲。没见到父亲，父子之恩就没有确立，所以不哭泣。其他亲属是否哭泣，也以此为准则。这个义理与妇人未拜见宗庙就死去的义理相同。

郝敬说：以日易月，应该服七月丧的，哀伤不超过七日；应该服九月丧的，哀伤不超过九日。比如不饮酒、不作乐之类。又说：查考小敛时腰带用散麻，是因为刚开始死时哀伤极重。所以成服后就绞紧殇者的麻带，始终不绞紧，这难道不更重于斩衰、齐衰吗？这个礼制似乎不太协调。王志长说：查考经文中“易”字，其说法很明确。下殇以下，虽然不穿丧服，但既然是亲属，难道没有哀伤之情吗？以日易月，是先王用来伸张人情并加以节制的方法。在殇者的丧期内，比如不饮酒、不作乐之类，后世儒者多主张此说。其说法本于马融、王肃，非常正确；而贾氏附会防备，郑氏驳斥它，看不出恰当之处。

丧服规定：叔父的长殇、中殇；姑母、姐妹的长殇、中殇；兄弟的长殇、中殇；丈夫兄弟的儿子、女子（女儿）的长殇、中殇；嫡孙的长殇、中殇；大夫的庶子为嫡兄弟的长殇、中殇；国君为嫡子的长殇、中殇；大夫为嫡子的长殇、中殇【注：公，就是国君。诸侯、大夫不降低嫡殇的丧服等级，是因为重视嫡子。天子也是这样。疏：从叔父到大夫庶子为嫡兄弟的长殇、中殇，这些都是成人服齐衰一年的情况。长殇、中殇依次降低一等，属于大功，所以在这里总括提及。国君为嫡子、大夫为嫡子，都是正统的成人，应服斩衰。现在因为是殇死，不能穿着代服，所以归入大功。特意只说嫡子，是因为天子、诸侯对庶子断绝而无服，大夫对庶子降低一等，所以这里只说嫡子】

干学案：郑玄解释以日易月，说是孩子生一个月，哭一日。贾氏申述他的说法，说是如果到七岁，一年有十二月，那么哭八十四日。这个说法恐怕不符合礼制。只有马氏、王氏说以日易月，是用哭泣的日子替代服丧的月数。殇者中服期亲的，就用十三日哭泣；服缌麻的亲属，就用三日为制。他们的说法最符合礼制。再补充戴德不饮酒不吃肉的说法，那么对于无服的殇者，就没有什么可非议的了。又查考礼制中没有七月的丧服，只有殇者有。殇者之中，又只有中殇有。大概长殇降低一等，下殇降低二等，中殇则没有固定。在大功的殇者中，中殇从上降低一等；在小功的殇者中，中殇从下降低二等。降低二等的，本来与小功的丧服相同；降低一等的，不能立即与大功的丧服相同。所以特别设立七月来安置它，这确实是先王尽爱尽伦的好制度。

丧服规定，长殇都是九月，绖带上有缨；中殇七月，绖带上没有缨【注：绖带有缨，是因为它较重。从大功以上，绖带有缨，用一条绳子做成；小功以下，绖带没有缨。疏：绖带有缨，是为了固定绖带，就像帽子有缨，是为了固定帽子一样。这是郑广解释有缨无缨的事，但其他文献只有冠缨，不见绖带有缨的文字。这个长殇有缨的法度，就知道成人服大功以下绖带有缨是明确的。又见斩衰冠绳缨，通屈一条绳为武，垂下为缨，所以知道这个绖带的缨也是通屈一条属于绖带，垂下为缨。可知敖继公说：大功的缨绖，右本在上，它与成人不同的地方，只是散开而不绞紧罢了。缨绖只到大功九月，所以这个七月的，虽然是大功但不缨绖，以此显示它较轻。这个绖带虽然没有缨，还是用有根的麻来做，因为它是大功的丧服】

殇者服小功五月。

丧服规定：叔父的下殇，嫡孙的下殇，兄弟的下殇，大夫庶子为嫡兄弟的下殇，为姑母、姐妹、女子（女儿）的下殇【疏：从叔父以下到女子子的下殇共八人，都是成人服期、长殇、中殇、大功已在上面的殇大功章中，这个下殇服小功，所以在这个章节中。仍然把尊者在前面，卑者在后面】

马融说：原本都是周服（一年丧），下殇降低二等，所以服小功。

敖继公说：分别说女子子的下殇，而不见儿子的下殇；又国君为嫡子、大夫为嫡子的下殇，都不见，都是文字脱落罢了。

为人后者，为其兄弟、从父

译兄弟中长殇的丧服【疏：这两种情况原本应服大功之服，现在长殇降为小功，所以列在这一章。堂兄弟的情谊本来较轻，所以排在出嫁降等兄弟之后】

译“意”这一概念，前章已经详细论述过了。此人既然已经是大夫，按理不应有兄弟和姐姐夭折的情况，但经文却如此记载。大概是因为兄弟姊妹应当连在一起表述，而且这一条也不专门针对大夫的缘故吧。

译郝敬说：这三种尊贵的人，各自为其兄弟、庶子、姑母姐妹、女儿这七类成年人，降至大功服，所以长殇、小功凡殇没有大夫，因此大夫对于殇者没有敌贵，都是降等。

丧服，大夫的妾为庶子的长殇【注：君主的庶子疏：妾为君主的庶子，成年人在大功章，现在长殇降一等，所以在此。君主的庶子，如果是嫡长子则成人，跟随女君服三年，长殇在大功也】

马融说：除去嫡子一人，其余都是庶子。男女有成年人，同在大功，长殇降一等，所以是小功。不称君主，是因为殇者卑贱，表明妾也能得到子嗣。

敖继公说：上面已经说了君主的庶子，所以这里省略了。为君主的女儿，儿子也是这样。即使是大功的殇，也是中从上。大概女君为这些孩子与丈夫相同，而妾为君主的党羽，或许能与女君相同，所以都应该中从上，不能以妇人的从服来类推。其下殇也不服。

右仪礼

开元礼为从父兄弟姊妹的长殇。

右唐制

殇缌麻三月

丧服庶孙的中殇【注：庶孙，成年人大功，其殇中从上，这应当是下殇，说中殇，是字的错误。又各种说中的，都连上下疏：庶孙成年人大功，其殇中从上的，则长中殇都进入小功章中，所以这应当是下殇。又各种说中都连上下的，是说大功的殇中从上，小功缌麻的殇中从下，凡殇之内没有单独说中殇的，这经文单独说中殇，所以知道错了，应当是下】

马融说：祖为孙成年人大功，长殇降一等，中下殇降二等，所以服缌。说中则有下文，不备疏者省略了。王肃说：这显示大夫为孙服的不同。士为庶孙大功，则大夫为之小功，降而小功的，则殇中从上，所以举中以显示。

丧服从祖父从祖兄弟的长殇【注：不见中殇，中从下疏，这本来服小功，以长殇降一等在缌麻，不见中殇中从下的，因为小功的殇中从下所以。其云从祖父长殇，是说叔父的。马融说：成人服小功，长殇降一等所以缌麻。中下殇无服所以不见】

敖继公说：上章之首，连说三小功，这里只见到其中两种的殇，大概因为从祖祖父未必有在殇的，这与经文不见曾祖之父及曾孙之子的服，意思颇为类似。

丧服从父兄弟侄的下殇【疏从父兄弟成年人大功长中殇在小功所以下殇在此章也侄者为姑之出降大功长中殇小功所以下殇在此也】

马融说降二等所以服缌也

敖继公说：单独说侄，前面已经以丈夫、妇人说了，这里没有嫌疑。又以前章为例，则为人后者，为其兄弟的下殇，也应当在此。经文缺失罢了。

丧服，夫的叔父的中殇、下殇【注：说中殇的，中从下。疏：夫的叔父成年人大功，长殇在小功，所以中、下殇在此以下。传言之妇人为夫的族类，大功的殇中从下，所以郑据而言之也】

马融说：妻为之服也。成人在大功中，下殇降二等，所以服缌也

陈铨说：本服与从父兄弟同

敖继公说：见中殇的，表明其与前条不同

丧服从母的长殇报【疏：从母者，母的姊妹，成人，小功，所以长殇在此中，下之殇则无服，所以不言。案：小功章已见从母报服，此殇又云报的，以前章见两俱成人，以小功相报，此章见从母与姊妹子亦俱在殇死，相为报服，所以二章并言报也】

马融说：成人小功，长殇降一等，所以缌也

敖继公说：前章从母成人之服，已言报，这里又见之的，嫌其报加服的，或许略于殇也

丧服，夫的姑姊妹的长殇【疏：夫的姑姊妹成人，妇为之小功，长殇降一等，所以缌麻也。妾服见大功章，大夫的妾为君的庶子条】

马融说：成人服小功，长殇降一等，所以服缌也；中下殇降一等，无服也。礼，三十乃娶，而夫的姊殇者，关有畏厌，溺者

陈铨说：夫未三十而娶，所以有姊殇然矣。夫虽未二十，则成人

孔伦说：大概以为违礼早娶者制，非施畏厌溺也

敖继公说：夫的姊无在殇的，这里说姊，大概连妹而立文尔。古者三十而娶，何夫姊之殇之有

通典》吴徐整问射慈曰：“古者三十而娶，何縁当服得夫的姊殇服？经文特为士作，若说国君，皆别言君若公。”慈荅曰：“三十而娶，礼之常制也。古者七十而传宗事，与子虽年幼未满三十，自得少娶。故曾子问曰：‘宗子虽七十，无无主妇

译“这说明宗子已经年老，将宗族事务传给儿子，那么就应当有主妇。丧服按照父亲兄弟之子中长殇的规格，以及兄弟之孙中长殇的规格【疏：这两人原本都服小功，所以长殇归在缌麻之中。殇服按照下殇没有丧服的规则】

译马融说：成人服小功，长殇降一等，所以服缌麻。

敖继公说：这是为从祖父、从祖祖父所服的丧服。那么从祖祖母、从祖母也应当服丧了。

《丧服传》说：“长殇、中殇降一等，下殇降二等。齐衰的殇服，中殇按成人服；大功的殇服，中殇按降等服。”【注：齐衰、大功都明确是指成人。大功的殇服中殇按降等服，那么小功的殇服中殇也按降等服。这里主要说的是妻子为丈夫的亲属服丧。凡是经传中没有明确记载的，都可以由此推知。疏：‘长殇、中殇降一等’，以下说的是妇人为丈夫的族人服殇服的法则。虽然文字承接上文男子为殇服之后，但传文是为了下文妇人而发的。如果说长殇、中殇降一等，是依据下文齐衰中殇按成人服，在大功范围内；下殇降二等，也是齐衰下殇在小功范围内。齐衰、大功都服其成人，因为齐衰中没有殇服，明显是依据成人。齐衰既然是成人，明显大功也是成人，可以知道。大功的殇服中殇按降等服，那么小功的殇服中殇也按降等服，这是举上以明下。上殇、大功。注说：大功的殇服中殇按成人服，那么齐衰的殇服中殇也按成人服。那个注举下以明上，都是省文的意义。上文依据大功、小功而不依据齐衰，因为重，所以依据男子为殇服而言。这里不说小功，上取齐衰对大功，因为轻，知道是妇人为丈夫的亲属服义服而发的。凡是经传中没有明确记载的，妇人为丈夫的亲属从夫服降一等而经传没有记载的】

杜佑说：上文说的是丈夫为殇者服丧，这里说的是妇人为丈夫的亲属服丧。五服之中，亲近的向上附，疏远的向下附。

右《仪礼》

《开元礼》为从父姊妹的中殇、下殇服丧。

《开元礼》为从祖姑姊妹的长殇服丧。

《开元礼》，为人后者，为其兄弟的中殇、下殇服丧。

《开元礼》：为人后者，为其姑姊妹的中殇、下殇服丧。

《开元礼》，为人后者，为其从父兄弟的长殇服丧。

右唐制

殇服总论

《丧服小记》：男子行冠礼后不为殇，女子行笄礼后不为殇【注：说的是成人。女子许嫁而行笄礼，未许嫁与男子相同】

【卢植说：女子十五岁行笄礼】

【杜佑说：《公羊传》说：许嫁，就行笄礼并取字；死了，按成人的丧服对待】

【陈澔说：男子有不等到二十岁就行冠礼的，行冠礼就是成人。女子已经行笄礼而死，也依照在室的服制，服丧不降等，而从殇服】

《檀弓》：在郎地作战【注：郎，鲁国近邑。哀公十一年，齐国书率军攻打我们，就是这次】，公叔禺人遇见背着拐杖进入小城休息的人【注：遇见。看见逃避齐军将入小城休息，把拐杖架在脖子上，两手扶着休息的人，保指县邑小城。禺人，昭公之子。《春秋传》说：公叔务人】，说：“即使他生病【注：指当时徭役】，即使负担沉重【注：指当时赋税】，君子不能为他谋划，士不能为他效死，不行【注：君子指卿大夫。鲁国政治已经恶劣，又没有谋臣，士又不能为国难而死，禺人感到耻辱】，我已经说过了【注：想要抵抗齐军，实践自己的诺言】，和他的邻居重汪踦一起去，都死在那里【注：奔赴敌阵死在齐寇手中。邻，邻里。重，都当作童，童是未冠者的称呼。姓汪名踦。邻或作谈。《春秋传》说：童汪踦】。鲁国人想不把重汪踦当作殇者【注：见他为君主之事而死，有士的行为，想按成人的丧礼对待。说鲁国人，是因为为君主之事而死，国家为他敛葬】，问孔子。孔子说：“能拿起武器保卫国家，即使不想把他当作殇者，不也可以吗？”【注：称赞他】

《春秋》僖公九年秋七月乙酉，伯姬去世。《公羊传》：她没有出嫁，为什么记载去世【注：依据杞叔姬不记载去世】？已经许嫁了。女子许嫁，取字并行笄礼【注：取字，表示尊重而不泄露，用来远离男女之嫌。笄，簪子，用来系住头发，像男子的装饰。穿这种衣服，表明隶属于人，用来培养贞洁专一。《防礼》说：女子许嫁，行笄礼并用甜酒招待，称字】，死了就按成人的丧礼对待【注：不按殇礼降等。许嫁去世的，应当是诸侯夫人，有逐渐尊贵的趋势，如同侠卒。日者恩情特别重于未命大夫，所以跟随诸侯夫人的例子】。《谷梁传》：是内女，没有出嫁，不记载去世。这里为什么记载去世？已经许嫁，行笄礼并取字。死了就按成人的丧礼对待【注：女子许嫁不为殇，死了就按成人的丧礼对待。指许嫁于诸侯，尊贵相同就服大功九月，吉笄用象牙做，雕刻头部作为装饰，成人穿着】

文公十二年二月庚子，子叔姬去世【注：去世，指许嫁】。《公羊传》：她没有出嫁，为什么记载去世？已经许嫁了。女子许嫁，取字并行笄礼，死了就按成人的丧礼对待。称子是什么意思【注：依据伯姬去世也许嫁，不称子】？尊贵。怎么尊贵？是母亲的弟弟【注：不称母妹而系先君言子，是为了远离男女之嫌。礼，男子不切断妇人的手，妇人不切断男子的手】。《通典》：凡是臣不为殇，君子不为殇，父妻不为殇，夫。汉戴德说：七岁以下

译等到孩子出生三个月，夭折了，按“以日易月”的原则处理。孩子出生三个月，为他哭泣，早晚在固定的位置哭丧，安葬在园中。安葬后停止哭泣，不喝酒吃肉，整个丧期各自按照相应的日数和月数来执行。这仅仅是指父母为子女以及兄弟之间相互对待的情况。

译《三国志·陈群传》记载：明帝太和年间，皇女陈淑去世，追封谥号为平原懿公主。陈群上疏说：“寿命长短由天命决定，生死存亡有定数。所以圣人制定礼制，有时抑制有时推崇，以求得适中。防止坟墓有不修缮的节俭，避免像嬴博那样有无法归葬的灵魂。地位尊贵的人行动合乎天地之道，影响深远无穷；又因为大德之人不逾越规矩，行动成为众人的表率，所以如此。八岁以下的称为下殇，礼制规定并不完备。何况未满一岁的婴儿，却用成年人的礼仪送葬，增加丧服，让满朝官员穿素服，早晚哭吊。自古以来，没有这样的先例。而陛下又亲自前往查看陵墓，亲临祖庙和灵车。希望陛下克制那些无益且有损害的事情，只听从群臣送葬，请求车驾不要前往。这是天下百姓最大的期望。”

《通典》记载：吴国的徐整问射慈说：“八岁以上的称为殇，要穿丧服；未满八岁的没有丧服。假设儿子在元年正月出生，七年十二月死亡，这是七岁，就没有丧服。或者在元年十二月出生，八年正月死亡，虽然进入了第八年，计算日月，刚好六岁，但称为八岁，日月很少；完整的七岁，日月较多。如果一个人有两个儿子，各自这样死亡，那个七岁的唯独没有丧服，那么父母对儿子的恩情就有偏颇。”射慈回答说：“凡是制定数目，自然以出生的月份来计算，不以年份计算。”徐整问：“没有丧服的殇，以日易月，在哪里哭吊？有位置吗？”射慈回答说：“哭吊没有位置。礼制规定下殇葬在园中，那么没有丧服的殇也葬在园中。在园中哭吊。”

晋代袁准《丧服传》说：“查考《孔子家语》说：男子十六岁成为童子，女子十四岁可以生育，这是成人的大致标准。人成人的早晚不同，又查考《左传》说：国君十五岁生子，行冠礼后生子，符合礼制。那么十五、十六岁可以算作成人了。女子七岁，男子八岁换牙，这是换牙的大致标准。以此来确定殇的意义，那么七岁到九岁适宜为下殇，十岁到十二岁适宜为中殇，十三岁到十五岁适宜为长殇。符合古代十六岁成人、十五岁生子的意义，十九岁以下四岁的差别，传中所记载的话，不是经典之说。二十岁行冠礼，三十岁娶妻，这是没有不冠不娶的限制罢了。如果一定要三十岁，那么舜就符合礼制了，为什么称他为鳏夫呢？”

崇氏问说：“过去认为以日易月，是说出生一个月哭吊一天。又有学者说：以日易月，是改变丧服的月份，殇的周亲，就用十三天来计算。这两种说法不同，如何纠正？”淳于睿回答说：“查考传文的出发点，正在于周年的亲属，而对于见服的殇，因为周亲的重情，虽然未成殇，应该有哭吊的差别。大功以下以及缌麻，未成殇的，不再有哭吊的日子。怎么证明呢？查考长殇、中殇都在大功之下，殇小功无服之殇，不可能在缌麻之中，因为他们年幼不在丧服章节中，随着月份的多少而制定哭吊的日子。大功的长殇都在小功之下，殇缌麻无服之殇，就已经隔绝，不再有丧服名称，不应该制定哭吊。所以传文根据周亲来说明。况且缌麻的长殇，丧服名称已经隔绝，不应该制定哭吊，难道出生三个月反而制定哭吊吗？”

《晋书·元四王传》记载：“琅邪悼王司马焕去世，年仅两岁。皇帝悼念不已，将要安葬时，因为司马焕已经封为列国诸侯，加上成年人的礼仪，下诏设立凶门柏历，备齐吉凶仪服，营造园陵，劳役众多。琅邪国右常侍孙霄上疏劝谏说：‘臣听说法度典制，是先王所重视的，吉凶之礼，事情贵在不过分。所以世道丰裕不使奢侈放纵，凶荒之年务必节约简朴。朝聘嘉会，足以展现学校礼仪；殡葬送终，务必符合哀荣之情。上没有奢侈过度的错误，下没有匮乏枯竭的困境。所以华元厚葬，君子认为他不臣；嬴博极度节俭，孔子称赞他符合礼制。明白伤害财物、危害时机，是古人所议论的；节省简约，是圣贤所嘉许的。棺椁舆服、旒翣之类，礼典旧制，不可废缺。凶门柏历，礼典所无，天晴可以不用，遇雨则无益，这是最适宜节约的。凶门两表，用细竹和木材装饰，价格既贵，又不符合表达凶哀的适宜。如此过度装饰，应该从简。又查考《礼记》：‘国君之葬，棺椁之间容纳柷，大夫容纳壶，士容纳甒，以壶甒为差别，那么柷才大于壶，很明显。椁围绕棺，椁不大。’俗话说：‘葬就是藏，藏希望它深而坚固。’椁大则难以坚固，对送终无益，而对财力有损。又礼制将葬时，将灵柩迁到祖庙然后出发，到墓就下葬，葬的日子就反哭而虞。这样，灵柩不在墓上过夜。圣人不是不哀悼亲人埋在土中，而对丘墓无情，大概因为墓不是安神之所，所以在殡宫修虞。起初在山陵营造草宫，迁神。灵柩在墓侧，也不是典制。非礼之事，不可以训示万国。如今天下极度疲弊，自古所罕见。宗庙社稷，远托江表，半州之地，凋残严重。加上荒旱，百姓困顿，不仅不足，还恐惧死亡。这是陛下至仁所怜悯的，可忧至极重。正是匡正末俗，改变风气的时候，却还要耗尽疲惫的人，营造无益之事；耗尽困顿的财，修无用之费。这确实是臣……’”

译这是我不敢安心的原因。

译通典范例〇与戴逵书信询问马融、郑玄二家关于丧服制度的义理，戴逵回答说：所谓“易”，应当是用日数来折算月数，这样才可以称为“易”。郑玄以哭泣日数对应平生的月数而称之为“易”，况且无服之殇，不仅仅是指同宗亲属中七岁以下的孩子，其他亲属中因服制降低而不穿丧服的长殇也包括在内。所以传文说：“不满八岁以下的，都算是无服之殇。”如果按照马融的义理，那么这段文字就全部关联到那些因服制降低而不穿丧服的殇者；如果按照郑玄的义理，那些因服制降低而不穿丧服的殇者应当如何哭泣呢？如果还要按照他们出生的月数来哭泣，那么穿缌麻丧服的长殇绝不可能哭二百多天。郑玄必然推论到不哭泣，那么小功亲属中那些到了志学之年（十五岁）已成童却夭折的，就没有哭泣的名分，恐怕这不是有情之人所认可的。〇又驳难戴逵说：传文说“不满八岁为无服”，那么八岁以上就不应当引用这条规定了。推究制定名分的本意，父亲对于儿子，下殇穿小功丧服，还有缌麻这一等级，并不是因为五服已经穷尽而不穿缌麻丧服，而是因为尚未达到成人的阶段罢了。长史姜辑议论安平嗣孙的丧服说：诸侯代表国家，嗣孙地位极重，希望他早日继承宗祧，文王作为世子，在王季时期，也如同一般诸侯的世子一样。而十五岁就生了武王，由此推论，那么礼制允许世子早点行冠礼，男子行冠礼后就不算殇，既然已经行冠礼防止早婚，就不再能用殇服的规格来对待他。认为已经是嗣孙，年龄十八岁，完备礼仪行冠礼娶妻，应当遵循成人的例子。宋庾蔚之引用汉代戴德的话说：“唯独认为父母为子女、兄弟之间互相服丧，应当不如郑玄以‘期亲’为界限。期亲中七岁以下的，或许还有缌麻的丧服，而不穿缌麻丧服的原因，是因为他们尚未达到礼制的要求，所以才有哭泣日数的差别罢了。”其他亲属中有三种殇的年龄，但因服制降低而在无服之列的，这是丧服制度所不及的，怎么能先套用“以日易月”的例子呢？戴逵虽然想要申述马融的观点来驳难郑玄，却反而更加显得他理屈词穷。范〇驳难他，可以说是恰当的了。考察束晳在《通论》中关于无服之殇的说法：“礼制规定缌麻不穿长殇的丧服，小功不穿中殇的丧服，大功不实行以日易月的哭泣，只有齐衰才完备四种殇的丧服。”凡是说男子二十岁行冠礼，三十岁娶妻，女子十五岁许嫁行笄礼，二十岁出嫁，这些都是礼制的大致界限。至于形体智慧早熟，早就能够行冠礼娶妻的，也不限制在二十岁。行笄礼冠礼有成人的仪容，防止早嫁有成人的事务。郑〇说：“殇年中只有大夫不算殇，对于士仍然算作殇。”现在时代则不然，接受任命出任官职就等同于成人了。

《晋书·礼志》记载：惠帝太安元年三月，皇太孙尚去世。有关部门奏请皇帝穿齐衰期服的丧服。诏令下达让众人通议，散骑常侍谢衡认为诸侯的太子，无论是否受命誓立，尊卑体制不同，《丧服》中说为嫡子穿长殇的丧服，是指未受命誓立的。已经受命誓立就不算殇了。中书令卞粹说：太子刚出生，就已经尊贵，不等待受命誓立。如果按照谢衡的意见，已受命誓立的不算殇，那么元服（长子）之子应当穿斩衰三年的丧服；未受命誓立而夭折的，那么即使十九岁也应当穿大功九个月的丧服。受命誓立与不受命誓立，其服制的升降，防止斩衰与大功，其轻重的差别，很远。而现在注解说：诸侯不降低嫡殇的丧服，因为担心无服的嫌疑，以大功为重，嫡子的丧服那么即使受命誓立也没有穿三年丧服的道理。这很明白了，男子能保卫社稷，女子能奉行妇道，以可以成人的年龄而有已成人的事务，所以可以不算殇，这不是指孩童的意思。为殇者继承宗祧的，尊视他如同父亲，尚且无所增加而只穿殇服，何况以天子的尊贵而为无服之殇，实行成人的制度呢？凡是各种应当加重的殇，都是士大夫不加丧服的，而现在至尊天子独自居于加重的位置，以前从未听说过。博士蔡克赞同卞粹，秘书监摰虞说：太子刚出生，就举用成人的礼仪，那么殇的道理就消除了。太孙也体现君主传承重任，由地位成就而丧服完备，不是因为年龄。天子没有服殇之义，断绝期服的原因。于是听从了他们的意见。

干学案《祭法》明确说：“王以下祭殇五。”郑康成说：“诸侯大夫不降低嫡殇的丧服，天子也如此。”摰虞的说法谬误了。

《通典》关于太子太孙殇服的议论：晋惠帝没有嫡子，以庶子为太子，去世，认为应当降低丧服。永宁年间冲太孙去世，议论者认为应当穿殇服。中书侍郎髙齐议论：太孙自然是无服之殇，不应穿丧服。这是礼制的明确义理，应当遵循以日易月的制度。博士蔡克议论认为：臣子不为君父穿殇服，这是说臣子尊视君父，不敢以殇服对待他们罢了，并不是因为有臣子就视为成人而不穿殇服。考察汉平帝十四岁去世，群臣奏请臣子不为君父穿殇服，应当加元服。后汉许慎、郑〇议论立庙，也只说臣子不上殇服。又长子自然以正统身份承上，不因为受命誓立。现在庶孙四岁，就受命誓立。古代嫡子为何唯独十九岁不受命誓立？《丧服》中君为嫡子穿长殇的大功丧服。郑〇说：天子也如此。所说的臣子不为君父穿殇服，自然是指像太孙这样的臣子不为君父穿殇服。太子只在东宫尊贵，东宫的臣子不为他穿殇服罢了。现在太孙未行冠礼，大约四岁，而在太庙穿齐衰成人之礼，我认为不可。愍怀太子如果在太孙位置，应当依照庶殇不祭祀。

关于诸王殇服的议论：晋新蔡王弼四岁去世，东海王冲移文询问太常博士张亮议论：“圣人因亲情来教化，爱亲不同，而殇服有降等减杀，大概是因为知识未同成人缘故。七岁以下称为无服之殇。《礼记》说：‘臣子不为君父穿殇服，君子不为父亲穿殇服。’东海与新蔡是别国，旁系亲属尊卑

译如果敌对双方势均力敌，就应当遵循同辈丧礼的制度而不穿丧服。」国子祭酒杜夷提议说：「诸侯作为国家的主体，具备完备的礼制器物，其典章防备与成人没有区别，应当遵循成人的丧礼制度。」宋代的庾蔚之说：「继承人的身份，并不以是否成年作为义理依据，所以经典中有诸侯嫡子未成年而死的丧服规定，臣子不为君父服未成年丧，宫廷臣属可以服斩衰。」至于其余亲属则依据其原本的丧服等级，《礼记》说：「能够拿起武器为保卫国家而死，就按成人的丧服对待。」前代的儒者又推断，年龄未满二十岁但已行冠礼、以及担任大夫的人，都不算作未成年丧。至于诸侯继承君位，效法先贤，统治一国，其地位远超大夫，难道反而可以按未成年丧对待吗？

译关于为诸王侯世子服丧的讨论。晋代有人问：“某国中尉虞某（按：原论中无国名，也无虞某之名）咨询太常王冀说：‘云台赠国王的第二个儿子，年纪属于殇年，作为世子的臣下，应当为他服丧吗？’王冀说：‘礼制中没有臣下跟随君主为殇者服丧的条文。臣下跟随君主服丧，是因为君主尊贵，承继统绪，并不是因为继承的是成人还是殇者。如果作为嫡嗣，君主为他服丧，那么臣下有什么理由不跟随服丧呢？如果认为礼制没有明文规定，也可以不服丧。这是针对长子中的下殇而言的。’宋代的庾蔚之说：‘臣下因为道义而服丧，所以所跟随的服丧等级最高可达三年。经典中列举重服必须跟随，那么轻服不跟随，是可以推知的。如果跟随服丧世子的殇服，那也可以跟随服丧嫡妇的殇服，难道是这样吗？只有小君（国君之妻）不是跟随服丧，所以与君主相同。’《宋书·礼志》记载：‘孝武帝孝建元年，有关部门上奏说：‘已故第十六皇弟休倩去世，夭折的年纪刚达到殇年，追赠谥号为东平冲王。服丧制度没有确定的标准，于是下达给礼官详细商议。’太学博士陆澄提出议案说：‘礼制规定，具备成人之道就不算作殇，现在既然追封土地，远远推崇封爵等级，圭璧黻冕等礼器完备，典章制度还有什么比这更重大的呢？典章制度彰显，殇的名号就消除了。典章制度垂范，元服（冠礼）标示身份，就像免除孺子的制度，成全丈夫的大义。怎么会有名义上颁布爵位，却可以按殇礼服丧的道理呢？’有关部门认为陆澄的议案没有明确的证据，于是让秉正重新上奏。陆澄再次议论说：‘我认为赠予的意义，是用来追加名位和器物，所以赠予公爵的就成为公爵，赠予卿爵的就成为卿，赠予王爵，难道能成为王吗？既然有生前受封的，也有死后受爵的，都接受帝王的命令，不因吉凶而区别典制，同样具备礼乐文物。难道因为生死而区别对待吗？现在玺印防玺都具备，这是成人的礼制，群臣临丧哀悼，不是下殇的制度。如果丧礼按成人办理，亲属却按殇礼服丧，末学之士心中存有疑惑，未能辨别，敢请求详细裁断。’按照所陈述的，左丞臣羊希参与议论。不久，陆澄的议案既然没有定论，然而前例也不合准据。查考礼制：‘儿子不为父亲服殇，臣下不为君主服殇。君主父亲至尊，臣子恩重，不能因为年幼而降低服丧等级。’又说：‘地位相同就服其亲服，推演这条文义，旁观亲属自然适宜服殇。不被视为殇的，只适用于臣子和儿子而已。’皇帝下诏批准。

孝武帝太明五年七月，有关部门上奏：已故永阳县开国侯刘叔子夭折去世，年纪刚四岁，旁观亲属的服丧制度有疑惑。太学博士虞龢、领军长史周景远、司马朱膺之、前太常丞庾蔚之等议论，都说应当同成人的服丧。东平冲王服殇，确实是因为追赠，不同于已经受封茅土。博士司马兴之议论，应当同东平王的殇服。左丞荀万秋等参议：面向南面君临国家，继位成家，虽然佩戴觿（成年标志），未涉及成德，但得到君父的名分正当，不容许服殇。所以说‘臣下不服殇，君子不服殇，父亲推演此理’，就知道旁亲所以依照殇制。东平冲王已经经过前议，如果升任朝列，就是大成。故鄱阳哀王追赠太常，亲戚不降低服丧等级。我认为下殇以上，自身居于封爵，适宜同成人；年纪在无服之殇，以登官为断。现在永阳国的臣下自然应当全服，至于旁亲，适宜从殇礼。皇帝下诏认为周景远的议论允当。《隋书·礼仪志》记载：梁天监十四年，舍人朱异议论礼制：年纪虽然未到成人，已经有爵位任命的人，就不算作殇。封阳侯年纪虽然属于中殇，已经有拜封，不应服殇。皇帝批准。于是诸王服封阳侯，依照成人的服丧。《开元礼》记载：殇者，是未成人而死，令人哀伤。男子已经娶妻，女子已经许嫁，都不算作殇。哭丧以日易月，服丧一年者哭丧十三日，大功九日，小功五日，缌麻三日。

朱熹说：‘凡是服殇丧，按次序降低一等。应当服丧一年的，长殇降低服丧大功九月；中殇七月；下殇小功五月。应当服丧大功以下的，按次序降低等级。’

【邵宝说：格子说：童汪踦因为战死，鲁国人问孔子。丧事而不算作殇，所以有功而不算作殇，有德而不算作殇，有封拜而不算作殇，这也是可以的】

明成祖实录，永乐四年二月壬午，宜都王贵燯讣告传来。礼部说：‘王四岁去世，属于下殇，没有辍朝、赐祭、加谥的礼仪。’皇上说：‘免除辍朝，加谥，仍然派遣官员赐祭。’贵燯，是辽简王的第六个儿子。《明会典》记载：‘古礼有三种殇，年纪十九至十六为长殇，十五至十二为中殇，十一至八岁为下殇。长殇、中殇降低正服一等，下殇降低长殇、中殇一等，即出生三日至七岁的为无服之殇。已经娶妻嫁女的，服丧如同成人。’详细记载在《大明令》中。现在省【邵宝《丧礼杂说》：‘成化庚子年冬天，我为丁寿夫写墓记，有薄棺无椁，浅土不坟的话，意思是寿夫已经冠礼并且应举了，不应当以殇礼安葬。’当时，秦东丘写信给我，认为我的话不对，又说如果按我的话，必然引用鲁汪踦的事作为依据，我当时没有回答。现在读《丧服小记》‘丈夫冠而不为殇’的文字，才知道以前写墓记有暗合之处。如果用这个回答东丘，一句话就够了，又何必引用汪踦呢？人不多读书而轻率下笔写文章，难免受到东丘的议论。过了四十四年，在苫次读礼，

译追念往昔，于是写下此文。汪琬说：“为殇者服丧的礼制似乎不可废除。”《孝慈录》与《大明律》之所以没有记载，是因为有《明令》同时施行。如今律文既然沿用了《孝慈录》，于是就没有来得及增补进去。士大夫在行服丧礼时，或许应当参照《明令》来斟酌，通晓礼制的人请详细考究。

译干学案：《仪礼》中有关于三种殇服的制度，从汉、晋直到元代都沿袭这一制度，明初的《集礼》一书也仍然保留这种制度，到了《改制孝慈录》则完全去除了殇服，不再记载。而本朝的律文，也沿袭了这一点。士大夫遭遇这种变故时，既然不能完全使用成人的礼仪，又不能安然接受没有丧服，不得已大多依照古礼来实行，这终究也是礼由义而生的道理。

干学案：夏、商、周三代的制度，已经无法考知了。在孟子时代，他自己都说诸侯的礼仪没有学习过，何况后世呢？大概自从周朝衰微、礼制废弛，各国擅权，蔑视抛弃先王的典章，各家各自制定制度。鲁国奉行周礼，作为同姓诸侯的宗主，尚且不知道通丧（为天子服丧）的重要性，何况其他呢？降及后世，把丧事当作忌讳，所以府库中遗留的典籍日渐湮灭，这也是理所当然的。然而《仪礼·丧服》篇开头说“父亲是最尊贵的，天子是最尊贵的”，大概是以这两者作为制定礼仪的大纲。等到叙述丧服等级时，却只详细记载了士大夫的丧服，怀疑另有王朝的礼仪而世间没有流传下来。我曾经选取经传中的遗留文字参互推求，《中庸》说：“为期一年的丧服通达到大夫，为期三年的丧服通达到天于，为父母的丧服无论贵贱都是一样的。”由此可知斩衰、齐衰的制度贯通上下，而王侯降等服丧的说法也从此开始了。周灵王为后服丧，以及太子叔向认为有三年之丧，由此可知尊崇嫡系以尊奉统绪，在天子那里尤其重要。《周礼·司服》：“凡凶事穿弁服。”注解说：“弁，是丧冠。”其丧服为斩衰、齐衰，郑玄说：“天子、诸侯断绝旁系为期一年的丧服，正统为期一年的丧服尚且不降等，所以兼说齐衰。”所谓正统为期一年的丧服，上推至祖父母，下推至嫡孙，由祖父母再推则为曾祖父母、高祖父母，都应当服齐衰三月；由嫡孙再推至于嫡曾孙、嫡玄孙、嫡来孙的父亲去世而传重者，都应当服期年丧，就是这样。《服问》说：“君主所主丧的，有夫人、妻、太子、嫡妇。”郑玄说：“既然称为君主所主丧，就不应当降等服丧。”天子、诸侯为后、夫人服期年丧，为嫡妇服大功丧，为嫡孙妇又应当服小功丧，这也是正统的说法。即使是旁系为期一年的丧服，也有不尽断绝的。《丧服传》说：“始封的君主不把诸父兄弟当作臣下，封君的儿子不把诸父当作臣下而把兄弟当作臣下，封君的孙子把诸父兄弟都当作臣下。那些不当作臣下的，仍然应当服丧。”《司服》注解说：“始封的君主，如虞舜、汉高祖就是这样。”这种说法也适用于天子。凡是天子所服丧的人，可以考知的只到这些。至于诸侯以及王朝的卿、大夫、士为天子服斩衰，为后服齐衰，见于《周礼》。诸侯的大夫为天子服繐衰，葬后除去，见于《仪礼》。诸侯夫人为天子服期年丧，见于《杂记》。天子五服内的亲属为天子服斩衰，见于熊氏。诸侯的兄弟服防，天子的女儿嫁给诸侯为父服斩衰，为母服齐衰，见于子嫁反防。五服内的女子称为内宗，姑姊妹的女儿、舅的女儿、以及从母称为外宗。都為天子服斩衰，又姑的儿子媳妇，从母的儿子媳妇，也称为外宗，她们的丧服为期年。见于郑氏注：“王朝卿大夫的嫡子为天子服斩衰。”见于《周礼·司服》：“王畿内的百姓为天子服齐衰三月。”见于《庶人》为国君注：“五宗的女儿嫁给士庶人而没有丧服的，为天子服齐衰三月。”见于《杂记》注：“凡是为天子制服的人，可以考知的只到这些。其中明确见于经传的，不过几条，其余都出自传述的儒者，依据比拟，相互依托而成，所以他们的说法大多简略而不详细，残缺而不完备。”等到汉文帝更改制度，以日代月，士大夫更加少谈论国恤了。用残缺的文字，在礼制被废弃之后，让不学无术的人来议论，难怪其辗转支离破碎。我曾感慨后世每当遇到大礼，纷纷聚讼，或者用曲说来阿附，人们便其私利，明显违背经传，却不知道畏惧。像宋太宗、明世宗的事情，岂止令人叹息！我私下怜悯，因此遍考诸史及儒先语录，大概不乏正直宏大的议论，可以辅助经传，昭示后世。如汉哀帝以定陶王身份入继大统，师丹引用为人后的义理；宋宁宗以嫡孙代替父亲执丧，朱熹引用父亲在世时为祖父服丧的文字，都确守经传，不可动摇。至于晋武帝、魏文帝、高慕亮、阴尤，尤其称得上卓越，于是论次其文，上自殷宗，下至明代，写成《丧期国恤》六篇。至于天属之亲，则更有太皇太后、皇太后、皇后、皇妃、太子、诸王以及太子、诸王妃，互相服丧，都是国恤。又有后妃的父母，在天子则是外祖父母、外父母，然而经传没有明文，后世君臣援引前典，因时定制，互有得失，一并著于篇中，供参考。

《尚书·说命》篇：“王居丧，亮阴三年，既除丧，才说话。”《丧服四制》：“《书》说：‘高宗谅闇三年不言，这是赞美他。