卷一

译这些理论配合各种象类、符合相应的德性，实际上都切合人体。其中各种脉象和病名，以及针刺治疗的要领，都是推演这一道理而加以阐发的。至于皇甫谧的《甲乙经》，杨上善的《太素》，也都以此书为根本，只是略有不同。医家的大纲、要领和方法，没有超出这部书的。然而《西汉艺文志》记载，有《内经》十八卷，以及扁鹊、白氏所著的两部《内经》，共计三家。却没有列出《素问》的名目。到了《隋书·经籍志》，才出现《素问》这个名称，但没有指出它就是《内经》。唐代王冰于是把《九灵》九卷，牵强地合并到《汉书·艺文志》所记的卷数上，并为它作了注释。又把《阴阳大论》，假托为他的老师张公所收藏的，用来补充《内经》中已经散失的部分。而他在这方面所下的功夫也很勤苦。《九灵山房集·沧洲翁传》。宋濂说：《黄帝内经》，虽然有人怀疑是先秦之士，根据古代传说加以模拟而托名黄帝，但它的言论深刻，宗旨深奥而广大，考察辨析确实可信而且有根据。因此应当成为医家的宗本。《文集》。刘纯说：有人问：读《素问》有不明白的地方，该怎么办呢？回答说：这是上古时代的书。其中有不少缺漏的文字和错讹之处。对于可以通晓的地方，就通读理解；对于可疑而无法确定的地方，就保留其缺疑。而且王冰的解释中有牵强附会的强解，以及背离经文原意的地方，也是有的。必须自己下功夫，反复熟读并仔细体会。《医经国小》。方孝孺说：世上的伪书很多。例如《内经》托称黄帝所作，《汲冢书》托称周代所作，其实都出自战国、秦、汉时期的人。所以这些书虽然是伪托之作，但它们的文字接近古代，其中仍有可以取用的地方。《逊志斋集》。王〔姓名缺失〕说：《内经》被认为是黄帝的著作。虽然有人认为它出自先秦之士，根据古代传说加以模拟而托名黄帝，但它的言辞质朴而深奥，意义广大而深刻，确实体现了医家的宗旨。大概就如同我们儒家的六经吧。《青岩丛说》。陈绎曾说：《素问》善于议论，阐明道理清楚，所以枝节细节都讲得很详尽，而且论述辨析精密周详。先秦的书大多都是这样。《文章欧冶》。黄省曾说：自神农、黄帝以来，这种医术流传已经很久了。考察它的传承流派，周代有矫氏、俞氏、卢氏，秦代有和氏、缓氏，宋代有文挚，郑国有扁鹊，汉代有楼护、阳庆、仓公。他们都把黄帝的著作，相互承继并加以阐述。其中仓公诊脉切脉的疗效，幸而只有太史公记载得很详细。至于诊察病候、辨识脉理，往往与《素问》相互符合。由此可知《素问》这部书，它的文字未必全是古代的，但其中的医法确实源自古代。《五岳山人集·内经注辨序》。赵〔姓名缺失〕说：传记说，《内经》是黄帝的著作，《难经》是扁鹊的著作。我看《内经》并不是黄帝的著作，而只是扁鹊的著作。《难经》也不是扁鹊的著作，而只是仓公的著作罢了。把它说成是仓令的著作。所以一定要把它托名于越人。把它说成是越人的著作。所以一定要把它托名于黄帝。假如《内经》不是黄帝所作，《难经》也不是越人所作，难道就不足以启发世人、影响风俗吗？他们说《内经》不托名于黄帝，那么把《难经》说成越人所作的说法就无法成立；《难经》不托名于越人，那么把它说成仓令所作的说法也无法成立。难道是有人要湮没医道，来保全自己的身份吗？难道是有人要湮没自己的身份，来保存医道吗？难道是有人几乎要湮没自己的名声，来保存医道吗？保全自身，只要自身能够免遭非分的祸害，而医道又有助于启发和成就世人，即使死后声名没有得到称扬，君子也不会以此为忧。（《赵浚谷文集》） 顾从德说：如今世上流传的《内经·素问》，就是黄帝的脉学著作。后来又由秦越人、阳庆、淳于意等诸位老医家加以扩充发挥。所以文章的语言后来便很像汉代人的说法，但它所依据的思想源流却很久远了。（《重雕素问序》） 周木说：《素问》这部书，虽然并非确实出自黄帝、岐伯那个时代，但距离先王的时代也还不算遥远。它是当时的人继承并阐述黄帝、岐伯遗留下来的思想而写成的。文辞古雅，义理精深；道理深微，论述的事物却清楚具体。它能使人在尚未生病时保全自身的自然和谐，在生命已经危急时延续人的性命。使人伦纲常更加敦厚，使王道教化更加兴盛。它确实是医家的宗祖，就如同儒家有《五经》一样。所以说：学医的人不读《素问》，就如同读书人不研习儒家的根本经典。大概就是这个道理吧。（《素问纠略序》） 桑悦说：《素问》是先秦战国时期的著作，并不是黄帝、岐伯亲手写成的。书中称上古、中古，也可以作为一个旁证。细读它的文辞和意旨，内容广阔浩繁，几乎无所不包。至于五脏收纳受藏的方法，吕不韦所著《月令》与它相似。它所论述的五气郁结与疏散的不同，董仲舒、郭景纯叙述五行灾异时都以它为依据。它所论述的五脏因虚而入梦、梦中所见等一类情况，《楞严经》谈地狱的内容也仿效了它。至于论述运气，可以作为历法家的准则。论述调养摄生，可以作为养生者的借鉴。如果把这些道理加以推广充实，就可以调和日、月、星三光，协调治理阴阳，这样辅佐君主的职责也就全都完成了。它难道仅仅对医学有用而已吗？（《素问钞序》） 郎瑛说：《素问》的文字不是上古的文体，人们应该能够知道这一点。有人认为它就是全元起所著的书，但它仍然不是隋唐时期的文章。只有司马迁、刘同的文章与它比较接近，但他们的作品中也没有这样的义理和说法。宋代聂吉甫说：它既不是三代以前的文字，也不是东汉以后人的语言，因此断定它是淮南王所作。依我的看法，《鸿烈解》中内篇的文义，确实与《素问》相似。只是淮南王是个喜好名声的人，即使想借黄帝、岐伯的名义来成就自己的声名，难道就不能说他是在加以传述吗？或者说，在医书和卜书尚未被焚毁之前，当时必定有黄帝、岐伯问答的著作，淮南王怎么可能不把它整理成文章而完成此书呢？不然，关于阴阳五行的理论，即使苦心思考，也很难探究到人体百骸的细微之处；若不是圣人，谁能知道这些？疾病发生的原因，生死变化的道理，却阐明得如此细致周全。因此，淮南王解释性命之理的地方，一定是窃取了《素问》的内容；至于那些诡奇瑰丽的地方，则是苏飞等人写成的。所以宋代的宋濂说淮南王出入儒家、墨家，思想并不纯正，说的就是这件事。而且《淮南子》的七十二候，以及《素问》的注释，都多次出现“芍药荣五物”的说法，并把“麦秋至”改成了“小暑至”，这与《吕氏春秋》相比有所不同。由此看来，王冰当时也知道《素问》出自淮南王。至于黄帝、岐伯的文章，到了《素问》开头一篇，一会儿说上古、中古，一会儿又说今世，那么黄帝的时代果真已经是末世了吗？书中又说：把酒当作浆水，把放纵妄为当成常态，那么仪狄是在黄帝之前出生的，而且那个时代的人就已经全都虚伪妄为了吗？《精微论》中。用罗包裹雄黄。《禁服篇》中。软血而接受它。那么“罗”和“软血”这两个说法。难道是当时的事情吗？所以我认为这是岐伯与黄帝问答的著作。只是由淮南王及其门客编成的罢了。（《七修类稿》）

译昊昆说：五脏六腑中的阴阳。称作“内”。万世共同遵循的宗旨和法则。称作“经”。平日所讲习和探求的内容。称作“素问”。马莳说：所谓《素问》。是黄帝与岐伯、鬼臾区、伯高、少师、少俞、雷公六位臣子。平日问答所成的著作。就是本纪所说黄帝向岐伯询问而作《内经》的那部书。就是这部书。这部书多出自岐伯之手。所以本纪没有提及其他臣子。然而，《素问》有八十一篇。另外又有《灵枢》八十一篇。大体上，《素问》中引用“经”所说的话。都出自《灵枢》。这样看来，《灵枢》应当在先。而《素问》在后。书中只称岐伯、鬼臾区为天师、夫子。以表示对他们的尊敬。至于其他臣子。没有听说用这样的称呼称他们。至于雷公，则自称。“小子”“细子”。黄帝也有训诫他的话。由此看来。他所作的贡献比不上其他臣子。而且年纪也是最小的。况且书中称“公”、称“伯”、称“师”。似乎都是用爵位来称呼他们。例如《宝命全角论》。其中称“天子”。又称“君王”。《移精变气论》。《五常政大论》。《灵枢·官能篇》。都称其为“圣王”。《著至教论》。《疏五过论》。有“封君”“侯王”等称呼，《灵枢·根结篇》中。有“王公”“大人”等称呼。那么这些显然都是爵位称号，毫无疑问。至于鬼臾区、少俞、伯高。都只是臣子的名字。后世程子认为此书出自韩国诸位公子的手笔。有人认为是先秦儒者所作。这些说法都是拘泥于爵号和文字。而没有通读全书。所以才会有这样的臆测。如今详细考察《六节脏象论》。《天元纪大论》。《五营运大论》。《六微旨大论》。《气交变大论》。《五常政大论》。《六元正纪大论》。以及《至真要大论》等篇。其中论述天道、历法和万物万象。论述人体的经络、脉象和形体。论述人事和治病的方法。文辞古雅，义理精微。不是诸子百家的著作中有哪一部能够偶然涉及并与之相同的。真正只有上天的神明和至圣之人。才有能力创作出来。我的愚见是，上天以仁爱百姓为心。而使人夭亡的，只有疾病。治疗疾病的，只有医书。然而上天幽玄静默，并不说话。所以特意降生神明圣贤。代替上天发言。并且很早就产生了这部书。只是为了拯救万古以来百姓的性命罢了。何况六书的创制始于伏羲。医药始于神农。从伏羲一直到黄帝。有一千多年。这些文字和制度的创制过程非常清楚。《外纪》和《本纪》。都记载黄帝设置官职、任用宰相。制定历法，创作乐章。制作衮服、冕冠、舟船和车辆。划分疆域，分列州野。丈量土地，设置井田。播种各种谷物。修筑城郭。各种爵位称号和文字制度。当时都已经具备了；经历金天氏、高阳氏、高辛氏等。又经过三百四十多年。才到陶唐氏的时候。那么各种制度和制作。人们只知道唐、虞时代兴盛。却不知道这一切是从伏羲氏开始的。它的发展来源是逐步形成的。为什么唯独要怀疑《内经》的创作。难道史书和《灵枢》《素问》都在说谎吗？朱载说：考察《素问》《难经》两部经典。它们本来就是先秦的古书。夏、商、周三代的名医。相互传授并承继这些知识。秦始皇曾下令。不焚烧医药、卜筮和种植方面的书籍。从汉代直到今天。医学界一直遵循并使用它们。虽然经历了历代的变迁。却从未听说有人擅自删削或改动它们。（《乐书》） 胡应麟说：《医方等录》。虽然也声称记述了岐黄之学，但文字古奥难懂，语言和旨趣都玄妙幽深。大概是周、秦之际，上等士人和有哲理的人的著作。他们的门徒想借此惊动世人，便私下把它附会为黄帝、岐伯的著作罢了。（《经籍会通》） 又说：凡是《汉书·艺文志》中没有记载的书，却突然在六朝以后出现，往往是根据战国诸子著作的残缺散佚部分拼接而成，再改换书名，把它当作真书，那么伪作就无法掩饰了；若把它当作伪书，其中却又间或保存着真实内容，尤其难以辨别。过去的前辈很少谈到这一点，我虽然不聪敏，却私下对此有所考察。看看《素问》和《灵枢》就是所谓《内经》，我的意思也就可以大致明白了。《素问》，现在也称作《内经》，然而《隋书·经籍志》只称它为《素问》。大概《黄帝内经》和《黄帝外经》共五十五卷，在六朝时已经散失，所以后人把残存内容辑录缀合，又改换了书名罢了。（《四部正讹》） 又说：有些书是在前代伪造的，但世人通常都知道它们是伪作，例如风后所作的《握奇经》，以及岐伯所作的《素问》，就是这样。（同上） 又说：《素问》的内容精深，《阴符经》的义理奇特而深奥，虽然不是轩辕黄帝所作，也不是秦代以后的人所写的书。（同上） 《周礼》说：医家的《素问》，就相当于儒家的六经。它的文字隐晦，它的旨意深奥，如果不是天资极高，并且下了极大功夫深入研究，就不能窥见其中深远的意义。何况资质平常，只是粗略懂得医药，却动辄拿黄帝、岐伯的话来作依据，这样的人不至于危害人的性命，又能有几个呢？张仲景、李东垣、刘河间、朱丹溪，这些人都有极高的天资，又下了深入研究的功夫，所以能够读懂这些书并从中领悟医理。（《医圣阶梯》） 张介宾说：所谓“内”，指的是性命的道理；所谓“经”，指的是记载道理的书。平日所讲论和询问的内容，所以称为《素问》。方以智说：岐黄两家称作《内经》，是说它讨论的是人体内部的事情。（《通雅》） 又说：守住这一学业并不断扩充发展它的，就是《灵枢》和《素问》。它们都是周朝末年的著作。（同上） 祝文彦说：《内经》和《素问》，是后人传说为岐黄著作的书。其中论述脉法、疾病和证候，未必没有符合圣人思想的地方；文字和义理古朴，未必没有保存古人的遗意。但在我看来，它确实是秦代以后的著作，并不是全部出自岐伯、黄帝之口。当时的和缓、扁鹊等神医，一定传承了岐伯、黄帝的真正精髓，后来才能显露出使濒死者复生的医术。那么岐伯、黄帝精微深奥的话，理应有一两部分流传保存到后世，后人再加以附会，才编成了这部书。实际上并不是岐伯、黄帝亲自撰写的。有人说：《内经》中所说的“黔首”，大概是秦代的说法吧？回答说：不只是这一点。五帝都是最圣明的人，但孔子删定古书时，却从唐尧、虞舜开始，因为唐尧、虞舜以前没有书籍和史料，有文字记载是到了唐尧、虞舜时才开始的。唐尧、虞舜时代的文献不过几百字罢了，而黄帝的著作，难道竟有数千万字之多吗？况且那些教导百姓使用器物、便利生活的事情，都发生在五帝以前，是圣人所创制的。为什么其他事情一点书面记载都没有可供考察，却唯独治病的书，会记载得这样详尽完备呢？再说，《内经》这部书，文气坚实峻拔，像先秦诸子的文章，所讲的道理广博完备，尤其像管仲、荀况的著作。遣词造句质朴而深奥，又很像鬼谷子的文章。这不是秦代人的著作，又是什么呢？有人又说：一个人既然有这样的学问，为什么不亲自署上姓名，却要假托古人的名义呢？回答说：譬如《汲冢书》《越绝书》这一类书，这些人只求自己的著作能够流传，未必一定要留下著作者的姓名，这仍然体现了前人质朴的心意。至于后世的人，明明一点见识也没有，却动辄妄自把自己列入著作者之中。（《庆符堂集》） 杭世骏说：李珠问道：传说黄帝向岐伯请教，并撰成《内经》。如今的《内经》，究竟是当年遗留下来的著作，还是后人记录下来的呢？回答说：刘向编纂《七略》时，《内经》已经存在了。秦朝焚烧《诗》《书》等典籍时，《内经》大概因为属于方术之书而得以保存。这部书的内容深奥而精密，不是后人所能伪造托名的。（《质疑》） 魏荔彤说：黄帝、岐伯的著作，大概是春秋战国时期的人所作，却托名于上古时代。文章通顺，意义深厚，篇章之间前后连贯，读起来简直像《礼经》一样。（《伤寒论本义序》）

译张志聪说：《三坟》《五典》是史官记录撰述的书。先讲述精微深奥的义理，然后叙述君臣之间的询问讨论，本来是想使这一道理得到彰明，并永远流传于金石之上。所以其中的文辞，有时会加以铺陈敷衍。至于阴阳的离合、盛衰，血气的生成、起始、运行和出入，即使神明睿智圣达，又怎么能够洞察得像看穿隔墙一样清楚呢？他又说：阴阳的道理，无论怎样论述、分列，总归都统一于一个根本道理。推演、计算起来，可以有成千上万种变化。因此，整部经书的文义，有时在相同之中显示差异，有时又在差异之中显现相同。文辞看起来好像盾牌和长矛彼此相对，但道理之间并没有互相抵牾之处。冯舒说：《素问》这部书，从头到尾都押有韵脚。（《诗纪匡缪》） 《四库全书总目提要》说：《黄帝素问》原来的版本已经残缺不全。王冰采录《阴阳大论》的内容加以补充。书中说它出自上古时代，当然未必确实如此。但它也一定是周、秦之间的人，传述前代的旧闻，并把它写在竹简和帛书上的。所以它贯通天地人三才，包罗万事万物的变化。即使张仲景、李东垣、刘完素、朱丹溪等人，终身钻研仰求其中的道理，最终也没有谁能够穷尽它所蕴含的深奥内容。韩氏说：秦、汉以前，有理论而没有方剂，所以《内经》等书，反复详述〔此处原文有缺漏或讹误，具体文意无法确定〕。其中也有许多历代附会、窜改和杂入的话。（《医通》） 刘奎说：《内经》的内容多半是后人假托的，从它的文章就可以看出来。就像《尚书》把篇章上溯到唐尧、虞舜时代，它的文辞却艰涩曲折、烦琐难懂，如果没有注解，仓促之间根本无法读懂。《内经》如果果真是黄帝时代的书，那么它的文辞应当古奥到，不知还会是怎样的程度。如今考察它的文字，一半很像秦、汉时期的文章，可见其中有不少是后人假托的。况且它又屡次经历战乱和火灾，不可能没有篇简错乱、文字讹误，这是形势所必然造成的。孟子对于《武成》尚且只取其中的两三片竹简，何况是其他古书呢？（《温疫论类编》） 姚际恒说：《汉书·艺文志》中有《黄帝内经》十八卷。到了《隋书·经籍志》，才开始出现《黄帝素问》九卷的记载。唐代王冰为它作注。王冰因为《汉书·艺文志》中记载有《内经》十八卷，便把《素问》九卷，和《灵枢》九卷，认作《内经》十八卷，实际上这是牵强附会。所以后人把《素问》称作《内经》的做法，是不对的。也可能是后人得到《内经》之后，扩展发挥其中的学说，写成了《素问》，这种情况也未必不可能。“素问”这个名称，人们很难一下子明白它的含义。我考察《汉书·艺文志》阴阳家一类，记有《黄帝泰素》。这个名称一定是取用了“泰素”的“素”字，又因为书中是黄帝向岐伯询问，所以称为《素问》。这部书受到后世医家的尊崇，被视为医学家的根本经典。但其中的说法确实多有穿凿附会。甚至认为这是黄帝与岐伯相互问答的内容。大概属于荒诞之说。不要说《隋书·经籍志》所记载的《素问》。就是《汉书·艺文志》所记载的《黄帝内经》和《黄帝外经》。也都是假托之作。其他如神农、轩辕、风后、力牧这一类，也全都是如此。难道真有这些书吗？有人说：这部书中有“失侯”“失王”的说法。秦国灭掉六国以后，汉代的诸侯王国被废除以后，才开始有失去侯爵、王爵的人。我考察书中还说到“黔首”，以及按时令调养脏气的方法。称为半夜，称为黎明，称为日出，称为正午，称为日〔原文缺字〕，称为下午申时前后。却没有说十二地支。由此看来应当是秦人所作；但书中又说到年用甲子纪年，又说到寅时，那么又应当是汉代以后的人所作。所以其中所说的内容，有古代的，也有后世的区别。不能把它们一概而论。（《古今伪书考》） 何梦瑶说：古人认为《内经》并不是岐伯、黄帝的著作，而是后人假托他们的名义写成的。总之，它未必出自同一个人的手笔。所以其中有精纯的内容，也有瑕疵。分别加以考察就可以了。（《医碥》） 薛雪说：史书说《内经》是黄帝所作，史册中有这样的记载，但这部书本身已经失传了。不知道是哪一代有通晓医理的人，假托君臣问答的言辞，编撰出《素问》《灵枢》两部经典流传于世。想来也是从古代老人那里听到了前人的说法，再加以铺陈发挥而写成的。虽然文字多有残缺和错误，但确实是万古不朽的著作。考察它立论写作的宗旨，无非是暗中仿效古代典籍，所以多用繁复的言辞。然而，它已经远远赶不上古代君臣拜手相贺、相互唱和，以及君臣间从容应答的那种风气了。相差已经很远。况且在那个时候，才开始命令大挠创制甲子纪年法。那时的干支、节令和占候之法，怎么会与今天相符合呢？至于使人沉溺其中的浓烈美酒，禹最先厌恶它。他曾经尝过玄酒，觉得味道清淡。谁还会喜欢把它当作饮料呢？以至于经脉充满而络脉空虚，肝气浮越、胆气横逆吗？至于把十二经脉分别配属十二条河流的名称，那时还没有经过平治土地、疏通水道，怎么会有长江、淮河、黄河、济水，以及各方的区域界限，竟然与后世没有差别呢？像这样的疏漏，多得不胜枚举。（《医经原旨绪言》） 考察我先父说：《汉书·艺文志》记载《黄帝内经》十八卷，《黄帝外经》三十七卷，以及白氏、扁鹊《内经》《外经》的书名目录。所谓“内”“外”，就像《周易》的内卦、外卦，以及《春秋》的内传、外传，《庄子》的内篇、外篇，《韩非子》的《内储说》《外储说》一样。这是依次用来命名的，未必有什么深意。至于“内”这个字，各家都有自己的说法，不能一概听从。“素问”这个名称，林亿等人认为是“询问太素”的意思，这种解释是对的。《史记·殷本纪》说：伊尹跟随商汤，谈论素王以及九位君主的事情。《索隐》说：所谓素王，就是太素上皇，他的道理质朴纯正，所以称为素王。《列子》《干凿度》都说：所谓太素，就是形质形成的开始。《汉书·艺文志》记载：《黄帝泰素》二十篇。刘向《别录》说：这部书讲阴阳五行，把它作为黄帝之道，所以称为《太素》。所谓《素问》，就是关于太素的问答。从这个意义上可以得到证明。它不说“问素”，而命名为“素问”，就像屈原有《天问》一样，只是把词序倒置，并把后一个字放在末尾罢了。全元起的解释意义还不够明白。吴昆等人认为，这是平日讲求医理时的问答之意。晁氏《读书志》说：古人说《素问》，是用素书记录黄帝的问答，犹如说“素书”一样。这些都只是主观臆测的见解罢了。至于《云笈七签》，《神仙通鉴》说。上天降下了素女。让她医治人的疾病。黄帝向她询问。于是写成《素问》。这种说法荒诞到了极点。“内经”这个名称，见于《汉书·艺文志》。而《素问》这个名称，见于张仲景《伤寒论》的序言。序中说：《素问》九卷。所谓九卷，就是今天的《灵枢》。把《素问》和《灵枢》两部书合称为《内经》，这一说法出自皇甫谧《甲乙经序》。此后历代各家，再也没有提出不同的意见。胡应麟特别指出，《素问》如今又被称作《内经》。然而《隋书·经籍志》只称它为《素问》。大概是因为《黄帝内经》和《黄帝外经》共五十五卷，在六朝时散佚了。所以后人重新搜集编纂，又改换了它的名称罢了。这种解释最为合理。不过，晋代距离汉代并不遥远，皇甫谧所作的序，或许也是古来流传的说法，也不能完全废弃不论。第七卷，在晋代已经亡佚。皇甫谧《甲乙经序》说：也有亡失。《隋书·经籍志》所载《梁七录》也说：只保存了八卷。

译根据林亿等人的说法，全元起所注的版本，没有第七卷。王冰则依据旧日收藏的篇卷，补入了七篇。这七篇与《素问》其余篇章的文字，并不相同。其中论述运气的内容，以及《六节脏象论》中的七百一十八字，完全是另一家的说法。林亿等人认为，这是《阴阳大论》的文字。王冰把它取来补上亡佚的篇章。如今考察王叔和《伤寒例》中所引用的，《阴阳大论》的文字，却完全没有见到这些内容。林亿等人的说法很难采信。至于它的篇章次第，就不知道古代经书原本究竟是什么样了。根据林亿等人校勘订正的说法，全元起本共有八卷，共六十八篇。到了王冰补入七篇，又分为八十一篇，这是仿照《道德经》和《难经》的编排。这部书确实是最古老的医经。古代圣贤遗留下来的言论，都保存在其中。自晋代皇甫谧以来，历代的医家，都断定它是岐伯、黄帝所作。这种说法很不正确。医家论述阴阳，历史已经很久了。《庄子》说，疾病是阴阳失调所造成的祸患。《左传》记载医和论述六气时说：阴气过盛会导致寒病，阳气过盛会导致热病。班固说：所谓医经，就是探究人的血脉、经络，以及骨髓，阴阳和表里，从而探明各种疾病的根本，以及生死的分界，这些都可以从中看出来。而在汉代，凡是论说阴阳的著作，一定都把它归于黄帝名下。《淮南子》说：黄帝创立了阴阳学说。又说：世俗之人，大多尊重古人而轻视今人。所以讲求道术的人，一定要把自己的学说托名于神农、黄帝，这样才能使自己的说法被人接受。高诱注释说：“说”，就是言论的意思。说是两位圣人所作的，才能把这种言论传达给世人，世人才会采用它。刘向说：凡是论说阴阳五行，都把它说成是黄帝的学说。《汉书·艺文志》中，阴阳、医术、卜筮类书籍，书名冠以“黄帝”二字的，总共有十多家。这就是证据。这部书假托黄帝、岐伯以问答形式写成，毫无疑问也是汉人编撰的。如今的医家，有的牵强附会、铺陈增饰，把它说成三坟之一；有的则诋毁排斥，把它说成伪造的书；这两种做法都错了。卷二 医经（二） 〔《黄帝素问遗篇》〕《宋史》著录四卷，已经亡佚；〔《赵简王补刊素问遗篇》〕《明史》著录一卷，现存。林亿等人说：《刺法论》，《本病论》，这两篇，在王冰作注以前就已经亡佚了。考察《病能论》篇末王冰的注文，他说：《世本》已经缺失第七十二篇。指的就是这两篇。但如今世上流传着《素问亡篇》和《昭明隐旨论》。有人把它们当作这两篇。并假托王冰之名为它们作注。文辞和义理都很浅陋。没有什么值得取用的地方。马莳说：《刺法论》和《本病论》这两篇，正是原本所遗漏的篇章。另有《素问遗篇》。其中的这一篇，就是《本病论》。它正是用来阐明《刺法论》义理的。其中有“折其郁气”这样的说法，还有“资其化源”等语句。其中的大意见于《六元正纪大论》。只是那里有所引述，却没有详细阐发。到了这两篇，才开始说明具体的施治方法。只是升运不能前进，降运不能进入，所以形成五郁。只是本应退位的运气没有退位，所以不能按时迁入正位。司天之气不能迁入正位，刚气就会失守。这样经过三年以后，就会形成五种疫病。司地之气不能迁入正位，柔气就会失守。这样经过三年以后，就会形成五种疠病。后世医家不懂得司天和在泉的规律，也不懂得天之右旋施行，地之左旋施行，以及治疗五郁的方法，是因为他们不懂这两篇所说的升降道理。不能治疗疫病和疠病，是因为他们不懂这两篇所说的退位、迁正，以及刚柔失守的道理。只是已经不知道这种情况始于哪个朝代。有人把这两篇，私自抄出传播，却没有收入官方刻本。这样的人难道会没有后代吗？《明史》说：世间流传的《素问》王冰注本，其中有缺失的篇章。简王得到全本后，把缺篇补入。据先父说：现在流传的《素问遗篇》一卷，是王冰以后的人假托其名写成的。经文和注文的风格完全一样，出自同一个人的手笔。文辞和义理都很浅薄，不值得取用。可是马氏却称许它，也实在是考虑得太不周全了。赵府居敬堂刊刻的《素问》，载有《刺法论》和《本病论》两篇。《明史·艺文志》所著录的，就是这两篇。简王名叫高燧。是明成祖的第三个儿子。母亲是文皇后。永乐三年受封。〔原文“乎元年”疑有讹误，具体年份不明〕 到彰德就藩。宣德六年去世。这些事在《明史·宗室传》中多次出现。《素问逸篇》一卷，保存下来；施沛跋说：有一天，我独自坐在静寄轩下。有一位道士来看我，问我正在读什么书。我回答说是在读《素问》。他于是详细地为我辨析其中的疑难义理。接着拿出两篇逸篇，交给我说：这是长生诀和神现方。说完便道谢离去。后来再去寻找他，却再也找不到踪迹。这才知道他是个奇异之人。考察这部书所记载的内容，前后支离破碎，也不合经典义理。实际上没有什么值得取用的地方。大概是施沛假托他人之名写成的，只不过供有见识的人一笑罢了。施沛的生平始末不详。据《四库全书》史部职官类存目记载，有施沛所著《南京都察院志》四十卷。书中说施沛编修此书时，是南京国子监的学生。第三卷 医经（三） 《全氏（元起）注〈黄帝素问〉》：据《隋书·经籍志》为八卷（《新唐书·艺文志》作九卷，属于讹误；本朝现行书目作十六卷），现已散佚。《南史·王僧孺传》说：侍郎金元起想为《素问》作注，于是向王僧孺询问砭石的情况。王僧孺回答说：古人应当是把石头制成针，一定不是使用铁器。《说文》中有“砭”这个字。许慎说：就是用石头刺治疾病。《山海经·东山经》说：高氏山盛产针石。郭璞说：这种石头可以制成砭针。《春秋》说：美玉还不如劣石。服子慎说：这里的“石”，就是砭石。后世已经不再有优良的石料，所以才用铁器代替它。林亿等人说：隋代杨上善撰有《太素》，当时还有一位全元起，开始为《素问》作训解。缺少第七篇，其他各篇都完整。查《隋书·经籍志》，作“全元越”；《南史》作“金元起”；这两种记载都有讹误。现在依据《新唐书·艺文志》。改为考察《旧唐书·经籍志》。王僧孺死于天监二年。那么，全元起应当是齐、梁之间的人。林亿等人说他与杨上善处于同一时代。这是错误的。《古今医统》说：全元起凭借医术在晋代成名。这种说法荒谬至极。先父说：全元起的注本 到宋代仍然存在。现在根据《新校正》所记载的内容，考察它的卷数、篇目和编排次序，大致可以看出它的情况了。第一卷。《平人气象论》。《决死生篇》。《脏气法时论》。《宣明五气篇》。《经合论》。《调经论》。《四时刺逆从论》。（连同第六卷中《春气在经脉》一段分在第一卷的内容）共七篇。第二卷。《移精变气论》。《玉版论要篇》。《诊要经终论》。《八正神明论》。《真邪论》。《标本病传论》。《皮部论》。（篇末有《经络论》。）《骨空论》。（从“灸寒热之法”以下的内容，列在第六卷《刺齐篇》末。）《气穴论》。《气府论》。《缪刺论》。共十一篇。第三卷。《阴阳离合论》。《十二脏相使篇》。《六节脏象论》。《阳明脉解篇》。《长刺节篇》。《五脏卒痛》。共六篇。第四卷。《生气通天论》。《全匮真言论》。《阴阳别论》。《经脉别论》。《通评虚实论》。《太阴阳明论》。《逆调论》。《痿论》。共八篇。第五卷。《五脏别论》。