卷二十四

译假如不分别加以区别。而把它们混在一起播种、混在一起收获。很少有不使耕种者和食用者感到困惑的。例如在阳明经病的内容中。随意把张仲景偶然举出的一条问答。编列在篇首。使纲领颠倒。先后次序错乱。而且没有抓住要领。至于春季温病、夏季热病的证候。本来应当另立一个总纲。那些专门自行命名篇章的人。却茫然无知，根本没有认识到这一点。这些重大的关键一旦弄错。那么冬季感受寒邪。春季感受温邪。夏、秋两季感受暑热之邪这些主旨，就全都被遮蔽了。以致后人误把适用于冬月的方剂。用于春夏两季。然后反过来责怪古方不能治疗今天的疾病。这究竟是谁的过错呢？至于霍乱病。阴阳易。以及病愈后因劳累而复发等证候。不过是篇中条目里的内容罢了。却另立篇名。使它们与六经并列。这岂不是把重要的看轻了。反而把次要的看重了吗？张仲景的学说。人们只知道因为有王叔和才得以彰明。谁知道它也正因为王叔和而衰落了呢？又说。王叔和对于张仲景的著作。没有体察其中的大意。便擅自编排次序、补接缀合。还保留了一线对疑难之处存疑的余地。看他篇首的文字。说到“痉湿”。虽然同样属于太阳经病。却认为应当另行论述。这是一个证据。再看篇中的内容。说疾病来势非常急迫。仓促之间查找考察。很难掌握其中的要旨。所以又汇集了可以采用和不可以采用的方剂及其治疗方法。这是第二个证据。再看篇末。补入了脉法。分成上下两篇。上篇仍然保持张仲景原来的内容。下篇则借托张仲景之名来流传。但还没有达到颠倒错乱、大为混乱的程度。这是第三个证据。只是他不露出补接缀合的痕迹。反而沿用《平脉》的原名。把它改成《辨脉》。并暗中颠倒了其中一个字。这就是我所批评他暗中窃改的地方。至于林亿的校订。以及成无己的注释。他们把脉法。列为第一卷。按照张仲景自己的序文所说。《平脉辨证》。与《伤寒卒病论》合计十六卷。那么脉法确实应当编在篇首。但是晋朝承继汉朝的正统。张仲景遗留下来的著作还没有湮没。王叔和对于自己补接编缀的部分没有明说。所以不敢把它混入原书。姑且把它附在后面。这并不是没有道理。林亿、成无己二人没有察觉这一点。竟然把它移到篇首编排。从此以后，就像羚羊挂角。再也找不到踪迹可寻。哪里还能辨别哪些是张仲景的文字。哪些又是王叔和的文字呢？然而仍然隐藏得很深，难以辨认。其中《序例》一篇。明显是王叔和所撰写的。为什么竟然把它列在第二卷呢？难道认为张仲景的著作。没有《序例》就不能说明白吗？即使其中的说法没有弊病。也没有先讲序例、后讲正文的道理。何况其中还有蔓延牵引的赘述。以及横插进去的异说。优点不过一寸，瑕疵却有一尺。究竟看中了什么，竟如此推崇和信奉？以致后来的学习者画蛇添足。反而舍弃了真正重要的内容。光辉灿烂的圣人言论。却在千百年后黯然失色。这是两家为王叔和助势，才使他得以成名。等到以此奉承长君、迎合君主时，就无处可逃了。至于他们在解释方面的错误。十成中占六七成。他既然早已把精微的神髓视为糟粕。又怎么能指望他阐明其中的精深道理呢？程应旄说：“论”这个字的意思是：判断。所谓判断，就是辨明是非、排除蒙蔽。这分明是把它指作论断伤寒病情的案卷。所以在开头和结尾分别编排篇章。只是保留了“论”的体例。并且辨别容易混淆之处，说明可疑的问题。揭露隐情，指出隐蔽的问题。其中深刻的文字和重大的义理。都充分表现在篇首标题中“辨”字的解释上。“辨”这个字的意思是：诘问。所谓诘问，就是审讯。既加以诘问，又进行审讯。这样就一定不会冤枉或偏袒。这样才能断明无辜者没有罪过。因此不得不借助“论”来申明自己的辨析。考察程氏的著作，有《辨伤寒论》五篇。还有《王叔和序例贬伪》一篇。其中有许多多余的文章和闲散的话。内容杂乱，完全没有条理。所以删省掉，不予收录。汪琥说：仲景的《论》。是方书的鼻祖。因为《内经》中只有理论论述而没有方剂。王叔和起而编撰整理它。可见他是尊崇仲景的。但是他在仲景的论著中。插入了自己的意见。使学习的人无法分辨哪些是仲景的内容。哪些是王叔和的内容。因此后人对他加以非议。说王叔和篡改、扰乱了仲景的《伤寒论》。所以他的《脉经》。也遭到了被高阳生窃取的报应。这就是他的报应。然而仲景的著作。在三国时期经历战乱之后。已经残缺，而且篇章次序散乱。如果不是王叔和加以编集。就不可能流传到后世。后来又有成无己。为它作注解。如今的医家不要只责备王叔和的过错。却忘记了王叔和的功劳。他又说：《伤寒论》。自从成无己作注以后。从前的名医。例如李东垣，也不过是从治法方面略略列举其中的要点。朱丹溪也只是针对有疑问的地方。摘取出来加以考问、说明。从未听说有人把仲景原著全部解释清楚。到了明朝末年，有歙县人方中行。著有《伤寒条辨》八卷。这是成无己以后又出现的一位著述者。我朝初年有一位叫喻嘉言的人。他阐发并推广了方中行尚未充分说明的旨意。著有《尚论篇》五卷。这也算是仲景的功臣。又有程子郊倩。他仿照这两部书的宗旨。著成《后条辨》六集。其中也有值得采纳的地方。所令人遗憾的是：这三家的著作。都颠倒、扰乱了仲景《伤寒论》六经篇的原文次序。他们虽然各自都有道理。但总的说来，六经原来的次序。或许当初王叔和还没有完全改动。其中仲景的精妙义理。怎么知道不会反而因为这种重新编排而全部丧失呢？何况方书用来治病。不过是希望把每一条解释清楚。使医药治疗不至于发生错误罢了，并不像朱熹讲解经文那样。一定要做到承接上文、开启下文。孔子说：爱惜礼制，也要保存祭祀用的羊。对于六经原来的次序。我不敢擅自扰乱王叔和留下的旧次序。他又说：王叔和编排仲景的方剂和论著，共三十六卷。应当是十六卷。根据《论》集中所说。仲景著《伤寒杂病论》，合计十六卷。由王叔和编排整理。怎么会突然增加到二十卷书呢？何况仲景当时。只写成二十二篇论著。还没有分成若干卷。到了王叔和。才开始托用仲景的名义。撰成《辨脉法》和《平脉法》。合编为《伤寒杂病论》十六卷。那么《医林列传》。说有三十六卷。就是错的。相传仲景的《论》。共有一百一十三个方剂。考察现存十卷书中的内容。计算方剂却只有一百一十二首。柯琴说：考察仲景的自序，其中说：写成《伤寒杂病论》，合计十六卷。那么伤寒和杂病。从来没有分成两部书。凡是条文中没有贯穿伤寒病内容的。就与杂病具有相同的含义。例如太阳病的头项强痛。阳明病的胃中有实邪。少阳病的口苦、咽干、眼花。太阴病的腹部胀满、呕吐、下利。少阴病的想要入睡。厥阴病的消渴、气向上冲击心胸等证候。这些都是六经所表现的病证。说的不是六经中的伤寒。而是六经分别主管各种疾病的纲要。并不是专门为伤寒这一种病证制定的治法。考察其他五经的纲要。都指的是内在病证。只有太阳经的纲要。是针对寒邪侵袭体表而制定的，因为太阳经主管体表。它的纲要是为外感病制定的治法。所以王叔和把张仲景合在一起论述的内容。全都归入了伤寒。他不知道张仲景早已亲自说明，这部书并不只是为伤寒而写的。所以在太阳篇中。先把各种疾病的线索。逐条提纲挈领地列出。比其他各经的论述更加详细。其中说太阳病。有的已经发热。有的还没有发热。但一定会怕冷、身体疼痛。并有呕吐、气逆。脉的阴阳两部都紧的，称为伤寒。可见伤寒另有自己的纲要。这不只是太阳伤寒的纲要。

译也是六经的总纲。看张仲景唯独在太阳篇中分别列出病名。称为伤寒。称为中风，称为中暑。称为温病。称为湿痹。而在其他各经中不再分别列举。这样从一部分内容中。就可以探寻其中贯通一致的道理。至于其他病证。如结胸、脏结。阳结、阴结。瘀热发黄。热邪进入血室。以及谵语、如狂等证候。有的是由伤寒引起的。有的则不是伤寒。在这些纷繁混杂的内容中。正可以体会伤寒与杂病合在一起论述的宗旨。因为伤寒以外的疾病都属于杂病。但疾病都不能脱离六经的范围。所以才设立六经。分别主管各种病证。在伤寒病中。杂病的情况最多。内证与外感相互夹杂。虚证与实证交替出现。所以把伤寒和杂病。合在一起参照辨析。这才是抓住要领的方法。王叔和不了解这个宗旨。说痉、湿三种病。应当另行分篇论述。那么中风、温病。又怎么能同伤寒合在一起论述呢？他认为这三种证候是伤寒引起的。只是与伤寒相似。如果这样理解。那么中风就不是伤寒引起的。温病又与伤寒并不相似。为什么不另行为它设立篇章呢？霍乱属于肝木为病。阴阳易、差后劳复。都属于损伤筋骨所导致的病变。全都应当归属于厥阴。又怎么能另行设立篇目呢？王叔和把太阳篇的三种证候分列在前面。又把厥阴经的各种证候分列在后面。哪里知道张仲景用简约的法则能够贯通全书。疾病可以兼涉六经。却不能逃脱六经的范围。只应当在六经上寻求根本。不应当在各种证候的名称上寻求枝节。王叔和凭自己的见解。扰乱了张仲景原来的编集。在劳复之后。又重新编入了可以发汗和不可以发汗等篇章。例如本应为弱脉却反而出现在关部。本应为濡脉却反而出现在巅部。本应为微脉却反而出现在下部。不知道这里所说的“反”是什么意思。难道濡、微、弱、涩等脉象。还各自有固定的部位吗？其中说，通常春夏适宜发汗。春季适宜催吐。秋季适宜攻下。假如没有遇到适宜的时令。该发汗时不发汗。该攻下时不攻下。难道一定要等到适宜的时令吗？至于利水、清火。以及温补、和解等治法。却一概没有提到。所以现在有人说张仲景只有汗、吐、下三种治法。实际上正是由这种编排造成的。一年四时中的各种病。人们共同会患的疾病。却会因人的不同而不同。发汗、催吐、攻下这些治法。是根据病情来施用的。制定治法是为了治疗疾病。不是为了适应时令。自从有了这种关于时令的大原则的谬误。后人于是形成了随着时令用药的做法。谈论麻黄桂枝汤的人。说它适宜在冬季严寒时使用。而在另外三个季节禁用。谈论白虎汤的人。说它适宜在夏季使用。而在秋分以后严禁使用。至于在立夏以前，以及寒、热、温、凉药性的反常使用，都必须先考虑当年的时气。却偏偏没有说有特殊情况时就应当反过来处理。有这样的证候，就应当有相应的方剂。张仲景是根据证候制定方剂的。难道会随着时令来规定剂量和方剂吗？应当知道张仲景的治疗方法。全部都以《内经》为根本。又说。张仲景说“平脉辨证”。这就是《伤寒杂病论》。可见脉象和证候。从来没有达到过两分。因为要根据疾病来辨察脉象。所以辨察脉象本来就包含在辨证之中。脉象有阴阳之分。发热而怕冷，是病发于阳。没有发热而怕冷，是病发于阴。这是说疾病的阴阳属性。应当列在前面论述的开头。浮、大、动、数，称为阳脉。沉、涩、弱、弦、微，称为阴脉。这是说脉象的阴阳属性。这一条应当接在它后面。王叔和既然采录了张仲景的旧论。记录其中的证候和诊脉内容。由此可知，王叔和另外确立脉法。只是从各处搜集采录而来罢了。试看看《太阳篇》所说。脉象浮，说明病在表。脉象浮而紧。按常理应当身体疼痛。脉象浮而数。按常理应当发汗，病就会痊愈。这些论述脉法的条文。并没有收入《辨脉》《平脉》篇。可见王叔和搜集采录得还不完整。仍然遗漏了张仲景原来的体例。由此推论。可以知道寸口脉浮，表示病在表。以及寸口脉浮而紧。还有脉浮而数等条文。都是从这类地方采录出来的。“脉有阴结、阳结”这一条。未尝不属于阳明中风、中寒之间的内容。阵阵怕冷。而又发热的情况，未尝不属于少阳寒热往来的范围。脉象阴阳两方面都紧。未必不是少阴篇中的文字。“阴阳相搏”这一条。未必不在《伤寒论》所说脉结代的内容之中。假如张仲景另行编集了脉法。或许会有上下篇的区分。但绝不会有《辨脉》和《平脉》的分别。所谓“平”和“辨”的名称。都是王叔和搜集各家学说时形成的。张仲景所说的。“各自承袭本家的医术”。说的就是这种情况。王叔和既然改动并删取了张仲景的原文。只为《伤寒》单独立论。在十六卷之中。不知道遗弃了多少内容。而现在六经的文字。其中相互夹杂的也不少。难道只有张仲景的旧集才是这样吗？世人把《金匮要略》。看作张仲景论述杂病的著作。难道它们都经历过这样的磨灭之后吗？张志聪说。注解这部著作。必须明白仲景祖师撰写此论的根本依据。这样才算有根本。某篇序言说。撰写时采用了《素问》九卷。《八十一难》。《阴阳大论》。以及《胎胪药录》中的学说。所谓《素问》九卷。是指《素问》的八十一篇。其中有遗失和缺漏。所以只举出它的卷数；《灵枢》。有君臣问答论难八十一篇。完全没有遗失和缺漏。所以列举它的篇数。所谓《阴阳大论》。是《素问》中的七篇“大论”。这些篇章都论述五运六气。司天与在泉。阴阳的上下关系。以及寒热盛衰、相互转化的规律。所谓《胎胪药录》。例如《神农本经》。以及《长桑阳庆禁方》一类的著作。它的序言又说。经络、府、俞穴。阴阳相互会通的关系。其中的道理深远幽微。变化的规律难以穷尽。如果不是才华高、见识精妙的人。哪里能够探究其中的道理呢？因此，有才华和见识的人。必须知道仲景祖师撰写此论以《灵枢》《素问》为根本。并补充其中尚未论尽的内容。一定要在《伤寒》原序中。反复研读探索，并有所领会。“胎胪”。是罗列、汇集的意思。又说。《本草》和《灵枢》《素问》。是圣人的经典。《伤寒要略》。是贤者的论著。所谓贤者的论著。就像儒家的《四书》。所谓圣人的经典。就像儒家的根本经典。无奈自古以来。天下的医生。只求掌握方术来施行医术。却不求理解经典的宗旨来论治疾病。仲景祖师在序言中说。不肯用心思考、探求经典的宗旨。来扩充自己所知道的内容，只知道各自承袭本家的医术。始终因循旧法。全天下都处于昏昧迷惑之中。没有人能够觉悟，说的就是这种情况。这部著作虽然论述的是伤寒。以及经脉和脏腑。阴阳相互交会的道理。凡是疾病都是如此。所以内科和外科。儿科和妇科。都应当阅读这部著作。不明白《四书》的人。不能算作儒者。不明白这部著作的人。不能算作医生。经典说。不是合适的人，不要传授给他。论著说。要传给贤能的人。唉，贤能之人实在很难得到啊！张璐说。我曾经看到王叔和辑集张仲景的《伤寒论》。没有一次不是放下书本而连连叹息的。唉，幸亏还有王叔和，他算是张仲景的功臣。假如没有王叔和的辑集。那么《伤寒》一书就会和《卒病论》一样失传了。哪里还能有六经辨证论治呢？钱潢说。《伤寒论》这部书。考察长沙公的自序。原文说，《伤寒卒病论》合计十六卷。到了西晋王叔和编排之后。其中的《卒病论》六卷。

译早已散失了。后人再也无法看到。相传说王叔和又将其编成三十六卷。到了宋代成无己时。依据王氏遗留下来的书。又作注编成《伤寒论》十卷。不要说张仲景的原书。已经无法再看到了。即使是王叔和的书。也已经渺不可见了。只考察王叔和所作的一篇《伤寒序例》。他任意使用经典原文。创立错误的学说。也实在没有什么值得看的。还不如让它失传了更好。至于成无己的注本。原文说是十卷。如今流传于世的。实际上只有七卷。把《辨脉》《平脉》。列为第一卷。其中的文字原本就是张仲景的原文。这样说也不过分。但是第二卷。《伤寒例》这一篇。是王叔和所作的。不是张仲景的原文。为什么也列在这七卷之中呢？而且反而排在张仲景六经内容的前面。不只是文义颠倒错乱。而且连次序也本末倒置。真是纷乱错杂。至于第七卷。虽然有《霍乱》《阴阳易》。以及病愈之后发生的各种复发病症。确实是张仲景的原文。但后面的“诸可与不可”。又不是长沙张仲景的笔墨了。怎么知道这一点呢？它在卷首说。疾病来势十分急迫。仓促之间难以查找。所以重新辑集各种可治与不可治的方剂和治法。和三阴三阳的分类相比。这样更容易查见。这样的语气。确实是王叔和辑集的。何况所谓大原则是春季适宜发汗。以及春季适宜催吐。秋季适宜攻下的说法。在道理上说不通。都属于可以删去的内容。魏荔彤说。《伤寒例》。王叔和整理医圣的著作。阐明了全书的体例。列在论著的开头。题名为“例”。标题原来并没有“序”字。后人因为它的文字近似序文。所以改名为“序例”。成无己为它作了注。方有执把它删去了。喻昌对它进行了驳斥。程应旄对它又讥笑又怒骂。认为它〔原文“HT”，疑为缺字或乱码〕太过泛滥。认为它荒谬悖理。我平心静气地评论它。它的意思也没有太大的错误。只是想把伤寒的范围推广到伤寒之外罢了。却不知道《伤寒论》。本来就不是只论述伤寒这一种病的。《伤寒例》的大致意思。是说四季都有外感之气。只是冬季才称为正伤寒。想要推广它，反而变成了拘泥执着。又进一步引申到春温、夏暑、疟病、热病和疫病。原本是想在伤寒之外。多加论述一些内容。因为医圣在自序中。说到伤寒与相似病证之间。误治会使人陷入危殆。所以想辨明其中的是非。以此来补充原书的意义。但是对于各种证候。没有逐条分辨、详细说明。不像通常体例那样编排。反而把各种内容交错重复。笼统铺陈叙述而写成文章。既没有司马迁为《伯夷列传》所写的那种笔力。必然显得方枘凿圆，彼此不合。否则就会像重重楼阁、层层山峰一样杂乱堆叠。凡例不像凡例。序言不像序言。这是因为他的才力有所不及。对原书的体察认识还不够真切。本来是出于尊重、推崇并阐发原书的心意。结果却使儒者自行分成了两条道路。直到现在也很难合而为一。为什么呢？因为医圣原本兼论各种疾病。他却只论述其中一种。叔和所立的凡例，是想把各种疾病分别列为无数类别。至于详细说明时令和气候变化，用来区别疾病所受的不同因素，仍然只是辨析异同的见解。这样岂不是十分繁琐混乱、没有条理吗？于是又牵涉到用药治疗的早晚，以及各地风土的寒凉或温暖，自以为说得明白而切实。实际上都只是粗略的外廓。不能领会《伤寒论》的精深之处。即使想要有所论说，也不能不流于冒昧妄说。又重新叙述六经伤寒，以及两感伤寒的脉象和证候，还有各种病各自有痊愈期限及不能医治的原因。这些在《伤寒论》中已经说明了。这难道不是多余的赘述吗？尤其是最初感受风、寒二种邪气这一关键问题，这种最重大的关节和关键之处，却默然不加分别剖析。那又怎么能说是疏略呢？反而把病情将要恶化的证候，牵强地归入温病、疟疾等证候。既然已经说明温病、暑病、疟疾、热病和疫病的证候，它们与伤寒并不相同，而且是在不同季节感受不同邪气，各自形成一种疾病，却又忽然提出四种变化的说法。实在让人觉得前后彼此矛盾、相距甚远。又列举延误治疗和误治等各条，使用“若”“凡”等说法。即使再增加上百上千条，也只会苦于记住了少数而遗漏了多数。说明全书的总纲、体例时，却不讲全书提纲挈领的关键所在。反而按照自己的意思泛泛罗列。还说这是此书的凡例。结果书是书，凡例是凡例。这样怎么能让人通过阅读凡例，领会原书的简洁精微呢？这将只是给蛇画上脚，给野鸭续接腿而已。[原文“之”后疑有缺字]最后虽然说明了生命胜过死亡的关键，但终究也说不尽，总的原因是不能把握全书。并据此加以体会。选取其中简明易懂的优点，写成使人知道遵循什么的法则。于是认为既然已经编成了这部书，就不能不加以推演发挥，作为阐明。本来是想借助骏马来使自己的名声显扬。使自己的言论流传不朽。哪里知道后人中有不少人借此作为凭借，还要仔细加以指责呢？所以我推究他当初的念头，本来是在于遵循原书，并不是有意冒昧违背。只是由于见识浅、才力薄，不能从心里领会全书的精义，于是想用篇幅多来取胜，补足原书的缺略。哪里知道医圣的文章，语言浅近而旨意深远，文辞简约而意义完备呢？然而，医圣流传数千年的正统学术，正是依靠这部书才没有失传。他的功劳也不在卫敬仲为《诗经》作序之下。《诗序》虽然经过朱子的删削和驳正，但由于它是古代久远流传下来的，直到今天仍没有湮灭。那么叔和所作的凡例，就可以比作杜氏用凡例解释《春秋》了。至于这些凡例是否可以成立，以及所立凡例是否恰当，它们本身都已经摆在那里。至于叔和不能亲自表达清楚的意思，后世阅读这些凡例的君子，可以代替他加以阐明。何必把它删掉，不让天下人共同看到、听到，然后再求得公认的正确看法呢？方氏认为把传文放在经文之前是不合体例的。我认为这是凡例，不是传文。传文一定要附在经文之后。凡例则仍然可以列在全书开头。假如叔和当时，能够把所谓温病、暑病、疟疾、热病、疫病等证候，分别按照各自的专门内容，分篇撰写并附在经文之后，详细论述它们的脉象，精确说明治疗方法，用阐述来寄托创作，就像朱子补写《大学》一样，难道不是医圣的高足，医门的功臣吗？他不能做到这一点，却只在凡例中杂乱地谈论这些内容。由此可知，他对这几种证候的来龙去脉也没有真正弄清楚。只是大略敷衍应付，没想到竟然成了被人指责的罪证。因此反而掩没了他编纂这部书的原本意愿，那也实在太可惜了。他又说：《辨脉》这一篇，确实是医圣的原文。它的文辞简明概括，它的含义深刻而意味深长。和《伤寒杂病论》相比，其中的构思和笔法，都足以让人反复玩味、探究而不能穷尽。推究到最后，便没有什么办法可说了。因为辨别脉象，是论述病证首先要做的事。所以王叔和把它编排在第一篇。不能说这样做只是为了传承〔原文“HT”字样有误，含义不明〕经文。既然这也不是王叔和所能比拟和议论的。它本来就是医圣撰写的高深宏大的经典。不妨把它置于各篇论述之首。以此来提高对诊察之事的重视。至于把它分为《辨脉》和《平脉》两篇，是否符合医圣的本意。这是否符合医圣的本意。或者是叔和仿效《虞书》中将其分为两部经典的做法呢？只是开头忽然采用了韵文。看起来反而觉得文意浮浅近俗。不像出自同一个人的手笔。难道杜甫不能写散文。医圣就不能写韵文吗？究竟是真文还是伪作，已经无法考证。谁又能把它排除掉呢？把它排除掉，反而会成为〔原文“HT”字样有误，含义不明〕。

译又说：《辨脉》《平脉》这两篇。也不是后人擅自妄分为两篇的。因为人们没有深入理解“辨”和“平”这两个字的含义。所以未能真正明白它们的意义。所谓“辨”。就是加以分别。所谓“平”。就是加以比较衡量。“平”字的意思，如同“平章”中的“平”。并不是指平常人的脉象。如果说这一篇专门讲平常人的脉象。不妨试着看看。其中讲平常人脉象的内容。不过十句中只有一两句。讲疾病脉象的内容。反而十句中有八九句。既然如此，那么“辨”。就是从开始分条理、作辨别。把事物分成两类。并由此推演到无穷无尽。而“平”。就是最终归纳出条理。使各方面得到平衡而归于一致。最终归结为不分两端、归于统一。人体正气有阴阳之分。邪气也有阴阳之分。疾病必然要分辨阴阳。脉象也必须辨别阴阳。所以必须分为两方面来加以辨别。正气的阴阳两面。有余和不足各有不同。邪气的阴阳两面。也有衰弱和旺盛的差别。疾病也因此有轻有重。脉象则必须调平阴阳。所以要权衡各方面，使它们归于平衡。仔细体会这两篇。确实就是这个意思。这里不能全部列举。大略看看它的主旨，也就可以明白了。至于它的文字，古雅庄重而简练。它的含义精深而广大。只有医圣独自具备这样的才能。这不是王氏所能赞叹的文辞；结合《伤寒例》来考察。也自然可以明白，它被编排在六经论的最前面。编排次序是先讲脉，后讲证。先辨别、调平脉象，以审察病证。然后分条列举病证，以决定治疗方法。这样的编排次序也没有紊乱。吴仪洛说：仲景的著作。一句话可以抵得上千百句话。常常使人无法把其中的意义阐发穷尽。读者必须沉潜其中，反复研读。一定要从言语之外体会出它的精神实质。这样才算真正能够读懂仲景的著作。姚际恒说：《伤寒论》。由汉代张仲景撰写。由晋代王叔和编纂。这部书本来是医家经方的祖本。然而内容驳杂，体例不统一。往往很难辨别。读者苦于不能掌握它的主旨要领。徐大椿说：仲景的《伤寒论》。为它编排次序的人不下几十家。因此引发了纷纷不休的争论。这都是因为不了解仲景撰写此书的宗旨。看《伤寒论》序中所说的内容。就知道它是为庸医误治而设的。所以其中讲正确治疗的方法。每一经不过只有三四条。其余都是纠正误治、挽救错误的方法。因此它的文字也不是固定不变的。读《伤寒论》的人。如果都把它设想为针对各种情况而编写的著作。那么无论读到哪里都能理解它的意义。现在的人一定要改动王叔和的编排次序。有的认为这一条应该放在前面。有的认为这一条应该放在后面。有的认为这个证候是由另一个证候产生的。有的认为这一经是因另一经而发生变化的。彼此互相斥责攻击。哪里知道疾病的变化千头万绪。邪气传入各经并没有固定规律。古人是根据疾病来施用方剂。并不是预先编好方剂来等待疾病出现。至于它原来的编排次序。既然已经散失了。那么王叔和所确定的次序，大概还是可以相信的。为什么呢？王叔和在编纂条例中说：“现在搜集仲景遗留下来的旧论。记录其中的证候、诊脉、声音、面色以及针对病情的确切方剂。选择那些有神奇疗效的内容。用来预防世间的急迫病患。” 这样看来，这部书就是王叔和搜集编成的。可是世人却动辄加以辨析驳斥。认为原来的本子并不是这样。却不想想，如果没有王叔和。哪里还会有这部书呢？况且各家所编的书。究竟能否与仲景的原文相合呢？六经所表现的证候。有相同的，也有不同的；后人看到阳经中有一个证候。却夹杂在阴经的内容之中。便认为应该把它改列到阳经之内。却不知道阴经也有这种证候。人人都以自己的见解为是。反而使古人灵活圆通的治法。湮没得再也无法考察了。凡是读书，只要能领会书中的精要和关键。并且条理清楚、历历分明。那么即使任由文字颠倒错乱。我的心中也自然能够融会贯通。否则只是因为古书。文字纷乱，彼此不同。越改反而越晦涩难明。《医学源流论》。周省吾说：仲景的《伤寒书》。是王叔和编排整理的。已经失去了原貌。即使是林亿校订的版本。也已经很难见到了。如今世上流传的版本。只有成无己作注的版本罢了。至于所谓三百九十七法。没有不津津有味地谈论的。但究竟很少有人明确指出其依据。汪苓友也说：前人没有明确说明的内容。他引用张孝培《伤寒类疏》的说法。服桂枝汤以后，达到以此来助长药力为…… 一种治法。温暖地覆盖身体，直到汗出如水流淌。又是一种治法。声称这与各家说法不同。只是我不知道他是根据哪一种版本作出这番考证的。明代以前，有吾虞赵开美翻刻的宋版《伤寒论》全文。其中所说的三百九十七法。在每篇开头。注明这是第几法。然后节录原文。开头标明第一、第二。列在原文下面。后面再列出一、二、三等数字。全书合计起来。各种治法就清楚明白了。只是不能确定哪些内容出自王叔和。哪些内容出自林亿。如今流传的版本中有所亡佚的部分。大概是被成无己删掉的吗？后人没有见过宋刻本。所以茫然无从了解。就连王安道也没有见过它。本朝王晋三虽然在每个方剂下面。分别注明各种治法。也不过是继承张孝培、汪苓友的志愿。尽力保存这些礼制遗存。但究竟仍有不能完全吻合之处。所以我认为，给书作注。不应该擅自改动或调换原文。只应当依据原文加以辨析说明。即使像朱子这样贤明的人。遇到缺文和错简。也都仍旧保留原貌。成无己是什么人。竟敢擅自删削原文。以至于直到今天仍然争论纷纷。《吴医汇讲》。按：先父说：《伤寒论》。是后汉张仲景所著。由晋代王叔和编排整理。经历了六朝、隋、唐。一直没有被表彰、刊行。到了宋代治平年间。才开始命令儒臣。校订这部书。孙奇等人的序文。记载开宝年间，节度使高继冲曾编录此书并进献朝廷。然而那部书的文辞和义理都有错乱。从来没有校正过。历代虽然把它收藏在国家书府。却也缺少校勘。国家下诏命令儒臣。校订医书。我孙奇先行校订了张仲景的《伤寒论》十卷。

译全书共二十二篇。合计三百九十七种治法。删去重复的内容后。共有一百一十二个方剂。把书命名为《伤寒论》。是根据仲景的自序。其中说他的宗族有二百多人。自建安年间记年以来。还不到十年。其中死亡的人。已有三分之二。死于伤寒的占十分之七。他感慨往昔的沦亡。悲伤于夭折和横死者无法得到救治。于是写成了这部书。考察和论述其中所说的伤寒。只是外感病中的一种证候。太阳病。有的已经发热。有的还没有发热。但一定会怕冷、身体疼痛。并有呕吐、气逆。如果脉象在阴阳两部都紧。就称为伤寒。这正是麻黄汤所主治的证候。难道那十分之七的人全都是因为麻黄汤这一种证候而死亡的吗？难道那十分之七的人全都是因为麻黄汤这一种证候而死亡的吗？所谓伤寒。是外感病的总称。《素问》中说：黄帝问到的热病，是伤寒这一类疾病。岐伯回答说，伤寒第一天是太阳病，等等。《难经》说：伤寒病有几种？回答说：有中风。有伤寒。有湿温。有热病。有温病。《千金方》引用《短剧》的话说：“伤寒”这个名称，是文雅人士的说法。称作“天行温疫”，只是乡间的叫法罢了，并不是在说明疾病之间有什么不同或相同。考察各部医经典籍，实际上它们的含义很不相同。《肘后方》说：尊贵者和文雅人士使用雅正的说法，总称为伤寒。世俗因此称它为时行病。《外台秘要》中，许仁则论述天行病说：这种病，医方家称为伤寒。之所以把它作为外感病的总称，大概是因为寒邪属于天地间肃杀暴烈的气，一年四季都存在，而且容易伤害人体。并不只是像温邪在春季流行，暑邪在夏季流行，分别在一个季节中占主导那样。所以凡是外邪伤害人体，都称为伤寒。仲景之所以用这个名称来命名他的书，只是取这个意思而已。至于麻黄汤证，它是针对中风而另立名称的，只是伤寒病中的一种证候，其含义就完全不同了。《后汉书·崔实传·政论》说：像熊一样攀援、像鸟一样伸展肢体，虽然是延年益寿的方法，却不是治疗伤寒的道理。呼吸吐纳，虽然是延长寿命的方法，却不是接续断骨的膏药。这里所谓的“伤寒”，指的是天行病，也就是文雅人士所使用的说法。而仲景称其书为“论”，是取论辨问难之“论”的意思。《内经》的各篇，凡是有岐伯、黄帝问答内容的，必定以“论”字作为篇名的一部分；没有问答内容的篇目则不是这样。《金匮要略》各篇的篇题之下，有的标作“论”，共有若干首；有的标作“证”，共有若干首；有的标作“方”，共有若干首。考察原文可知：其中称作“论”的，就是问答性的内容。朱震亨《格致余论序》说：采用假设问答的形式，是仲景著书的方式。由此可见，“论”确实是论辨问难的意思。后人对仲景推崇到了极点，于是把它解释成经书中“论”的含义，恐怕并不是仲景原来的意思。仲景自序的开头，题作《伤寒卒病论》。“卒”字，是“杂”字的讹误。序文中说：著成《伤寒杂病论》，合计十六卷。由此可知题名中的字是误写。《隋书·经籍志》记载有《张仲景方》十五卷，却没有《伤寒论》这个书名。大概是因为当时得到的本子已经湮没不显，所以没有流传下来吧？旧《唐书·经籍志》也没有收录它。到了新《唐书·艺文志》，则记载《王叔和张仲景方》十五卷，《伤寒卒病论》十卷。把“杂”误写成“卒”，这种错误由来已久。“杂病”是相对于“伤寒”而言的，指中风、历节、血痹、虚劳等一类疾病。《杂病论》，就是今天所说的《金匮要略》。喻昌说：《卒病论》已经无法看到了。钱潢说：《卒病论》早已失传。程应旄说：这部论著确实有治疗杂病的方法。柯琴说：条文中凡是不连贯地讲述伤寒的，都是杂病内容。所以书名叫《伤寒杂病论》。这种说法也不能接受。另外，《隋书·经籍志》还记载：梁代有《张仲景辨伤寒》十卷，后来亡佚。今天流传的《伤寒论》，每一篇篇名都冠以“辨”字。这指的就是今天的《伤寒论》。至于记载它亡佚，大概是因为《千金方》说，江南各位医家，把伤寒的治疗方法秘藏起来，不肯传授。既然这样，《隋书·经籍志》所说的亡佚，实际上并不是真的亡佚。至于它记载为十卷，考察仲景自序，就知道少了六卷。大概《伤寒论》十卷，《杂病论》六卷，是分别流传于世的。而王焘《外台秘要》，收载了《金匮要略》中的各个方剂。又说此书出自《张仲景伤寒论》的某一卷。这样看来，唐代的《伤寒论》全书应有十六卷。是没有改动原有目录的版本。才得以保存在宫廷藏书楼中。王氏掌管弘文馆的图籍、方书等书籍时。王氏得以探究其中的精要。并把它记载在自己的著作中。如今流传的十卷本，虽然重复的内容很多。似乎是勉强凑足十卷的数目。然而逐一进行校勘。大体上都与《外台》所引用的内容相符。那么现在流传的《伤寒论》。就不能断定它不是《七录》和《唐志》所记载的旧本。大概《外台》所引用的内容。现在考察它的卷目。桂枝汤。出自第二卷。由此可知属于太阳上编。出自第二卷。葛根汤。麻黄汤。小柴胡汤。小建中汤。说是出自第三卷。由此可知属于太阳中编。在第三卷。柴胡桂枝干姜汤。大陷胸丸。大陷胸汤和小陷胸汤。大柴胡汤。半夏泻心汤。文蛤散。白散。说是出自第四卷。由此可知属于太阳下编。在第四卷。大承气汤。茵陈蒿汤。猪苓汤。说是出自第五卷。由此可知属于阳明篇。在第五卷。半夏散及半夏汤。真武汤。干姜黄连黄芩人参汤。说是出自第六卷。由此可知属于少阴、厥阴两篇。在第六卷。至于第一卷。第七卷。第八卷和第九卷。虽然没有资料可以考证。但葛根黄芩黄连汤。说是出自第七卷。其余没有引用方剂的内容。那么应当属于第一卷。即《辨脉》等篇。第七卷以下的部分。就是论述发汗、催吐、攻下以及哪些情况下可用或不可用这些治法的篇章。还有“太阳病三日……”这一条。属于论述调胃承气汤的条文。今本把它编在第五卷的阳明篇中。说是出自第十卷。伤寒患者。出汗，怕冷，身体发热。口渴得厉害而且无法止住。想喝一斗或两斗水的人。用白虎加人参汤主治。这一条今本已经失载。大概是因为传抄脱漏了文字。而《外台》说它出自第十卷。由此可知它属于论述发汗、催吐、攻下之后所患病证的内容。在第十卷。由此看来，《伤寒论》。大体上与今天的版本没有大的差异。至于杂病部分。痉病、湿病在第十一卷，黄疸病在第十四卷。疟病、胸痹、心痛和寒疝。

译在第十五卷。呕吐、呃逆。在第十六卷。至于《百合病论》以及所附方剂。霍乱。理中汤。附子粳米汤。四逆汤。通脉四逆汤。都说出自第十七卷。肺胀以及小青龙加石膏汤。越婢加半夏汤。肺痿（原文作“肺瘫”，疑为讹字）。桔梗白散。都说出自第十八卷。这就是王氏所见到的版本。并不只有十六卷。由此可知，杂病的分类和编排次序。与今天的《金匮要略》版本大不相同。这可以略微看出旧本的大致面貌。晋代皇甫谧在《甲乙经序》中说。伊尹凭借杰出的才能。撰取并采用《神农本草》。编成了《汤液》。汉代张仲景对《汤液》加以扩充论述。编成十多卷。用来治病大多有效。近世太医令王叔和编次张仲景遗留下来的论述，十分精审。这些内容都可以实际施用。考察关于伊尹作《汤液》的说法。这是从未见过的记载。只有《汉书·艺文志》。记载有《汤液经法》四十卷。这难道是伊尹所作的吗？然而张仲景的自序特别说。广泛搜集各种方剂。并没有提到《汤液》。皇甫谧，字士安，生活的时代距离张仲景并不远。难道他亲自见过所谓的《汤液》。所以才这样说吗？张仲景自序又说。撰写时采用了《素问》九卷。《八十一难》。《阴阳大论》。《胎胪药录》。以及《平脉辨证》。编成《伤寒杂病论》，共十六卷。大概《伤寒论》中关于三阴三阳的内容，是源自《素问》九卷的。其中伤寒、中风、温病等篇目的名称，依据的是《八十一难》。至于其他内容，如《阴阳大论》，虽然不知道究竟是哪一部书，但总的来说，是编纂旧有典籍的文字，而编写此书的人，并不是所有理论和方剂都出自张仲景的创见。元代吴澄所作《活人书辨序》说：东汉末年，张仲景撰写了《伤寒论》。我曾感叹东汉时期的文章风气，再也不能像西汉那样了。唯独医家这部书，内容深邃高妙，文字典雅，焕发着夏、商、周三代文章的风采。我心中对此一直感到奇怪。等到读到仲景的序文时，却发现文辞低劣软弱得厉害。这才知道那篇序是仲景亲自写的序。而《伤寒论》，就是古代的《汤液论》。大概是上古流传下来的遗书，仲景只是把它编纂整理出来罢了。吴澄的这种说法，源自皇甫谧。他的论断未必能够确定无疑。不过，至于文章风格的变迁，即使不是我们医家所能达到的境界，似乎也应当把它作为考察和借鉴的资料。林亿等人校订的序文说：《汉书》中没有张仲景的传记，但《名医录》中有记载。其中说：据皇甫谧《甲乙经序》记载，以及《晋书·皇甫谧传》的记载，可以看出张仲景在当时很受称誉。西晋距离东汉不远，皇甫谧既然这样说，张仲景虽然没有列入《汉书》的传记，但他是东汉末年人，这是毫无疑问的。《后汉书·刘表传》说：建安三年，长沙太守张羡率领零陵、桂阳三郡反叛刘表。刘表派兵进攻并包围他们，击败张羡，平定了叛乱。《英雄记》说：张羡是南阳人。大概张仲景是张羡的族人。难道刘表击败张羡以后，曾让张仲景接替他的职位吗？林亿等人校订的序文又说：从张仲景到现在，已经八百多年了，只有王叔和能够学习并继承他的学术。成无己也说：仲景的著作，流传到今天已有一千年，而且能够显著地应用于世，这是王叔和的功劳。大概仲景的著作，在三国战乱之后，已经残缺不全、编排错乱了。如果不是王叔和搜集整理，就不可能流传到今天。他的功劳实在没有比这更大的了。然而明代洪武年间，芗溪黄氏所作《伤寒类证辨惑》说：仲景的著作，论述六经病证，直到劳复为止。其中共有三百九十七条治法，一百一十三个方剂，各种细节都完备无遗，条理清楚而不紊乱。《辨脉》《平脉》《伤寒例》三篇，是王叔和从各类书籍中采集，并加入自己的意见编成的。其中虽然间或有仲景的论述，但实际上属于三百九十七条治法之外的内容。《湿》一篇，出自《金匮要略》。王叔和却把它编在六经篇章之后。此外还有关于汗法、吐法、下法哪些可以用、哪些不可以用的内容，以及使用汗、吐、下法之后出现的证候，王叔和又把这些重新编在篇末。这种说法源自王履的《溯洄集》。不过，王履认为《伤寒例》，是仲景原有的文章。从此以后，方有执、喻昌、柯琴等人，便相继尊奉他的这种说法。有的加以驳斥，有的加以贬低，甚至进一步加以诋毁。例如《序例》，有人说是搜集仲景的旧论，《外台》却记载了它的原文，并冠以“王叔和曰”的名义，那么，这一篇文章，就是王叔和所撰写的，并不是冒充仲景之名伪造的。至于《辨脉》，《平脉》，以及《汗吐下可不可》等篇，王叔和既然在《脉经》中引用了其中的文字，并把它们作为仲景的话，高湛《养生论》说：王叔和性情沉静，喜欢著书立说，考察核对散佚的文章，采集各家的言论，撰写了十卷本《脉经》。王叔和《脉经序》也说：如今我编纂整理自岐伯以来，直到华佗医经和医论中的要旨，合编为十卷。其中王阮、傅戴、吴葛、吕张等人所传内容的异同，全都详细记载下来。《伤寒例》固然有很多地方不符合张仲景的规范。但说它属于荒谬之作，然而王叔和也是一位有名望的士人。难道他会把自己提出的论说，假托为前代贤人的著作，并从已经写成的书中抄取材料，做出这种恶意而狡猾的伎俩吗？阴阳五行，是汉代儒生喜欢谈论的内容。至于五脏六腑和经络运行，《史记·扁鹊仓公列传》也偶尔谈到这些内容。《汉书·艺文志》也郑重地记载了相关书籍目录。张仲景生于汉朝末年，为什么偏偏要排除这些内容呢？现在根据临川吴氏的说法来考察这件事。例如从“六经”到“劳复”的内容，文辞典雅而深奥的，属于张仲景撰写时采用古代经典文字的部分。其他内容有的言语流于迂曲拘泥，而且文气已经衰弱，世人便认为是王叔和掺入其中的文字。哪里知道这反而不是张仲景亲笔所写的呢？因此我认为，《伤寒例》以及原文中，有的地方说：“恐怕不是张仲景的方剂。” 有的地方说：“如果没有大黄，恐怕就不能称为大柴胡汤。” 以及“有的版本说……”之类的话，都是王叔和所记录的，这种语气十分明显。此外全都是张仲景的旧文，即使其中前后意义互相矛盾，文意和道理含混难以理解，古书中也往往有这种情况。又有什么可疑惑的呢？至于方喻、诸家等人，逐条重新订定，删改其中的字句，自以为是在恢复张仲景原来的面貌，却完全不知道这样反而更加违背原貌，给后人造成混乱，没有比这更严重的了。把他们同王叔和相比，他们功劳和罪过的轻重，究竟应当怎样评判呢？张遂辰《仲景全书》卷首。其中记载《医林列传》说：王叔和编撰整理张仲景的方剂和医论，编成三十六卷，在世上广泛流传。这段记载原本出自《太平御览》，其中引用了高湛的《养生论》。然而《隋书·经籍志》等书，并没有记载三十六卷的书目。汪琥说：张仲景所作《伤寒杂病论》共有十六卷。王叔和只是加以编次整理，怎么会突然增加到二十卷书呢？却说成三十六卷，这是错误的。总之，《伤寒论》这部书 全都是关系到人的生命的著作。它所涉及的关系十分重大。所以，阅读这部书的人，应当彻底摒除胸中的成见。应当弄清阴阳、表里的分别。以及虚实、寒热的区别。还要明白发汗、催吐、泻下，以及攻、备、和、温各法的区别。并且要在这些方面下苦功夫。

译将来依据方剂面对病证施治时，亲自进行验证，就不会有疑惑和差错。其中有的地方条理相互抵牾。字句曲折艰涩，不容易理解，也不敢妄加穿凿附会。大体上用于实际行事时，凡是阐述深刻而又明确的地方，经典的义理都很清楚，没有特别难以解释的地方。太阳病，出现头痛、发热，出汗而怕风的，用桂枝汤治疗，诸如此类的条文，难道不是最平实、最容易理解的吗？读书人应当从这些最平实、最容易理解的地方入手，仔细考察、反复研究，辨别并确定真、假、疑、似之间的区别，从而领会关乎性命的精微道理，这样才算真正有所收获。至于那些难以解释的地方，各家费尽曲折说明的内容，即使深入钻研其中的旨意，也难免只是隔靴搔痒。如果把那些没有讲得确切明白的内容，运用到医疗技术中，那么对人的性命造成的危害，也是无法估量的。既然如此，那些难以解释的地方，把它们列入暂且存疑、不作解释的例子，也就可以了。俗话说：打开书阅读时一看就明白，到了临床辨证时却茫然无措，这是医家的普遍弊病。读书人应当在这方面多加思考。又何必把诋毁、责难古人当成事情来做呢？又据《南阳府志》所载，清代张三翼《募建张医圣祠序》说：桑芸《张仲景先生祠墓记》称墓地在南阳郡东南的一处高阜之地。当地父老相传，那里是张仲景先生的墓，并且旧宅也还存在。洪武初年，有一名叫郭云的指挥把他的墓碑推倒，墓地于是湮没不见。过了二百六十多年，到了崇祯戊辰年，有一位兰阳的生员冯应鳌，患了寒疾，病情危重，在神志恍惚之中，有一个神人抚摸他的身体。全身各关节都通畅舒适。问他道：是汉代长沙太守、南阳人张仲景。城东大约四里处有一座祠堂。祠堂后面七十七步有一座坟墓。如今将要在墓上凿井。把它封起来吧，只有你这样做。后来病就痊愈了。他从千里之外赶到南阳。想访求张仲景，却没有找到。于是拜谒三皇庙。庙中有张仲景的塑像。他当即把这件事刻记在庙中的石碑上，然后离去。几年以后，园丁挖井时得到一块石碑。碑上题写着：“汉长沙太守、医圣张仲景之墓。” 这些话荒诞不经，不值得相信。《三异序》中，张仲景的名字写作“玑”。他的字是考机；古代“机”与“玑”相通。《书·舜曲》说：“璇玑玉衡。” 《释文》说：“玑，本来写作‘机’。” 《晋书》记载，陆机字士衡。这可以作为证明。第二十五卷 方剂论（三） 《金匮玉函》：宋代目录记载为八卷，并注说是王叔和编集的；林亿等人校注说：《金匮玉函经》，与《伤寒论》内容体系相同，只是名称不同。这是为了让人们相互对照查阅，使两书互为表里，以防后世散失。它救助世人的用心，难道还不够深切吗？仔细考察前后文，这其实是王叔和编次整理的书。因为张仲景有《金匮录》，所以取名为《金匮玉函》。取其珍宝般收藏的意思。王叔和是西晋人，担任太医令。他虽然广泛研习医方，但他的学问专长在张仲景一派，因此成就独高，超过了其他医家。张仲景的著作，到现在已有八百多年，还能没有湮没失传，全都是王叔和的功劳。只是这部经书，自晋代以来，流传的时间已经很久，其中的方剂和主治证候已有讹误，次序也不合条理。历代名医虽然学习它，却都不能真正领会其大意。只有孙思邈大致明白其中旨意，也不能加以修订改正。更何况那些水平更低的人呢？朝廷下诏让儒臣，校订医书。我们先校订了《伤寒论》，接着校成了这部经书。其中的文辞和义理有的与《伤寒论》不同，但所表达的意义都是相通的。圣贤留下的方法，我们不敢凭主观臆断，所以把两种说法都保存下来。全书共八卷，按照原来的目录次序编排，总共二十九篇，一百一十五个方剂。恭敬地想，我主圣明，顺应天运治理天下，把百姓看作受到伤害的人一样体恤，广泛颁行这部书，把它作为天下百姓保全生命、繁衍生息的工具。这样应当就是要把百姓带入长寿的境地了。治平三年正月十八日。王好古说：《金匮玉函》，就是对张仲景著作的称呼。《金匮要略》，也出自《金匮玉函》。（《医垒元戎》） 陈世杰序中说：《金匮玉函经》共八卷，是汉代张仲景论述撰写的，由晋代王叔和编次整理。它的书名标题，大概也是后人加上的。取的是珍贵秘藏的意思。张仲景生活在汉朝末年，特别爱好医方之术，用来救治那些非正常早死的人。他的用心是仁厚的。因此从《素问》《灵枢》《难经》《本草》《汤液》等书中，都能探究根本，获得精髓。他所撰写的《伤寒杂病论》，实在是后世各种方剂的祖本。自从王叔和尊崇推重它以后，年代久远，书中文字错乱、散失的情况屡屡发生。宋代治平年间，朝廷命令各位臣僚校订确定它。它的篇目有三种，一是《伤寒论》，二是《金匮方论》，（又名《金匮玉函要略》。） 以及这部经书，就是这三种。虽然未必完全恢复了张仲景原书的旧貌，但这一家的学术体系大致算是完整了。我年轻时读这两部论著，觉得内容精微而简要，务必要熟读到能够上口，以便融会贯通。我反复思索并四处寻求，唯独这部经书始终无法得到。后来查阅鄱阳马氏的《经籍考》。虽然列出了它的篇目。但其中所引用的晁氏序文。实际上是《金匮玉函要略》。这部医经。大概从元代开始。就已经不再流传于世了。壬辰年。义门何内翰因为我粗略熟悉张仲景著作的句读。亲手抄录宋本交给我。我恭敬地接受下来，完成了研读。高兴得连睡觉和吃饭都忘了。可惜其中讹误、脱漏的地方很多。甚至有些地方无法断句。既然没有其他版本可以校对。于是广泛查考各种典籍。用来相互验证、补证。补上亡佚的文字，纠正错误。十处中有八九处得以解决。稿本总共修改了好几遍。这才可以阅读。于是合上书叹息说。这样就可以向何内翰复命了。何内翰曾以古代名医自许。常常把医术展示给别人看。他对我的爱重超过了实际情况。嘱咐我刊刻记载他一生行医用药以及验证疾病疗效的事迹。我惊惶惭愧，不敢承当。俗话说。胳膊折断三次，就能成为良医。我虽然已经这样老了。但在处方配制药剂方面。我对此还没有把握。于是想到这部医经。它已经很久没有在世间出现了。而何内翰既然得到了秘传的方剂。却不把它私自藏起来。即使古人也认为这种做法非常难得。他仍然公开出来传给后世。他的广泛救济，难道只是传授给一个人的学说吗？岐伯、黄帝的医书。是医道的经典。仲景的医经。是临证的法则。面对病证治疗疾病。援引经典，遵循法则。十次中不会有一次失误。前面两篇论述的内容大致已经齐备了。这部书则把两者兼收并蓄。并且整理各种形证。附列同类的方剂和药物。各自都有门类、部分和先后次序。不可以混淆错乱。由此可知，这是经典与医论的独特汇编。尤其是医家的金科玉律。在这八卷书中。上合天时之和。用来治疗人的疾病。如果不通晓天地人三才之道。并且不能领会古代圣贤的心意，就无法做到。读者如果能够沉下心来反复研索。并且明白其中的道理。就能根据病情来用药。疗效会像鼓槌击鼓一样迅速应验。顺从这些法则，就能使濒死者复生。违背这些法则，就会立即害死人。前代儒者认为，孙思邈。尚且只能算粗略懂得其中的旨意。得到这部书的人。不能认为它只不过与《伤寒论》和《金匮要略》彼此相同或相近。然后就可以草率地用它来治病。我不顾自己的浅陋。愿意与志同道合的人。熟读此书并深入思考。康熙丙申年农历十月。按：先父说。《金匮玉函》。是《伤寒杂病论》的另一版本。只是同一部书而名称不同。