卷三十

译就一定会处在医卜之流中。所以严君平隐居于卜筮之中，韩伯休隐居于行医之中。然而，占卜只能说凶吉，行医却会涉及因果。如果不能精通医术，还不如隐居去从事卜筮。班固所说的“有病而不治疗，反而得到中等医治”，大概就是出于谨慎。古人治疗伤寒有专门的方法，治疗杂病有相应的方剂。葛稚川著有《肘后》，孙真人著有《千金》，陶隐居著有《集验》，玄晏先生著有《甲乙经》，他们大都撰写方书。至于论述伤寒治疗方法的，只有长沙太守张仲景一人而已。华佗把张长沙的《伤寒论》称为，《活人书》。古人又把它称作《金匮玉函》。它在世上的重要性就是如此之高。然而书中的言辞典雅深奥，如果不精通经络学说，就不能理解其中的要旨。前些时候我因有空闲，于是把它编成《问对》。补充、修订并缀辑成“滚动条”。于是拿出来给人看。这才知道过去所见的《百问》。原来是奉议公所撰写的。于是请求得到它的缮写本。并核对其内容的详略。而《伤寒百问》。十篇中只能得到五六篇。从前所说的遗憾之处。如今全都完整而且完备了。此书写于己巳年。完成于戊子年。增订为二十卷。分编为七册。共计九万一千三百六十八字。得到这部书的人。即使身处崎岖偏僻、鄙陋的地方。或在旅途仓促之际。也能根据疾病辨识证候。再根据证候取得相应的方剂。就像拿着已经订立的契券一样准确。容易得如同翻手掌一样。这样便使天下患伤寒的人。不再有人横遭夭折。它所带来的丰厚益处。是不可思议的。从前枢密使高若讷撰写了《伤寒纂类》。翰林学士沈括撰写了《别次伤寒》。直秘阁胡勉撰写了《伤寒类例》。殿中丞孙兆撰写了《伤寒脉诀》。蕲水道人庞安常撰写了《伤寒卒病论》。这些书虽然彼此有所阐发。但难以查阅。与这部书相比。差别就如天地那样遥远。张长沙是南阳人。他所说的虽然详尽。但其中的方法难以理解。奉议公继承并阐述了他的学说。并加以融会贯通、阐明其精义。把恩惠留给天下后世。所以我揭示它的名称，称为《南阳活人书》。大观五年正月某日作序。自序说：我在乙未年秋天。因获罪而离开京城。第二年接受了宫观职名，回到故乡。经过方城时，见到范内翰，他说：《活人书》内容很详尽。比《百问》详备十倍。可是证候和方剂。分散编在几卷书中。仓促之间难以查找罢了。到了睢阳。进去拜见王先生。《活人书》。京师、京都、湖南、福建、两浙共五处。都已刊印发行。可惜从来没有校勘过。错误很多。于是取来缮写本，重新仔细参校。改正了一百多处。命令工匠在杭州大隐坊刻制书版。用中字版式印行。希望在紧急情况下也容易查阅。然而从事方术的医生。若能凭借这部书。走访各个聚落。就能全部改正证候。使人诵读。广泛宣说并流传。不被庸俗的医生胡乱投服药物。这样所获得的功德和福报是无量的。政和八年夏季最后一个月的初一。朝奉郎、提点洞霄宫朱肱重新校订、订正。方勺说：朱肱。是吴兴人。考中进士。擅长论述医学。尤其精通伤寒。他在南阳时。太守盛次仲发病。便召朱肱前去诊视。朱肱说：这是适合使用小柴胡汤的证候。请把三服药一并服下。到了晚上才感觉胃中胀满。朱肱又去诊察他。问他所服的药在哪里。拿来给他看。原来是小柴胡散。朱肱说：古人制作这种药时。所谓“咀”。是指把药材锉切成麻豆般大小。煎煮后取清汁服用。这种制剂称为“汤”。这样才能进入经络。迅速攻治疾病并取得疗效。如今却把它制成散剂。药物停滞在膈部以上。所以只是胃中胀满，而病情仍和原来一样。于是按照方法立即重新配制，亲自煎煮。让他服下两服。当天晚上病就安定了。于是谈论经络的要旨。盛君极力赞成这部书。大概是潜心钻研了二十年。《活人书》才得以完成。道君在位时。他到朝廷进献此书。获得了医学博士的官职。朱肱撰写这部书。确实精密而内容丰富。他曾经过洪州。听说名医宋道方正在那里。于是带着这部书前去拜见。宋道方留住朱肱，和他亲切交谈。当场就列举出几十条来反驳。每一条都有考证依据。朱肱茫然若失。当天就解开船缆离去了。由此看来。人的学问本来就各不相同吗？至于朱氏的这部书。难道也有未能完备的地方吗？后世使用这部书的人。如果能够仔细审察并慎重选择其中的内容，那就好了。（《泊宅编》） 陈造在跋文中说：我还是应试读书人的时候。得到了一部朱肱的《伤寒活人书》。我喜爱这部书，便读了起来。其中《百问》共十一卷。大致能够熟读成诵。有人说：治疗伤寒以张仲景为宗法。这究竟是为什么呢？我对此感到疑惑。后来我询问友人侯元英。这部书多次称引仲景。难道能没有遗漏他的学说吗？侯元英说：这部书不但没有遗漏仲景的学说。还曲折周详地贯通、旁征博引。凡是伤寒方面的著作，几乎都包括尽了。元英是位高明的医生。人们所服膺的。也是我所敬重的人。这才知道先前那种说法是荒谬的。我就更加喜爱这部书了。后来得到这个善本。我把六经的表里关系都标示出来，反复诵读它。并且把这些内容记录下来，留给子孙。（《江湖长翁集》） 陈振孙说：《南阳活人书》共十八卷。由朝奉郎、直秘阁、吴兴人朱肱翼中编撰。他把张仲景的伤寒方论。分别按类别汇集。编成问答的形式。原书名为《无求子伤寒百问方》。有个武夷人张蒇。作序时把这个书名改成了现在的名称。仲景是南阳人。而“活人”这个名称。本来出自华佗的话。朱肱是秘丞朱临的儿子。是中书舍人朱服的弟弟。他也考中了进士。刘完素说：近世朱奉议以仲景的学说为根本。同时兼采各家著作的论说。编纂成《活人书》二十卷。它涉及的门类很多。所收的方剂很多。论述直截了当。分类辨析清楚。使后来的学习者容易查找和实际运用。所以如今采用这部书的人很多。然而其中也有不符合圣人本意的地方。往往只是表面相似罢了。这是因为还不知道阴阳变化的道理。也就是所谓木气发展到极点反而很像金。金气发展到极点反而很像火。火气发展到极点反而很像水。水气发展到极点反而很像土。土气发展到极点反而很像木。（《原病式序》） 马宗素说：古代圣人教导说，阴阳是表里关系。这是这部经典最重要的纲领。只有仲景深刻领会了其中的旨趣。后来朱肱编写《活人书》。把“阴阳”这两个字。解释成了寒热。这是非常严重的偏差。王履说：朱奉议编写《活人书》。累计写了数万字。对于仲景的《伤寒论》。其中有许多阐发和创见。至于他所说的伤寒。就是一发病便直接进入阴经。而成为寒证的情况。各家都没有认识到。只有奉议认识到了这一点。只是可惜，他仍然不像仲景那样专门为感邪后立即发病的证候制定治法。所以在他的书中。常常把伤寒、温病和暑病。混在一起议论。最终没有作出区别。何况他又把《伤寒论》看成一部包罗全部病证的书。于是把传变到阴经的热证。同直接进入阴经的寒证。牵强地合并起来，作为一种说法。还说大体上伤寒的阳明证应当用泻下法。少阴证应当用温法。可是对于他自己所认识的直接进入阴经的情况。又不免前后自相矛盾。阳明证适宜用泻下法的。本来是因为邪热进入胃腑。至于少阴证。如果果真是伤寒传经而来的邪热。也可以使用温法吗？何况温病、暑病中的少阴证。更不可以使用温法。自从奉议的这种说法流传开来。天下以及后世。受到贻害的人恐怕不会没有。（《溯洄集》）

译汪琥说：《南阳活人书》。由宋代奉议郎朱肱撰写。全书共二十卷。从第一卷到第十一卷。设置了一百零一个问题。用来阐发仲景学说的深奥义理。从第十二卷到第十五卷。编录了桂枝汤等一百一十二个方剂。第十六卷至第十八卷。内容从升麻汤开始，到麦门冬汤为止。共计一百二十六个方剂。这些方剂采自《外台秘要》《千金方》《圣惠方》等书。用来补充张仲景著作中尚未完备的内容。最后是第十九卷和第二十卷。论述妇女患伤寒的情况。随后又接着论述小儿痘疹。这确实是张仲景的一位大功臣。不过，其中第三十六问，讨论两感证的治疗。说应当同时解表和攻里。这是朱奉议出于救人的一片苦心。可是到了具体用药时，却错误地引用了下利而身体疼痛，属于虚寒证、应当温里救治的例子，于是使用四逆汤，竟把它用于烦躁口渴、腹部胀满，谵语、阴囊收缩，这些实热证。以至于后世，像陶华这样无知的人，也轻率地诋毁这部书，认为它有过失。李知先在《活人书括》的序言中说：无求子是当世的英雄，长沙公则是百川的源头。这才是真正懂得这两位先生著作的人。《伤寒辨注》。徐大椿说：宋代医家的著作中，能够阐明《伤寒论》，使人有所依据、容易理解，对张仲景贡献很大的，以《活人书》为第一。因为《伤寒论》，不过是随着六经所表现出的证候分别施治。有的一个证候会在六经中都表现出来，也有同一个证候而治疗方法却截然不同的情况。这样一来，读者就会茫然无所把握。这部书把经络、病因、传变以及疑似之处，逐条分门别类、细致分析，然后附上各种方剂和治疗方法，使人一看就明白。这难道不是后学者的渡口和桥梁吗？这部书自成一格，又能够完整保存经典原文，没有一个字混入自己的意见。这难道不是勤奋好学、深入思考，只作传述而不妄自创作，足以承接前人、启迪后来的著作吗？后世撰述《伤寒论》的人，自唐宋以来，已经有人删改、移动和更换经典原文，结果既不明白，也不连贯。到了近代的《前条辨》《尚论篇》等书，又进一步弄得颠倒错乱，各自逞强，固守自己的见解，彼此争辩驳斥。总的原因都是没有把证候分辨清楚。还想强行把它们拼合起来。所以内容一天比一天支离破碎。如果能够参考、研求这部书，那么即使病情错综复杂、反复变化，治疗方法仍然可以归结到一定的原则。又何必聚集众人反复争论、说法纷纭呢？以致古人的著作，越讲解反而越晦涩难明。《医学源流论》。《伤寒百问经络图》，《艺文略》著录一卷，现已散佚。按：此书与《伤寒百问》原本是分别流传的。原来就是分开刊行的。元代窦汉卿的燕山活济堂刊本，把这两部书合在一起，分成九卷。卷首有嘉定六年张松写的序。现在考察这篇文字，可知它其实是张松所作《究原方》的序。熊均在《医学源流》中说：张松撰写了《究原方》，以及《伤寒百问经络图方》。意思是说，这部书大概就是由这个版本转抄讹误而来的吗？《李氏（先知）活人书括》，三卷。现存自序说：我曾经考察论述伤寒的著作，从张仲景以后，总共有几百家。把这些著作汇集起来，那么篇卷就会繁多杂乱。品味、研读它们的言论，就会发现其中的主旨深奥幽微。其中最为恰当的，只有《活人书》罢了。我留心研究这部书，已经有很多年了。仍然担心世上的医生没有掌握它的要领。于是摘取其中的关键，交错编排成文，使每个人看到后，都能清楚明白。所以把它题名为《活人书括》。每一个证候编成一首歌诀，有时一首歌诀还没有讲完，就写到第二首、第三首，虽然用词粗俗浅陋，不能登堂入室，进入张仲景学术的门径，也不能升堂入室，达到诸家著作的境界，但其中的理论趣旨渊源有自，大概已经接近简明而恰当了。同道之士，如果反复熟读，把它牢记在心，用来救治世人，也就是仁人所应有的用心。乾道丙戌年端午日。陇西李知先元象书写于此。《程氏（迥）活人书辨》，已散佚。朱熹说：沙随有一部《活人书辨》。应当设法找到它。《文集·偶读谩记》。陈振孙说：沙随人程迥，字可久。曾经跟随玉泉的喻樗子学习，因而才学有所成。考中隆兴癸未科进士。后来做官做到县令。又同前辈和知名人士交往。因此见识和听闻都很多。所以他的论述很有学术源流和依据。（《沙随易章句解》） 〔钱氏（闻礼）《类证增注伤寒百问歌》〕四卷，现存。陈自明说：政和年间，朱奉议朱肱撰写了《活人书》。后来有钱氏、李氏。抄袭其内容编成歌诀。将它题名为《类证活人书》。（《管见良方》） 熊均说：钱闻礼是宋末建宁府通判。他撰写了《伤寒百问歌》九十三首。后来又把龙溪隐士汤尹才所撰的《伤寒解惑论》刊刻后附在书卷的开头。合编成一部书。汤尹才在干道年间是一位良医。（《医学源流》） 徐春甫说：钱闻礼，不知道是哪个郡的人。宋绍兴年间，他任建宁府通判。他喜好医方。尤其精通伤寒。撰写《伤寒百问歌》，流传于世。〔钱氏《伤寒百问方》〕《宋史·艺文志》著录一卷，今已散佚。〔王氏（作肃）《增释南阳活人书》〕二十二卷，现存。楼钥作序说：世人都认为医术难学。医家尤其认为治疗伤寒最难。仲景的这部书，千百年来始终不朽。大概因为他是医术圣人。本朝历代圣主都专心致力于医药，重视爱护生命。务必要使医方和医论得到阐明。用来惠及天下百姓。这样积累并持续了很久，名医便相继涌现。比如蕲春的庞安时，洄水的杨介，以及孙兆、张锐等诸位先生，很难一一列举。无求子朱肱，在士大夫中是一位博通经学的人。他撰写《南阳活人书》，内容尤其精细详尽。我的同乡王作肃本是读书人，同时学习医术。自号诚庵野人。他以《南阳活人书》为基础，又广泛采集前辈的各种医书，共计几十家，亲手编纂。用蝇头小楷书写，补入各条文之下。书名叫《增释南阳活人书》。可以说既勤奋又博学了。他自己说，年纪已经很老了。不愿把这部书私自收藏。准备刻板印行，使它流传于世。于是来请我写几句话。我喜欢医术，却不能学习它。同他讨论辨析医理，内容都有充分的依据。学医的人可以按照这些内容去探求。探求之后便能掌握它的实际应用。这样才知道这部书确实是有功于医学的。不过，我曾听京城老医李仁仲的儿子说，他说：前朝的医官，虽然职责在于掌管药局和医方书籍，但品阶和官位却同文臣相同。《活人书》献给朝廷以后，蔡师垣当时执掌朝政，大加称赞赏识，立即下令颁行。但宫廷医官们却都有不同意见。蔡公因此发怒，开始全面更改医官的称号，不再让他们与文臣同列。不知道当时详细的论辩内容。如果许学士知道这些情况，就可以说明白了。近世有人推崇并尊重他的医术，在《本事方》之外，又撰写了一部《活人指南》。他说治疗伤寒，只有《活人书》最为完备，最容易使人明白，也最符合古代经典。这是我平日最喜爱的一部书。看了许公的这番话，那么无求子所撰写的书，难道可以轻易地加以诋毁吗？因此一并记在这里。（《吴兴艺文补》） 考察《医统正脉》所辑录的《增注类证活人书》，没有记载是谁编成的。现在考察楼钥的这篇序文，便知道它就是王作肃所撰。只是书名写作“增释”而不同罢了。〔卢氏（祖常）《拟进活人参同余议》〕已散佚。卢祖常说：我曾经考察朱肱的错误，已经写在《拟进活人参同余议》一书中了。（《续易简方》）

译〔杨氏（士瀛）《活人总括》〕七卷，现存。《闽书》说：杨士瀛是怀安旧县人。字登父。精通医学。著有《活人总括》、《医学真经》、《直指方论》，都流传于世。汪琥说：《伤寒活人总括》，是宋代三山人杨士瀛、字登父编撰的。全书共七卷。第一卷，题为《活人证治赋》。第二卷，题为《伤寒总括》。从《调理伤寒统论》开始，到《六经用药格法》结束。第三卷。题为《伤寒证治》。从表证、里证以及汗法、下法两类证候开始。到痰证、伤食以及类似伤寒的病证为止。第四卷。从发热证开始。到不可使用下法的证候为止。第五卷。从懊证开始。到失音证为止。第六卷。从怫郁证到阳证似阴证。到阴证似阳证为止。第七卷。从小柴胡汤的加减法开始。到产科和小儿伤寒为止。这部书的主要宗旨，是以张仲景的论述为依据。并参考《活人书》。将这些内容总括编成一书。每一条都在开头用歌诀贯串起来。虽然在张仲景、朱肱两家学说之外。间或也有附加和补充的地方。但总的来说，只是根据证候确定方剂。完全没有根据病情灵活变通。这样使后来的学习者照着学习。难道不会因此造成错误吗？《李氏（辰拱）伤寒集成方法》已经亡佚。《无名氏胎产救急方序》说：延年李辰拱。他壮年时游历三山。有幸跟随仁斋杨先生学习。两人的志趣和气质相投。因此杨先生把《伤寒总括》传授给他。并且对他说：治疗杂病有相应的方剂。治疗伤寒有相应的方法。只要有一方面通晓了。其余的也就可以由此类推而有所发展了。他回到原先隐居的地方。于是取来杨先生《活人书》的编例。加以推演并扩充。编成《伤寒集成方法》。精心钻研，深入思考。经过三十多年。才终于编成此书。《李氏（庆嗣）考证活人书》。（旧本脱漏“考证”二字。今依据《金史》加以补订。） 《续文献通考》记为二卷，现已亡佚。《王氏（好古）活人节要歌括》已经亡佚。熊均说：王好古。字进之。号海藏先生。是李东垣的弟子。著有一卷《仲景详辨》。《活人节要歌括》。《三备集》。《医垒元戎》。《汤液本草》。《疹论》。《光明论》。《标本论》。《小儿吊论》。其他著作还有《伤寒辨惑论》。《辨守真论》。《十二经药图解》。《仲景一集》。《此事难知》。（见《医学源流》。） 《戴氏（启宗）活人书辩》已经亡佚。吴澄的序文说：东汉末年，张仲景著有《伤寒论》。我曾感叹，东汉文章的文气。再也不能像西汉京城的文章那样。唯独医家这部书。内容深邃精奥，文字典雅。焕发出三代文章的风采。我心里一直对此感到奇怪。等到看到仲景的序文。文字却十分卑弱浅陋。这才知道那篇序是仲景亲自写的。而《伤寒论》。就是古代的《汤液论》。大概是上古流传下来的遗书。仲景只是把它编纂整理成书而已。并不是他亲自撰写的内容。晋代的王叔和又重新加以编排次序。而后来传抄记录这部书的人。误把王叔和的话。夹杂错置在书中。却没有人能够辨别清楚。宋代朱肱的《活人书括》。以仲景的论述为根本。这部书刚刚成书时。就已经有人提出数十条纠正和批评。但沿用的时间一久。世上的医生便把它奉为伤寒的法令。谁还会再议论它的错误呢？龙兴路的儒医教授戴启宗，字同父，在读书之余。还同时校订医书。对于朱氏《百问》。逐条加以辨析订正。凡是违背《伤寒论》宗旨的地方。都摘录指出，没有遗漏。就像司法官审理案件、核验供词一样。哪怕一个字也必定仔细考核。可以说已经十分精审了。不过，我私下对此还有不同意见。请允许我用儒家学术的事情来衡量这件事。自汉代以来。《大学》和《中庸》。与戴□混杂在一起。《孟子》七篇。与诸子百家的著作同列。河南程子。才开始提出这三部书。使它们与《论语》并列。当时只有汉魏诸位儒者的注解。其中错乱驳杂的地方不止一处。可是程子竟能向上承接圣贤之道的正统。后来《章句集注》《或问》等书问世。经过一代又一代的传承。不断加以阐发、推演。内容变得更加详尽严密。程氏之学确实应当后继有人。而把它传授给研习《四书》的儒者。竟然与那些只会记诵文章辞藻的儒生没有区别。书本说得越明白，医道反而越加晦暗。这是为什么呢？既然如此，那么轮扁向齐桓公所说的道理，大概不能只看作庄子编造的寓言而轻视它。如今同父在伤寒医书方面，功劳实在很大。只是不知道究竟能不能对世上的医家有所补益。（《吴文定公集》） 《吴氏（恕）伤寒活人指掌图》，三卷。没有看到他的自序，序中说：各种难以预料的疾病，只有风病和伤寒最为如此。风大概是各种疾病中最主要的一类，因为它来去迅速而且变化频繁。伤寒则有表证、里证，或隐伏、或显露，阴阳彼此交错变化。在真假难辨的差别之间，可能相差千万里。它令人畏惧的地方，尤其超过其他杂病。张仲景凭借圣贤般的才智，又具有显贵的身份，撰写了《伤寒论》，这才使后人有了可以尊奉和学习的依据。后世的医方书，接连出现，内容散乱而缺乏条理，其中义理深奥严密，使人无从循序深入。如今我取南阳张仲景的各种著作，汇集其中的精华，分别绘制成一幅幅图表，题名为《活人指掌》。图中纵横排列各种证候的治法，下方附上相关说明。又把各种变化不同的证候，编成八韵歌诀，列在前面加以说明，大概是取其简明易学。后来又有富春的涵翁陆氏，每天加以劝勉督促，于是这部书才得以完成。涵翁常常在乡里施药，救活了很多人。有了这部书，尤其便于阅读查考。也希望志趣相同的人共同使用它。钱塘蒙斋吴恕谨慎地写下此序。熊均说：吴恕，号蒙斋，是元代至元年间的钱塘人。他精通并熟悉医家的学问。他把伤寒的各种证候分类，绘制并排列成图，详细说明各证候的治疗方法，题名为《伤寒指掌图》。《钱塘县志》说：吴恕，字如心，学问广博而家境贫寒。擅长治疗疯疾。他被征召到京城，授任太医院御医。吴恕想到伤寒这种疾病，病情传变并不固定。张仲景的《伤寒论》，旨意深奥幽微，后人很难窥见其中的要领。于是他潜心研究，写成歌赋来阐发其中隐含的道理，又编纂《指掌图》，用来启发和指导后来的学习者。张仲景深奥的旨意，都得到了充分阐发，没有遗漏。从事医学的人往往尊奉它。钱曾说：吴恕《伤寒活人指掌图》，三卷。吴恕号蒙斋，是钱塘人，撰写了《伤寒指掌图》。刘氏用八韵歌赋，叙述病情传变的缓急，其中概括了张仲景三百九十七条治法，又叙述后代行之有效的治疗方法。按横、竖两种方式分界，绘成八十九幅图。元代至元年间，贾度尚从善为此书作序，并将它刊刻发行。汪琥说：《活人指掌》，是元代钱塘人吴恕蒙斋所作的图说。它本来是宋代双钟处士李知先编写的歌诀。全书共十卷。第一卷，卷首有《指掌》，也是吴氏所撰写的。其中的内容不过是采用《活人书》中的方剂和论说，用来补充张仲景著作中尚未完备的地方。到了第十卷，则又是蒙斋的门人熊宗立续编的。内容是四时伤寒及杂证通用的方剂，接着又收录妇女和小儿伤寒的方剂。这部书在张仲景、朱奉议两家著作之外，并没有什么新的发明，只是为了便于学习者记诵和学习罢了。考察这部书，明代正统初年，熊宗立把李知先的歌诀，汇合编成一部书。在前面编入八韵歌赋，并与后面的篇目相互贯通。又把李氏的“十劝”，列在各篇的开头，编为十卷。明朝末年，古吴人陈长卿把熊宗立编纂的书，整理为五卷，把图表改为正文，又增附论述文字。至于它原来的书册，大概已经无法看到了。据钱遵王所说，

译旧本原有贾尚的两篇序文，如今的版本又把它们脱漏了。这是汪苓友所见到的版本。也不是它的原书。《童氏（养学）伤寒活人指掌补注辨疑》三卷，现存自序说：所谓“补注辨疑”，是什么意思呢？伤寒一病，仲景的论述最为古老重要。他的原书已经不能完整见到了。而人们特别能见到的是《活人指掌》。所以如今研究伤寒的人都以它为宗法。但《指掌》难道是仲景的完整著作吗？《活人》这部书，既能救活人，也可能因误用而害人。所以不能不对它加以补注、辨析疑误。为什么呢？风、寒、暑、湿，各有各的类别。伤中与感冒，也各有各的病证。所谓伤寒，是因为冬天寒气凛冽，寒邪的毒害尤其严重，一接触就发病，因此说伤寒并不是其他三季感冒之寒转化而来的病。如今《活人书》不论当时的气候时令，不审察患者的虚实，也不分辨是否属于感冒，只用麻黄、桂枝，原本是治疗冬季正伤寒的，却把它们通用于一年三季的寒病。受这种做法贻害的人太多了。还不只是这一点。伤寒只有传经证，没有所谓直中证。所谓直中，其实是寒邪直中所致的真阴证。如今《活人书》论述三阴证，说有自下利的，又说可以用温法，这就把直中证和传经证混为一谈了。伤寒邪在表，就应当发汗；邪在里，就应当攻下。这是确定不变的原则。如今《活人书》论述两感证，却用四逆汤来救治里证，这就像抱柴薪去救火，把攻伐的方法反而当成了救治的方法。它在辨论证候和使用药物方面，竟然错乱到了这种程度。受这种做法贻害的人太多了。还不只是这一点。伤寒自应当作为伤寒来论治，杂病自应当作为杂病来论治。两者应当分辨得黑白分明，丝毫不能混淆。如今《活人》一书，把正伤寒的六经证，列在全书开头，却在其中掺入杂病的内容，简直成了藏污纳垢之处，成为各种疾病汇集的渊薮。没有进入它这门学问的人，只会剩下妇科和儿科这两门知识。这样说来，难道各种杂病都是伤寒吗？以致研究伤寒医理的人，就像整理一团乱绳一样，完全找不到头绪。受这种做法贻害的人，恐怕就更多了。从前杨朱、墨子的学说阻塞了道路，孟子拒绝并驳斥它们，使道路重新开阔。我担心杂病依附在伤寒之中，就像杨朱、墨子的学说依附于我们儒学一样。所以不得已为此书作补注、辨疑。辨明哪些是正伤寒，哪些是类似伤寒的病，哪些是伤寒发展而变成的杂病，哪些是杂病而不是伤寒。注释说明哪些属于传经，哪些属于直中，哪些属于风温，哪些属于暑湿。辨明风温、暑湿属于杂病的情形，又辨明风温、暑湿并非伤寒的情形。补注和辨疑既然已经阐明，治病就不会出差错。纠正过失，厘清错误，《活人书》应当把我童氏视为忠臣。医术本来就是仁爱的技艺。即使有救活人的愿望，如果方法不足，也还不能真正救活人；即使有洞察一切的愿望，如果方法不足，也还不能真正做到洞察一切。既然如此，我所作的补注和辨疑，难道就能完全正确吗？还要等待后世明智的人，再来判定和纠正我的是非。续文（下文缺失）。〔《赵氏（嗣真）活人释疑》〕已佚。汪琥说：《活人释疑》，是赵嗣真所著。这部书已经失传。其中辨析《活人书》治疗两感伤寒的方法有误，又论述合病和并病，以及伤寒转变为温热病的情况，能够反复阐明仲景学说的主旨。这些论说载于刘宗浓的《玉机微义》中。汪琥考察认为，刘氏是盛明时期的人。那么《释疑》这部书，大概就是元末人所著。第三十一卷。方剂论述（九）。〔《许氏（知可）注解伤寒百证歌》〕《书录解题》著录为三卷，现存。洪迈说：许叔微，字知可，是真州人。他的家境一向贫寒。有一次梦见有人告诉他说：你想考中科举，必须积累阴德。许叔微估量自己的力量不足，便专心从事医术，这样才可以。于是开始留心研习医方书籍。后来他救活的人数多得无法计算。他又梦见前面那个人拿着一首诗来赠给他。诗的内容是：用药能够暗中积下阴德。陈、楼之间相处。堂上高声呼喊着玩樗蒲。喊“六”却成了“五”。梦醒以后，姑且把这件事记在文书上。绍兴壬子年，第六个人考中进士。按照升等甲科所享受的恩数，列为第五。获得了职官。上面说的陈，就是陈祖言；下面说的楼，就是楼材。可见梦境早已预先定下了。“呼胪”，只是说唱名传呼的意思罢了。（《夷坚乙志》） 陈振孙说：《伤寒歌》三卷，许叔微撰写。共一百篇，全都以张仲景的方法为依据。另外还有《治法》八十一篇，以及《仲景脉法》三十六图。《翼伤寒论》三卷，《辨类》五卷，这些书我都没有见过。钱曾说：《张仲景注解伤寒百证歌》五卷，由翰林学士白沙许叔微知可撰述。所谓“述”，就是推阐说明张仲景的本意，再加以申说。（《读书敏求记》） 汪琥说：《伤寒百证歌》，许学士撰述，全书共五卷。他的自序说：研究伤寒却不读张仲景的著作，就像做儒者却不知道孔子的六经一样。于是我取用张仲景的方剂和论述，编成一百种证候的歌诀，以便后来的学习者记诵和学习。其中有时遇到张仲景没有方剂的情况，就取用《千金》等书中的方剂编入。其中第三十证，讲的是食积、虚烦、寒痰、香港脚等类似伤寒的病证，便采纳朱肱、孙尚的说法补充编入。又如第五十一证《发斑歌》说：温毒和热病，这两种病都会发展为发斑。在注文中，又采录巢氏《病源论》的内容加以补充。这些内容都对阐发张仲景的学说有所帮助。〔徐氏（彬）注《许氏伤寒百证歌》〕未见。徐彬说：自古以来，伤寒学的圣人，只有张仲景。能够推崇张仲景并阐发其学说的人，只有许叔微做得最好。自从陶节庵的著作问世以后，用药便变得杂乱无章，完全失去了张仲景和许叔微的本意。我在今年春初已经为《叔微伤寒百证歌》作了注，正准备付梓刊行，使学习医术的人临证时不再迷惑。〔《许氏（叔微）发微论》〕二卷，现存。汪琥说：《伤寒发微论》，由宋代翰林学士白沙许叔微知可撰述。全书分为上、下两卷，共论述二十二篇。开头论述伤寒的七十二种证候，其次论述桂枝汤中使用赤芍药还是白芍药，第三篇论述伤寒时应慎用丸剂药物，第六篇论述治疗伤寒应以真气为主，第十篇论述桂枝与肉桂的区别，第十五篇论述动脉与阴阳的不同。这些内容都是阐发张仲景深奥而微妙的宗旨。书名叫《发微论》，确实名副其实。〔《伤寒治法八十一篇》〕已佚；〔《翼伤寒论》〕二卷，已佚；〔《辨类》〕五卷，已佚；〔《李氏（柽）伤寒要旨》〕据《宋志》记载为一卷（《书录解题》记作二卷），已佚。陈振孙说：《伤寒要旨》二卷，李柽撰写。先列方剂，后按类别列述证候。内容都没有超出张仲景的范围。〔《汤氏（尹才）伤寒解惑论》〕《国史经籍志》记载一卷，现存。作者自序说：写作《解惑论》，并不是追求新奇，也不是为了博取世人的声誉。全书以张仲景的正统经典为根本。况且张仲景的著作，古人用“金匮”来称说它，可见其珍贵、重要到了这种程度。无求子说，孙思邈还不能详细了解张仲景用心之处。如果真是这样，那么普通人和粗疏的医工，哪里能够探究到它的大概呢？我利用三余时间，把伤寒病中有些两种证候相近，但用药不同的情况，以及有的发汗、攻下失度，因而辨证不清的情况，还有冷厥与热厥治疗宜忌的不同，阳毒与阴毒证候的不同，其中各种内容错综交织、相互参见，不容易一概列举。于是我加以整理，分别辨明，希望读者能够彻底明白，也足以由此看出《解惑论》的深意了。时在乾道癸巳年中秋日，龙溪隐士汤尹才谨慎作序。