卷二十三

译从这以后，就没有听说过这样的人了。看看当今的医生，不肯思考探求经典的旨意，来进一步阐发自己所知道的医理，各自承袭家传的医术，始终顺着旧有做法，诊察疾病、询问病情时，只求口头应答利索，彼此相对片刻，便开出汤药。按寸部脉时，脉象不及尺部。诊察手部的脉，却不能涉及足部。人迎脉和趺阳脉。三部脉不能相互参验。每次脉搏跳动和呼吸次数。达不到五十次。寿命短促，尚不能据此确定诊断。九候之脉竟没有一丝相似之处。明堂和阙庭等部位。全都没有加以察看。这只能算是从管中窥视罢了。如果想要察看一个人是死是生。实在是很难做到的。孔子说。生来就懂得这些道理的人，是上等。通过学习而懂得的人，次于这种人。见闻广博、知识丰富。懂得这些道理的人，属于再次一等。我一向崇尚医方技术。请允许我遵循这句话去做。汉代长沙太守、南阳人张机所著。《何氏别传》说。同郡的张仲景年少时前往拜访〔缺字：造后缺少宾语〕。〔他〕对张仲景说。您思考用心精细，但才韵还不高。以后将会成为一名良医。后来果然如他所说。他事先便能认识并独自觉察。所说的话没有一句落空。王仲宣十七岁时。曾经遇到张仲景。张仲景说。您患有疾病。应当服用五石汤。如果不治疗，病将发展成〔原文“成门”疑有讹误，具体病名不明〕。以后到了三十岁。眉毛应当脱落。仲宣认为自己的病程已经很长。即使远道请医，也无法治疗。后来到了三十岁。疾病果然形成。最终眉毛脱落了。他的精于诊察竟达到如此程度。张仲景的医方和医术。如今仍流传于世。（《太平御览》） 《医林列传》说。张机，字仲景。是南阳人。曾向同郡的张伯祖学习。擅长治病。尤其精通经方。被举荐为孝廉。官至长沙太守。后来在京师成为名医。在当时属于医术最高明的人。由于宗族中有二百多人。自建安年间发生疫病以来。不到十年。死去的人竟有三分之二。其中因伤寒而死的占了十分之七。于是撰写了二十二篇论著。论述证候，合计有三百九十七种治法。共载有一百一十二个方剂。文章用词简练古朴，深奥典雅。古往今来治疗伤寒的人。没有谁能够超出他的成就。他的书被视为各种方书的祖本。当时的人认为，即使是扁鹊、仓公也无法超过他。所以后世称他为医圣。《古琴疏》说。张机。字仲景。是南阳人。曾向张伯祖学习。精通医治疾病。有一天进入桐柏山。去寻找药草。遇到一个病人来求诊。仲景说。您的腕部有兽类的脉象。这是为什么呢？那个人如实详细地回答了。原来是峄山洞穴中的老猿。仲景从囊中取出丸药送给他。服用一次就痊愈了。第二天。那个人肩扛着一根巨大的木材来到这里。他说。这是万年桐。姑且用它来报答您。仲景于是把它制成两张琴〔原文“刘为”疑有讹误〕。一张名叫“古猿”。一张名叫“万年”。皇甫谧说。张仲景见到侍中王仲宣。当时王仲宣二十多岁。张仲景对他说。您患有疾病。到四十岁时眉毛会脱落。眉毛脱落后半年就会死亡。让您服用五石汤。就可以避免这种结局。仲宣嫌他的话听起来不吉利。接受了汤药，却没有服用。过了三天。张仲景见到仲宣，对他说。服汤药了吗？仲宣说。已经服过了。仲景说。从面色所显示的征候来看，本来就不是服用汤药的诊候。您为什么这样轻视自己的性命呢？仲宣仍然没有说实话。后来过了二十年，果然眉毛脱落。又过了一百八十七天便死去。最终完全如同张仲景所说。（《甲乙经序》） 又说。仲景对伊尹的《汤液》加以扩充阐发。共有几十卷。用它治疗疾病，大多有效验。近代太医令王叔和编撰整理张仲景的论述，内容十分精当。能够根据具体情况施行应用。（同上） 又说：华佗的高明之处，有一项记载为“存□于独识”。仲景的精妙之处，在于制定方剂。（《晋书》本传《释劝论》） 高湛说：王叔和编次张仲景的方剂和论述。编成三十六卷。在世间广泛流传。（《太平御览》） 葛洪说：仲景剖开胸部，放入赤饼。（《抱朴子》） 孙思邈说：江南各地的医家，把仲景的重要方剂秘藏起来，不肯传授。孙奇等人在序中说：《伤寒论》这部书，大概是继承并阐述大圣人的思想。各家著作都不能与它相比。所以晋代皇甫谧在《甲乙针经》序中说：伊芳尹凭借元圣般的才智，撰述并采用《神农本草》，制成汤液方剂。汉代张仲景论述并扩充汤液方剂，写成十几卷。使用这些方剂，大多有效验。近世太医令王叔和编撰整理仲景遗留下来的论述，内容十分精当。都可以施行应用。这说明仲景本于伊芳尹的方法。伊芳尹又本于《神农本草经》。难道不能说这是继承并阐述大圣人的思想吗？《汉书》中没有张仲景的传记。《名医录》中有他的记载，说：他是南阳人。名叫张机。仲景是他的字。他被举荐为孝廉。官做到长沙太守。起初向同郡的张伯祖学习医术。当时人说：他对医理的认识和运用精微深刻，超过了他的老师。他所著的论说，言辞精练而深奥，方法简明而详备，不是见闻浅陋的人所能达到的。从仲景生活的时代到现在，已有八百多年。只有王叔和能够学习并继承它。这期间，像葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孙思邈这一类人，并不是没有才能，只是各自成为一家，却不能修订阐明仲景之学。开宝年间，节度使高继冲曾经编录此书并进献朝廷。书中的文辞和义理错乱。从未加以考订校正。历代虽然把它收藏在国家藏书机构，却也缺少校勘整理。这就使研究治疗疾病的人，放眼天下几乎没有人真正了解它。朝廷下诏让儒臣，校订医书。孙奇也继续被选中参与此事。因为各种疾病中最紧急的，没有比伤寒更紧急的。现在先校定张仲景《伤寒论》十卷。共二十二篇。除去证候之外，共有三百九十七种治法。除去重复的内容，确定共有一百一十二首方剂。现在请求颁布施行。朱肱说：华佗称张长沙的《伤寒论》，为能救活人的书。古人又把它称作《金匮玉函》。它在世人心目中的重要性就是这样。但是书中的言辞高雅而深奥，如果不精通经络学说，就无法理解贯通。赵希弁说：《仲景伤寒论》十卷，汉代张仲景撰述。晋代王叔和编撰整理。据《名医录》记载：仲景是南阳人。名叫张机。仲景是他的字。他被举荐为孝廉。官做到长沙太守。他的宗族有二百多口人，从建安年间开始，不到十年，死亡者就占了三分之二，其中死于伤寒的又占十分之七。于是撰写了二十三篇论述，除证候之外，共有三百九十七种治法，一百一十三首方剂。有擅长医术的人说：仲景所著的《伤寒论》，确实是不可改易的经典。但是其中有成人的疾病，却没有婴幼儿的病患；有适用于北方的药物，却没有南方的治疗方法。这些就是它所欠缺的地方。大概在陈、蔡以南地区，不用柴胡、白虎二汤治疗伤寒。这种说法很有道理。陈振孙说：《伤寒论》十卷，由汉代长沙太守、南阳人张机（字仲景）撰写。他是建安年间的人。书中文字简练古朴，深奥典雅。又名《伤寒卒病论》。全书共有一百一十二首方剂。古往今来治疗伤寒的医家，没有谁能够超出他的成就。

译严器之说：伊芳尹凭借元圣的才智，编撰成《汤液》。使百姓的疾病，全都得以消除。使万代的百姓，普遍受到拯救。后汉张仲景又扩充《汤液》，编成《伤寒卒病论》十几卷。从此以后，医方就大为完备了。这真是前代圣人和后代圣人，彼此完全相合。到了晋代太医令王叔和，依据张仲景的著作，编排整理并撰写序言，使它成为完整的书册。古人把张仲景的方书一部，称为各种方书的鼻祖。大概是因为它能够继承并阐述前代圣人的著作。直到现在已经一千多年，它仍没有失传，也有赖于王氏阐发说明的力量。《伤寒论》十卷，其中的言辞精确而深奥，治疗方法简要而详尽，不是见闻少、见识浅的人，所能够深入探究的。刘完素说：东汉末年至魏代，有南阳太守张机，字仲景。他怜悯百姓中有很多人患伤寒，因而受到损害，甚至横遭夭折，于是就考察古代经典，撰述《伤寒卒病方论》十六卷，使后世的学习者，有可以依据的内容。然而，虽然其中论述还不完备，对于各种疾病来说，仍然是重要的原则。如果能够根据其中的意思加以推演，那么所学的道理就已经领会过半了。况且，他所记述的内容很多，所学习的东西也很广博，所以从仲景到现在，刚刚只有一千年左右，凡是著述医书、超过古代医籍的，已经多达八九倍了。至于《三坟》这类书，是大圣人的教诲，取法于天地的规律，道理与自然相合，以大道为根本。仲景，是仅次于圣人的人物。虽然仲景的著作还没有完全具备圣人的教诲，但也几乎接近圣人之作了。文章也十分玄妙深奥，以至于今天的学习者，仍然觉得难以理解。所以今天人们所学习的，都只是近代的方书和医论罢了。只是追究末流，却不探求它的根本。何况仲景的著作，又经过太医王叔和编次整理，并补入遗留下来的方剂，唐代开宝年间，节度使高继冲又编集进献朝廷。虽然这两位都费尽心力、运用智慧，加入了自己的见解，扩充了其中的医法，并与旧有的学说杂糅在一起，其中也有值得取用的地方。但其中有时会失去仲景的本意，也不符合古代圣人的经典，反而更加使后人难以学习。（《原病式序》） 吴澄说：汉未张仲景著有《伤寒论》。我曾感叹东汉文章的气势，已经不能再超过西汉的京都长安时期，唯独医家这部著作，深邃高远而典雅，焕发出三代文章的风采。我心中对此一直感到奇怪。等到读到仲景的序文，才发现文字卑弱得非常厉害。这才知道序文原来是仲景亲自写的，而《伤寒论》，就是古代的《汤液论》。大概是上古流传下来的著作，仲景只是加以编纂整理而已，并不是他自己撰写的言论。晋代王叔和又重新加以论述编次，后来传抄记录这部书的人，误把叔和的话，夹杂错置在书中，使人无法辨别清楚。（《活人书辨序》） 吕复说：《伤寒论》十卷，是后汉张机、字仲景，采用《素问·热论》的学说，扩充伊芳尹的《汤液》而写成的。到了晋代王叔和，才依据旧有的学说，重新编撰整理。宋代成无己又为它作了注释。此后庞安常、朱肱、许叔微、韩祗和、王实等人，固然也各自有所阐发，但全书的纲领和要旨，没有超出吐、汗、下、温四种治法罢了。每一种证候都有相应的药物，反复选择都能准确奏效，即使过了千年，仍然像符节相合一样严密。前代医家把它指为各种方书的鼻祖，确实如此。所遗憾的是，审察脉象时，常被王氏的说法所扰乱，三阴部分大多是残缺的篇简。何况张仲景的经文和王叔和的传述，也往往前后相互重复错置，真伪错杂，若不是对每一个字、每一句话 反复研读并深入思考它。还没有人能够探究到其中深奥的道理。陈无择曾在《三因论》中补充论述三阴证的用药。他的用意大概由此可以看出来了。王履说：读张仲景的著作，应当探求他制定治法的用意。如果能够理解他制定治法的用意，就会知道他的著作足以成为万世遵循的法则，后人再也无法超过它，也无法超出它的范围。如果不能理解他制定治法的用意，就会把相信和怀疑混杂在一起，难免通晓这一处，却又妨碍另一处。唉！自从张仲景以来，阐发他著作的人，多得无法计数。然而，他制定治法的用意，最终却没有听说有人加以阐明并告诉世人。难道是探求过却没有得到吗？还是大家习惯因循，只是不去探求呢？或者其实有人阐明过，只是我没有见到呢？我虽然不聪敏，【原文“HT”字样不明，无法确译。】请让我陈述如下。凡是受到寒邪侵袭，有立即发病的，也有不会立即发病的。立即发病的，在受到寒邪的当时就发作；不会立即发病的，则过了一段时间，到春夏才发作。立即发病的，称为伤寒；不会立即发病的，称为温病和暑病。伤寒、温病和暑病，它们的类别虽然不同，但所受病邪的根源，并没有不同；由于它们的根源相同，所以一概以伤寒来称说。由于它们的类别不同，所以施治时不能混同。如果只根据名称而混淆治疗方法，自然会给后人留下祸患，使人把责任归咎于张仲景的治法，从而把其中大半弃置不用。唉！假如张仲景的治法，果真会给后人带来祸患，那么《伤寒论》不写出来也就罢了。假如张仲景的治法，果真不会给后人带来祸患，那么《伤寒论》难道可以有一天缺失吗？后人竟不把责任归咎于自己见识没有达到，反而归咎于制定治法的古代大贤，这就好比掉进井里却怨恨伯益，失了火却怨恨燧人氏一样。张仲景是治法的祖宗。后人虽然作了无穷的改动，最终也没有谁能够超越他的规矩和法度。从没有人能够超越这一点来看，那么他的治法和方剂，难道果真可以弃置大半吗？唉！这些治法和方剂，是张仲景专门为立即发病的伤寒而制定的，并不是兼为不会立即发病的温病、暑病而制定的。后人如果能够知道张仲景的著作，本来是为立即发病者而制定的，不是为不会立即发病者而制定的，那么还应当遗憾他的治法散失残缺，现存的内容不多，无法应对庸医妄治所造成的各种变化。难道反而会因为怕麻烦，就把它废弃吗？由此可知，把它大半弃置不用，却还察觉不到这种做法错误的人，是因为不能理解他制定治法的用意。如今有人虽然用治疗伤寒的方法治疗温病、暑病，也不过是借用这些方法罢了。张仲景所制定的治法，是天下后世衡量治疗原则的标准。所以可以借用它来治疗其他疾病。虽然如此，难道只能借用它来治疗温病、暑病吗？凡是杂病的治疗，没有不能借鉴它的。如今人们因为伤寒的治疗方法，可以借来治疗温病、暑病，便说他的治法是同时为伤寒、温病和暑病而制定的。唉！这不就是只认识流传下来的现象，却不明白根源吗？如果你们不相信我，请让我用事实来证明。张仲景的著作中，三阴经的寒证，占热证的十分之七八。那些不会立即发病的温病、暑病，只是全都表现为热，怎么会成为寒证呢？对于三阴寒证仔细体会、深入研究，然后就会知道我的话并非妄说。有人却说，三阴寒证，本来是杂病，是王叔和增补进去的。又有人说，其中证候表现为寒，大概是由于误用寒凉药物治疗而造成的。这些说法全都不对。王叔和所增补进去的内容，是《辨脉》《平脉》，以及《可汗》《不可汗》等篇而已。其中六经病的篇章，必定不是王叔和所能撰写的。只是《厥阴经》中关于下利、呕吐、哕等内容的各条，却是王叔和因为其中有厥逆证，才把它们附在这里。于是连同那些没有厥逆、但属于同一类的条文，也一并附在这里了。至于因误用药物治疗，而形成变证的情况，则以太阳病最多。即使三阴证中，

译也可能有因误用寒凉药物治疗而转变为寒证的情况，但怎么会有这样多呢？其实只是后人把张仲景的著作，一概说成是为伤寒、温病和暑病而制定的。于是导致各种温热药剂都被提出。大家对此都感到疑惑，不敢使用。又说：王叔和搜集、整理张仲景旧论中散失的部分。把它们编成了书。他的功劳没有比这更大的了。只是可惜他既然把自己的学说。混杂在张仲景。所说的内容之中。又把各种杂脉、杂病。纷纷一并记载在卷首。所以使美玉和石头无法区分。主次和宾主也混乱不清。如果先完整记载张仲景的言论。然后再附上自己的学说。并明确写明各自的名称。就不会使后人受到迷惑。也不会连累张仲景。从前汉代儒者在秦火焚书之后，收集整理残缺的篇章和断简。并为它们加以传注。后世发表议论的人。认为他们的功劳和过失相当。王叔和恐怕也免不了受到后人的议论吧。我曾经想把他的书重新分类编排。把《伤寒例》放在前面。然后编排六经病篇。再编排相类似的疾病。再编排病愈之后发生的疾病。诊察和治疗方法。治疗禁忌和误治。以及病情已经解除或尚未解除等内容，依次编排在后。其中各种杂脉、杂病。凡是与伤寒有关的。就选取出来附在书中。与伤寒没有关系的，一概删去。这样或许可以使法则纯正统一。使美玉和石头有所区别。主次和宾主也不再混乱。然而有这个志向，却没有闲暇。姑且先叙述这些，留待以后再做。又说：《伤寒论》有三百九十七种治法。我从童年时起。就常听到这句话。因而以为伤寒的治疗方法。竟然像这样详尽而完备。等到考察成无己的注本。却发现所谓三百九十七种治法。茫然不知道在哪里。于是向各位医生询问。他们也不过是熟练地背诵这句话罢了。想让他们逐条详细分析。来凑足这个数目。却没有遇到这样的人。于是我反复推究、查找。把有论有方的各条计算在内。这样计算，数目却达不到三百九十七。把有论有方。以及有论无方的各条全部计算在内。这样计算，数目又超过三百九十七。除去《辨脉法》。《平脉法》。以及《伤寒例》。还有可以发汗的篇章。不可以发汗的篇章。可以催吐的篇章。不可以催吐的篇章。可以攻下的篇章。以及不可以攻下的篇章以外。只在六经病篇中。把有论有方的条文。以及有论无方的条文计算在内。这样计算，数目也达不到三百九十七。如果把六经病篇。《湿病篇》。《霍乱篇》。以及《阴阳易差后劳复病篇》中。有论有方的条文。以及有论无方的条文计算在内。这样计算，数目又超过三百九十七。等到只把六经病。《湿病篇》。《霍乱篇》。以及《阴阳易差后劳复篇》。其中有论有方的条文计算在内。数目却又太少。最终还是无法确定。如果把这句话看作后人毫无根据的说法而不予采信。又怀疑它或许有所依据。可能出自张仲景或王叔和，因此又不敢废弃。如果想要尊重并相信它，必定依从这个说法。却又多方设法寻求吻合，始终不能做到。宋代林亿等人校订《伤寒论》。他们的序文说：现在校定张仲景《伤寒论》十卷。总共二十篇。除去有关证候的内容，共有三百九十七种治法。我于是就在这十卷二十二篇中查找。其中六经篇。《霍乱篇》。以及《阴阳易差后劳复篇》中。凡是有方剂可治疗的条文。按数目计算。又在各篇前面重复载录。又说疾病来势十分急迫。仓促之间难以查找。所以又把各种可以治疗和不可以治疗的方剂重新汇集。分成八篇。也按数目计算。编排在《阴阳易差后劳复篇》之后。其中《太阳上编》的注语写道：十六种治法。《太阳中编》的注语写道：六十六种治法。《太阳下编》的注语写道：三十九种治法。《阳明篇》的注语写道：四十四种治法。《少阳篇》没有说明治法数目。《太阴篇》的注语写道：三种治法。《少阴篇》的注释说：二十三种治法。《厥阴篇》的注释说：六种治法。《不可发汗篇》的注释说：一种治法。《可发汗篇》的注释说：四十一种治法。《发汗后篇》的注释说：二十五种治法。《可吐篇》的注释说：两种治法。《不可下篇》的注释说：四种治法。《可下篇》的注释说：四十四种治法。《汗、吐、下后篇》的注释说：四十八种治法。把各篇注释所列的数目合计起来，共得到三百八十七种治法。然而，《少阳篇》中，有用小柴胡汤的一种治法。注释没有提到这一点，恐怕是脱漏了。另外，《可吐篇》中，其实有五种治法。注释只说有两种治法，恐怕是错误。把这四种脱漏或错误也算进去，在三百九十七种治法中，也只能得到三百九十一种而已。与序文所说的数目相比，仍然少了六种治法。于是又参考《脉经》，除《可汗》《可吐》等篇之外，与《伤寒论》相比，又多出《可温》篇，《可灸》篇，《可刺》篇，《可水》篇，《可火》篇，《不可刺》篇，《不可灸》篇，《不可水》篇，以及《不可火》等篇。想用这些内容来补足所缺的数目，却又数量太多，无法采用。我私下曾对此思考过：即使三百九十七种治法这一说法，不是出自林亿等人，而是出自林亿以前的人，也不足以采用。这番话一旦说出，那么后来听到的人，本来应当考察它的是非，使它归于正确，却反而遵守、听从，把它当作千年不变的定论。真是可悲啊。赵嗣真说：仲景的著作，哪怕只差一个字，治疗方法也会有天壤之别。读这部书的人，难道不应当避免只从片言只字，去推求它的本意吗？他又说：仲景的《伤寒》一书，人们只知道它是方剂家的祖书，却没有把它当作秦汉时期的文章来理解。因此对于其中宏大的经旨和法则，反而产生了疑惑和误解。陶华说：仲景当然知道伤寒，是冬季肃杀、猛烈的邪气所造成的疾病，不像其他疾病那样可以拖延。所以他在论述时，对伤寒在这部书中讲得特别详细，而对杂病讲得比较简略。如果能根据病名来探求疾病的实际情况，那么对全书的理解就已经过半了。可惜这部书流传到后世的时间很久，散失、亡佚的内容很多。晋代太医令王叔和在书籍散失之后得到它，对它加以整理编次，使之流传下来，他的功劳是很大的。可惜他把自己的论说混入经文，难免有穿凿附会之处。黄仲理说：仲景的著作，论述六经，内容到劳复为止。其中共有三百九十七种治法，一百一十二首方剂，细微详尽之处全都具备，条理清楚而不杂乱。《辨脉法》、《平脉法》、《伤寒例》三篇，是王叔和采集各家著作，再加上自己的意见编成的。其中虽然间或有仲景的说法，实际上都在三百九十七种治法之外。此外，还有《湿三种》一篇。它出自《金匮要略》。王叔和考虑到其中的证候与伤寒相似，担心后人误用汤剂，所以把它编在六经篇之后。因此书中有应当另行辨论之类的话。这些属于杂病，不是伤寒的证候。另外还有《不可汗》篇，《宜汗》篇，《不可吐》篇，《宜吐》篇，《不可下》篇，《宜下》篇，以及汗、吐、下之后出现的证候。王叔和又把这些内容重新编集在篇末，与六经篇相比，仓促查找时容易看到。陈桷说。《辨脉法》。不是张仲景原文。而是王叔和采集编录的内容。所以其中多有违背和抵牾之处。学习的人应当仔细加以辨别。郑佐说。《伤寒论》。文章简约而严谨。但其中寄寓的意义深邃奥妙。分列为六经。论治方法有详有略。详细的部分，义理和体例阐明得很清楚。并不是因为内容冗长多余。简略的部分，旨趣却全面而周密。

译并不是有所残缺遗漏。分散来看，似乎各自截然不同。融会贯通起来，就可以归结为一以贯之的道理。只是要看读者怎样阅读和运用它罢了。读书人既然没有时间阅读。行医的人又很少能够阅读。因此其中精微的言辞和重要的义理。便被秘藏起来而不予宣扬。甚至有人说这不是一部完整的书。主张应当分门别类、平铺直叙。又续写主观臆说，把它写成奇异之作。杂糅各种方剂，便说成内容完备。使粗劣的矿石和美玉混在一起。又像貂皮和狗皮缝在同一件皮衣上。例如《活人书》《杀车》等书。都是寄生在仲景著作上的蠹虫；方有执说。张松向北方拜见曹操。以益州有仲景这位名医来夸耀。按建安年间来推算。那么张松也是与仲景同时代的人。又说。至于扁鹊、仓公。都是神医。神奇已经达到极高境界。人们认为医术没有谁能超过仲景。于是称仲景为圣人。难道不是因为仲景所见于事业、记载于书册的内容。都能彰明天地和人的道理。并且把《素问》《难经》的精要作为辅佐。使其道理通达天下。使其道理贯通古今。内容简易，容易理解，也容易实行。并不是神奇怪异。不是人们所能理解的。也不是人们所能做到的。这些能和仲景相提并论吗？所以称他为圣人。贾太傅说。我听说古代的圣人。不一定身居朝廷。必定在卜筮、医术之中。这话并不是虚妄的。然而仲景是医家中的圣人。这部书却题名为“论”。为什么呢？所谓“论”。是仲景自己对这部书的称谓。大概是因为他对伤寒病理不明感到愤懑。又为宗族中许多人非正常死亡而忧伤。所以论述疾病，用来辨明伤寒。并不是说只论述伤寒这一种疾病。它的文章具有经典的性质。但所写的事情属于论述。他的内心认为，这件事业起始于对宗族遭遇的哀痛。所以不愿忘记最初的缘由。至于内容丰富，则是为了惠及后世之人。但他的用意又是不愿把自己置于经典作者的地位。《易经》说。谦逊又谦逊的君子。说的就是这种情况。所以我说。名义上虽然称作“论”。实际上却是一部经典。即使如此。如果称作《伤寒经》。就很不恰当了。一定要称作《医经》。才符合实际情况。又说。《金匮要略》的序文说。《伤寒卒病论》。“卒”字读作“仓卒”的“卒”。这确实是此书最初的书名。这件事是有根据的。只是不了解“卒病”二字。究竟在什么时候脱漏了。世俗崇尚苟且简略。这种删略相承已久。已经无从考察了。君子对此不能不感到遗憾。又说。《辨痉湿病证篇》。相传这是王叔和整理、阐述仲景《金匮》文字的篇章。虽然年代久远，无法考证。但看它篇首的措辞。确实可能是这样。然而既然说它与伤寒相似。因而加以辨析。那么它也是阐述了本来应当阐述的内容。所以后人称他。为仲景的门徒。《辨脉法》。王叔和转述仲景的话。并附入自己的意见，作为赞助和阐发经典的文字。譬如鸟有翅膀一样。它属于传注一类。篇名旧称《平脉》。排列在第二篇。却僭越排在经典之上。传注不应该排在经典之前。论述脉象，也没有先讲各种脉象。然后再讲平脉的道理。况且所谓平脉，不过是前面的几条内容。开头的编排本来就只能如此罢了。后来又分别列出各脉。怎么能直接用“平脉”作为篇名呢？这些都不是叔和原来的内容。显然是后人纷纷改动的结果。凡论述痉病、湿病。《辨脉上下编》。可以发汗。不可以发汗。可以用吐法。不可以用吐法。可以用下法。不可以用下法。发汗、催吐、攻下以后出现的脉象和证候。这些都是叔和分辨经脉、分篇编排的内容。以及他叙述经文以外的补充言论。他又附加自己的意见，编次成篇。连同经文合计也是十一篇。总目录共有二十二项。以为这样就完整保存了仲景没有失传的遗书。但是第十七、第十八以及第二十二、第二十三篇。却都只是徒有篇名。空占着篇章的位置。没有可以查考的篇章条文。实际上只有十九篇的篇目和条文。这都是叔和所记录的旧有篇额，情况就是如此。世上本来就有人因为少了这些篇目，认为这不是仲景的全书。并由此提出这种说法。唉！这部书。是仲景在建安年间所写的。建安是汉代的年号。后来又出自叔和的编纂整理。叔和是晋代的太医令。两人相隔的年代虽然不算太远。大概也已经相隔两个朝代了。说它是仲景的全书。还是说它不是仲景的全书。实在无法确切知晓。又说：医道的方法，到这时才完备。这是从仲景开始的。所以世人称仲景为医方的祖师。《伤寒论》。就是他的著作。考察研究其中的方法。其中的义理和体例十分清楚。什么叫作“例”？比如中风，列为第一类。伤寒，列为第二类。风寒两种因素同时存在而使人受病。列为第三类。这三种病虽然不同。但都属于太阳经。所以都采用发汗法。所谓发汗。不就是共同的体例吗？什么叫作“义”？比如治疗中风而发汗。用桂枝汤发汗。治疗伤寒而发汗。用麻黄汤发汗。治疗风寒两种因素同时存在而使人受病所致的发作。用大青龙汤发汗。共同的体例都是发汗。但所用的三种汤剂却各不相同。不正是因为各自有适宜的道理吗？既然如此，那么所谓方法。就是医道的实际运用。“例”是用来施行这些方法的。“义”就是施行方法时，针对具体情况而采取适宜的做法。就是这个意思。这些内容彼此相互需要，不能分离。把它们贯通为一体，就叫作医道。为什么偏偏要这样做呢？其余各类病证。全都与此相类似。具体条目都明明白白地记载着。那么，为什么无己作注时。没有省察到义理和体例本来属于方法之中。反而在方法之外，另立一个专讲伤寒的体例。单独把伤寒列为一例。并把它放在各类病证之中。舍弃“义”而只称为“例”。这难道是仲景说的话吗？还是后人伪造的呢？这已经十分明显了。伪造这一体例的人是谁？有人说是叔和。之所以说是叔和。是因为他曾经编纂整理这部著作。他编纂整理《伤寒论》，使它重新流传出来。那么叔和对于这部论著。确实是功劳最大的人。至于说他又伪造了这一体例。那么后世治疗伤寒的人。就不知道贯通研究各类病证。只一味专门仿照伤寒来处理。照着这种体例行事。仲景的学说反而越来越晦涩难明。直到今天也更加不明白了。追究这种悖乱的根源。难道不是由于这个体例。才造成这样的结果吗？照这样说来。那么叔和。也不过是造成这一罪责的首要人物之一罢了。像叔和这样贤能的人。依我的看法，他的智慧不应当低到这种程度。有人说是无己。之所以说是无己。是因为他曾经作过注解。这种说法倒比较接近事实。为什么呢？既然由他负责注解。就应当精细地辨析论中的各项条目。详细弄清各类病证的本来意义。以便为后世引路。不应当固执蛮横、草率从事。把一切都〔缺字〕己。含混笼统地解释成伤寒。拿它与成例相比较。俨然像是一家人的口头说法。用这个来比拟自己。那还有什么可疑惑的呢？况且，只要成例确实存在，即使是以前的做法，也应当公开说明它的错误，不能让人因此受到迷惑误导。继承并发扬前人的事业，就是这个道理。为什么竟然对此懵懂无知而不这样做呢？却偏要用阿谀顺从来为它作结，难道可以吗？闵芝庆说：《伤寒论》对各种证候的称谓，证候虽然纷繁复杂，但名称各有固定的规则。其中隐微精深的旨意，不是容易窥见和推测的。至于篇章编排的次序，难道不是很难安排吗？凡是称为某经病的，都是因为病在这一经。六经伤寒本来就是这样。杂病中也有这种情况。例如太阳湿证等证候。这是为了辨别那些类似伤寒的杂病，所以称为某经病。有的在名称前冠以“伤寒”二字，例如“伤寒一日”，太阳经受到邪气，以及“脉若静者为不传”这一类说法。这是兼指中风而言的。伤寒作为一种疾病，多是由风寒邪气侵袭而得。所以有时是中风，有时是伤寒，总的都称作伤寒。其中专门称作伤寒，而不兼指中风的，例如“伤寒脉浮”，没有发汗而因此导致鼻衄的，以及“麻黄汤主之”这一类说法，就是这种情况。在中风、伤寒之外，又有温病、风湿等，也列在《伤寒论》中，是为了说明不能把它们混称为伤寒。有时只称“病患”，

译只称“病”，称为“厥”，称为“呕”，或称为“下利”等证候，不明确说是伤寒、中风或杂病，这是概括地论述这些病证。《伤寒论》中称谓有固定规则，就是这样。叔和编撰此书，是为了惠及后世。于是提出自己的一个见解，先列出《辨脉》《平脉》两篇。这是认为论治疾病应当先明确脉象。《伤寒例》是六经各篇的纲要，所以作为总论，列在脉法之后。湿病三种。有些与伤寒相似。所以又按次序加以辨别。脉象既已明确，纲要也已经举明，相似的证候分别加以论述，就不会混淆了。这样才可以详细讨论六经，然后接着讨论霍乱等各篇吗？又说：伤寒有成例，就像法律有成例一样。罪行有明确的证据，就按照成例来处理。疾病有明确的证候，就按照成例来治疗。这些都就是所谓的法则。证据可以确定罪名，证候可以确定病名。所以首先应当端正名称。《伤寒例》先考订“伤寒”这一名称的由来，接着说明温病、暑病、时行病、冬温、寒疫等名称的由来。分别端正这些名称，是想阐明伤寒与其他疾病的不同。所以论述伤寒，而只是略微谈到其他疾病罢了。这就是《伤寒例》得名的原因。又用六经的脉象和证候来彰明它，说明哪些可以发汗，哪些可以攻下。这是说明成例中属于可以治疗的情况。同时感受寒邪的，便会死亡。没有同时感受寒邪，也没有传遍各经，并且没有再感受其他邪气的，可以自行痊愈。十三天仍未痊愈的，就有危险。感受其他邪气而变化成另一种疾病的，应当根据坏证来治疗。这是说明各种成例各不相同。又反复告诫疾病必须及早治疗，治疗时不可妄加施治。其中仁爱体恤的心意，深厚而又恳切。必须知道这一篇，是《伤寒论》的纲领，只讲了伤寒的一般规律，却没有穷尽它的变化。各种变化多得无法数清，所以后面有六经的各种病证，用来阐明这一成例，前后是一贯相通的。难道能偏废其中一方吗？方氏撰写《伤寒条辨》，辨析认为《伤寒例》不是仲景的话，是后人伪造的，于是把它删去了。我不敢说这篇《伤寒例》全都是仲景的话。其中有搜集编录仲景旧日论述的内容。记录了这些证候之类的话。难道都是仲景说的吗？我不敢说这些内容全都不是仲景所说的。其中有些含蓄而深奥的意义，是《素问·热论》中没有阐发过的。后人哪里能够伪造出来呢？说是王叔和附加了自己的意见，还可以。说全都不是仲景的话，就不可以了。而且暂且不论它是伪作还是非伪作。应当考察它是否可以作为法则。以此决定哪些应当保存、哪些应当删去。例如，其中阐明太阴病的脉象为尺寸脉都沉细。方氏注说：太阴病，脉象浮的，可以发汗。我私下认为，‘沉细’这一句可以作为它的证明。例如，其中阐明厥阴病的脉象微缓。方氏注说，厥阴中风时脉象微浮，是病势将要痊愈。我私下认为，‘微缓’二字可以作为它的证明。既然私下取用了这些条文，并认为它们可以作为法则，又为什么要删掉它们呢？唉！伤寒之学不能为天下人所明白，是因为没有掌握它的要领，并且昧于、失却这些条例的人很多。反而说仲景的学说，深奥晦涩而不明白，是被这些条例所困。甚至说成无己不能明白揭示伪造条例的错误，这本来就是逢迎顺从。还妄自用《春秋》中赵盾的事例来衡量它，这样可以吗？他又说：世人对于仲景的《伤寒论》，常说有三百九十七条法则，一百一十三个方剂。方剂确实只有这些。至于书中可以传给后人作为训诫的法则，每一句话都是法则，很难用数目来限定。现在考察汪石山《伤寒选录》中所说的内容，其中出自《类证》的部分，按照他的说法，那么从六经到劳复的八篇，才是仲景《伤寒论》的正本内容。其余都是王叔和采录、记述仲景其他著作的内容，又附加了他自己的意见，属于三百九十七条法则之外的内容。因此方中行撰写《条辨》，把从六经到劳复的内容作为法则，凡是有论述又有方剂的，以及有论述而没有方剂的，都一并计数。其中有些是承接上文来立论的，例如《小柴胡》论中方剂之后所说的证候和治法，便和上文合为一条法则。又如说：如果这个人大便坚硬，小便自然通利，应当用去桂枝加白术汤主治。这也和上文合为一条法则。又如‘问：证候类似阳旦’这一条，也和上文合为一条法则。像这样进行计数，大概只是为了凑足三百九十七这个数目。太阳上篇有六十六条法则，中篇有五十七条法则，下篇有三十八条法则。阳明篇有七十七条法则，少阳篇有九条法则，太阴篇有九条法则，少阴篇有四十六条法则，厥阴篇有五十四条法则，来法篇有二十条法则，霍乱篇有九条法则，阴阳易、差后劳复篇有七条法则。总计三百九十二条法则。又据说把旧本太阳中篇中‘不可发汗’的六条，移到《条辨》的第十五篇中，这样就是三百九十八条了。这只是一个小小的差异，至于其中所涉及的轻重，完全不在于这个数目。也不必再讨论。只应当讨论从六经到劳复八篇之外，究竟是法则还是不是法则，却说成有三百九十七条法则。至于方剂，八篇中总共只有一百一十三个而已。至于法则，八篇当然是法则，其余内容也全都是法则。之所以有三百九十七条法则的说法，大概是查考这八篇，先计算其中方剂的数目，于是又把八篇中法则的数目一并计算进去罢了。难道能说八篇之外的内容就不是法则吗？其中即使有王叔和附加自己意见的内容，也不能斥责说它不是法则。应当想一想王叔和究竟是什么样的人，难道不是全部出自王叔和吗？所以说：书中可以传给后人作为训诫的内容，每一句话都是法则，很难用数目来限定。学习的人不要拘泥于三百九十七条法则的说法，而忽略其余内容。王肯堂说：王叔和编纂、编排张仲景的《伤寒论》，设置了三阳篇和三阴篇。他设置三阳篇的体例是：凡是仲景说‘太阳病’的，就编入太阳篇；说‘阳明病’的，就编入阳明篇；说‘少阳病’的，就编入少阳篇。他设置三阴篇，也依照三阳篇的体例，分别以太阴、少阴、厥阴的名称，编入相应的篇章。有时仲景不称说三阳三阴的名称，只说‘伤寒某病’。用某方作为主治方。有些病证难以分清应归入哪一篇。那么，这些病就属于阳证。如发热、结胸、痞气、蓄血、衄血之类。都混杂编入太阳篇。病属于阴证。如厥逆、下利、呕吐之类。都混杂编入厥阴篇。只有出现燥屎或大便坚硬。大便不通。以及大便困难等证候。虽然没有明说病名。却单独编入阳明篇的。是因为这些证候都属于阳明胃实证。不可以编入太阳篇或厥阴篇。所以单独编入阳明篇。之所以这样。是因为太阳位居三阳之首。凡是阳明、少阳的病。都由太阳传变而来。所以各种没有注明病名的阳证。都编入太阳篇。厥阴位居三阴之末。凡是太阴、少阴的病。最终都会传变到厥阴。所以各种没有注明病名的阴证。都编入厥阴篇。后人没有领会这个道理。于是都认为太阳病的各种证候。那些没有注明病名的。也都属于太阳。从而扰乱了太阳病的真实含义。厥阴篇中的各种证候。那些没有注明病名的。也都属于厥阴。从而扰乱了厥阴病的真实含义。这是严重违背仲景治病法则的。又说。仲景制定治病法则时。凡是说“太阳病”的。都是指脉浮、头项强痛、恶寒。凡是说“阳明病”的。都是指胃腑实证。凡是说“少阳病”的。

译都是指口苦、咽干、头目眩晕。凡是说“太阴病”的。都是指腹部胀满、时常疼痛、呕吐、下利。凡是说“少阴病”的。都是指脉象微细、只是想睡觉。凡是说“厥阴病”的。都是指气向上冲击心胸。心中疼痛、呕吐蛔虫。证候表现如同少阴病。不逐条写明“脉微细、只是想睡觉”。而总用“少阴病”三个字来概括。这是为了省略文字。所以各条有时说。少阴病，并且发热、脉沉。使用麻黄附子细辛汤。是指脉沉细、只是想睡觉。却又反而发热。所以使用这个方剂。有时说。少阴病，患病已经两三天以上。心中烦躁，不能安睡。使用黄连阿胶汤。是指脉微细、只是想睡觉。经过两三天以后。转变为心中烦躁、不能安睡。所以使用这个方剂。后人没有领会这个道理。于是都没有注意“少阴病”三个字。所概括的脉微细、只是想睡觉这一证候。只要看到发热、脉沉。就使用麻黄附子细辛汤。看到心中烦躁、不能安睡。就使用黄连阿胶汤。这尤其是违背仲景治病法则的。第二十四卷。方剂论（二）。喻昌说。张仲景的《伤寒论》这部书。是天地孕育、自然符契般的著作。是各种方剂的宗本。是众多方剂的祖源。如果掺杂后人的见解。反而会变成尘土做的饭、泥土做的羹，毫无价值。又说。东汉张仲景著有《卒病伤寒论》十六卷。当时天下的百姓。依靠这部书才得以保全生命。这部书流传到后世。就像日月的光辉。一天又一天地照耀。万古长明。本来是可以这样的。只是百姓命运不幸。到了晋代，前后不过相隔两个朝代。其中《卒病论》六卷。已经再也看不到了。即使是《伤寒论》十卷。想来也只是战乱焚毁之后的残余。仅仅从读者口头传授中保存下来。所以它的篇章目录。前后次序有所错乱。幸亏还有三百九十七条法则。以及一百一十三首方剂的名称。可以据此加以校正。太医令王叔和又附入自己的见解。编纂成书。共分为二十二篇。后人感念他的功德。称他为仲景的门徒。如今世上流传的《仲景伤寒论》。是宋代秘阁臣林亿校订的。也是宋人成无己作诠释注解的书。林亿竟然连朱砂、紫草和菽、粟都分辨不清。他说，从仲景到现在已经八百多年。只有王叔和能够学习仲景。至于其中像葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孙思邈等人。全都比不上它。又有传说称，成无己注释《伤寒论》十卷。他深深领会了长沙公的奥秘和旨意。却不知道林、成两家，过分尊崇和信奉王叔和，常常把后人传述的内容置于经文之前，把王叔和为仲景经书作补充和发挥的话，也混杂编入仲景的著作之中。何况其他内容呢？例如第一卷的《平脉法》，第二卷的《序例》，其中的文字本来就不够典雅规范，反而把它们列在篇首，因此扰乱了圣人的言论。那么，他们所谓的校订，以及所谓的诠释注解，就是仲景的不幸，也是医学正道的一大灾难。元代泰定年间，程德斋撰写《伤寒钤法》，其中尤其有许多不合经典之处。本朝王履所论述的内容，虽然有深入思考，却只是泛泛而谈，没有卓越见识，又有什么值得采纳的呢？万历年间，方有执撰写《伤寒条辨》。他一开始就删去了王叔和的《序例》，很能体现尊重经典的宗旨。然而也难免失于过分激烈。还不如像孔子所说的那样，爱惜礼制而保存羊的名义，把这些内容保留下来加以驳正。这样，是非既然归于正道，功劳和罪过自然就会明白。至于《太阳篇》三篇，他改变了王叔和原来的编排，把风寒伤害营卫的内容分别归类，见识高明，超过了前人。除此之外，没有领会著书立说宗旨的地方还很多。大约一千多年间，这部时明时暗、难以辨识的著作，如果想把它取来重新考察评论，使它像日月的光辉照亮整个宇宙一样，就必须先提纲挈领，然后再详细说明各项条目，这样才成为最恰当而不可改变的准则。确实，冬、春、夏、秋，是四时的次序。冬季受寒邪侵袭，春季受温邪侵袭，夏、秋两季受暑热侵袭，这是四时中各种疾病的主要纲领。把三百九十七条治法，分别归附在这些纲领之下，这样以后，仲景的著作，才成为一部完整的书。至于“冬季受寒”这一门，仲景制定的治法之所以比春、夏、秋三时详细，大概是因为春、夏、秋，虽然时令各不相同，但所受的外感病邪却是相同的。自然可以取用治疗伤寒的方法，交错灵活地运用罢了。仲景在自序中说：学习的人如果能够寻求我所汇集的内容，那么对医理就已经能够领会大半了。由此可见，只要推演发挥并触类旁通，治疗各种疾病都能有所作为，何况都是同一种外感病呢？所以，春、夏、秋三时所受的温邪、热邪，显然是以冬季受寒为总纲的。在伤寒的六经之中，又把太阳经作为总纲。而在太阳经中，又把风邪伤卫，寒邪伤营，以及风寒同时伤及营卫，作为总纲。从前总纲混杂在各项条目之中，没有办法寻索推究，只觉得这部书残缺不全，难以读懂。如今总纲既已确定，然后再详细探求各项条目，才知道仲景的书中，法度严密而条理森然。不要说治法之中还包含更细的治法，就是方剂之中也还包含更细的方剂，全书处处都体现出这样的手段和眼光，这时才能逐一点明。认识到这些之后，心里便豁然开朗、见识明白，不再被从前老师的学说所浸染。假如沿着这条道路，就可以登堂入室，深入仲景医学的堂奥。仲景的光辉会更加显著，而我这一生也就得到最大的安慰了。他又说：我曾经看到王叔和把扁鹊、仲景、华元化等前贤的脉法汇集成一部书，名叫《脉经》。对于仲景的《伤寒论》，尤其加以探究讨论。本来应当把隐微和显著之处全部贯通，曲尽详细地阐明仲景创立治法、制定方剂的根本宗旨，以此启发后人，使他们信服并遵从，这样才可以。可是他在汇集脉法的时候，间或又汇集了一些证候，既不相合，也不贯通，还可以说这是汇编类书籍的常见情况。至于编纂《伤寒》全书，却做得简略草率，仍然不是作者原本的意思，那我就无法理解了。例如开头的《序例》一篇，枝蔓牵引，充满多余的言辞；其后的《可与不可》等篇，却偏偏遗失了精髓；《平脉》一篇，又妄自加入自己的见解；总的说来，就像把精美的锦缎剪得支离破碎，再用破败的棉絮拼缀起来；使后世的人如同盲人和瞎子一样，再也没有机会看见古代典籍华美的文采。何况只是编写叙述大意。至于私下承继其学的原委。从头到尾。一个字也没有叙述。显然是商人囤积居奇的手段。以致黄帝、岐伯一脉的学术传承。被斩断殆尽，没有留下任何余脉。长久以来昏昏忽忽。沿袭到今天。所谓千古以来最难攻破的疑城。没有比这更难破解的了。现在想要直接追溯张仲景的全部精神。就不得不先把王叔和的问题考察清楚。例如在太阳经病的内容中。证候的头绪被分割开来。后来的学习者已经难以下手。又插入了温病、合病和并病。以及少阳病邪气传经而病情仍未痊愈的病证。使读者反而茫然不知所从。拿五谷来作比方。它们虽然都是食物中的珍品。