卷十七

译林亿等人进呈奏札说：臣等奉诏，主持校勘古代医经和医方书籍。在所校勘的书籍中，有《脉经》一部。这是王叔和编纂汇集的著作。王叔和是西晋高平人。他性情沉静安定，尤其喜欢著书立说。广泛通晓医方，精心研究诊察和处治，深刻了解修身养生的方法。他的事迹详见唐代甘伯宗《名医传》。臣等考察他的书，叙述阴阳、表里，辨析三部九候，区分人迎、气口、神门三部脉，分条说明十二经，二十四节气，奇经八脉，用来总括五脏六腑、三焦以及四时的〔原文缺字〕。就像网系在纲绳上一样，条理清楚而不紊乱。使人通过观察外在表现来了解内在情况，观察将死的征象而辨别尚可生存的情况。内容极其详尽，都可以依据它来实际运用。它的文字简约，但所述事情却很详尽，这究竟是什么原因呢？大概是因为这部书，以《黄帝内经》为根本，其中偶尔有疏漏简略、未能说尽的地方，又用扁鹊、仲景、元化的医法加以补充。至于其他奇异怪诞、异端而不合经典的说法，一概不予采用。如果不是这样，怎么能够历经数千百年，流传使用却没有丝毫差错呢？再从总体上说，他认为脉理精微，脉象的形态很难辨识，而且常有多个脉候同时出现，以及不同疾病脉象相同的疑惑。如果只专凭指下脉象，就不可能把所有隐伏的情况都辨别清楚。所以又广泛叙述形证、虚实，详细说明声音、面色以及脉象的旺衰，用这些相互参验，来判定生死的区别。因此能够做到十次诊察十次准确，不发生一次错误，果然是毫无疑问的。然而自从晋朝皇室东渡以后，南北被阻隔开来，天下多有战乱和事务，对于养生方面的书籍，实在没有闲暇顾及。即使是喜好医书的人家，也仅仅有一些传本，却承袭疑误、沿习错误，将要使医道的真义丧失。若不是圣人，谁能为此厘清订正呢？恭敬地思量，陛下秉承大舜爱护生命的德行，研习大禹叙述九州疆域的文章，推行赐福于民的善心。体察并谨慎对待疾病的深意。于是刊行这部古书。使它重新修订确定下来。我们各自竭尽所学。广泛搜求各个版本。依据医经作出判断。取舍并非出于个人私意。大体说来，世间流传的版本并不一致。其中的差别大致有三种。有的把隋代巢元方所撰的《时行病源》。列为第十卷。考察成书时代便可自行发现其错误。有的版本将其列为第五分，分为上、下两卷。并摘取各篇的文字。另行增添篇名。推究它原来的内容。却没有值得考察的义理。这两种版本都没有见到它的真实面貌。只是各自把所藏的版本秘藏起来罢了。如今则以《素问》《九墟》《灵枢》《太素》《难经》《甲乙经》以及张仲景的著作加以考订。同时参考《千金方》及《千金翼方》。以及论述脉学的篇章。用这些书来校勘它。删去重复的内容。补上脱漏的文字。篇章次序也作了不少调整。使同类内容彼此相从。仍旧编为十卷。共九十七篇。把它施用于临床。使翻阅这部书的人。能够从外在表现推知内在病情。辨别濒死者与可救治者。就不必等待饮用上池之水了。国子博士臣高保衡。尚书屯田郎中臣孙奇。光禄卿、直秘阁臣林亿等谨此上奏。陈孔硕作序说：我年轻的时候。母亲经常生病。请来的医生大多没有疗效。于是我自己发誓学习医术，开方治病。搜求古今医书。并彻底探究其中的根源。后来得到所谓王叔和的《脉诀》。觉得其中的措辞粗俗，旨意也浅显。便进一步访求老医生。得到《脉经》十卷。它大概以黄帝、岐伯、扁鹊的医经为依据。并且上承张仲景的《伤寒论》。条理和脉络非常清楚。确实是王叔和的著作。验证后才知道这是建阳刻本。从此我到建阳书坊寻访它。却完全没有出售它的人。连刻板也已经不存在了。嘉定己巳年。京城发生了瘟疫。朝廷下诏召集并命孔硕主持各位医生。共同制定治疗疾病的方剂和药物。用来救治百姓的疾病。我因此进入太医院学习。设法求得《脉经》。后来又传来秘阁所藏的版本。拿它与我前后见到的版本校对。原来同样都是建阳刻本。这才知道《脉诀》流行之后。《脉经》便隐没不传了。医生不再阅读它。书商也不再出售它。刻板于是也随之不存在了。如今的庸俗医生。问到王叔和的著作。便都背诵《脉诀》来回答。蜀人史堪以儒生身份闻名，同时又擅长医术。他所著的方书中。在“脾胃”一条。引用了《脉诀》中的话。并评论说：“这是叔和所知道却没有阐述完备的内容。”我每次想到这里，都感叹说：叔和真是太冤枉了。像史堪这样医术高明的人。尚且引用《脉诀》而责怪《脉经》。我又有什么可奇怪的呢？因此我想到当今的庸俗医生。只知道有朱氏的《伤寒百问》。却不知道有《伤寒论》。庸俗的儒生只知道背诵时文。却不知道诵读经书和史书。他们的过错完全相同。于是取出我所抄录的建阳刻本《脉经》。略微改正其中的错误文字。用大字重新抄写。在广西漕司刊刻出版。希望求学的人能够知道医术有其根本源流。然而遗憾的是没有其他版本可以校勘。只能留待后世仁厚之人来完成。长乐人陈孔硕。何大任在后序中说：医学以七部经典为根本。正如儒家以六艺为根本一样。然而在这七部经典中。论述脉理精微之处。没有比王氏《脉经》更详尽的了。纲要清楚，条目分明。语言浅近而旨意深远。所以从西晋一直到今天。它都与黄帝、卢医、扁鹊的著作一同流传。求学的人全都尊奉它为师法。自南宋南渡以来。这部经典很难得到好的版本。凡是刊行的版本。大多都有讹误错乱。我何大任对此一直深感忧虑。我家藏有绍圣年间的小字监本。年代已经十分久远。字迹和版面残旧模糊，逐渐漫漶脱落。字形笔画不可能没有错误。不过有前代贤人互相参校。一定不会失去原书的真实面貌。早就想校订后传播出去，只是一直没有空暇。如今又承蒙任用，担任医学之职。恰好有几位教官。如毛升、李邦彦、王邦佐、高清宗卿等人。他们都是见闻广博的人。知道我何大任有志于此事。于是共同广泛查考、验证各种书籍。勤勉不懈，前后共历数月。订正了一千多处错误，于是召集工匠，在本局创办刊刻。把它刊行出来，与众人共同分享。其中原本就有缺失的文字。有些地方文意涉及疑似难辨之处。也不敢擅自妄加补写和注释。还要仰赖后世的贤者。嘉定丁丑年仲夏望日。濠梁何大任撰写后序。赵希弁说：《脉经》十卷。上承晋代王叔和撰写。汇编岐伯、华佗等论述脉理的要诀。吕复说：《脉经》十卷。西晋太医令王叔和以《内经》《素问》《九灵》等为依据。又取法扁鹊、仲景、元化等人的学说。汇集编次而成。确实是医家门中的借鉴和准则。对于诊察脉象，指示明确。自然与近代那些假托《钤诀》之类的著作不同。年代久远以后。传授的版本已经不止一种。各自把所藏的本子秘而不宣。彼此之间各有得失。到了宋代秘阁的林亿等人。才开始考订其中的谬误和妄说。并作了相当多的修改。我猜想其中新编的《四时经》之类的内容。都是林氏增补进去的。陈孔硕、何大任、毛升、王宗卿等人。都曾经审订后刊刻流传。如今已经不多见了。近人谢坚白依据自己收藏的旧本。在豫章刊刻。流传的范围才开始扩大。袁表说：西晋太医令王叔和撰写《脉经》十篇。全书共十万一千多字。它的第一篇。论述人的脉象有三部。称为寸。称为关。称为尺。诊察脉象的方法。大体有二十四种。称为浮脉。称为芤脉。称为洪脉。称为滑脉。称为数脉。称为促脉。称为弦脉。称为紧脉。称为沉脉。称为伏脉。称为革脉。称为实脉。

译称为微脉。称为涩脉。称为细脉。称为软脉。称为弱脉。称为虚脉。称为散脉。称为缓脉。称为迟脉。称为结脉。称为代脉。称为动脉。接着依据脉象所主的五脏六腑。以及阴阳、营卫。虚实、逆顺。轻重、从横。伏匿、迟疾。短长、射人。疾病发生的原因。以及疾病将要痊愈或难以治愈的征候。其中第二、第三和第六篇。详细论述人的脉象，以五脏六腑为根本。以及十二经络。五脏分别是：肝属足厥阴。心属手少阴。脾属足太阴。肺属手太阴。肾属足少阴。六腑分别是：胆属足少阳。小肠属手太阳。胃属足阳明。大肠属手阳明。膀胱属足太阳。三焦属手少阳。十二经脉之外。还有奇经八脉。称为阳维脉。称为阴维脉。称为阳跷脉。称为阴跷脉。称为冲脉。称为督脉。称为任脉。称为带脉。因此分别列举各种阴阳虚实情况。以及形态和证候的异同。用来作为施行治疗、补泻的依据。它的第七篇。论述治疗疾病的方法。大体有八种。称为汗法。称为吐法。称为下法。称为温法。称为灸法。称为针刺法，称为火疗法。称为水疗法。观察人的阴阳是否交错并合，以及虚实、生死、损伤和病情发展至何种程度。据此判断应当采用何种治疗方法，以及这样治疗是否合宜。第四、第五篇，判定四时变化与百病发生、死亡之间的区别。其内容本于仲景、扁鹊、华佗诊察声音、面色和病情变化以判断生死的道理。第八篇。撰写杂病的诊治原则。第九篇。辨析妇女和儿童的病情。至于最后一篇。有《手检图》二十一部。如今考察其中的文字。可见都是反复论述十二经脉。以及奇经八脉、三部和二十四种脉象。并说明各种形态和证候所属的脉象。却没有图可以看到。难道是王叔和所著的。所以原来有图。只是后来长期失传了吗？于是宋臣林亿在校订札记中。只说世间流传的版本。大致有三种。一种是把巢元方所著的《时行病源》。列为第十篇。一种是把第五篇分为上下两篇。并摘取全书的文字。另行增加篇目。林亿曾依据《素问》《九墟》《灵枢》《太素》《难经》《甲乙经》以及仲景的著作。校正其中脱漏的文字。仍然编成十篇流传。由此可知，最后一篇的传承疑问由来已久。林亿只是补充、订正了其中的文字。至于所谓“手检图二十一部”，不过是保留了旧有的篇目名称。已经没有办法考证了。徐灵胎说：王叔和著有《脉经》。他把内容分门别类。条理分明，层次清晰。它的根本也取自《内经》。而汉代以后出现的各种说法。也一概没有遗漏。其中的旨意和趣味。也不能说完全一致。使人可以拘守其中某一种说法。然而，它汇集了各种说法。使后世有所考察和了解。因此也是不可缺少的一部著作。我认为，脉学这门学问。不过是用来验证人体气血的盛衰和寒热。以及邪气流注在哪一条经脉、哪一个脏腑。再同所表现出的证候。相互参照、互相考察。以探究生克、顺逆的道理。这样之后，吉凶才有依据可以判断。所以《内经》《难经》。以及仲景论述脉法。它们所提出的理论反而显得相当简略。但实际应验却像神灵一样准确。如果拘泥于《脉经》的说法。认为某种疾病必定应当出现某种脉象。某种脉象必定对应某种疾病。即使《内经》中偶尔也有这种说法。却不像这样拘泥繁琐。实际试验却不应验。于是有人责怪脉诊不准确。有人责怪疾病不是真实的。有人责怪方药与证候不相符合。却不知道这些责怪都不对。因为有些疾病与脉象相合。有些疾病与脉象不相合。还有些疾病甚至与脉象相反。同一种脉象。出现在这种证候中是相宜的。出现在另一种证候中却是不相宜的。同一种证候。见到某种脉象是相宜的。见到另一种脉象却是不相宜的。一种疾病可以出现几十种脉象。一种脉象也可以表现出几百种证候。其中的变化不固定，不能拘泥。如果拘守某一种固定说法。那么依照脉象判断，便会与证候不相符合。依照证候判断，脉象又会不相符合。反而使人犹豫不定，不知该依据什么。所以古今论述脉法的人。彼此各不相同。对错也各有区别。每个人都坚持一种说法。所得与所失各占一半。归根到底，都是因为不知道灵活变通的精髓。所以越是说得细密，反而越显得疏漏。读《脉经》的人。应当知道自古以来谈论脉法竟然如此详细周密。借此考察各种说法的异同。辨别它们的得失。审查它们的真伪。穷究其中的变化和变通。这样自然会有自己的心得。如果想拘泥于脉象来治疗疾病。必定会到了完全无从把握的地步。学习医术的人，必须先参考《内经》《难经》。以及仲景的学说。并把它们融会贯通。这样胸中先有明确的见解。再去阅读后世医家的论述。都足以扩大自己的见闻。而辨识和判断的能力也会更加准确。这就是读《脉经》的方法。（《医学源流论》） 考察《丹州公医心方》。其中引用了《养生要集》。书中有“高平王熙，叔和说”的话。根据这一点。可知叔和名为熙。他是以字叔和而闻名于世的。已故友人山本莱园（允）。也曾这样称说他。再考察这部书的第三卷。其中称为新编撰成的书。王叔和依据《素问》等经典中的文字。认为其中内容夹杂错乱，难以理解。于是重新摘录其中的重要内容。《四时经》，大概就是《隋书·经籍志》所载三部书中的《四时五脏辨诊色决事脉》一卷。吕复把这两件事。说成是宋代臣僚掺入的内容。这是错误的。先父说：《脉经》第十卷。卷首题作《手检图》三十部。明代袁表的校本。以及沈际飞的版本。都作二十一部。如今阅读此书，见它把气口一脉。分成九道。用来论述三阴三阳和奇经的脉象。其中的义理并不十分明白。而且没有涉及手三阳、任脉、督脉、冲脉这六脉。由此可知，残缺的不只是图。文字也有残缺。已经无法再加以考索了。吴山甫说：《手检图》的脉法。只有通达而能融会贯通的人。才能理解并实行。但也不知道图和经文。已经都亡失并且残缺了。〔《脉诀》〕《宋史·艺文志》著录一卷，现已亡佚。赵希弁说：书名上题作王叔和。内容全是歌诀形式的浅陋说法。是后人假托王叔和之名编成的。然而它在世上流传得最广。朱熹说：民间流传的《脉诀》。是用五言、七言韵语写成的。措辞非常浅陋。显然不是王叔和原著。但其中能够恰当地指出以高骨作为关部。并区分它的前后部位。把它作为寸、尺以及阴阳脉位的划分。似乎掌握了《难经》的本来旨意。然而世上的高明医生。因为认为它是伪书。便将它弃置一旁，并以谈论它为羞耻。我并不是精通医道的人。所以不能对它作出正确的订正。（郭长阳《医书跋》） 陈言说：脉学是医学的首要内容。因此圣人留下教诲。其中有论述精微脉理和脉象的内容。后世贤人加以阐述著作。形成了《太素》《难经》中的有关文字。张仲景在前代加以分类汇集。王叔和在后来加以诠释编次。这些内容并非不明白显著。南北朝时有个叫高阳生的人。抄袭窃取这些内容，编成歌诀。刘元宾又为它作了解释。于是使高雅的曲调应和者日益稀少。而通俗的巴歌却得到众人应和。经典原文因此被弃置，甚至沦为覆盖瓦瓿的废纸。正统的医道也被〔原文缺字或有误〕的文辞遮蔽。实在令人叹息。（《三因方》） 王好古说：陈无择说：王叔和的《脉诀》，就是高阳生抄袭而成的。其中也夹杂着后人增补的内容。怎么知道是这样呢？我看刘元宾注本的《杂病生死歌》。后来拿它同其他版本比较。就少了八句。考察这八句。文意并不十分流畅。而且与上文的文意重复，后人怎能不产生怀疑呢？这就像《本草》中朱笔批注混杂错乱。也像《素问》的亡佚与传本混淆不清。这两者有什么不同呢？难怪有见识的人要加以非议。后来争论纷纷，始终没有停止。（《汤液本草》）

译柳贯说：《脉诀》已经熟记于人们口中。人们自然应当认为它是叔和所作。却不知道叔和所编纂的。其实只有《脉经》。在王叔和那个时代。大概还没有这种歌诀形式的著作。我怀疑到了宋代中期。才开始编成押韵的语句。以便讲授和学习。摘取其中的条文。却忘记了它的根本纲要。（《脉经序》） 谢缙翁说：称作王叔和《脉诀》的书。不知道始于什么时候。只有陈无择在《三因方·序脉》中说：南北朝时有个叫高阳生的人。抄袭窃取前人内容，编成歌诀。刘元宾又为它作了唱和性的解释。他的说法似乎表明他很了解《脉经》。可是到了篇末。他又自行提出七表、八里、九道这些名称。那么陈无择大概也没有详细读过《脉经》。考察《脉经》。其中论述脉象形状的秘诀。共有二十四种。起初根本没有“表、里、九道”这样的名目。书中论述芤脉说：中间空虚，两边充实。又说：脉力减弱就属于寒。出现芤脉就属于虚。寒与虚相互搏结。妇女就会发生半产、漏下。男子就会失血、遗精。又说：脉象浮而芤。浮脉属阳。芤脉属阴。《脉诀》却把芤脉列为七表中的阳脉。仲景《辨脉法》说：脉象浮、大、数、动、滑，属于阳。脉象沉、涩、弱、弦、微，属于阴。但《脉诀》所说的九道脉，却把动脉列为阴脉。在七表脉中又把弦脉列为阳脉。像这样的错误还有很多。《脉经》则与仲景的说法相合。而且《脉经》第十卷中，把上、下、中央分为九道的说法，显然不是歌诀中所说的九道脉。宋代熙宁初年，林亿校订《脉经》。他在序文中对于《脉诀》，从未提及。陈孔硕在序文中才开始说：《脉诀》出现以后，《脉经》便逐渐被隐没了。我私下怀疑《脉诀》，或许是熙宁以后的人所作。但这已经无法考知了。（《脉经序》） 吕复说：《脉诀》一卷，是六朝时高阳生所撰写的，假托叔和的名义，错误地创立了七表、八里、九道等名目，用来迷惑学医的人。通真子刘元宾为它作注，并在后面附写了歌诀。它的文辞既粗俗浅陋，含义也更加晦涩难懂。当代的王光国删改了旧有文辞，又增添了新的说法。但既然没有超出原来的范围，怎么能够探得医理的本源呢？（《医史沧洲翁传》） 王世相说：诊察脉候的方法，并不容易精通。轩辕黄帝、岐伯所传的精微深奥之理，越人、叔和撰写《难经》《脉经》，仍然没有把其中的奥秘全部揭示出来。五代时高阳生撰写《脉诀》，假借叔和的名义，言语中有很多〔字迹疑误，原文作“牾”〕，文辞语言又粗俗浅陋。后来又被庸俗的学者妄加注释，世上的医生却家家传授、人人诵读，结果茫然不知从何下手。不过是借此谋求衣食罢了。这对于诊察疾病又有什么益处呢？（《濒湖脉学》引《医开》） 钱溥说：晋代太医令王叔和撰写《脉经》。其中的论述可以遵守，不可随意改变。等到假托叔和名义的《脉诀》流行以后，医经中的道理便逐渐隐晦了。大概是因为叔和受到世人的信任和推重，所以才有人假借他的名义，使这部书得以流传罢了。然而医道日益浅薄，未必不是因此而受到误导。（《濒湖脉学》） 考察起来，高阳生究竟是哪一代人，尚不清楚。刘元宾在熙宁元〔原文此处有脱字〕间为此书作注，由此可知高阳生是宋代以前的人。但是这部书在隋、唐两代的书目中都没有著录，而且它的文辞和义理都粗俗，绝不可能成书于六朝时期。把他称作五代的高阳生，比较接近事实。但也没有见到什么依据。杨玄操《八十一难经注》，记载王叔和《脉诀》说：寸、关、尺三部的位置，每一部相距一寸，合起来共为三寸。如今的版本中没有这句话。那么他所引用的内容，就是另外一部书中的文字。《赵继宗儒医精要》论述诊脉时专门以叔和《脉诀》为依据。至于把各脏分别配属左右手并编成歌诀的错误，他的说法也有一定道理。〔刘氏（元宾）《脉诀机要》〕《宋史·艺文志》著录三卷，未见自序。序中说：我私下考察诸家著述，广泛涉猎九流各家，以至于医家著作，尤其用心深入。我曾经阅读《黄帝难经》，粗略探究其中玄妙的道理。在八十一难之中，论述诊察脉候的有二十四篇。详细推究圣人的用意，难道会是毫无原因的吗？大概是后世的学医者，见识浅薄，难以测知其中深意，无法得到其中的精华。如今我便从前代名医流传的《脉诀》中，选取那些应当采用的内容，编成了《机要》一部。虽然言辞粗俗浅陋，但可贵之处在于顺从世俗的表达，使学医者先明白入门的途径，然后再探究《难经》的精妙旨意，这样就不难了。赵希弁说：《脉诀机要》三卷，由晋代太医令、高平人王叔和撰写。通真子作注并撰写序文，没有记载他的姓名。他应当是熙宁以后的人。刘氏说。刘元宾。字子仪。号通真子。曾任邵州邵阳县主簿。（《幼幼新书》） 王氏说。蜀地人通真子曾为王叔和的《脉经》作注。这部书已经流传于世。可是他的医道还没有得到施行。于是他游历了湖广、汉地、江南和浙江一带。仍然没有人重视他。等到了淮地的邵伯镇。他住在寺院的僧舍里。同样没有人知道他。他又打算回头前往别处。寺院的主持听说后说。您如果不设摊行医。别人怎么会知道您呢？集市上有寺院的房屋。我给您提供器具。请您试着在那里行医。不久，他的医术便广泛流行起来。妻子儿女齐全，家产也富足了。有一天，寺院主持将要去世。便把他叫到面前。秘密地对他说。您前世就住在这里。曾经铺设街道、开凿水井。今生正在享受这些善行带来的福报。今后更应当积累功德。到了来生和后世，所得福报又不是今生能够相比的了。说完便去世了。（《泰定养生论》） 《安福县志》说。刘元宾连续考中乡试第一名。历任潭州司理。精通阴阳、医药和术数。真宗皇帝曾考察他的才能。赐给他“通真子”的名号。著有《集正历》。《横天卦图》。《神巧万全方》。《注解叔和脉诀》。《伤寒论》。《洞天针灸经》。按：根据刘元宾的自序。这篇序文过去附在《补注脉诀》卷首。题署为“西晋王叔和序”。大概是后人擅自改动的。又按：弟坚说。关于刘元宾的籍贯。有人说他是安福人。有人说他是蜀地人。然而，《脉要秘括序》。题名为“庐陵通真子”。那么上述两种说法都不对。或许是因为他曾经寄居在安福。而编修县志的人。误以为他是当地人。至于他的仕宦经历。刘方明说。曾任邵州邵阳县主簿。另外，《神巧万全方》在论述痢疾的篇章中说。熙宁四年。我年迈的母亲当时住在邵阳。大概子仪起初担任邵阳主簿。后来才任潭州司理。王中阳说。到了淮地的邵伯镇。住在僧舍里；可是淮地并没有邵伯镇。这实在很值得怀疑。真宗考察他的才能并赐给他名号。这种说法在史书中从未见过。《医学源流》。称他自号通真子。似乎较为符合事实。但子仪实际上并不是宋真宗时期的人。那么《县志》所说的也难免有错误。《通真子续注脉赋》，《宋史·艺文志》著录一卷，今未见；《补注王叔和脉诀》三卷，现存。自序说。医术之道。最初源自黄帝。流传到卢国人扁鹊。以及太仓华佗这一类人。后来又分流传到皇甫士安、张仲景、王叔和这些人手中。这些都已经是医道的后世流派了。只学习后世流派而不探求医道的源头。让这样的人去治疗疾病。没有见到病人因此活下来。只见到病人因此死亡。医经说。把实证当作虚证来治。把不足的正气削弱，反而增益有余的邪气。像这样导致病人死亡的。是医生杀死了他。如果像这样胡乱行医。那是绝对不可以的。我过去因为母亲经常生病。这种情况已经持续多年了。除了学习古代典籍以外。我本来就仰慕这门医术。各家医方书籍。没有不仔细研读的。后来得到王叔和的《脉诀》。

译考察其中的文辞。也觉得十分浅陋粗俗。如今的医生。大多诵读学习它。然而询问他们其中的主旨。十个人中有十种说法。一百个人中有一百种说法。没有人真正懂得它的本意，却没有谁不知道叔和的意思。这些道理全都出自黄帝的医书。我资质愚钝。便趁着闲暇时间。为它作注解。大体上多以《八十一难经》为依据。并采用《素问》的文辞。所以注释中有时称作“经”。指的就是《难经》。有人说：所谓“某论某篇”，就是《素问》中的篇名。在这两部经典中，有时找不到可以考证的依据，于是就引用其他书籍，来解释其中的意义。例如《巢氏病源》一类的书，就是这样。至于叔和的说法，其中有些不十分稳妥的地方，也略作了订正。大概是希望那些医学知识浅薄的人，能够认识并追究医理的根源，从而不至于把虚证误作实证、把实证误作虚证，使人人都能用心行医而不出差错罢了。宋元五年七月十五日。通真子谨慎地作此序。考僧人幻云所附的《史记》按语说：《通真子脉诀补注》有多种不同的版本。有的题作《新刊通真子补注王叔和脉诀》，有的题作《增修注王叔和脉诀机要》。两种书都各为一册。《脉要秘括》，以《五脏色脉》为第一篇。《补注脉诀》，以及《脉诀机要》，以《诊候入式歌》为第一篇。不过，《脉诀机要诀》一书，没有“诊候入式歌”这个篇题。根据《宋史·艺文志》的记载，它似乎与这部书并无不同。〔佚名《王叔和脉诀发蒙》〕《艺文略》著录三卷，已佚；〔李氏（姓名缺）《集解脉诀》〕《国史经籍志》著录十二卷，未见；〔张氏（元素）《洁古注叔和脉诀》〕《国史经籍志》著录十卷，现存。苍岩山人作序说：《脉诀》这部书，是医家学习医学的入门书。洁古父子，世代传习医学，熟读并深入研究医方书籍，透彻地理解脉理，根据脉象辨别证候，再根据证候选用药物。同时汇集各家医说中的长处，用来解答后学者的疑惑。他们用心之良苦，也确实可嘉。江南的医士们，（原文“HT”字样不明。） 如今虞成夫有幸得到这部书，不愿把它私自收藏，便赶紧付梓刊刻，推广救活人的恩惠。他的志向尤其值得嘉许。（原文“HT”字样不明。）看到洁古对叔和所作的贡献，而虞成夫又对洁古作出了贡献。这难道是小小的补益吗？〔戴起宗《脉诀刊误集解》〕二卷，现存。题词说：六朝时的高阳生剽窃晋代太医令王叔和的《脉经》，摘取其中的要点，编成了《脉诀》。蔡西山已经对此作了详细辨析。世人相互沿袭，人们彼此传授。众人都说这是王叔和的《脉诀》。既然连它的名称都不能订正，又怎么能够辨明其中的文字并非王叔和所作呢？错误一再承袭，迷惑也逐渐固结，因此人们始终没有察觉。现在刊刻并订正其中的错误，题名只称《脉诀》，不把“王叔和”加在书名之前，是为了先纠正它的名称。私下取用《灵枢》《素问》等内经的内容，以及秦越人、张仲景、华佗、王叔和等人的著作，作为历代名医著作的依据来考证。又叙述各家解说，汇集它们的长处与不足。真正了解我的，大概只有《脉诀》了吧？要责怪我的，大概也只有《脉诀》了吧？吴澄作序说：学医的人很少读王氏的《脉经》，却偏偏对《脉诀》十分熟悉。《脉诀》大概是庸俗浅陋之人所编写的，其中错误很多，这有什么值得奇怪的呢？戴同父是一位儒者，却专心研究医书，刊刻订正《脉诀》中的错误，又汇集古代医经，以及各家医书来为它作注解。我认为这不过是儿童传唱的歌谣，是乡俗浅陋的言语，哪里值得劳烦博通之士用笔删改呢？何况解说这部书，若把它说得高深玄妙，就不得不借助容易理解的言辞，来阐明那些难以说明的道理。如今这歌诀内容浅显，一般人都能理解，却又引用高深玄妙的内容作为证明，这岂不是用难以理解的东西，去解释容易理解的内容吗？难道不会像演奏《九韶》《三夏》那样的乐曲，来刺耳于只能欣赏《折杨》《皇华》之类乐曲的人吗？戴同父说：这歌诀确实浅显，然而学医的人也只是知道学习这一部书罢了。我私下担心会因为这部书本身的错误，最终反而用错误去误导别人。行走时遇到迷路的人，难道能因为呼喊一声就让他不再迷路吗？我考察戴同父这番话，大概仁厚之人的用心就是如此，所以他写成这部书是可以理解的。临川人吴澄作序。朱升说：我很早就见过这篇序，却没有见过这部书。乙巳年秋天，我在金陵郝安常伯那里得到这部书，随即借来传抄。客居他乡的时间有限，所以来不及抄完，只摘录其中的要点罢了。徐春甫说：戴同父名叫起宗。是建业人。曾任儒学教授，教授文学。把成就圣贤之道作为自己的功业。认为医学是关系到人的生命的学问。于是专心研究《内经》的奥秘。撰写阐述五运六气旨意的著作。刊正《脉诀》中的错误。驳斥邪说，端正医学的根本源流。确实对医学作出了贡献。《脉诀刊误附录》一卷，现存。《四库全书总目提要》说：《脉诀刊误》二卷。附录一卷。元代戴启宗撰写。戴启宗字同父。是金陵人。官任龙与路儒学教授。考察《隋书·经籍志》，记载王叔和《脉经》十卷。《唐书·经籍志》的记载也相同。却没有所谓《脉诀》的记载。吕复在《群经古方论》中说：《脉诀》一卷。是六朝时高阳生所撰写的。却假托王叔和的名义。错误地创立“七表、八里、九道”的名目。用来迷惑学习者。通真子刘元宾为它作注。并且续写歌诀，附在书后。这些文辞既粗俗浅陋。含义也更加晦涩。他的这种说法确实有道理。然而，如果说高阳生是六朝人。那么《隋书》和《唐书》都不应当完全没有著录。这也是考证得不够审慎。《文献通考》。认为这是熙宁以前的人假托之作。这才说中了实际情况。这部书自宋代以来。屡次受到各家驳斥。然而都只是泛泛地谈论大概。没有来得及逐条核对并纠正它的错误。而且它内容浅近粗俗，容易诵读。所以民间医生仍然互相传习。戴启宗这部书。于是考订旧有文献。逐句加以辨析，指出原书的伪谬。几乎把它的问题全部揭露出来。对于脉学尤其有益。明代嘉靖年间，祁门人汪机刊刻了这部书。又把各家脉书中的重要言论。汇编成一卷，并把他所撰写的《矫世惑脉论》编成一卷。一并附在书后。因为认为这些内容足以相互阐发。所以仍然一并刊载。以供参考。《汪氏（机）补订脉诀刊误》二卷，现存。自序说：从前朱文公为郭长阳的医书作跋。说民间流传的《脉诀》。文辞最为粗俗浅陋。并不是王叔和原本的著作。却不知道王叔和所编纂的其实是《脉经》。正是《脉经》。在王叔和那个时代。还没有歌诀。这大概是后人特意借用他的名义。来使这部书在世上获得更高的声望罢了。有人把它摘编成押韵的语句。以便诵读学习。所以人们都把《脉诀》背得滚瓜烂熟，便以为自己已经有本领了。却不再探究《脉经》所讲的道理。元代末年，同父戴先生对此深以为忧。于是汇集各部医书中的评论。在歌诀下面加以订正。书名叫《脉诀刊误》。乡里的前辈、枫林朱先生为它节录编纂。我最初是在歙县一户旧家中听说这部书的。那家人把它看作秘传经典。不轻易拿出来给别人看。我准备了重金。不顾路途数百里之远。前去登门拜访。亲手抄录后带回。

译然而，传抄的时间一久。难免出现脱漏和讹误。于是我补上缺漏，订正错误。又选取各家脉书中的重要言论。以及我所撰写的《矫世惑脉论》。附录在书后。以扩充《脉诀刊误》尚未阐尽的旨意。这确实是诊脉者最重要的著作。因此把它刊刻出来，以惠及后世。同时也使这部书不至于湮没。从今以后。学习者能够看到这部书。并且用心研读。那么歌诀中的谬误。一看就可以明白了。唉！假使天下以及后世的人们。都能因此走上正道。而不被偏曲的学说迷惑。难道不正是由于刊刻这部书的缘故吗？嘉靖癸未年春三月下旬。祁门朴野汪机题。《徐氏（枢）订定王叔和脉诀》，《医藏目录》著录一卷，未见原书。《松江府志》说：徐枢。字叔拱。是华亭人。是元代医学教授徐复的儿子。徐枢年少时继承父亲的医术。同时向会稽人杨维桢学习诗歌。适逢天下战乱。于是隐居乡间，隐藏行迹。洪武二十八年。他已经四十多岁。才因被推荐而担任秦王府良医。【原文“正出丞枣”疑有讹误，无法确释。】被强行征召为太医院御医。多次上奏报告奇效。历任升迁至院使，后来告老还乡，去修治祖墓。宣宗亲自作诗为他送行。派遣宦官和两名宫人护送他回来。八十岁时退休。赐给他金带。又过了七年去世。有《足庵集》流传于世。儿子名叫彪。〔熊氏（宗立）《王叔和脉诀图要俗解》〕《国史经籍志》著录六卷，今存。自序说：《脉诀》这部书，是医家遵循的准则，就像儒家有《四书》《六经》一样。但它用歌诀阐述岐黄之道，文辞探究《素问》《难经》的深奥道理，其中深微奥妙之处，很难窥见和理解。近来考察各家的注解，有的泛泛而谈，有的过于简略；其中遗留下来而没有解释的地方，也很多。因此，《脉经》的意义不能彰明，传授医术的方法也变得隐晦难明。我这个微不足道的后学，耳聋口吃，愚钝无知，私下依据旧注，删去繁冗之处，选取精粹内容，按自己的理解用通俗语言解释，又把三部九候、七诊、五邪，绘成图表，编排在篇首，使初学的人，打开书阅读玩味，便能看出其中的意趣。这样，《脉经》的旨意，自然会逐渐浸润明白。我之所以这样做，还不知道取舍是否恰当，不敢拿来施教于高明通达之人，只是姑且为启发初学者而作。希望不要因此讥笑我。正统丁巳年六月。道轩题记。〔《脉诀辨明》〕未见。按：上书见于《松江府志》的艺文部。〔张氏（世贤）《图注王叔和脉诀》〕《国史经籍志》著录四卷，今存。《四库全书总目提要》说：《图注脉诀》四卷，附方一卷。明代张世贤撰写。这部书依据世间流传的王叔和《脉诀》，为它绘图并作注释。考察晁公武《读书志》说：《脉经》十卷，晋代王叔和撰写。又说：《脉诀》一卷，题名为王叔和撰写。但全是歌诀形式的浅陋言语，是后人根据传说托名伪作的，不过在世上流传得最广。据此可知，《脉经》是王叔和所作，《脉诀》则出于伪托。如今《脉经》十卷，还保存着明代赵王府居敬堂刊刻的林亿校订本，可知晁公武的话并非诬妄。张世贤没有加以考察，错误地把《脉诀》当成王叔和的真书，并为它绘图作注。他的立论根基先已错误，其他问题也就不必再问了。书末附有方剂一卷，全都是根据脉象来使用药物。然而脉象不过分为七表、八里、九道，病情却千变万化，没有固定不变的方剂，不是二十四种脉象类别所能全部概括的。把某种脉限定为使用某个方剂，也不能说是灵活通达的做法。按：有一本题名为《脉诀辨真》，大概是后人擅自改动的。〔邢氏（增捷）《脉诀删补》〕未见。按：上书见于《新昌县志》。〔翟氏（良）《脉诀汇》〕未见。按：上书见于《益都县志》。〔陈氏（士铎）《脉诀阐微》〕未见。按：上书见于陈凤辉《洞天奥旨》的序文。〔冯氏（兆张）《脉诀纂要》〕未见。按：上书见于《锦囊秘录》。〔李氏（延〔缺字〕）《脉诀汇粹》〕未见。按：上书见于《曝书亭集·高士李君塔铭》。卷十八。诊法（二）。〔王氏（叔和）《小儿脉诀》〕已佚。曾世荣说：宣和年间，御医戴克臣在翰林院任职时，得到王叔和《小儿脉诀》，是两种印本。其中一本说：“呼吸之间应当按六次脉搏来观察。” 另一本说：“呼吸之间应当按八次脉搏来观察。” 于是他同内台中见识高明的人，共同参详文字的意义，仔细考察脉搏至数，为五岁的儿童诊脉，正常脉象是一息六至，一息八至则不正常。大概最初雕刻印版时，错误地把“六”字上面的一点一画刻掉了，剩下的部分与“八”字相似，于是造成了这种讹传。这就像把“卒以学易”误作“五十以学易”一样。这正是“作五十以学易”一语的错误。我曾考察默庵张氏的《脉诀》，其中也说：小儿的正常脉象，每次呼吸比成人多两至，就算正常，也就是六至。然而在一呼一吸之间，脉搏跳动六次是明确的。如果不是这样，姑且留待后来的人考证。（《活幼心书》） 〔皇甫氏（谧）《脉诀》〕已佚。按：上书见于杨玄操《八十一难经注》。〔秦氏（承祖）《脉经》〕《隋志》著录六卷，已佚；〔康氏（普思）《脉经》〕《隋志》著录十卷，已佚；〔徐氏（姓名缺〕《脉经》〕《隋志》著录二卷，已佚；〔《新撰脉经诀》〕（《旧唐志》作《脉经诀》）《隋志》著录二卷（《旧唐志》作三卷），已佚；〔许氏（建吴）《脉经钞》〕《隋志》著录二卷，已佚；〔王氏（子〔缺字〕）《脉经》〕《新唐志》著录二卷，已佚；〔甄氏（权）《脉经》〕《新唐志》著录一卷，已佚；〔《脉诀赋》〕《艺文略》著录一卷，已佚；〔无名氏《脉经》〕《崇文总目》著录十卷，已佚；〔《脉经》〕《崇文总目》著录一卷，已佚。《崇文总目》说：无名氏杂论《脉诀》。〔李氏（姓名缺字）《脉经》〕《崇文总目》著录一卷，已佚；〔无名氏《脉经诀录》〕《崇文总目》著录一卷，已佚。钱侗说：《通志略》中，有《脉经秘录》一卷，没有注明撰写者，怀疑就是这部书。〔黄氏（姓名缺）《脉诀》〕《崇文总目》著录一卷，已佚；〔无名氏《金鉴集歌》〕《崇文总目》著录一卷，已佚；〔卫氏（崇）《医门金宝鉴》〕《新唐志》著录三卷（《崇文总目》作一卷），已佚。赵希弁说：赵希弁说：右卫撰写。右卫的官职做到翰林博士。《崇文总目》说：不知道是哪一代的人。论述脉象、病候、验证以及其中精微奥妙的道理。〔无名氏《凤髓脉经机要》〕《崇文总目》著录五卷，已失传。〔《医鉴》〕《崇文总目》著录一卷，已失传。〔《张氏及脉经手诀》〕《崇文总目》著录一卷，已失传。《宋史·艺文志》说：王善作注。