卷七

译王勃的序文说：《黄帝八十一难经》，是医经中深奥而秘传的著作。从前岐伯把它传给黄帝。黄帝又经过九位老师传授，才传给伊尹。伊尹把它传给商汤。商汤又经过六位老师传授，才传给太公。太公传给周文王。文王又经过九位老师传授，才传给医和。医和又经过六位老师传授，才传给秦越人。秦越人才开始为它确定篇章和句读。秦越人又经过九位老师传授，才传给华佗。华佗又经过六位老师传授，才传给黄公。黄公把它传给曹夫子。曹夫子名元，字真道。他自称是京兆人。大概是继承了黄公的医术。对医道极其精通。甚至能够远远望见人的气色，透彻地看清人的脏腑。剖腹剖胸一类的医术，他常常施行。他隐姓埋名地生活在人世间，没有人知道他。（《文苑英华》） 杨玄操说：《黄帝八十一难》，就是渤海人秦越所撰写的。又说：《黄帝内经》共有两部，每部各有九卷。其中的义理幽深奥妙，大概很难全部读懂。秦越人于是摘取其中的精华，抄录撮取其中的要旨。从两部经书之中，共取出八十一章。编成卷帙〔原文“滚动条”疑为OCR误识，具体字词不详〕。阐发其中的主旨，探究幽微、寻求隐奥，传给后代。书名叫《八十一难》。因为其中的义理意趣深远，不是仓促之间就能轻易弄明白的。既然广泛阐明了圣人的言论，所以开头称作“黄帝”。又说：“难”字，读音为“乃丹切”。（《释幻云史记附标》） 丁德用说：《难经》历代相传，每代只传给一个人。到了魏国的华佗，竟在狱中把这部书的文字烧毁了。在晋、宋之间，虽然有张仲景、王叔和的著作，各自保存并显示了其中的文字，但也只是从那里开始流传出相关学说。到了吴国太医令吕广重新编订这部经书，文字和义理仍然有些错乱。据此看来，《难经》是从焚毁后残存下来的文字，而且编排次序又经过吕广之手重新整理，自然不可能没有缺失。（《难经汇考》） 黎泰辰说：世间流传的《黄帝八十一难经》，之所以称为“难”，难道不是因为人的五脏六腑隐藏在体内 受到邪气侵扰 所以无法推测知道吗？只能依据脉理来探究其大概吗？如果脉象有像十二粒菽米那样的沉重感 又有像按着车盖一样的感觉 以及像抚摸鸡毛一样的感觉 还要考察体内、体外的证候，互相参照验证 这难道不是很困难吗？《难经汇考》苏轼说：医学中有了《难经》其中每一句都有道理 每一个字都有法则 后世通达这些道理的人 能够神妙而透彻地理解它 运用起来就像走动的珠子一样灵活 又像珠子滚动一样圆转自如 没有什么不能运用的 如果有人自以为提出了新见解 却抛弃过去的学说 认为它们没有用 那不是愚昧无知，就是狂妄罢了 这就好比民间庸俗的医生 不依据医经理论 只管直接传授药方 用这些方子来治疗疾病 并不是一次也没有碰巧奏效 但要说遇到疾病就总能应对 还能预先断定人的生死 那就不能同通晓医经、熟悉古学的人 相提并论了 世人只看到他们偶尔有一技之长 有时甚至胜过古代医家 便因此认为《难经》不学也可以 这难道不是误人吗？《楞伽经跋》赵希弁说：秦越人接受了桑君传授的秘术 对医学之道有了透彻明白的认识 采集《黄帝内经》中精深扼要的学说 共编成八十一章 编排成十三类 其中的道理和旨趣深奥久远 不容易理解 所以命名为《难经》陈振孙说：《汉书·艺文志》只有《扁鹊内经》和《扁鹊外经》的记载 《隋书·经籍志》才开始出现《难经》《新唐书·艺文志》于是题作秦越人所著 这些都无法考证 “难”字 应当读作去声 李〔姓名缺字〕说：《黄帝八十一难经》是卢国人秦越人所撰写的 《史记·扁鹊仓公列传》说：扁鹊 姓秦 名叫越人 就是扬雄所说的扁鹊、卢国人 采用假设问答的形式 来解释疑难问题的含义 全书共八十一篇 所以称为《八十一难经》医经学说的兴起 始于黄帝 所以把它系属于黄帝名下 是为了说明它的宗旨 这些学说都有传承依据，并不是个人凭空臆造的说法 纪天锡说：秦越人把《黄帝素问》中疑难问题的含义 分为八十一篇 加以反复阐释并使之明白 所以称为《八十一难经》吴澄说：从前的神医秦越人 撰写了八十一难 后人把这八十一难分为十三篇 我曾认为这样分篇不恰当 于是重新整理并加以订正 分成六篇 第一难至第二十二难论述脉象 第二十三难至第二十九难论述经络 第三十难至第四十七难论述脏腑 第四十八难至第六十一难论述疾病 第六十二难至第六十八难论述穴道 第六十九难至第八十一难论述针刺方法 秦越人的这部书 与《内经》《素问》《灵枢》相互表里、互相发明 而且把论脉和论经络放在开头 难道不是因为医学之道本来就应当先弄清这些吗？《赠医士章伯明序》欧阳玄说：在手腕的寸口部位切脉 这种方法从秦越人开始 他大概可以称为医家的祖师 《难经》是先秦时期的古文著作 汉代以来的《答客难》等作品 都出现在它之后 它又是后世以文字互相诘问、辨难之作的祖本 《难经汇考》虞集说：《史记》没有记载秦越人著有《难经》可是《隋书》和《唐书》的经籍、艺文志 却确定著录了《越人难经》这一书名 撰写《史记正义》的人 还直接摘录了《难经》中的几章 我认为古人是根据医经设置疑难问题 也可能是〔原文疑误〕某人的弟子通过问答偶然整理出这八十一章 未必医经中应当设问辨难的内容 就只有这八十一条 这些疑难是由医经引发的 并不是特意另立言论 而且古人也不谋求把自己的名字寄托在著作上 所以传承这部书的人 只是那些专门研究医学、成为名家的医者 后来流传得越来越广 官府因此能够抄录它，并登记著录书名 注家也能够引用它来撰成文章 《难经汇考》滑寿说：《史记·扁鹊传》记载了赵简子、太子以及齐桓侯三人的疾病治疗，却没有记载《难经》的说法。《隋书·经籍志》《新唐书·艺文志》都著录有《秦越人黄帝八十一难经》二卷的书目。另外，唐代诸王侍读张守节撰写《史记正义》，在解释《扁鹊仓公传》时，完全引用《难经》原文来阐释其中的意义。后来又完整载录了第四十二难，以及第一难，第三十七难的全文。由此可知，古代传说认为《难经》是秦越人所作，并不是毫无根据的。详细考察它提出问题的言辞，其中称“经书说”的地方，出自《灵枢》《素问》两部经典的文字。其中出自《灵枢》的尤其多。但也有两部经典中都找不到的内容。难道是秦越人另外从古代经典中摘取了材料，或者是他自行设置问答来阐述的吗？他又说：《难经》共有八十一篇，文字似乎十分简略，然而关于营卫运行的度数，寸部、尺部及其位置，阴阳的旺盛与衰弱，脏腑的内外关系，脉诊方法和疾病表现，以及经络的循行与流注，针刺和腧穴，没有一样不是论述完备的。过去有人把全书归纳为十三类。唉，这部经典的义理，大的方面没有不包括的，细小的方面也没有不列举的。十三类果真足以概括全部内容吗？这八十一篇，果真没有超出十三类的范围吗？学习者只要在各篇文字之间加以探求，其中的义理自然就会显现出来。

译他又说：这部书本来有自己的分类条例，只是应当像朱熹给《大学》分章那样，通过分章来显示编纂者的意图，这样就可以了。不应当按照自己的分类，来统摄经典原有的篇章。现在看第一难到第二十一难，都是讲脉的。第二十二难到第二十九难，论述经络循行、流注的起止，以及长短、度数，奇经的循行和疾病的吉凶。其中有些地方说到“脉”，并不是指寸部、尺部的脉，而是指经脉通道中的脉。第三十难到第四十三难。详细讲述营卫、三焦、脏腑、肠胃。第四十四、四十五难，讲述七冲门。这是人体赖以维持生命活动的部位。八会，是体内治疗热病的气穴。第四十六、四十七难，讲老年人与幼年人的睡眠和清醒，借此说明气血的盛衰。讲人面部能够耐受寒冷，借此说明阴阳运行汇合的情况。第四十八难到第六十一难，讲述诊察病情和疾病表现，以及脏腑积聚，泄泻、痢疾、伤寒和杂病的区别，并接着讲望、闻、问、切四种诊察方法。医家所应掌握的本领也就全部讲完了。第六十二难到第八十一难，讲述脏腑和荣穴、俞穴，以及针刺补泻的方法。这也是研究人体整体所不可缺少的内容。这说明编纂者是按照类别把内容归在一起的，全书首尾相贯的意旨也就完备了。吕复说：《难经》分为十三卷，是秦越人承述并发挥《黄帝内经》的内容，设置问答形式的言辞，用来指示学习医术的人。书中所引用的经文，大多不是《灵枢》《素问》的原文。大概是古代曾有过这些书，只是如今已经失传了。王氏说：秦越人的《八十一难》，大概是概括黄帝、岐伯的要旨并加以阐发，其重要性仅次于《内经》。《岩丛说》（注音：岩）。胡应麟说：医方等类的著作，虽然也称引并述说黄帝、岐伯的学说，但文字古奥难懂，言语和意旨都十分玄妙。大概是周、秦之际，上古贤士哲人的作品，他们的门徒想借此惊动世人，所以私自把这些著作附会为岐伯、黄帝的学说罢了。考察《汉书·艺文志》，记载扁鹊有《内经》九卷，《外经》十二卷，或许就是今天所说的《难经》。王文洁说：扁鹊，就是轩辕时代的扁鹊。他隐居在山岩之中，没有列入七位人物之中，却亲自撰写了《八十一难经》。后来秦越人为它作了注。所以如今的书称作“扁鹊秦越人”。《四库全书总目提要》说：《难经》共有八十一篇，《汉书·艺文志》没有著录。《隋书·经籍志》和《唐书·艺文志》才开始记载《难经》二卷。相传为秦越人所著。吴国太医令吕广曾经为它作注。那么，这部书的文字应当出现在三国以前。吕广的著作如今已经失传。还不能确定是否就是现在流传的这个本子。然而，唐代张守节为《史记·扁鹊列传》作注时，所引用的《难经》内容，都与今天的本子相同。这样看来，今天的《难经》仍然是古本。它之所以称为《难经》，是说经典原文中有难以理解的地方，于是分别提出疑难问题来加以解答。其中有些地方称作“经”云云，但《素问》《灵枢》中却没有这些内容，这说明现在的《内经》本子，在传抄过程中有脱漏和篇简错乱。《难经》的文字分析精细深微，措辞简练而含义深远，读者不能马上明白。所以历代医家，大多为它作过注释。姚际恒说：《伤寒论》序中说：“撰写时采用《素问》九卷，以及八十一难。” 所谓“八十一难”，就是指《素问》九卷而言。六朝人又把这部书编成现在的样子，实在非常可笑。（《伪书考》） 徐大椿说：《难经》，并不是经典本身。它针对经典原文中难以解释的地方，设问答难，从而加以阐明。所以称为《难经》。意思是把经典文字作为疑难来解释，这就是此书的宗旨。大概是想推究经典的本旨，阐发其中最高深的道理，剖析疑难的含义，留给后来的学习者作为指引。它确实是阅读《内经》的重要门径。不过，其中也有并不完善的地方。它所用的问答文字，有些只是直接引用经典原文来解释，而经典原文本来就已经很明白，这样引用反而可能遗漏要点，甚至使经典原文变得更加晦涩。有些则没有任何阐发，有些又与《素问》《灵枢》两部经典相违背，有些则把本来用于说明这一事物的话移来说明另一事物。这些就是它的缺点。其中也有些内容是作者自己独创的，阐发了精妙的道理，这些道理在《内经》中从未见过，却确实能够揭示《内经》的深奥含义，补充《内经》尚未阐明的内容。这大概是因为它另有师承来源，足以与《内经》一起流传千古。不知道它是秦越人创作的，还是上古本来就有这部书，秦越人只是引用它来作为论证呢？自隋唐以来，这部书就广泛流传并受到著录。尊重推崇它的人固然很多，但没有能够加以驳正的人。大概是因为行医的人，读了《难经》就以为懂得了医学的大意。即使是医学道术中较为杰出的人，又怎么能进一步深入考察《内经》，探求其中的异同、得失呢？古今流传的典籍，凡是存在错误的，后人都不敢加以评论，这种情况比比皆是。难道只有《难经》是这样吗？据先父说：“八十一难”这个名称，见于张仲景《伤寒论》的序言。“难”就是问难、诘问的意思。隋代萧吉的《五行大义》，唐代李善为《文选·七发》所作的注，以及《太平御览》引用这部经典时，都写作“八十一问”，由此可以证明它的含义。书名冠以“黄帝”二字，正好与《内经》相同。这大概是出于假托。这部经典没有明确记载究竟成于何人。考察杨玄操的序文说：“这是秦越人创作的。” 司马迁说：“天下直到今天谈论脉法的人，都源自扁鹊。” 大概论述脉法没有比《难经》更精细的，所以才有这种说法产生。自张仲景以来，王叔和的《脉经》，皇甫谧的《针灸甲乙经》，往往都引用其中的文字。那么，它就是汉代人编撰的，总之不失为一部古代医学经典。又何必一定要考论它的作者呢？至于它的学说，完全依据《素问》《灵枢》的精要，来阐发其中深藏的奥义。但是与经典的意义相比较，往往又有相违之处。这究竟是为什么呢？《素问》《灵枢》，旧时称为古代的《内经》，但拿这两部书相互比较，也常常有意义彼此不一致的地方。两部经典内部已经是这样，何况再拿《素问》《灵枢》，逐篇逐篇地比较，其中的说法还有前后相违的地方。同一部书中也同样如此。何况《难经》虽然取法于这两部经典，实际上却是另一家之言。《春秋》的三部传记。它们各自的说法不同。古人解说经书、撰写文章。大体上都是如此。又何必急于取此舍彼，从而分出高下呢？姚际恒《伪书考》认为这是六朝人所作的。其说法也非常疏漏荒谬。又考察《八十一难经》。把它同《素问》《灵枢》相比，它的语气稍显逊弱，似乎是东都以后的人所作。但其中记载的内容，又有同当时说法相类似的地方。例如“元气”这个称呼，最早见于董仲舒《春秋繁露》，以及扬雄《解嘲》。到了后汉，使用这一称呼的地方就很常见了。男子生于寅，女子生于申。《说文》“包”字的注释，高诱《淮南子注》，《离骚章句》，都记载了这种说法。木之所以沉，金之所以浮，出自《白虎通》。金生于巳，水生于申。泻去南方之火，补益北方之水之类的说法，都是五行纬书学说家的说法。而《素问》《灵枢》中从未提到这些内容。它们只见于这部经书。而且这部经书诊脉的方法，把脉分为三部。相关内容简约而容易理解。自张仲景、王叔和等人以来，一直执持这种方法加以运用。因此在医家中，确实成为不可磨灭的准则。然而拿它来考察《素问》《灵枢》，两者早已不同。再考察仓公的诊籍，又与它不相符合。由此推想，其中的古代方法深奥隐微，不容易立即辨识。所以到了后汉，或许已经很少有人传授这种医术了。当时的医师于是根据《素问》所说的“三部九候”，加以仿效并推演，用来形成一家之说吧？它绝不是西京时代的文章，从这里就可以看出来了。

译又考察《千金翼方》。其中《诊脉大意》引用了《难经》第一难、第五难以及第五难的文字。《外台》载有《删繁方六极论》，引用了《难经》第二十四难的文字。都称引扁鹊的话说：它们的文字虽然略有不同，但都像是从这部经书演变而来的。考察《隋书·经籍志》，其中记载《删繁方》十三卷，由谢士泰撰写。这样看来，谢士泰属于隋代以前的人，那么这部经书归属于越人，就不只是杨玄操创立的说法了。我曾看过宋刻本《史记·扁鹊传》，僧人幻云在旁边附加了标注。其中所引用的《难经》，似乎就是杨玄操的原本。卷首所载的题名和署名，写道：卢国秦越人撰写。吴国太医令吕广注释。前歙州歙县尉杨玄操演述。根据这一点，吕广注本，似乎把越人的名字署为作者。那么谢士泰所说的，大概只是沿袭了旧有说法吧？《吕氏（博望）注众难经》，《七录》记为一卷（《艺文略》记为二卷），作者姓名已经失传。《玉匮针经序》说：吕博年轻时就因医术而知名。他擅长诊察脉象、论断疾病。著述很多。吴赤乌二年，他担任太医令。撰写了《玉匮针经》，以及《八十一难经》的注本。这些著作在世间广泛流传。（《太平御览》） 熊均说：考察《名医图》，其中有吕博，没有吕广。我怀疑吕博就是吕广。考察僧人幻云在《史记·扁鹊、仓公传》旁边所附的标注，说：《黄帝八十一难经》，由吴国太医令吕广注释。有一种版本写作吕博。考察吕氏本名为广，隋代为了避国讳，于是改写成了博。我的父亲说：吕博望，就是吕广。魏代张楫撰写《广雅》，隋代曹宪为它作了注音和解释。为了避隋炀帝的讳，便改名为《博雅》。据此，吕氏姓名写作“博”的情况，应当是隋人改易的结果。难道《甘氏名医图》只是偶然没有改掉吗？大概医经有注释，没有比这部书更早的了。它的学说辑录在王翰林的集注中，几乎可以说是名义虽亡而实际内容并未亡失，这也算幸运了。《杨氏（玄操）〈黄帝八十一难经注〉读书后志》一卷（《文献通考》记作五卷。本朝现行书目记作九卷。） 杨玄操佚失的序文说：《黄帝八十一难经》，是勃海人秦越所撰写的。秦越人得到桑君传授的秘术，于是彻底通晓了医学之道，甚至能够透视人体的脏腑，剖开肠子、剔察心脏。因为他的事迹与轩辕黄帝时代的扁鹊相类似，所以人们就称他为扁鹊。后来他又居住在卢国，因此又称他为卢医。世人有时把卢医和扁鹊当成两个人，这实在是错误的。考察《黄帝内经》有两部，每部各有九卷，其中的义理深奥幽微，大概很难全部读懂。于是秦越人摘取其中的精华，抄录、概括其中的要旨。两部经书之中，总共有八十一章，编纂成一部书。阐发其中开头的内容，探究幽微、寻求隐奥，传示给后代，书名叫《八十一难》。这是因为其中的理趣深远，不是一下子就容易理解的。既然广泛阐明了圣人的言论，所以开头题称黄帝。这实在是医学经典的精髓，也是救治疾病的关键。正如从象牙和犀角中取得精华，从翡翠鸟身上收取羽毛一样。到了吴国太医令吕广为它作注解时，他也汇集会通了其中深奥的义理，足以流传下来作为后人的训诫。但他所解释的还不到全书的一半，其余部分都已经缺失了。我一向喜爱医方，向人请教医道从不懈怠〔“无HT”疑为文字讹误，原意不确定〕。这部经书的章句，尤其承蒙老师传授。此后我专心钻研，从不懈怠〔“无HT”疑为文字讹误，原意不确定〕，至今已经十年了。虽然还没有通达它的根本源流，但大概也算是列举出了它的纲要和条目。这部著作流传以来，经历了许多年代，不仅文字和句子有错乱，而且内容次序也相互参杂错落。后人传抄、阅读时，确实很难领会。现在我便整理条理、编排次序，使相同类别的内容彼此归在一起。全书编为十三篇，仍旧分为八十首〔“首”疑为篇、章或卷的讹误，原意不确定〕。吕氏没有解释的部分，现在把它们一并作注释。吕氏注释不完备的地方，我也加以阐发。并且另编《音义》，用来彰明其中的旨意。从前皇甫玄晏，汇总三部医书，编成《甲乙经》。近代华阳陶贞白，扩充《肘后方》，编成《百一方》。这些都是为了全心思考、竭尽忧虑，以救助、养育众生。我现在所作的阐发，大概也是远远仰慕前贤的仁德，近处遵循当代盛德。只是遗憾自己的见识有限，而圣人的旨意没有边际；这就像用短绳汲取深井之水，其中玄妙的义理难以穷尽。前歙州歙县县尉杨玄操作序。考察杨玄操，不清楚他是哪个朝代的人。考据可知，开元年间，张守节撰写《史记正义》，在《仓公传》中，采录了杨氏的序文和说法，由此可知他是初唐人。他的阐发和注释，全部保存在王翰林的集注中。这就是所谓名义上已经亡佚、实际上并未失传。不过，它似乎与杨康侯的注本相互混杂。弟坚曾经抄出吕氏、杨氏的旧注，又根据晋、唐以来各书所引用的内容，校勘订正，编成一篇，并附上考证异同。序文说：宽平年间藤原佐世的《日本国见在书目》记载：《黄帝八十一难经》，九卷。杨玄操注，《八十一难音义》，一卷。均为杨玄操撰写。赵希弁《读书志》说：《黄帝八十一难经》一卷，秦越人撰写，吴国吕广作注，唐代杨玄操作阐发。马端临《文献通考》记作五卷。又详细考察《读书后志》，其中有丁德用、虞庶的注本，这些书合计五卷。现在的集注本也记作五卷。“九”和“五”字形相近，容易讹误。怀疑玄操原书是五卷，各家注本因此沿袭了这一说法。某侯旧藏的宋刻本《史记·扁鹊仓公列传》，有大永年间僧人幻云所作的旁注。不只是版心，连书页末尾也写得满满的，还另加了纸张。并援引诸家作为证据。其中所引用的《难经》，是杨氏的原本。并在卷首记载了署名。这正好与《读书后志》的记载相合。其中说，这是所见到的杨玄操注本的抄本。文字错误很多。又说：《难经》。杨氏说：“难”字。读音是“乃丹”切。这样看来，当时这部书连同音义一起流传于世。从大永年间到现在，还不到三百年，却已经散失灭亡，未能流传下来。实在令人惋惜。不过，他所引用的内容，不少于几十段。原文端正雅洁，足以窥见古本的真实面貌。另外，《集注》每卷，都署有杨康侯的名字。这似乎说明，除了杨玄操之外，还有别的注解。但是注文中称杨氏为“杨”，完全没有加以区别。过去一直把这两家的注解混在一起。我仍想把这件事考证清楚。经过多日考查搜寻，曾查阅黄鲁直的《豫章集》，其中有《杨子建〈通神论〉序》。序中说，子建名叫康侯。由此可以确定，他是元符年间的人。因此可以知道，像熙宁、元丰以前，《太平圣惠方》、《通真子注脉诀》、《神功万全方》、以及《皇国医心方》、《弘决外典钞》等书所引用的内容，以及丁虞所作的驳议，都不是杨康侯的注解。我又把各部书中引用的内容，逐一列举出来，大概没有一条出自康侯之外的人，可以这样说。〔《八十一难音义》〕本朝现存书目著录一卷，已佚。〔侯氏（自然）《难经疏》〕《崇文总目》著录十三卷，已佚。〔丁氏（德用）《难经补注》〕《读书后志》著录五卷（《书录解题》作二卷），已经散佚。赵希弁说：丁德用认为杨玄操的阐释，严重偏离了经书的大意，于是加以改正。经文中隐晦深奥的地方，就绘制成图。丁德用是济阳人。在嘉〔年号缺字〕末年，他的书才完成。

译陈振孙说：《难经》二卷，由渤海人秦越人撰写，济阳人丁德用作补充注释。丁德用，是嘉〔年号缺字〕年间的人。序文说，太医令吕广重新编订了这部经书，杨玄操又为它作了注释。读者难以理解。所以替它作了补充注释。其中还绘制了图。《八十一难》分为十三篇。第一篇对诊察脉候的论述最为详细，共包括二十四难。大概脉学是从扁鹊开始的。据考，我曾见过日本前辈所作的《本义》标记，其中说：《补注》五卷。嘉〔年号缺字〕七年壬寅，○月戊申日，洛阳丁德用作序。不知道它所依据的是什么文献。〔虞氏（庶）《注难经》〕《读书后志》著录五卷，已佚。赵希弁说：虞庶是仁寿人。寄居在汉嘉。年轻时学习儒业，后来放弃了这一事业，改学医术。他撰写了这部书，用来补充吕广、杨玄操没有阐明尽的地方。黎泰辰在治平年间为它作了序。据考，《本义》标记中又说：承议郎、守尚书屯田员外郎、前知三泉县、兼管勾兵马桥道劝农事、骑都尉、赐绯鱼袋黎泰辰撰。治平四年端午作序。同样没有详细说明所依据的文献。〔《王翰林集注黄帝八十一难经》〕五卷，现存。吕复说：《难经》十三卷，宋代王唯一汇集五家的说法编成，其中精纯与疵病有时混杂在一起。只有虞氏的注解大体还值得一看。据考，这部书，在文化〔年号〕初年，由内医千田子敬（恭）重新刊刻。当时先父作序说：《王翰林集注黄帝八十一难经》五卷，宋代书志以及晁、陈二家，连同滑氏《汇考》一类的著作，都没有著录。只有明代叶盛的《竹堂书目》中，又载有《难经集注》一卷。不知道是不是王氏所汇集的那一部。金代纪天锡也撰有《难经集注》五卷，但卷数对不上。这很值得怀疑。现在这部书每卷卷首，题名为吕广、丁德用、杨玄操、虞庶、杨康侯注解，王九思、王鼎、象石友谅、王唯一校正，并附有音义解释。所谓“王翰林”，不知道究竟是何人。宋仁宗天圣四年，王唯一任翰林医官，官阶为朝散大夫，隶属殿中省，任尚药奉御、骑都尉，奉皇帝诏令编修《铜人穴针灸图经》。“王翰林”就是王唯一。考察赵希弁的书志，其中记载丁德用的注本。成书于嘉〔缺字〕末年。由虞庶作注。黎泰在治平年间为此书作序。这些都发生在天圣年间以后。由此看来，王唯一曾先后在仁宗、英宗两朝任职。是在修订《铜人经》以后，经过了几十年，才校订了这部书。吕广、杨玄操、丁德用和虞庶所作的注，书目记录中都列有它们的名称。各家著作也多有引用。至于杨康侯，则没有可供考证的资料。注中称引杨氏、并驳斥丁氏说法的，有两条。这显然就是杨康侯的说法了。其余内容都同杨玄操的说法混杂在一起。已经无法辨别。王九思、王鼎象、石友谅。虽然在其他书中没有见到相关记载，但可以确定他们和王唯一都是北宋人。旧刻本是庆安年间的刻板，虽然没有见到祖本，却题名为“王翰林”。因此它不是王唯一原来的旧本。把这部书同滑氏那种汇集众家学说、加以折中融会的著作相比，其中精纯和疵病混杂，似乎不能算十全十美。然而，吴氏、吕广以下各家的学说，却借此得以流传。总的来说，医经有注本，应当以这部为最早。又考察杨康侯所著的《通神论》，该书成于元符年间，黄鲁直为它作序。这与天圣四年，相隔七十多年。王唯一绝不可能与杨康侯同时相遇。那么，就不知道他的学说是通过什么途径被编入其中的了。辛巳年仲冬十八日，西城侍医野间君（成式）的嗣子仁夫（成已）得到一部〔含义不明〕《难经俗解》的抄本，拿来给我看。卷首说《难经》有十家的补注。所谓十家，是把越人也计算在内而言的。书中说：卢氏，秦越人撰写。吴国太医令吕广作注。济阳丁德用作补注。前任歙州歙县县尉杨玄操加以阐演。大宋陵阳草莱虞庶再次阐演。青神杨康侯续加阐演。琴台王九思校正。通仙王哲象再次校正。东京道人石友谅作音义解释。翰林医官、朝散大夫、殿中省尚药奉御、骑都尉、赐紫金鱼袋王唯一重新校正。建安李元在自家私塾刻版印行。根据这些各家校注本，原本本来都是分别单独流传的。李氏把各家的说法汇集起来，编成“十家补注”，并仿佛署上了各家的姓名。看来编排时似乎并不是按照朝代先后为次序。后人因为王唯一的名字列在最后，认为这是王唯一所汇集的，于是另编成一部书，题作“王翰林集注”。先父所说它不是王氏原本，由此可以看出。祭酒林天瀑先生（衡）编的《佚存丛书》，过去曾刊刻这部书，并说：“显然是王九思编的。” 大概是没有深入考证。〔庞氏（安时）《难经解义》〕，《宋史·艺文志》著录一卷，已佚。《宋史》本传说：庞安时，字安常，是蕲州蕲水人。他小时候就能读书，看过一遍就能记住。他的父亲世代行医，把脉诀传授给他。安时说：“这还不值得学习。” 于是专门取读黄帝、扁鹊的脉学著作。学习没有多久，就已经能够通晓其中的道理。他常常提出新的见解，辨析诘问都无法使他屈服。他的父亲大为惊讶。那时他还没有成年。后来他生了病。于是更加广泛地阅读《灵枢》《太素》《甲乙经》等秘藏医书。凡是经书、传记和诸子百家中涉及医道的著作，没有不融会贯通的。他曾经说：“世人所说的医书，我全都读过。只有扁鹊的论述最为深奥。大概所谓《难经》，就是扁鹊把医术寄寓在书中，却没有详细说明。或许他的意思是，要让后人自己去探求吧。我的医术大概就是从这里得来的。用它来判断病情的深浅，推断人的生死，都像符契两半相合一样准确。而且考察脉诊的关键，没有比人迎脉和寸口脉更重要的了。这两种脉分别代表阴阳，彼此相应，就像两根牵引的绳子一样。阴阳平衡时，两根绳子的粗细就相等。所以要在喉部和手部确定阴阳，在尺寸部配合判断覆、溢，把九候寓于浮、沉之中，在伤寒病中分辨四种温病。这些都是扁鹊只略略开示端绪的内容，而我又参照《内经》等各部医书，经过考察研究，才得到其中的道理。仔细审察后加以运用，顺着病情加以治疗，疾病就无从逃脱诊治了。我又想把这套医术告诉后世，所以写成了数万字的《难经辨》。滑寿说：蕲水人庞安常。他写有《难经解》，共数万字。可惜没有流传下来。《难经本义》。〔宋庭臣《黄帝八十一难经注释》〕《宋史·艺文志》载一卷，已经失传。〔刘氏（姓名失载）《难经解》〕已经失传。王洙说：从前东郡有一位医生。姓刘。他的医术非常奇特。他精通《黄帝八十一难经》。那些注解《难经》的人都失去了它的宗旨。于是他亲自为《难经》作了解释。把它献给了朝廷。同时还为人讲解。他自称为“刘难经”。他为人治病、诊察脉象时，没有什么隐微之处是他不知道的。他的肘后挂着两个药盒。里面只有几种药末而已。每当察看病人的病情，他就随即取出各种药末。调和配制，并根据情况增减。分成一剂一剂的药料。当天没有用完这些药。病还没有痊愈。过了几天，病人再次前来，他便说：“这些药服用得没有达到规定的剂数。” “剩下的药应该还有几剂。” 没有人能够欺骗他。后来他年老而死。《谈录》。〔周与权《难经辨正释疑》〕已经失传。滑寿说：周与权，字仲立。是宋代临川人。著有《难经辨正释疑》。《难经汇考》。

译吕复说：周仲立对《难经》作了不少订正和改易。但考证并不明确。《九灵山房集》。《沧洲翁传》。〔《八十一难辨正条例》〕一卷，现存。王正宗《难经疏义》（《难经汇考》作王宗立《难经注义》）。《宋史·艺文志》载二卷，已经失传。滑寿说：王宗立，字诚叔。是宋代绍兴人。官至将仕郎，即试匠作监。著有《难经注义》。〔高承德《难经疏》〕已经失传。按：上书见于僧人幻云《史记·扁鹊仓公列传》附注的标记。而纪天锡的集注又驳斥了其中的观点。由此可知高承德是宋代人。〔李氏（姓名缺）《难经句解》〕《国史经籍志》载四卷，现存。自序说：能够使人活下来，也能够使人死亡的，没有什么比兵法和刑罚更明显了。然而，兵法和刑罚造成的生死，是显而易见的生死。人人都能看得到。医术造成的生死，却是隐蔽不显的生死。不是人人都能看得到。近年来，竟有一个妄自为是的男子。耳朵不听《难经》《素问》的言论，口中也不谈论《难经》《素问》的文义。却滥称自己是医生。任意使用药物。在尺寸部位的脉象上误诊，这与在尺寸之地动用兵戈又有什么区别呢？在药剂轻重的使用上发生差错，其危害比刑罚轻重失当还要严重。我从事儒业没有取得成效，唯独学习祖传的医术。不顾自己的学识浅薄，曾经汇集注解王叔和的《脉诀》。也曾逐句解释《幼幼歌》。至于《八十一难经》，它是越人接受桑君秘传医术后撰写的，尤其不是学识浅薄的人所能探测其中奥秘的。我便逐句作笺注解释，在义理上不容许有错误。恭敬地以十位先生的补注作为宗旨和依据。每句话都有训释，每个字都有解释。一定要让有德有学的人口中诵读、心中思考。用我的生命，去观察他们的生命，这样自然一定能够起死回生。哪里还会再有把实证说成虚证、把虚证说成实证的情况，以及被讥讽为医生杀人的事情呢？唉，医术竟有这样使人获得生命的功效。难道不是比兵法和刑罚造成的生死更高明吗？当时是大宋咸淳五年，岁在己巳年，孟春。临川希范子李子野作序。又在《注义图序论》中说：《黄帝八十一难经》，是卢国的秦越人所撰写的。《史记·列传》说：扁鹊，姓秦，名叫越人。扬雄所说的“扁鹊是卢国人”，指的就是他。全书采用假设问答的形式，用来解释疑难的义理。共八十一篇，所以称为《八十一难经》。医经的兴起，始于黄帝，所以把它系属于黄帝之名。这是为了阐明它的义理：这些内容都有传承来源，并不是个人的臆测和曲解之说。如今世上流传的版本，虽然有吕广、杨玄操的注释，但都浅薄简略，而且还用异端邪说来解释它。近代给它作注的人，大多内容芜杂，没有什么值得观览的地方。因此，《难经》的深奥宗旨，被掩蔽而没有彰明，医生无法借助其中的学说来施用于世。现在我冒昧揣度古人的话。为此作义理解说。又在全书末尾。概括其中的主要法则。把它同《素问》结合起来。加以论述并绘图说明。至于杨玄操的注释。其中有损害经义的地方。便一一指出并详细辨析。这样一来，切脉的纲要。就清楚明白、足以观览了。医家考察这部书。就可以审辨是非，驳斥邪说了。熊均说。李，字子野。号希范子。是宋代咸淳年间临川人。他辑注了叔和的《脉诀》。又著有《难经句解》。这两部书都流传于世。（《医学源流论》。） 吕复说。李子野作《难经句解》。但没有什么启发人的地方。（《九灵山房集》。《沧洲翁传》。） 〔谢氏（复古）《难经注》〕已佚。熊均说，谢复古是宋代人。他著有《难经注》。（《医学源流》。） 徐春甫说。谢复古曾任宋代翰林学士，籍贯为〔缺文〕。他尤其精通医药中的伤寒学。阐发了仲景学说的深奥旨意。〔冯氏（〔缺字〕）《难经注》〕已佚。郑所南说。两肾之间。就是下丹田所在之处。这说法出自《神景内经》。冯氏注释《难经》时，在第八难下注释。引用得十分详细。（《文集》。《答吴山人问远游观地理书自注》。） 滑寿说。历代各家对《难经》的经文解释中。冯氏、丁氏的说法失于穿凿附会。（《难经汇考》。） 〔纪氏（天锡）《集注难经》〕五卷（《国史经籍志》记作三卷。） 已佚。《金史》本传说。纪天锡，字齐卿。是泰安人。早年放弃了进士科举之业。改而学习医学。精通医术。于是凭借医术闻名于世。他编撰《集注难经》五卷。大定十五年上呈此书。被授予医学博士。纪天锡进献《难经》时的表文说。臣天锡听说，救济世人的方法。没有比医学更重要的了。要认识疾病的根源。关键在于医学经典；如今有《八十一难经》，它是医道的祖本。这是秦越人把《黄帝素问》中难以解释的内容编成八十一篇。重新加以阐明。所以称为《八十一难经》。然而这部书的文字和义理深奥。后来的学习者很难理解。虽然自近代以来。有吕广、杨玄操、高承德、丁德用、王宗正等人。有的作注解。有的作疏义，但无奈文理错乱。违背经文，背离经义。他们的说法一开始就流传开来。其中遗漏而没有解释的地方。实在太多了。臣天锡想到这是医学上的祸患。于是便精心广泛地访求考察。前后经历了十多年。才开始明白其中的义理旨趣。吕复说。纪齐卿注释《难经》比较严密。还附带辨析杨玄操、吕广、王宗正三人的错误。（《九灵山房集》。《沧洲翁传》。） 考察可知，这部书早已散佚。僧人幻云在《史记附标》中。收录了纪天锡进献《难经》的表文。以及数十条注释和学说。其中的辨析论述相当精确。〔张氏（元素）《药注难经》〕已佚。《金史》本传说。张元素，字洁古。是易州人。八岁时参加童子试。二十七岁时参加经义进士考试。因触犯庙讳而落第。于是离开科举，改学医学。当时还没有什么名声。一天夜里梦见有人拿着大斧和长凿。凿开他的心窍。把几卷书放进其中。从此便彻底通晓了医术。河间的刘完素患伤寒已经八天。头痛，脉象紧。呕吐恶心，不能进食。不知道该怎么办。张元素前去探视。刘完素面朝墙壁，对他不予理睬。张元素说。为什么这样轻视我呢？给他诊脉之后。对他说。你的脉象和病情是如此如此。刘完素说，确实如此。起初服用了某种药。是用了某一味药吗？刘完素说，确实如此。张元素说。你用错药了。某味药药性寒凉，能向下行。药力走入太阴经。阳气已经亡失，所以汗液不能排出。现在的脉象正是这样。应当服用某种药。这样就会见效了。完素十分信服。果然按照他说的做便痊愈了，元素从此声名显赫。元素治病不采用古方。他的说法是：自然气运并不相同。古代和今天的规律不同。古代的方剂用于今天的新病，二者不能相适应。因此自立一套治法，称为家法。滑寿说：洁古所作的《难经药注》，我怀疑只是他的草稿。姑且列出篇章和主旨、义例，还没有来得及写成完整的书。如今所见到的内容，往往是一些言论，与经文并无关联，而且文理也不通。洁古平日的著作极为醇正。这部书却完全不像他的作品。不知道怎么竟然刊刻流传了，反而成了先生的负累。难道是好事之徒所作，却假托先生的名义吗？总的来说，后来东垣、海藏、罗谦甫等人，都没有能够见到这部书。如果见到，一定会替它补足、完善其说法；即使不这样，也会加以维护，不会让它轻易流传。〔王氏（少卿）《难经重玄》〕已散佚。吕复说：张洁古在《难经注》后面附录的药物内容，与经文原意很不相合。王少卿阐释了他的说法，题名为《重玄》。但也不足以阐发其中深奥的道理。（《九灵山房集》《沧洲翁传》。）

译〔袁氏（坤浓）《难经本旨》〕已散佚。滑寿说：袁坤浓，字淳甫。是本朝古益县人。曾任成都医学官。著有《难经本旨》。其中有很多可取之处。然而在沿袭前人说法的地方，难免继续保留前人的错误。而且缺点在于文字过于繁冗。〔谢氏（缙孙）《难经说》〕已散佚。滑寿说：谢缙孙，字坚白。是庐陵人。元统年间任医候郎。又任辽阳路官医提举。他的论说很有条理，能够说明源流和始末。〔陈氏（瑞孙）《难经辨疑》〕已散佚。滑寿说：陈瑞孙，字廷芝。是本朝庆元人。任温州路医学正。他和儿子宅之一同，合著《难经》。〔滑氏（寿）《难经本义》〕《国史经籍志》著录为二卷，现存凡例说：一，不擅自改动《难经》的正文。周仲立、李子野等人，擅自增删文字，现在一概不采用他们的做法。一，纪齐卿把经文中的“盛”字，多改写成“甚”字。难道是因为国讳，或者家讳，所以有所避讳吗？大概是没有明白在文章中不必避讳的道理。现在也不采用这种改法。一，经文中的错简和衍文，分别在各篇篇末加以辨析，另外仍归入缺误总类，以便概括说明其情况。一，《难经》共八十一难。《隋唐经籍艺文志》都说是二卷。后人有的分编为三卷，有的分编为五卷。现在仍定为二卷，以恢复书目著录的旧貌。杨玄操又把它分为十三类来统摄全书，现在也不采用这种分类。一，《难经》分为八十一篇。大概是越人取用《内经》《灵枢》中的文字，设置成问答形式。在此以前的注家，都没有考察这些文字的出处。现在则逐一加以考证。其中无法考证的，就在第七难中说明这一类情况。朱右《撄宁生传》说：滑寿向他的老师、京口人王居中请教说：《难经》又以《素问》《灵枢》的旨意为根本，通过设置疑难来阐释义理。其中关于营卫运行部位，脏腑以及诊脉方法，以及经络和〔缺字〕穴，辨析得十分广博。但其中缺漏和错误也很多，我想依据它的旨意，作注来阅读研究，您看怎么样？王居中说：你的善于学习，实在太难得了。好啊，你学习已经掌握了正确的方法。（《医史》。） 《四库全书总目提要》说：“滑寿，字伯仁。《明史·方伎传》称他是许州人，寄居在靳县。考察朱右《撄宁生传》说：他家世代是许州襄城的大族。元朝初年，他的祖父在江南任官，于是从许州迁居仪真，滑寿就出生在那里。又说：在淮南时，称作滑寿。” 在吴地称作曰伯仁。在鄞地则称作撄宁生。这样看来，许氏才是他的祖籍。鄞地只是他寄居的地方。实际上，他是仪真人。滑寿卒于明朝洪武年间。所以《明史》把他列入《方技传》。然而，戴良的《九灵山房集》中，有一首《怀书撄宁诗》，诗中说：海边的日光苍凉，两鬓已经斑白如丝；漂泊在异乡，已经很长时间了。想要成为一块无用之木，留在仕途之外；所以借长桑君的故事来谈论上池之水。蜀地来的客人著书立说，谁又会认识他呢？韩公以卖药为生，却天下闻名。道路上同样都是令人伤心的人；只应当彼此相随，共同吟咏《黍离》。那么，滑寿也是一位坚守气节的遗老。只是借行医来隐藏自己的身份。这部书的卷首有张翥所写的序。序中说，滑寿的家乡距离李东垣的故乡很近，所以很早就传习了李杲的学说。《撄宁生传》中则说，滑寿曾向京口的王居中学习医术，又向东平的高洞阳学习针法；考察李杲的行迹，他并未到过江南。而且李杲与滑寿所处的时代也并不相同。张翥所说的这些话，大概是因为许氏的家乡接近东垣，便牵强附会地这样说吧。《难经》共有八十一篇。历代医家，大多作过注释。滑寿所采集的注说，一共涉及十一家。如今只有滑寿的书流传于世。这部书开头先列有《汇考》一篇，论述《难经》书名的含义及其源流。接着列有《阙疑总类》一篇，记载脱漏的文字和错误的字。又列有《图说》一篇，这些篇章都不计入全书的卷数。至于他的注释，则是融会各家的说法，再用自己的见解加以折中判断。辨析论述十分精确，考据也极其详尽严谨。滑寿本来是儒者，能够通晓并解释古书的文义，所以他的注释，比其他各家的成果更为丰富。〔吕氏（复）《难经附说》〕已经散佚。吕复说：我曾经辑录各家注释中的长处来解释《难经》，先解释字词训诂，然后阐明文辞的意义；其中私下附入一些自己浅陋的说法，以便后来的学习者阅读。但不敢认为自己的说法一定正确。《无名氏〈难经辨释〉》：文渊阁书目著录一部一册，已缺佚；《竹堂书目》…… 《竹堂书目》作二卷。未见。〔熊氏（宗立）《勿听子俗解八十一难经》〕六卷，现存。徐春甫说：正统年间。熊宗立的《难经俗解》，流传过程中不断失去原书的意义。例如《五十九难》说：癫狂病的脉象，是阴阳二气都盛。《俗解》却把它分成阴盛和阳盛，这就违背了原文。类似这样的情况很多，渐渐使后来的学习者无法理解原书的旨意。因此，本朝的医学政道，败坏于《难经》和《脉诀》这两部伪书。〔张氏（世贤）《图注八十一难经》〕《明史·艺文志》著录八卷，现存。《四库全书提要》说：张世贤，字天成，是宁波人，明正德年间的名医。《难经》旧有吴吕广、唐杨玄操等各家的注释。宋代嘉〔原文缺字〕年间，丁德用开始针对文义深奥隐晦之处，分别绘制图解。元代滑寿撰写《本义》时也绘有几幅图，但都不够完备。张世贤这部编著，针对八十一篇，每篇都绘有图。凡是注释用文字反复说明仍不能尽意的地方，都可以看图来理解。只是其中有些文字意思已经很明显，并不需要借助图才能理解，却也勉强绘图以凑足篇数，稍显冗赘。他的注释也只是顺着原文敷衍解释，没有深入探究精微的道理。（仅存目录） 考察这部书，吴门沈氏碧梧堂刻印本，共八卷，应当是张世贤的原本。另有《图注八十一难经辨真》四卷，题名为“四明张世贤注”，大概是书坊擅自妄加改动的本子。〔马氏（莳）《难经正义》〕《医藏目录》著录九卷，未见。〔姚氏（浚）《难经考误》〕未见。《江南通志》说：姚浚，字哲人，是和州人，是前任太医院官员姚九鼎、字新阳的儿子。他以儒学为业，又能够把医学作为家学世代传承。他著有《脉法正宗》、《难经考误》、《风发必读》，以及《药品征要》等书，都流传于世。〔徐氏（述）《难经补注》〕未见。考察上书，见于《武进县志》。〔王氏（文洁）《图注八十一难经评林快捷方式统宗》〕六卷，现存。〔张氏（景皋）《难经直解》〕未见。《朔方志》说：张景皋精通《太素脉》。如果从脉象判断病人可以救治，就用药治疗；如果判断为无法救治，就根据日期和时辰作出断定，一百次中没有一次失误。人的穷困、通达、长寿或夭折，都能根据脉象推断出来。也没有不应验的。他所著的书有《难经直解》。《黄氏（渊）难素笺释》未见传本。按语：上书见于《浙江通志》。

译《徐氏（大椿）难经经释》二卷，现存自序说：《难经》并不是经书。它把《灵枢》《素问》中精微深奥的言论和旨意，以及其中尚未阐发的端绪，设为问答的形式，来使这些道理得到充分阐明。古人给书篇命名，不是可以随便称呼的。“难”是辨析问答的意思。天下哪里有以“难”为名的经书呢？所以知道《难经》并不是经书。自古以来谈论医学的人，都以《内经》为宗本。但是《内经》的学问，到了汉代便分成了不同的流派。仓公一派以诊察见长，仲景一派以方剂见长，华佗一派以针灸和各种杂治方法见长。虽然都没有脱离《内经》的范围，但师承各不相同。到了晋、唐以后，支流分化得更加繁多，人们只讲求医学的技艺，却不讲求医学的根本道理，于是就离圣人的学说越来越远了。只有《难经》完全以《内经》的言语为根本，并把其中的道理加以阐发。圣人学说的传承，只有这部书是它的宗本。然而我私下也有疑问。其中有的说法只是拿经文来作解释，有的解释却违背了经文，有的甚至颠倒经文来作解释。假如像其他书那样，另有自己的师承，那么人人都可以自行立说，源流也就无法考察，即使同古代圣人的学说大相违背，也无法据此考证它的是非。如果是依据《内经》的文字来解释《内经》，那么《内经》本身就在那里，用经文来证明经文，是非就显而易见了。然而这部书流传下来，已经有两千多年，作注的人不下几十家，却都不敢提出异议。其中有些地方非常可疑，他们还往往曲意加以解释，甚至反而怀疑其他书中正确的说法。难道前人都没有见识吗？恐怕不是这样。大概是因为经学长期没有得到讲习，人们只知道逆流而上去寻找源头，考察不出结果就中途停止，从来没有从源头顺次考察到支流。所以，如果只把《难经》当作《难经》来看，那么《难经》自然没有什么可非议的。如果把《难经》看作解释《内经》义理的注疏，那么《难经》中确实有很多毛病。我起初曾经非常尊崇、相信它，并反复诵习，学习久了，渐渐怀疑其中或许有不对的地方，又继续学习了很久，便相信自己的看法一定正确。这并不是相信自己，而是相信《难经》一定不能违背《内经》。于是根据它提出疑难问题的本意，先阐述《内经》原本的意思，考察其中的条理，再按照原文逐句解释。然后分别说明两者的异同，辨明其中的是非。其中有些特殊的方法和不同的义理，其说法并不以《内经》为依据，却能够同《内经》相互发明、互相阐明，这就是另有师承的地方。又不能拘泥于《内经》来评判它是否正确。至于那些遵循《内经》教导，但解释还不够妥当的地方，就摘出这些问题，用经文加以考证，并不是认为《难经》可以非难。这样正是为了向天下和后世彰明《难经》，使人知道《难经》是《内经》的辅助和羽翼，它的渊源就是如此。因此把这部书命名为《经释》。《难经》是用来解释经书的，现在又用经书来解释《难经》，用《难经》解释经书，经书的意思就明白了；用经书解释《难经》，《难经》的意思也就明白了。这就是所谓医学的根本道理，而不是单纯的医疗技艺。至于说《难经》是秦越人所著，最早见于《新唐书·艺文志》。大概不能确定地这样说。实际上只能说它是两汉以前的书。雍正五年三月十六日。凡例说：本书，一概以经文作为依据，所以不从旁征引其他书籍。如果经文中没有可以用来考证的内容，就间或引用张仲景的《伤寒论》，以及《金匮要略》这两部书。这仍然是汉人的遗法，因为距离古代还不算遥远。至于《甲乙经》《脉经》，也只是偶尔提到，不过是用来相互参考，并不依据它们来进行驳斥辨析。这是因为后人的书，不能反过来用作证明前人的书。《难经注释》一书，著作者不下十多家，如今散失亡佚的已经很多，现今能见到的只有四五种。这些书的言论大多支离破碎、浅显而昏暗难懂。只有滑氏的《本义》，最有条理。然而我也不敢抄袭其中一句话。这大概就是《难经》的原文。其中的理解已经非常明白。至于其中深奥的文意。也都本于《内经》。如今既然以《内经》作为诠释依据。那么各家的主观臆说。总的说来都可以舍弃。所以训诂和解释。就以《难经》原文为依据。辨析议论和考据。就以《内经》为依据。其中有篇章、句子和文字错误的地方。前人已经订正过的。我也会注明是某人的说法。至于我自己，则没有抄用前人的一个字。即使偶尔有相同之处。也不是故意袭用。凡是辨析驳正的地方。本来都是因为尊崇和信奉《内经》。即使违背众说而独持异议。也都是前人未曾论及的。即使是在原文下面作诠释的地方。也不免有与前人相合的地方。然而这本来就是文理所决定的。没有可以各执一词的余地。并不是抄袭他人的说法。但也必须深入思考并亲自体会。把整部经典融会贯通。然后才能写出来。在这些地方，我颇费了一番苦心。所以条理比前人略为严密。因此即使大体相同，仍不免有一些小的差异。《四库全书总目提要》说。徐大椿这部书。认为秦越人的《八十一难经》。有不符合《内经》宗旨的地方。于是引用经典原文。加以驳斥和订正。考察《难经》这部书。《汉书·艺文志》中没有记载。到了《隋书·经籍志》才开始著录。虽然未必是越人的著作。然而三国时期已经有吕博望的注本。而张机《伤寒论》的《平脉篇》中。所说的经文理论。如今就在《难经》第五难中。那么它也应当是东汉后期名医所作。自历代以来。它一直与《灵枢》《素问》同样受到尊崇。从来没有不同的意见。徐大椿虽然研究《内经》。但未必就比古人高明。便贸然加以排斥。我看不出这种做法有什么道理。何况徐大椿所依据的是《内经》。而《素问》的全元起版本。已经散佚了第七篇。唐代王冰才说自己得到旧本，将它补上。宋代林亿等人校订时。已经说它从《天元纪大论》以下的内容。与《素问》的其他篇章。完全不能相互贯通。怀疑王冰取用了《阴阳大论》。用来补充散失的部分。至于《刺法论》和《本病论》两篇。那么连王冰所依据的版本中也已经缺失了。其中字句的异同。林亿等人又再次作了校改。注释中题作“新校正”。都是这种情况。这样看来，《素问》已经被后人弄乱了。反而《难经》保留了古本面貌。再看滑寿的《难经本义》。其中列举了本书所引用的《内经》文字。而这些文字在今天的版本中已经没有了。不止一条。可见当时所见到的版本。与今天的版本也不完全相同。即使其中存在彼此错乱。也应当把两种说法都保留下来。却贸然据此驳斥《难经》有误。这与谈论六经的人有什么不同呢。难道是拿唐开元年间改写隶书的版本。来驳斥汉代博士所传的经书吗。（仅存书目） 自序大略说。康熙三十二年五月十五日。我出生在下塘的毓瑞堂。二十岁时跟随周意庭先生学习。这一年进入县学，成为生员。起初祖父给我取名大椿，字灵胎。到这时改名为大业。后来因奉诏召见而以字相称。于是便以字作为自己的名字。我学习医学。是因为三弟患了痞病。父亲为此请遍了名医。

译我也因此每天同他们讲论医理。并且亲自制作各种药物。对医理渐渐有了些了解。不久，四五两位弟弟又接连因病去世。父亲因悲伤哀悼而得了病。因此家中年年都没有停止过医药之事。家中收藏有几十种医书。我早晚都翻阅研读。久而久之，掌握了其中的大意。拿这些去请教当时的医生。他们却茫然不知。于是我进一步穷究医学的源流。从《内经》一直到元、明两代的医书。广泛搜求，博采众说。所涉医书几乎有万余卷。此后心中才真正有所收获。终于不能不把这些见解说出来。我认为学习医学，必须先弄清经脉、脏腑。所以写了《难经经释》。我认为药物的性质必须了解真实情况。所以写了《神农本草百种录》。我认为治病必须明白其中所以然的道理。而后世已经失去了这种传承。所以写了《医学源流论》。认为《伤寒论》的篇章次序颠倒错乱。各位注家都把自己的说法视为独到之见。因而始终没有定论。所以写了《伤寒类方》。认为当时的医生不考察疾病的根源。不辨别疾病的名称。也不了解经方。更不明白治病的法则和规范。所以写了《兰台轨范》。认为医道之所以败坏。是败坏在明代的薛立斋手里。而吕氏刊刻赵氏的《医贯》，专门用六味、八味这两个方子。来治疗天下所有的疾病。给后世造成了无穷的祸害。所以写了《医贯砭》。认为医学已经失传。各种邪说相继出现。因而造成的杀人祸害十分严重。所以写了《慎疾刍言》。从那以后三十多年。无论疾病是容易治还是难以治，是生还是死。没有不能立即辨明的。即使是怪异的病症和久治不愈的顽疾。也都取得了疗效和验证。远近各地的人都来请他治病。一刻也没有安闲的时候。总督、巡抚、河道、盐运等官员。以及各位司道和各位大官。都谦逊地以礼相聘。并且知道他是儒生。有人还以学问和经世济民之事向他请教。因此，他微薄的名声渐渐传到了宫廷。乾隆二十五年。皇上向各位大臣询问名医。秦大司寇文恭公以臣下徐灵胎的名字回答。皇上点头表示认可。九月，大学士蒋文恪公病了。皇上谕告中堂大臣。应当招徐灵胎来为他诊治。蒋公先后多次派人来聘请我。我正好以自己生病为由推辞了。乾隆二十六年正月。皇上于是下达廷谕。命令巡抚陈公。立即把我送到京城来。当时我的病也已经痊愈。于是上路。到京后，皇上立即命我与施、孙两位太医共同拟定药方。蒋公的病已经无法医治。我正想上奏说明。恰好皇上命额驸福公。来询问徐灵胎。蒋某的病什么时候能够痊愈。于是我秘密上奏说。过了立夏七天，他就会去世。福公转达了这番奏报。皇上亲自前去探视。看到蒋公的病果然很严重。皇上的车驾返回后，谕告秦大司寇说。徐灵胎的学问既然很好。为人又诚实可靠。不知道他能不能留在京城效力。秦公传达了圣旨。我接到命令以后。感动得流下眼泪。自己估量年老而且多病。实在万难为朝廷效力。于是恳请秦公代为上奏。当天晚上，皇上命我诊视大司农李公的病。第二天又命我进入圆明园。接连六次奉到皇上特别下达的旨意。直到五月初四日。才承蒙圣恩放我回乡。事情详见《恩纪略》中记载。从此在吴山的画眉泉修筑房屋。作为静心休养的地方。不再远行了。辛卯年夏日。洄溪老人写于耄学龛。当时年七十九岁。（《兰台轨范》。） 徐氏说：先父写完自序以后。正准备顶礼祝颂圣恩。闭门著书。以此度过余生，忽然有一天叹息说。我自己诊察脉象。恐怕活不过今年了。只是觉得心中还有未完成的事情。自己也不能解释其中的原因。到了十月二十五日。接到圣旨，再次召他进京。他恍然大悟地说。先前觉得有未完成的事情。原来就是这件事吗？当时他正躺在床上。仍然勉强起身进京。总督和各位高级官员亲自来到船边。先父感念蒙受圣恩。抱病勉强启程。随行侍奉的人在途中。他的病也逐渐好转。精神转而旺盛。饭量也增加了。腊月初一日抵达京城。精力又衰退了。过了三天。先父从容地谈论阴阳、生死以及出入的道理。并且亲自撰写墓前的对联。其中有“满山芳草仙人药”。和“一径清风处士坟”的句子。到了晚上，他谈笑着去世了。额驸、尚书福公入朝上奏。这一天，皇上赏赐白银一百两。追赠他为儒林郎。并传旨命人护送灵柩回乡。第二年春天扶柩返回故里。安葬在越来溪牒字圩的新墓地。我恭敬地想到，先父以一个诸生的身份而得以通达九重。两次受到征召。活着时受到知遇。去世后仍享有荣耀。恰逢太平盛世。这是千年难遇的时机。虽然我自愧没有文才。谨就府君自序中尚未写完的部分。续缀几行文字。用来记载其事，使之流传不朽。（同上） 袁枚说：乾隆二十五年，文华殿大学士蒋文恪公患病。皇帝向全国访求名医。大司寇秦公首先推荐吴江的徐灵胎。皇帝召他进京。命他诊治蒋公的疾病。先生上奏说，这种病无法医治。皇帝赞赏他的朴实和忠诚。想把他留在京师效力。先生请求回到陶里。皇帝答应了他。二十年以后，皇帝因为身边的贵近之人患病，再次召他进京。先生当时已经七十九岁。他自知年老衰弱了。未必还能活着回来。于是带着儿子载一起上路。果然到京三天就去世了。皇帝为此惋惜，赏赐内库金钱。命人扶送灵柩回乡。唉！先生不过是吴地的一名普通读书人。却两次蒙受圣明天子的蒲轮征召。巡抚和司道官员。亲自到门迎接并为他备好车驾。听到这件事的人都又惊讶又羡慕。认为这是世间罕见的荣耀。我一向爱好医术。急切地想搜集他的奇方和异术。奋笔疾书，把它们记录下来。使之成为后世的医学借鉴。并用来救活百姓。但因事情仓促，未能做到。今年秋天，我到吴江访寻。得到他的自述和生平概要。又访问吴地那些能够讲述先生事迹的人。为他写下这篇传记。传记说：先生名叫大椿。字灵胎。晚年自号洄溪老人。家族本来就是当地的望族。祖先〔原文缺字，无法确定〕。康熙十八年考中鸿词科。入翰林院参与编修《明史》。先生天生禀赋非凡。聪明而强健，超过常人。凡是星象之学和地理志书，九宫和音律，以至于舞刀和夺槊，以及勾卒、嬴越之类的兵法，没有一样不是深入研究的。而且尤其精通医学。每当诊察别人的疾病，都能深入探查病入膏肓的部位，仿佛能够呼唤出人的肺腑，同它们交谈一样。至于他使用药物，简直如神施法、鬼设谋一般。攻破关隘，夺取险要，如同周亚夫的军队，从天而降。各位岐黄医家，都瞪大眼睛，内心惊骇。完全敬畏服从。却最终没有人能弄清他这样做的原因。先生身材高大，额头宽阔。声音像洪钟一样响亮。留着白胡须，仪表雄伟。一看就知道是个非同寻常的男子。年轻时就留心经世济民的学问。对于东南地区的水利，尤其了解透彻。先生隐居在洄溪。那里只有一座用百根椽木建成的矮屋。有一眼画眉泉。小桥流水相映成趣。松树竹林繁茂错落。登楼远望，太湖的奇峰，像鱼鳞一样密密排列。仿佛儿孙拱手侍奉长辈的样子。先生在其中长啸自得。人们远远望去，几乎疑心有真人身处天边。他所著的书，有《难经经释》，《医学原流》等书。一共六种。其中〔“HT”疑为原文或OCR错误，含义不明〕利弊。剖析经络，把古今医书，正确的内容保存下来，错误的地方指出来，长期流传于世。儿子，字榆村。倘若有父亲的风范，能够救治世人、帮助众生，便可以继承并光大家业。（《随园文集》）

译〔黄氏（元御）《难经解》〕二卷，未见。《四库全书总目提要》说：《难经》的出现，在《素问》之后，《灵枢》之前。所以其中所引用的经文，有些是现存版本没有记载的。然而这部书的文字自三国以来，没有听说被任意窜改混乱；元御也说旧本有讹误。他又对原文作了许多改订。这些都属于所谓按照自己的方法来处理。（存目） 〔戴氏（震）《注难经》〕未见。李斗说：戴震，字东原。是休宁县人。他研究汉代儒家的学问。精通音韵、律吕和算术。乾隆壬午年。在乡试中考取举人。奉诏重新编纂《永乐大典》。他与邵晋涵、周永年、杨昌森、余集一同进入馆中。分任《四库全书》的编纂工作。他曾为《难经》《伤寒论》《金匮》等书作注。但也没有完成。（《扬州画舫录》。） 〔唐氏（千顷）《春秋本难经注疏》〕未见。曹锡端《江宁广文唐先生传》说：先生先后娶严氏、吴氏、陈氏为妻，有两个儿子。长子名方沂。次子名方淮。现在取名千顷。进入太学学习。爱好经学。著有二十种书。后来又精通岐黄之术。曾经救活过病人。孙秉钧年幼时就广泛阅读各种书籍。能够提出卓越的见解。见到他的人无不惊叹，认为他是奇才并加以器重。〔唐氏（秉钧）《内难语要》〕未见。按：上面两部书见于《文房肄考》的《艺文志》。卷八。医经（八）。〔《岐伯经》〕《隋书·经籍志》著录十卷，已经亡佚。〔白氏（姓名失考）《内经》〕《汉书·艺文志》著录三十八卷，已经亡佚。〔《外经》〕《汉书·艺文志》著录三十六卷，已经亡佚。〔《旁篇》〕《汉书·艺文志》著录二十五卷，已经亡佚。〔《扁鹊内经》〕《汉书·艺文志》著录九卷，已经亡佚。〔《外经》〕《汉书·艺文志》著录十二卷，已经亡佚。〔《扁鹊镜经》〕一卷，已经亡佚。《南史·张邵传》说：徐文伯，字德秀。是濮阳太守徐熙的曾孙。徐熙喜好黄帝、老子的学说。隐居在秦望山。有一位道士。经过这里，请求饮水。徐熙留下一个瓠HT给他。道士说：您的子孙应当凭借道术救济世人。将来应当做到俸禄二千石的官职。徐熙打开了它。里面原来是《扁鹊镜经》一卷。于是他专心精研此书。最终名声震动天下。〔《灵元经》〕《艺文略》著录三卷，已经亡佚。卷九。本草（一）。〔《神农本草经》〕《隋书·经籍志》著录三卷，已经亡佚。《帝王世纪》说：炎帝神农氏，在姜水边长大。他开始教天下人耕种五谷，以粮食为食。借此减少杀生的弊端。他曾经亲自品尝各种草木。辨明哪些适合入药、可以治疗疾病。以救治夭折和受伤者的性命。五姓的人每天都在使用，却不知道这些道理。著有《本草》四卷。《汉书·平帝纪》说：元始五年，征召天下通晓失传经典、古代典籍、天文、历法、算术、钟律以及各国史书的人。编纂方术和本草类书籍。以及通晓并教授《五经》《论语》《孝经》《尔雅》的人。所在郡国为他们准备一辆带有一封传书的驿车。《楼护传》又说：楼护年轻时跟随父亲在长安行医。出入于贵戚之家。楼护诵读医经、本草和方术等书，总计数十万字。年长有地位的人都爱护并看重他。贾公彦说：张仲景《金匮》说：神农能够亲自品尝百种药物。所以炎帝就是神农。（《周礼正义》。） 嵇康说：神农说：上品药用来保养生命。中品药用来保养人的本性。通过探求而知晓性命的道理，再借助调养来使它们贯通。（《太平御览》，引自《养生论》。） 葛洪说：《神农经》说：上品药能使人身体安健、寿命延长。服用后可以升入天界成为神仙。能够在天地上下遨游。能够役使万物之灵。身体会生出羽毛。行厨能够立即来到面前。又说，丘芝，以及服食丹砂、玉札、曾青、雄黄、雌黄、云母、太乙禹余粮，都可以单独服用。这些都能使人飞行并长生不死。又说：中品药用来调养人的本性。下品药用来祛除疾病。能够使毒虫不能侵害，猛兽不能侵犯，恶气不能流行。各种妖邪也都能避开。（《抱朴子》。） 又说：考察《本草》可知，药物与其他草木同名的情况很多。只有精通博学的人才能把它们区别开来。对此不可不详细辨明。（《抱朴子》。） 陶弘景说：旧说称这部书为《神农本经》。我认为这说法确实可信。从前神农氏统治天下时，画八卦来沟通鬼神的情状。创制耕种之法，以减少杀生的弊害。公布药物来治疗疾病，以救助夭折和受伤者的性命。这三种道理，经过历代圣人的继承和发展而日益彰明。只是到了轩辕以前，文字记载还没有流传下来。例如六爻的意义已经有所指示，又画出图象来表示农耕。都是因事而留下了痕迹。至于药物的性味和主治，则应当通过辨识来掌握。各种认识相互因承。否则又怎么能够听闻并流传下来呢？至于桐君、雷公，于是被写在编简上。这部书应当与《素问》属于同一类。只是后人多加以修订润饰罢了。秦始皇焚烧的医方、卜筮和方术之书不在其中。所以还能够完整地记录下来。后来又遭逢汉献帝时期的迁徙。以及晋怀帝时的奔逃流散。典籍被焚毁殆尽。一千部中也没有留下一部完整的。如今保存下来的，只有这四卷。这些是本经所记载的药物产地郡县。这是后汉时期编定的。疑心是张仲景、华佗等人记录下来的。（《本草经集注序》） 又说：凡是记载采药的时令和月份，都以建寅之月作为一年的开始。可见这是汉武帝太初年以后所记载的。（《本草总序例》） 颜之推说：秦人使学术传统毁灭，董卓又焚烧了书籍。典籍因此错乱，问题并不只是这些。譬如《本草经》，传说是神农所撰述的，其中却出现了豫章、朱崖、赵国、常山、奉高、真定、临淄、冯翊等郡县名称。并记载各种药物的产地。这些内容是后人夹杂进去的，并非原书本文。（《颜氏家训》） 苏敬说：《汉书·艺文志》中有《黄帝内经》和《黄帝外经》。班固评论说：所谓经方，就是根据药物的寒热性质，探究疾病的深浅，这是班固论述经方时所说的话，其中并没有“本草”这个名称。只有《梁代七录》记载《神农本草》三卷。陶弘景据此把《名医别录》加进去，合为七卷。韩保升说：药物有玉石、草木、虫类和兽类等，却直接称作“本草”，是因为各种药物中草类最多。掌禹锡等人说：旧说《本草经》是神农所作，但从古代文献中并未见到这种说法。《汉书·艺文志》中也没有著录。《平帝纪》说：元始五年，举荐天下通晓方术和本草的人，由所在官府为他们准备一封驿传凭证，派他们前往京师。《楼护传》称，楼护年轻时就能诵读医经、本草和方术著作数十万字。“本草”这一名称，大概就是在这里见到的。英公李世〔此处原文有缺字或误字〕等人在注释中引用班固叙述《黄帝内经》《黄帝外经》的话说：根据药物的寒热性质，探究疾病的深浅。这只是论述经方的话。其中并没有“本草”这个名称。只有《梁代七录》记载《神农本草》三卷。便据此推定它是本草的起始。这是错误的。有人怀疑，书中所记药物产地的郡县，有些使用了后汉时期的地名。因此认为似乎是张仲景、华佗一类的人所撰写的。这也不对。《淮南子》说：神农亲自品尝百草的滋味，一天之内就中了七十种毒。由此医方兴起了。大概上古时代还没有形成文字记载，而是靠师徒学习、相互传授，称为“本草”。自两汉以来，名医越来越多。张机、华佗这一类人开始在古代学说的基础上附加新的见解，汇通编纂成书。本草之学从此才见于经籍目录。（《嘉〔原文有缺字〕补注本草序》）