礼记注疏卷六十三
燕与时赐无数。○按时赐，即聘礼所谓俶献。
孚尹旁逹。注：孚读为浮，尹读为竹箭之筠。音义：尹依注音笋，又作筠。○【臣召南】按：音义当云尹依注音筠，又作笋。又按：许氏説文引孔子赞璵璠曰：逺而望之，奂若也；近而眎之，瑟若也。一则理胜，二则孚胜，即此孚尹旁达之説也。
礼记注疏巻六十三考证
侍读【臣】齐召南谨言：礼记之列学官也，自郑康成注行，遂配仪礼、周官，称三礼；自孔颖达正义行，遂配周易、尚书、毛诗、左氏春秋，称五经。汉时称五经者，礼惟髙堂所传，即周官，不得比并。唐以后，小戴学盛，二礼古经之学反俱不及，其故何耶？记本丛书也，撰录非一人，荟粹非一説，自孔门弟子下逮秦汉诸儒所记，并采兼收，故虽不能有纯无杂，然其大者，如大学、中庸，广博精深，为圣贤传道之经训；曲礼、少仪、内则，实小学之支流余裔；玉藻、郊特牲、文王世子，实朝庙之文物典章也。冠、昏、乡饮酒、射、聘、燕诸义，防服、小大、杂记、服问、间传、曽子问、三年问诸萹，既皆仪礼之正解余论，而深衣、奔丧、投壶，则又古经之剰简佚萹，可以补仪礼所不及者。记以兼收并采，而纯杂相半，亦以兼收并采，而钜细不遗，选言宏富，便于诵习，视仪礼难读，周官不全，相去固有间也。此记之以丛书得称为经也。康成汉代大儒，兼通五经，尤精礼学，其于记也，廓马融、卢植余业，参以仪礼、周官异同，订譌紏缪，索隠钩深，导絶壑断港于通州，辟榛莽﨑岖为坦道，缕分条贯，厥功懋焉。虽或旁引纬书，时生异解，祫禘偏信鲁礼，王制多指夏殷五庙，但守元成七祀，惟据祭法六天二地，王肃驳其违配喾南郊，赵匡矫其失譬则明堂位、儒行，亦在记中，大醇小疵，瑕瑜自不相掩。至于礼器制度，先古遗文本本原原，无非确有根据，故即以宋儒之好去古注以解经也，独于礼墨守康成，亦歩亦趋，不敢于轻议，岂非天人性命之旨可据理自骋其心思，名物度数之学必不可凭虚以拟其形似乎哉？郑注既精，孔氏与贾公彦等，又承南北诸儒后，斟酌于皇熊二家，讨论修饰，委曲详明，宜其书之垂世而行逺也。国子监十三经板夲，嵗乆刓敝，譌谬相沿，礼记尤甚，礼运、礼器各篇正义。阙文实多，我。
皇上稽古右文，加意经籍。乾隆四年。
特命重刋以惠学者，在馆诸臣遍搜善本，再三雠对，是正文字，凡六年始付开雕【臣召南】以读礼家居奉
敕即家编辑校勘之说附各卷后【臣】学识浅陋，不足窥礼学之万一，惟即见闻所及，取郑氏所为《仪礼》《周官》二注，以校此注之▯违，取孔氏所为各经正义，以校此防之得失，衍字脱文，畧志本末，其无可据，概▯阙疑，至儒先论辨有专切注疏者，亦莭録焉，谨编考证如右【臣】谨识
译燕与时赐无数。○按时赐，就是聘礼中所说的“俶献”。
孚尹旁达。注：孚读作浮，尹读作竹箭的筠。音义：尹依注音为笋，又作筠。○【臣召南】按：音义应当说尹依注音为筠，又作笋。又按：许慎《说文解字》引用孔子赞美璵璠的话说：远远望去，光彩焕发的样子；近近看，纹理细致的样子。一是纹理胜过，二是光泽胜过，这就是“孚尹旁达”的说法。
礼记注疏卷六十三考证
侍读【臣】齐召南谨言：《礼记》被列入学官教材，自从郑康成的注本流行，便与《仪礼》、《周官》并列，称为三礼；自从孔颖达的正义本流行，便与《周易》、《尚书》、《毛诗》、《左氏春秋》并列，称为五经。汉代所称的五经，礼只有高堂生所传授的，即《周官》，不能与之并列。唐代以后，小戴学兴盛，二礼古经的学问反而都不如它，这是什么原因呢？《礼记》本是丛书，撰录者不是一个人，荟萃的不是一个学说，从孔门弟子下至秦汉诸儒所记载的，都兼收并蓄，所以虽然不能纯粹无杂，然而其大的方面，如《大学》、《中庸》，广博精深，是圣贤传道的经训；《曲礼》、《少仪》、《内则》，实在是小学的支流余裔；《玉藻》、《郊特牲》、《文王世子》，实在是朝廷宗庙的文物典章。冠、昏、乡饮酒、射、聘、燕等篇的意义，丧服、小大、杂记、服问、间传、曾子问、三年问等篇，既是《仪礼》的正解余论，而《深衣》、《奔丧》、《投壶》，又是古经的残简佚篇，可以补充《仪礼》所不及的地方。《礼记》因为兼收并蓄，所以纯杂各半，也因为兼收并蓄，所以巨细无遗，选言宏富，便于诵读学习，比起《仪礼》难读，《周官》不全，相差本来就有距离。这就是《礼记》以丛书而能称为经的原因。康成是汉代大儒，兼通五经，尤其精通礼学，对于《礼记》，他开拓马融、卢植的余业，参酌《仪礼》、《周官》的异同，订正错误，纠正谬误，探求隐微，钩深致远，将绝壑断港引导至通途，开辟榛莽崎岖为平坦大道，条分缕析，贯通脉络，其功绩盛大。虽然有时旁引纬书，产生异解，祫禘偏信鲁礼，《王制》多指夏殷五庙，只守元成七祀，只据《祭法》六天二地，王肃驳斥他违背配喾南郊，赵匡矫正他失譬则明堂位、儒行，也在《礼记》中，大醇小疵，瑕瑜自然不相掩盖。至于礼器制度，先古遗文本本原原，无不确有根据，所以即使宋儒喜欢去除古注来解释经义，唯独对于礼墨守康成，亦步亦趋，不敢轻易议论，难道不是天人性命的宗旨可以根据道理自由驰骋心思，名物度数的学问决不能凭空推测其形似吗？郑注既然精妙，孔氏与贾公彦等人，又继承南北诸儒之后，斟酌于皇侃、熊安生两家，讨论修饰，委曲详明，适宜其书传世而流传久远。国子监十三经版本，年代久远磨损破旧，错误谬误相沿，礼记尤其严重，《礼运》、《礼器》各篇正义，缺文实在很多，我。
皇上稽古右文，加意经籍。乾隆四年。
特命重刊以惠学者，在馆诸臣遍搜善本，再三校对，校正文字，经过六年才付梓开雕【臣召南】因读礼在家奉
敕即在家编辑校勘之说附各卷后【臣】学识浅陋，不足以窥见礼学的万一，只是就见闻所及，取郑氏所作的《仪礼》《周官》二注，来校对此注的〇违，取孔氏所作的各经正义，来校对此防的得失，衍字脱文，略记本末，其无可据的，一概〇阙疑，至于儒先论辨有专切注疏的，也节录焉，谨编考证如右【臣】谨识