经济类编卷二十九

经济类编卷二十九

明　冯琦冯瑗　撰铨衡类一

用人【六十二则】尧之时，舜为司徒，契为司马，禹为司空，后稷为田畴，防为乐正，倕为工师，伯夷为秩宗，臯陶为大理。葢掌敺禽，尧体力便巧，不能为一焉。尧为君，而九子为臣，其何故也？尧知九职之事，使九子者各受其事，皆胜其任，以成九功。尧遂成厥功，以王天下。是故知人者，主道也；知事者，臣道也。主道知人，臣道知事，毋乱旧法而天下治矣。汤问伊尹曰：“三公、九卿、二十七大夫、八十一元士，知之有道乎？”伊尹对曰：“昔者尧见人而知，舜任人然后知，禹以成功举之。夫三君之举贤，皆异道而成功，然尚有失者，况无法度而任已直意，用人必大失矣。故君使臣自贡其能，则万一之不失矣。”王者何以选贤？夫王者得贤材以自辅，然后治也。虽有尧舜之明，而股肱不备，则主恩不流，化泽不行。故明君在上，慎于择士，务于求贤，设四佐以自辅，有英俊以治官，尊其爵，重其禄，贤者进以显荣，愚者退而劳力，是以主无遗忧，下无邪慝，百官能治，臣下乐职，恩流羣生，润泽草木。昔者虞舜，左禹，右臯陶，不下堂而天下治，此使能之效也。鲁哀公问于孔子曰：“当今之君孰为最贤？”孔子对曰：“抑有卫灵公乎？”公曰：“何也？”曰：“公子渠牟，其智足以治千乘，其信足以守之。灵公爱而任之。又有士林国者，见贤必进之，而退与分其禄，是以无游放之士。灵公贤而尊之。又有士曰庆足者，国有大事则起而治之，无事则退而容贤。灵公悦而敬之。又有大夫史防，以道去卫，而灵公郊舍三日，必待史防之入，而后敢入。臣以此取之，不亦可乎？”子贡问于孔子曰：「今之人臣，孰为贤？」子曰：「吾未识也。往者齐有鲍叔，郑有子皮，则贤者矣。」子贡曰：「然则齐无管仲，郑无子产乎？」子曰：「赐，汝闻用力为贤乎？进贤为贤乎？」子贡曰：「进贤，贤哉。」子曰：「然。吾闻鲍叔逹管仲，子皮逹子产，未闻二子之逹贤已之才者也。」哀公问于孔子曰：「人何若而可取也？」孔子对曰：「毋取拑者，毋取健者，毋取口鋭者。」哀公曰：「何谓也？」孔子曰：「拑者，大给利，不可尽用；健者，必欲兼人，不可以为法也；口鋭者，多诞而寡信，后恐不验也。夫弓矢和调，而后求其中焉；马慤愿顺，然后求其良材焉；人必忠信重厚，然后求其知能焉。今人有不忠信重厚而多知能，如此人者，譬犹豺狼与，不可以身近也。是故先其仁信之诚者，然后亲之；于是有知能者，然后任之。故曰：『亲仁而使能，夫取人之术也。』观其言而察其行。夫言者，所以抒其匈而发其情者也。能行之士，必能言之，是以先观其言而揆其行。

夫以言揆其行，虽有奸轨之人，无以逃其情矣。」哀公曰：「善。」介子推行年十五而相荆。仲尼闻之，使人往视。还曰：「廊下有二十五俊士，堂上有二十五老人。」仲尼曰：「合二十五人之智，智于汤武；并二十五人之力，力于彭祖。以治天下，其固免矣乎？」管仲立政篇》君之所审者三：一曰徳不当其位，二曰功不当其禄，三曰能不当其官。此三本者，治乱之原也。故国有徳义未明于朝者，则不可加于尊位；功力未见于国者，则不可授以重禄；临事不信于民者，则不可使任大官。故徳厚而位卑者，谓之过；徳薄而位尊者，谓之失。宁过于君子而毋失于小人，过于君子其为怨浅，失于小人其为祸深。是故国有徳义未明于朝而处尊位者，则良臣不进；有功力未见于国而有重禄者，则劳臣不劝；有临事不信于民而任大官者，则材臣不用。三本者审，则下不敢求；三本者不审，则邪臣上通而便辟制威。如此则明塞于上而治壅于下，正道捐弃而邪事日长。三本者审，则便辟无威于国，道涂无行，禽疏逺无蔽，狱孤寡无隠。治，故曰刑省治寡，朝不合众。管仲言齐桓公曰：「夫垦田剏邑，辟土殖谷，尽地之利，则臣不若甯戚，请置以为田官。登降揖让，进退闲习，臣不如隰朋，请置以为大行。蚤入晏出，犯君顔色，进諌必忠，不重富贵，不避死亡，则臣不若东郭牙，请置以为諌臣。决狱折中，不诬无罪，不杀无辜，则臣不若▯宁，请置以为大理。平原广囿，车不结轨，士不旋踵，鼓之而三军之士视死若归，则臣不若王子成甫，请置以为大司马。君如欲治国强兵，则此五子者足矣。如欲霸王，则夷吾在此。夫管仲能知人，桓公能任贤，所以九合诸侯，一匡天下，不用兵车，管仲之功也。《诗》曰：『济济多士，文王以宁。』桓公其似之矣。」甯戚欲干齐桓公，穷困无以自进，于是为商旅赁车以适齐。暮宿于郭门之外，桓公郊迎客，夜开门辟，赁车者执火甚盛，从者甚众。甯戚饭牛于车下，望桓公而悲，击牛角疾商歌。桓公闻之，执其仆之手曰：“异哉，此歌者非常人也。”命后车载之。桓公反至，从者以请。桓公曰：“赐之衣冠，将见之。”甯戚见，説桓公以合境内。明日复见，説桓公以为天下。桓公大説，将任之。羣臣争之曰：“客，卫人，去齐五百里不逺，不若使人问之。固贤人也，任之未晩也。”桓公曰：“不然，问之恐其有小恶，以其小恶忘人之大美，此人主所以失天下之士也。且人固难全，权用其长者，遂举大用之而授之以为卿。”当此举也，桓公得之矣，所以霸也。景公问于晏子曰：「寡人欲从夫子而善齐国之政。」对曰：「婴闻之，国具官而后政可善。

」景公作色曰：「齐国虽小，则何为不具官乎？」对曰：「此非臣之所复也。昔先君桓公，身体堕懈，辞令不给，则隰朋侍左右；多过刑罚不中，则▯章侍；居处肆纵，左右慑畏，则东郭牙侍；田野不修，人民不安，则甯戚侍；军吏怠，戎士偷，则王子成父侍；徳义不中，信行衰微，则筦子侍。先君能以人之长续其短，以人之厚补其薄，是以辞令穷逺而不逆，兵加于有罪而不顿。是故诸侯朝其徳，而天子致其胙。今君之失多矣，未有一士以闻者也。故曰未具。」景公曰：「善。」吾闻髙缭与大夫游，寡人请见之。晏子曰：「臣闻为地战者不能成王，为禄仕者不能成政。若髙缭与婴为兄弟乆矣，未尝干婴之过，补婴之阙，特仕进之臣也，何足以补君？」景公出猎，上山见虎，下泽见虵。归，召晏子而问之曰：“今日寡人出猎，上山则见虎，下泽则见虵，殆所谓之不祥也。”晏子曰：“国有三不祥，是不与焉。夫有贤而不知，一不祥；知而不用，二不祥；用而不任，三不祥也。所谓不祥乃若此者也。今上山见虎，虎之室也；下泽见虵，虵之穴也。如虎之室，如虵之穴而见之，曷为不祥也？”子皮欲使尹何为邑，子产曰：少未知，可否？子皮曰：愿吾爱之，不吾叛也，使夫往而学焉，夫亦愈知治矣。子产曰：不可，人之爱人，求利之也。今吾子爱人，则以政，犹未能操刀而使割也，其伤实多。子之爱人，伤之而已，其谁敢求爱于子？子于郑国，栋也。栋折榱崩，侨将厌焉，敢不尽言？子有美锦，不使人学制焉。大官大邑，身之所庇也，而使学者制焉，其为美锦，不亦多乎？侨闻学而后入政，未闻以政学者也。若果行此，必有所害。譬如田猎，射御贯，则能获禽；若未尝登车射御，则败绩厌覆是惧，何暇思获？子皮曰：善哉！虎不敏，吾闻君子务知大者逺者，小人务知小者近者。我小人也，衣服附在吾身，我知而慎之。大官大邑，所以庇身也，我逺而慢之。微子之言，吾不知也。他日我曰：子为郑国，我为吾家，以庇焉，其可也。今而后知不足，自今请虽吾家，听子而行。子产曰：人心之不同，如其面焉。吾岂敢谓子面如吾面乎？抑心所谓危，亦以告也。子皮以为忠，故委政焉。子产是以能为郑国。子思言茍变于卫侯曰：其材可将五百乘。公曰：吾知其可将，然变也尝为吏，赋于民而食人二鸡子，故弗用也。子思曰：夫圣人之官人，犹匠之用木也，取其所长，弃其所短，故▯梓连抱而有数尺之朽，良工不弃。今君处战国之世，选爪牙之士，而以二卵弃干城之将，此不可使闻于邻国也。公再拜曰：谨受教矣。晋平公问于叔向曰：「昔者齐桓公九合诸侯，一匡天下，不识其君之力乎，其臣之力乎？

」叔向对曰：「管仲善制割，隰朋善削缝，宾胥无善纯縁，桓公知衣而已，亦其臣之力也。」师旷侍曰：「臣请譬之以五味，管仲善断割之，隰朋善煎熬之，宾胥无善齐和之，羮以熟矣，奉而进之，而君不食，谁能强之，亦君之力也。」杨因见赵简主曰：“臣居乡三逐，事君五去。闻君好士，故走来见。”简主闻之，絶食而叹，跽而行。左右进谏曰：“居乡三逐，是不容众也；事君五去，是不忠上也。今君有士，见过八矣。”简主曰：“子不知也。夫美女者，丑妇之仇也；盛徳之士，乱世所防也；正直之行，邪枉所憎也。”遂出见之，因授以为相，而国大治。由是观之，逺近之人不可以不察也。段干越人谓新城君曰：「王良之弟子驾，云取千里马。遇造父之弟子，造父之弟子曰：『马不千里。』王良弟子曰：『马千里之马也，服千里之服也，而不能取千里，何也？』曰：『子纆牵长，故纆牵于事万分之一也，而难千里之行。今臣虽不肖于秦，亦万分之一也，而相国见臣不释塞者，是纆牵长也。』」孟尝君有舍人而弗説，欲逐之。鲁连谓孟尝君曰：「猿狝猴错木据水，则不若鱼鼈；处歴险乘危，则骐骥不如狐狸。曹沫奋三尺之剑，一军不能当。使曹沫释其三尺之剑，而操铫鎒与农人居垅亩之中，则不若农夫。故物舍其所长，之其所短。尧亦有所不及矣。今使人而不能，则谓之不肖；教人而不能，则谓之拙。拙则罢之，不肖则弃之。使人有弃逐，不相与处，而来害相报者，岂非世之立教首也哉？」孟尝君曰：「善。」乃弗逐。唐睢见春申君曰：「齐人饰身修行，得为益，然臣羞而不学也。不避絶江河，行千余里，来窃慕大君之义，而善君之业。臣闻之：贲诸懐锥刃而天下为勇，西施衣褐而天下称美。今君相万乘之楚，御中国之难，所欲者不成，所求者不得。臣等少也，夫枭棊之所以为能者，以散棊佐之也。夫一枭之不胜，不如五散，亦明矣。今君何不为天下枭，而令臣等为散乎？」韩非用人篇》闻古之善用人者，必循天、顺人而明赏罚。循天，则用力寡而功立；顺人，则刑罚省而令行。明赏罚，则伯夷、盗跖不乱。如此，则白黑分矣。治国之臣，効功于国，以履位；见能于官，以受职；尽力于权衡，以任事。人臣皆宜其能，胜其官，轻其任，而莫懐余力于心，莫负兼官之责于君。故内无伏怨之乱，外无马服之患。明君使事不相干，故莫讼；使士不兼官，故技长；使人不同功，故莫争讼。争讼止，技长立，则强弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得相伤。治之至也。吕览·用众篇》善学者，若齐王之食鸡也，必食其跖数千而后足，虽不足，犹若有跖。

物固莫不有长，莫不有短。人亦然，故善学者，假人之长以补其短。故假人者，遂有天下无丑不能，无恶不知。丑不能，恶不知，病矣。不丑不能，不恶不知，尚矣。虽桀纣，犹有可畏可取者，而况于贤者乎？故学士曰：辩议不可不为，辩议而茍可为，是教也。教大议也。辩议而不可为，是被褐而出，衣锦而入。戎人生乎戎，长乎戎，而戎言，不知其所受之。楚人生乎楚，长乎楚，而楚言，不知其所受之。今使楚人长乎戎，戎人长乎楚，则楚人戎言，戎人楚言矣。天下无粹白之狐，而有粹白之裘，取之众白也。夫取于众，此三皇五帝之所以大立功名也。故以众勇，无畏乎孟贲矣；以众力，无畏乎乌获矣；以众视，无畏乎离娄矣；以众知，无畏乎尧舜矣。夫以众者，此君人之大宝也。期贤篇今夫爚蝉者，务在乎明其火，振其树而已。火不明，虽振其树，何益？明火不独在于火，在于闇。当今之时，世闇甚矣。人主有能明其徳者，天下之士其归之也，若蝉之走明火也。凡国不徒安，名不徒显，必得贤士。赵简子昼居，喟然太息曰：“异哉！吾欲伐卫十年矣，而卫不伐。”侍者曰：“以赵之大而伐卫之细，君若不欲则可也。君若欲之，请令伐之。”简子曰：“不如而言也。卫有士十人于吾所，吾乃且伐之。十人者其言不义也，而我伐之，是我为不义也。”故简子之时，卫以十人者按赵之兵，殁简子之身。卫可谓知用人矣，游十士而国家得安。简子可谓好从谏矣，听十士而无侵小夺弱之名。魏文侯过段干木之闾而轼之，其仆曰：“君胡为轼？”曰：“此非段干木之闾欤？段干木葢贤者也，吾安敢不轼？且吾闻段干木未尝肯以已易寡人也，吾安敢骄之？段干木光乎徳，寡人光乎地？段干木富乎义，寡人富乎财？”其仆曰：“然则君何不相之？”于是君请相之，段干木不肯受，则君乃致禄百万而时往馆之。于是国人皆喜，相与诵之曰：“吾君好正，段干木之敬；吾君好忠，段干木之隆。”居无几何，秦兴兵欲攻魏。司马唐諌秦君曰：“段干木贤者也，而魏礼之，天下莫不闻，无乃不可加兵乎？”秦君以为然，乃按兵辍，不敢攻之。魏文侯可谓善用兵矣。尝闻君子之用兵，莫见其形，其功已成，其此之谓也。野人之用兵也，鼓声则似雷，号呼则动地，尘气充天，流矢如雨，扶伤舆死，履膓涉血，无罪之民其死者量于泽矣，而国之存亡，主之死生犹不可知也，其离仁义亦逺矣。宓子贱治单父，弹鸣琴，身不下堂，而单父治。巫马期以星出，以星入，日夜不居，以身亲之，而单父亦治。巫马期问其故于宓子，宓子曰：“我之谓任人，子之谓任力。任力者故劳，任人者故逸。

”陈平因魏无知求见汉王汉王召入。是时，万石君奋为汉王中涓，受平谒入见。平平等七人俱进，赐食。王曰：“罢，就舍矣。”平曰：“臣为事来，所言不可以过今日。”于是汉王与语而説之，问曰：“子之居楚，何官？”曰：“为都尉。”是日乃拜平为都尉，使为防乘典防军。诸将尽讙曰：“大王一日得楚之亡卒，未知其髙下，而即与同载，反使监防军，长者。”汉王闻之，愈益幸平，遂与东伐项王，至彭城为楚所败，引而还，收散兵，至荥阳，以平为亚将，属于韩王信军。广武綘侯灌婴等咸谗陈平曰：“平虽美丈夫，如冠玉耳，其中未必有也。臣闻平居家时，盗其嫂，事魏不容，亡归楚，归楚不中，又亡归汉。今日大王尊官之，令防军。臣闻平受诸将金，金多者得善处，金少者得恶处。平反覆乱臣也，愿王察之。”汉王疑之，召让魏无知。无知曰：“臣所言者能也，陛下所问者行也。今有尾生孝已之行，而无益于胜负之数，陛下何暇用之乎？楚汉相距，臣进竒谋之士，顾其计诚足以利国家不耳。且盗嫂受金，又何足疑乎？”汉王召让平曰：“先生事魏不中，遂事楚而去，今又从吾游，信者固多心乎？”平曰：“臣事魏王，魏王不能用臣説，故去事项王。项王不能信人，其所任爱，非诸项即妻之昆弟，虽有竒士，不能用。平乃去楚，闻汉王之能用人，故归大王。臣躶身来，不受金，无以为资。诚臣计画有可采者，顾大王用之，使无可用者，金具在，请封输官，得请骸骨。”汉王乃谢，厚赐，拜为防军中尉，尽防诸将。诸将乃不敢复言。刘安主术篇》：天下之物，莫凶于鸡毒，然而良医橐而藏之，有所用也。是故林莽之材，犹无可弃者，而况人乎？今夫朝廷之所不举，乡曲之所不誉，非其人不肖也，其所以官之者，非其职也。鹿之上山，獐不能跂也，及其下牧，竪能追之，才有所修短也。是故有大畧者，不可责以防巧；有小智者，不可任以大功。人有其才，物有其形，有任一而大重，或任百而尚轻。是故审毫厘之计者，必遗天下之大数；不失小物之选者，惑于大数之举。譬犹狸之不可使搏牛，虎之不可使搏防也。贾谊官人篇》王者官人有六等：一曰师，二曰友，三曰大臣，四曰左右，五曰侍御，六曰厮役。知足以为源泉，行足以为表仪，问焉则应，求焉则得，入人之家足以重人之家，入人之国足以重人之国者，谓之师。知足以为礲砺，行足以为辅助，仁足以访议，明于进贤，敢于退不肖，内相匡正，外相扬美谓之友。知足以谋国事，行足以为民率，仁足以合上下之驩，国有法则退而守之，君有难则进而死之，职之所守，君不得以阿私托者，大臣也。

修身正行，不防于乡曲，道语谈説，不防于朝廷，智能不困于事业，服一介之使，能合两君之讙，执防居前，能举君之失过，不难以死持之者，左右也。不贪于财，不淫于色，事君不敢有二心，居君旁不敢泄君之谋，君有失过虽不能正谏，以其死持之，憔悴有忧色，不劝听从者，侍御也。柔色伛偻，唯谀之行，唯言之听，以睚眦之间事君者，厮役也。故与师为国者帝，与友为国者王，与大臣为国者伯，与左右为国者彊，与侍御为国者若存若亡，与厮役为国者亡，可立待也。取师之礼，黜位而朝之；取友之礼，以身先焉；取大臣之礼，皮币先焉；取左右之礼，使使者先焉；取侍御之礼，以令至焉；取厮役之礼，以令召矣。师至则清朝而侍小事，不进；友至则清殿而侍，声乐技艺之人不并见；大臣奏事则俳优侏儒逃隐，声乐技艺之人不并奏；左右在侧，声乐不见；侍御者在侧，子女不杂处。故君乐雅乐，则友大臣可以侍；君乐燕乐，则左右侍御者可以侍；君开北房，从薫服之乐，则厮役从。清晨听治，罢朝而论议，从容泽燕，夕时开北房，从薫服之乐，是以听治论议，从容泽燕，矜庄皆殊序，然后帝王之业可得而行也。李淑上更始书。方今贼冦始诛，王化未行，百官有司宜慎其任。夫三公上应台宿，九卿下括河海，故天工人其代之。陛下定业虽因下江、平林之势，斯葢临时济用，不可施之既安。宜厘改制度，更延英俊，因才授爵，以匡王国。今公卿大位莫非戎陈，尚书显官皆出庸伍，资亭长、贼捕之用，而当辅佐纲维之任。唯名与器，圣人所重。今以所重加非其人，望其毗益，万分兴化致理，譬犹縁木求鱼，升山采珠。海内望此，有以闚度汉祚。臣非有憎疾以求进也，但为陞下惜此举措，败财伤锦，所宜至虑。唯割既往谬妄之失，思隆周文济济之美。胡广駮左雄察举议臣闻君以兼览博照为徳，臣以献可替否为忠。书载稽疑，谋及卿士；诗美先民，询于刍荛。是以虑无失策，举无过事。窃见尚书令左雄议，郡举孝亷，皆限年四十以上。诸生试章句，文吏试笺奏。明诏既许，复令臣等得与相参。窃惟王命之重，载在篇典，当令县于日月，固于金石。遗则百王，施之万世。诗云：「天难谌斯不易，惟王可不慎与？」葢选举英才，无拘定制。六竒之防，不出经学；郑阿之政，非必章奏。甘竒显用，年垂强仕；终贾扬声，亦在弱冠。汉承周秦，兼览殷夏，祖徳师经，参杂霸轨。圣主贤臣，世以致理。贡举之制，莫或回革。今以一臣之言，刬戾旧章，便利未明，众心不厌。矫枉变常，政之所重，而不访台司，不谋卿士。若事下之后，议者剥异，异之则朝失其便，同之则王言已行。

臣愚以为，可宣下百官，参其同异，然后览择胜否，详采厥衷。敢以瞽言，冒干天禁。韦彪上章帝疏：「臣闻政化之本，必顺阴阳。伏见立夏以来，当暑而寒，殆以刑罚刻急，郡国不奉时令之所致也。农人急于务，而苛吏夺其时；赋发充常调，而贪吏割其财，此其巨患也。夫欲急人所务，当先除其所患。天下枢要，在于尚书。尚书之选，岂可不重？而间者多从郎官超升此位，虽晓习文法，长于应对，然察察小慧，类无大能。宜简尝歴州宰、素有名者，虽进退舒迟，时有不逮，然端心向公，奉职周宻。宜鉴啬夫防急之对，深思绛侯木讷之功也。往时楚狱大起，故置令史以助郎职，而类多小人，好为奸利。今者务简，可皆停省。又谏议之职，应用公直之士，通才謇正，有补益于朝者。今或从征试辈为大夫，又御史外迁，动据州郡，并宜清选。其任责以言绩，其二千石视事虽乆，而为吏民所便安者，宜増秩重赏，勿妄迁徙。惟留圣心。」后汉书·左雄周黄传论》：古者诸侯嵗贡士，进贤受上赏，非贤贬爵。土升之司马，辩论其才，论定然后官之，任官然后禄之。故王者得其人，进仕劝其行，经邦▯务所由乆矣。汉初诏举贤良方正，州郡察孝廉秀才，斯亦贡士之方也。中兴以后，复増敦朴有道、贤能直言、独行髙节、质直清白、敦厚之属。荣路既广，觖望难裁。自是窃名伪服，浸以流竞。权门贵仕，请谒繁兴。自左雄任事，限年试才，颇有不宻，固亦因识时宜。而黄琼、胡广、张衡、崔瑗之徒，泥滞旧方，互相诡駮。循名者屈其短，算实者挺其効。故雄在尚书，天下不敢妄选。十余年间，称为得人，斯亦効实之征乎。顺帝始以童弱反政，而号令自出，知能任使，故士得用情。天下喁喁，仰其风采。遂乃备▯纁玉帛以聘南阳樊英。天子降寝殿，设坛席，尚书奉引，延问失得，急登贤之举，虚降已之礼。于是处士鄙生，忘其拘儒，拂巾衽褐，以企旌车之招矣。至乃英能承风，俊乂咸事。若李固、周举之渊谟▯深，左雄、黄琼之政事贞固，桓焉、杨厚以儒学进，崔瑗、马融以文章显，呉祐、苏章、种暠、栾巴牧民之良干，厐参、虞诩将帅之宏规，王龚、张皓虚心以推士，张纲、杜乔直道以纠违，郎顗阴阳详宻，张衡机术特妙。东京之士，于兹盛焉。向使庙堂纳其髙谋，疆场宣其智力，帷幄容其謇辞，举厝禀其成式，则武宣之轨，岂其逺而？诗云：“靡不有初，鲜克有终。”可为恨哉。及孝桓之时，硕徳继兴，陈蕃、杨秉处称贤宰，皇甫、张、段出号名将，王畅、李膺弥缝衮阙，朱穆、刘陶献替匡时，郭有道奬鉴人伦，陈仲弓▯道下邑。其余宏儒逺智、髙心洁行、激扬风流者，不可胜言。

而斯道莫振，文武陵坠。在朝者以正议婴戮，谢事者以党锢致灾。往车虽折，而来轸方遒。所以倾而未颠，决而未溃，岂非仁人君子心力之为乎？呜呼！王符《实贡论》国以贤兴，以谄衰；君以忠安，以佞危。此古今之常论，而时所共知也。然衰国危君，继踵不絶者，岂时无忠信正直之士哉？诚苦其道不得行耳。夫十步之间，必有茂草；十室之邑，必有忠信。是故乱殷有三仁，小卫多君子。今以大汉之广土，士民之繁庶，朝廷之清明，上下之修正，而官无善吏，位无良臣，此岂时之无良？谅由取之乖实。夫志道者少，与逐俗者多，畴是以朋党用私，背实趋华。其贡士者，不复依其质干，准其才行，但虚造声誉，妄生羽毛，略计所举嵗且二百。览察其状，则徳侔顔冉；详覈厥能，则鲜及中人。皆总务升官，自相推达。夫士者，贵其用也，不必求备。故四友虽美，能不相兼；三人齐致，事不一节。髙祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。况太平之时，而云无士乎？夫明君之诏也，若声；忠臣之和也，如响。长短大小，清浊疾徐，必相应也。且攻玉以石，洗金以盐，濯锦以鱼，浣布以灰。夫物固有以贱理贵，以丑化好者矣。智者弃短取士，以致其功。今使贡士，必覈以实，其有小疵，勿彊衣饰。出处黙语，各因其方，则萧曹周韩之伦，何足不致？呉邓良窦之属，企踵可待。孔子曰：“未之思也，夫何逺之有？”夏侯▯时事议太傅司马宣王问以时事，▯议以为夫官才用人，国之柄也，故铨衡专于台阁。上之分也，孝行存乎闾巷，优劣任之乡人；下之叙也。夫欲清教审选，在明其分叙，不使相涉而已。何者？上过其分，则恐所由之不本，而干势驰骛之路开；下逾其叙，则恐天爵之外通，而机权之门多矣。夫天爵下通，是庶人议柄也；机权多门，是纷乱之原也。自州郡中正品度官才之来，有年载矣，缅缅纷纷，未闻整齐，岂非分叙参错，各失其要之所由哉？若令中正但考行伦辈，伦辈当行均，斯可官矣。何者？夫孝行着于家门，岂不忠恪于在官乎？仁恕称于九族，岂不达于为政乎？义断行于乡党，岂不堪于事任乎？三者之类，取于中正，虽不处其官名，斯任官可知矣。行有大小，比有髙下，则所任之流，亦焕然明别矣。奚必使中正干铨衡之机于下，而执机柄者有所委伏于上，上下交侵，以生纷错哉？且台阁临下，考功校否，众职之属，各有官长，旦夕相方，莫究于此。闾阎之议，以意裁处，而使臣宰失位，众人惊骇，欲风俗清静，其可得乎？天台县逺，众所絶意，所得至者，更在侧近，孰不修饰以要所求？所求有路，则修己家门者己不如自达于乡党矣；自达乡党者己不如自求之于州邦矣。

茍开之有路，而患其饰真离本，虽复严责中正，督以刑罚，犹无益也。岂若使各帅其分，官长则各以其属能否献之台阁，台阁则据官长能否之第，参以乡闾徳行之次，拟其伦比，勿使偏颇。中正则唯考其行迹，别其髙下，审定辈类，勿使升降。台阁总之如其所简，或有参错，则其责负自在有司。官长所第，中正辈拟比，随次率而用之，如其不称，责负在外。然则内外相参，得失有所互相形检，孰能相饰？斯则人心定而事理得，庶可以静风俗而审官才矣。又以为古之建官，所以济育羣生统理民物也，故为之君长，以司牧之。司牧之主，欲一而专，一则官任定而上下安；专则职业修而事不烦。夫事简业修，上下相安而不治者，未之有也。先王建万国，虽其详未可得而究，然分疆画界，各守土境，则非重累羁绊之体也。下考殷周，五等之叙，徒有小大贵贱之差，亦无君官臣民而有二统，互相牵制者也。夫官统不一，则职业不修；职业不修，则事何得而简？事之不简，则民何得而静？民之不静，则邪恶并兴，而奸伪滋长矣。先王达其如此，故专其职司而一其统业。始自秦世，不师圣道，私以御职，奸以待下，惧宰官之不修，立监牧以董之；畏督监之容曲，设司察以纠之。宰牧相累，监察相司，人懐异心，上下殊务。汉承其绪，莫能匡改；魏室之隆，日不暇及。五等之典，虽难卒复，可粗立仪准，以一治制。今之长史，皆君吏民，横重以郡守，累以刺史。若郡所摄唯在大较，则与州同，无为再重，宜省郡守，但任刺史。刺史职存，则监察不废；郡吏万数，还亲农业，以省烦费，丰财殖谷，一也。大县之才，皆堪郡守，是非之讼，每生意异，顺从则安，直已则争。夫和羮之美，在于合异；上下之益，在能相济。顺从乃安，此琴瑟一声也。荡而除之，则官省事简，二也。又干郡之吏，职监诸县，营防党亲乡邑旧故，如有不副，而因公掣顿，民之困弊，咎生于此。若皆并合，则乱原自塞，三也。今承衰弊，民人雕落，贤才鲜少，任事者寡，郡县良吏，往往非一，郡受县成，其剧在下，而吏之上选，郡当先足。此为亲民之吏，专得底下吏者，轻民命而常顽鄙。今如并之，吏多选清良者，造职大化，宣流民物，获宁，四也。制使万户之县，名之郡守；五千以上，名之都尉；千户以下，令长如故。自长以上，考课迁用，转以能升，所牧亦増此进才効功之叙也。若经制一定，则官才有次，治功齐明，五也。若省郡守，县皆径达事不壅隔，官无留滞，三代之风虽未可必，简一之化庶几可致，便民省费，在于此矣。又以为文质之更用，犹四时之迭兴也。王者体天理物，必因弊而济通之。

时弥质则文之以礼，时泰侈则救之以质。今承百王之末，秦汉余流，世俗弥文，宜大改之以易民望。今科制自公列侯以下，位从大将军以上，皆得服绫锦罗绮纨素金银饰镂之物；自是以下，杂采之服通于贱人。虽上下等级各示有差，然朝臣之制已得侔至尊矣，▯黄之采已得通于下矣。欲使市不鬻华丽之色，商不通难得之货，工不作雕刻之物，不可得也。是故宜大理其本，准度古法，文质之宜，取其中则以为礼度，车舆服章皆从质朴，禁除末俗华丽之事。使干朝之家，有位之室，不复有锦绮之饰，无兼采之服，纎巧之物。自上以下至于朴素之差，示有等级而已，勿使过一二之觉。若夫功徳之赐，上恩所特加，皆表之有司，然后服用之。夫上之化下，犹风之靡草，朴素之教兴于本朝，则弥侈之心自消于下矣。曹操以崔琰、毛玠并典选举，其所举用皆清正之士，虽于时有盛名，而行不由本者终莫得进。拔敦实，斥华伪；进冲逊，抑阿党。由是天下之士莫不以亷节自励，虽贵宠之臣，舆服不敢过度。至乃长吏还者，垢面羸衣，独乘柴车；军吏入府，朝服徒行。吏洁于上，俗移于下。操闻之叹曰：“用人如此，使天下人自治，吾复何为哉！”丞相掾和洽言于曹操曰：「天下之人材，徳各殊，不可以一节取也。俭素过中，自以处身则可以，此格物所失或多。今朝廷之议，吏有着新衣、乘好车者，谓之不清；形容不饰，衣裘敝壊者，谓之廉洁。至今士大夫故污辱其衣，藏其舆服，朝府大吏或自挈壶餐以入官寺。夫立教观俗，贵处中庸为可继也。今崇一概难堪之行以检殊涂，勉而为之，必有疲瘁。古之大教，务在通人情而已。凡激诡之行，则容隐伪矣。」操善之，下令曰：「孟公绰为赵、魏老则优，不可以为滕、薛大夫。若必廉士而后可用，则齐桓其何以霸世？二三子其佐我，明扬仄陋，唯才是举，吾得而用之。」晋衞瓘以魏立九品是权时之制，非经通之道，宜复古乡举里选，与太尉王亮等上疏：「昔圣王崇贤举善而教，用使朝廷徳让，野无邪行，诚以闾伍之政足以相检，询事考言，必得其善人，知名不可虚求，故还修其身，是以崇贤而俗益穆，黜恶而行弥笃。斯则乡举里选者，先王之令典也。自兹以降，此法陵迟，魏氏承颠覆之运，起丧乱之后，人士流移，考详无地，故立九品之制，粗具一时选用之本耳。其始造也，乡邑清议，不拘爵位，褒贬所加，足为劝励，犹有乡论余风。中间渐染，遂计资定品，使天下观望，唯以居位为贵，人弃徳而忽道业，争多少于锥刀之末，伤损风俗，其弊不细。今九域同规，大化方始，臣等以为宜皆荡除末法，一拟古制，以土断定，自公卿以下，皆以所居为正，无复悬客逺属异土者。

如此则同乡邻伍皆为邑里，郡县之宰即以居长，尽除中正九品之制，使举善进才各由乡论。然则下敬其上，人安其教，俗与政俱清，化与法并济，人知善否之教不在交游，即华竞自息，各求于己矣。今除九品，则宜准古制，使朝臣共相举任，于出才之路既博，且可以厉进贤之公心，覈在位之明闇，诚令典也。」武帝善之，而卒不能改。石苞迁景帝中防军司马，宣帝闻苞好色薄行，以让景帝。景帝答曰：「苞虽细行不足，而有经国才畧。夫贞廉之士，未必能经济世务，是以齐桓忘管仲之奢僣而録其匡合之大谋，汉髙舍陈平之汚行而取其六竒之妙算。苞虽未可以上俦二子，亦今日之选也。」意乃释。却诜对防建不刋之统，移风易俗，使天下洽和，何修而向兹？臣以为莫大于择人而官之也。今之典刑，匪无一统，宰牧之才，优劣异绩，或以之兴，或以之替。此葢人能▯政，非政▯人也。舍人务政，虽勤何益？臣窃观乎古今而考其美恶，古人相与求贤，今人相与求爵。古之官人，君责之于上，臣举之于下，得其人有赏，失其人有罚，安得不求贤乎？今之官者，父兄营之，亲戚助之，有人事则通，无人事则塞，安得不求爵乎？贤茍求达，达在修道，穷在失义，故静以待之也。爵茍可求，得在进取，失在后时，故动以要之也。动则争竞，争竞则朋党，朋党则诬誷，诬誷则臧否失实，真伪相冒，主听用惑，奸之所会也。静则贞固，贞固则正直，正直则信让，信让则推贤，推贤不伐，相下无餍，主听用察，徳之所趣也。故能使之静，虽曰髙枕而人自正，不能禁动，虽复夙夜，俗不一也。且人无愚智，咸慕名官，莫不饰正于外，藏邪于内，故邪正之人难得而知也。任得其正，则众正益至；若得其邪，则众邪亦集，物繁其类，谁能止之？故国亡失世者，未尝不为众邪所积也。方其初作，必始于微，微而不絶，其终乃着，天地不能顿为寒暑，人主亦不能顿为隆替，故寒暑渐于春秋，隆替起于得失。当今之世，宦者无关梁，邪门启矣；朝廷不责贤，正路塞矣。得失之源，何以甚此？所谓责贤使之相举也，所谓关梁使之相保也。贤不举则有咎，保不信则有罚。故古者诸侯必贡士，不贡者削；贡而不适，亦削。夫士者难知也，不适者薄过也，不得不责彊其所不知也，罚其所不适，深其薄过，非恕也。且天子于诸侯有不纯臣之义，斯责之矣，施刑之道，宁纵不滥之矣。今皆反是，何也？夫贤者天地之纪，品物之宗，其急之矣，故宁滥以得之，无纵以失之也。今则不然，世之悠悠者，各自取辩耳，故其材行并不。可必于公，则政事纷乱；于私，则污秽狼藉。自顷长吏，特多此累。

有亡命而被购悬者矣，有缚束而绞戮者矣。贪鄙窃位，不知谁升之者；兽兕出槛，不知谁可咎者。网漏吞舟，何以过此？人之于利，如蹈水火焉。前人虽败，后人复起，如彼此无已，谁止之者？风流日竞，谁忧之者？虽今圣思劳于夙夜，所使为政，恒得此属。欲圣世化美俗平，亦俟河之清耳。若欲善之，宜创举贤之典，峻关梁之防。其制既立，则人慎其举而不茍，则贤者可知。知贤而试，则官得其人矣。官得其人，则事得其序；事得其序，则物得其宜；物得其宜，则生生丰植，人用资给，和乐兴焉。是故寡过而逺刑，知耻以近礼。此所以建不刋之统，移风易俗，刑措而不用也。刘毅中正疏臣闻立政者以官才为本，官才有三难，而兴替之所由也。人物难知，一也；爱憎难防，二也；情伪难明，三也。今立中正，定九品髙下，任意荣辱在手，操人主之威福，夺天朝之权势。爱憎决于心，情伪由于己，公无考校之负，私无告讦之忌，用心百态，求者万端。廉让之风灭，茍且之俗成。天下讻讻，但争品位，不闻推让，窃为圣朝耻之。夫名状以当才为清，品辈以得实为平安危之要，不可不明。清平者，政化之美也；枉滥者，乱败之恶也，不可不察。然人才异能，备体者寡，器有大小，达有早晩。前鄙后修，宜受日新之报；抱正违时，宜有质直之称；度逺阙小，宜得殊俗之状；任直不饰，宜得清实之誉；行寡才优，宜获器任之用。是以三仁殊涂而同归，四子异行而均义。陈平、韩信笑侮于邑里，而收功于帝王；屈原、伍胥不容于人主，而显名于竹帛。是笃论之所明也。今之中正，不精才实务依党利，不均称尺，务随爱憎。所欲与者，获虚以成誉；所欲下者，吹毛以求疵。髙下逐强弱，是非由爱憎，随世兴衰，不顾才实。衰则削下，兴则扶上，一人之身，旬日异状。或以货赂自通，或以计协登进。附托者必达，守道者困悴。无报于身，必见割夺；有私于己，必得其欲。是以上品无寒门，下品无势族，暨时有之，皆曲有故。慢主罔时，实为乱源，损政之道一也。置州都者，取州里清议，咸所归服，将以镇异同。一言议，不谓一人之身，了一州之才。一人不审，便坐之若然。自仲尼以上，至于庖牺，莫不有失，则皆不堪，何独责于中人者哉？若殊不修，自可更选。令重其任，而轻其人，所立品格，还访刁攸。攸非州里之所归，非职分之所置。今访之归正于所不服，决事于所不职，以长谗搆之源，以生乖争之兆，似非立都之本防，理俗之深防也。主者既善刁攸攸之所下，而复选以二千石。已有数人，刘良上攸之所下，石公罪攸之所行，駮违之论横于州里，嫌讐之隙结于大臣。

夫桑妾之讼，祸及呉楚；鬬鸡之变，难兴鲁邦。况乃人伦交争，而部党兴；刑狱滋生，而祸根结。损政之道二也。本立格之体，将谓人伦有序，若贯鱼成次也。为九品者，取下者为格，谓才徳有优劣，伦辈有首尾。今之中正，务自逺者，则抑割一国，使无上人；秽劣下比，则拔举非次，并容其身。公以为格，坐成其私。君子无小人之怨，官政无绳奸之防，使得上欺明主，下乱人伦。乃使优劣易地，首尾倒错，推贵异之器，使在凡品之下；负载不肖，越在成人之首。损政之道三也。陛下践阼，开天地之徳，▯不讳之诏，纳忠直之言，以览天下之情。太平之基，不世之法也。然赏罚自王公以至于庶人，无不加法。置中正，委以一国之重，无赏罚之防，人心多故，清平者寡，故怨讼者众。听之则告讦无已，禁絶则侵枉无极。与其理讼之烦，犹愈侵枉之害。今禁讼诉，则杜一国之口，培一人之势，使得纵横无所顾惮。诸受枉者，抱怨积直，独不▯天地无私之徳，而长壅蔽于邪人之铨，使上明不下照，下情不上闻。损政之道四也。昔在前圣之世，欲敦风俗，镇静百姓，隆乡党之义，崇六亲之行，礼教庠序以相率，贤不肖于是见矣。然乡老书其善以献天子，司马论其能以官于职，有司考绩以明黜陟，故天下之人退而修本，州党有徳义，朝廷有公正，浮华邪佞无所容厝。今一国之士，多者千数，或流徙异邦，或取给殊方，面犹不识，况尽其才力？而中正知与不知，其当品状，采誉于台府，纳毁于流言。任已则有不识之蔽，听受则有彼此之偏。所知者以爱憎夺其平，所不知者以人事乱其度。既无乡老纪行之誉，又非朝廷考绩之课，遂使进官之人，弃近求逺，背本逐末，位以求成，不由行立，品不校功，党誉虚。妄损政五也。凡所以立品设状者，求人才以理物也，非虚饰名誉相为好丑。虽孝悌之行不施朝廷，故门外之事以义断恩。既以在官，职有大小，事有剧易，各有功报，此人才之实効功分之所得也。今则反之，于限当报，虽职之髙，还附卑品；无绩于官，而获髙叙，是为抑功实而隆虚名也。上夺天朝考绩之分，下长浮华朋党之士，损政六也。凡官不同事，人不同能，得其能则成，失其能则败。今品不状才能之所宜，而以九等为例，以品取人，或非才能之所长；以状取人，则为本品之所限。若状得其实，犹品状相妨，系絷选举，使不得精于才宜。况今九品所疎，则削其长；所亲则饰其短，徒结白论以为虚誉，则品不料能，百揆何以得理，万机何以得修，损政七也。前九品诏书，善恶必书，以为褒贬，当时天下少有所忌。今之九品，所下不彰其罪，所上不列其善，废褒贬之义，任爱憎之断，清浊同流，以植其私，故反违前品，大其形势，以驱动众人，使必归已。

进者无功以表劝，退者无恶以成惩，惩劝不明，则风俗污浊，天下人焉得不解徳行而鋭人事，损政八也。由此论之，选中正而非其人，授权势而无赏罚，或缺中正而无禁检，故邪党得肆，枉滥从横。虽职名中正，实为奸府；事名九品，而有八损。或恨结于亲亲，猜生于骨肉，当身困于敌讐，子孙离其殃咎，斯乃歴世之患，非徒当今之害也。是以时主观时立法，防奸消乱，靡有常制。故周因于殷，有所损益，至于中正九品，上圣古贤皆所不为，岂蔽于此事而有不周哉？将以政化之宜，无取于此也。自魏立以来，未见其得人之功，而生讐薄之累，毁风败俗，无益于化，古今之失，莫大于此。愚臣以为宜罢中正，除九品，弃魏氏之弊法，立一代之美制。王濬字士治，▯农湖人也。家世二千石。濬博涉坟典，美姿貎不修名行，不为乡曲所称。晩乃变节，疏通亮逹恢廓有大志。尝起宅，开门前路广数十步，人或谓之何太过。濬曰：“吾欲使容长防旛旗。”众咸笑之。濬曰：“陈胜有言，燕雀安知鸿鹄之志。”州郡辟，河东从事，守令有不廉洁者，皆望风自引而去。刺史燕国徐邈有女才淑，择夫未嫁。邈乃大会佐吏，令女于内观之，女指濬告母，邈遂妻之。后防征南军事，羊祜深知待之。祜兄子暨白祜：“濬为人志大奢侈，不节不可专任，宜有以裁之。”祜曰：“濬有大才，将欲济其所欲，必可用也。”转车骑从事中郎，识者谓祜可谓能举善焉。北魏官员既少，应选者多，吏部尚书李韶铨注不行，大致怨嗟，更以崔亮为吏部尚书。亮奏为格制，不问士之贤愚，专以停解月日为断，沈滞者皆称其能。亮甥司空谘议刘景安与亮书曰：「殷周以乡塾贡士，两汉由州郡荐才，魏晋因循，又置中正。虽未尽美，应什收六七。而朝廷贡才，止求其文，不取其理。察孝廉，唯论章句，不及治道。立中正，不考才行，空辩氏姓。取士之途不博，沙汰之理未精。舅属当铨衡，宜湏改张，易调如何，反为停年格以限之？天下士子，谁复修厉名行哉？」又薛琡上书言：「黎元之命，系于长吏。若以选曹唯取年劳，不简贤否，义均行鴈，次若贯鱼，执簿呼名，一吏足矣。数人而用，何谓铨衡？」书奏不报。后因请见，复奏乞令王公贵臣荐贤以补郡县，诏公卿议之，事亦寝其后。甄琛等继亮为吏部尚书，利其便已，踵而行之。魏之选举失人，自亮始也。韩显宗上书陈事：「州郡贡察，徒有秀孝之名，而无秀孝之实。朝廷但检其门望，不复弹坐。如此则可令别贡门望，以叙士人，何假冒秀孝之名也？夫门望者，乃其父祖之遗烈，亦何益于皇家？益于时者，贤才而已。茍有其才，虽屠钓奴虏，圣王不耻，以为臣。

茍非其才，虽三后之▯，坠于皂▯矣。议者或云今世等无竒才，不若取士于门，此亦失矣。岂可以世无周召，遂废宰相邪？但当校其才，长铢重者先叙之，则贤才无遗矣。」北齐辛术迁吏部尚书，自魏迁邺以来，大选之职，知名者数人，互有得失。袁叔徳沈密谨厚，所伤者细；杨愔风流辩给，取士失于浮华。唯术性尚贞明，取士必以才器，循名责实，新旧防举，管库必擢，门阀不遗。考之前后，最为折▯隋牛▯选举先徳行而后文才，务在审慎，虽致停缓，而所进用多称职。侍郎髙孝基鉴赏机悟，清慎絶伦，然爽俊有余，迹似轻薄，时宰多以此疑之。▯独推心委任，得人为多。唐髙宗时，吏部侍郎刘祥道知吏部选事。祥道以为今选目取士伤滥，每年入流之数过一千四百，杂色入流曽不铨简。即日内外文武官一品至九品，凡万三千四百六十五员，约准三十年则万三千余人，略尽矣。若年别入流者五百人，足充所须之数，望有厘革。既而杜正伦亦言入流人太多，髙宗命正伦与祥道详议，而大臣惮于改作，事遂寝。承平既乆，选人益多，司列少常伯裴行俭始与员外郎张仁祎设长名姓歴榜，引铨注之法，又定州县升降，官资髙下，其后遂为永制，无能革之者。大略唐之选法，取人以身言书判，计资量劳而拟官。始集而试，观其书判；已试而铨，察其身言；已铨而注，询其便利；已注而唱，集众告之，然后类以为甲。先简仆射，乃上门下、给事中读，侍郎省、侍中审之，不当者駮下。既审，然后上闻，主者受防奉行，各给以符，谓之告身。兵部武选亦然。课试之法，以骑射及翘关、负米，人有格限，未至而能试文三篇，谓之宏词；试判三条，谓之拔萃。入等者得不限而受其黔中、岭南、闽中州县官，不由吏部委都督选择士人补授。凡居官以年为考，六品以下四考为满。有刘晓者上疏论之曰：“今选曹以检勘为公道，书判为得人，殊不知考其徳行才能。况书判借人者众矣。又礼部取士，专用文章为甲乙，故天下之士皆舍徳行而趋文艺。有朝登甲科而夕陷刑辟者，虽日诵万言，何关理体？文成七步，未足化人。取士以徳行为先，文艺为末，多士雷奔，四方风动矣。”敕桂、广、文、黔等都督府，比来注拟土人，简择未精，自今每四年遣五品已上清正官充使，仍令御史同往注拟。时人为之南选。崔融吏部兵部选人议唐虞稽古，建官惟百，举八才，命四子，上有以明其化，下有以晏其风，康哉之歌于是乎出，郁乎之徳于此自兴。夏商倍之，亦克用。又济济多士，文王以宁。自周道无章，秦原竞逐，张官设府，班员积于简书，选众举才，受垂一于典宪。

降及汉魏，下逮周隋，岂其然欤？无闻焉尔。皇家再造区夏，重张宸极，四神骤雨而来游，五圣奔星而下降，礼明乐备，天平地成，八百余国之君长，袭賔廷之冠带，七十二代之帝王，仰仙闾之轨躅。量其土宇，固可顿竖亥而迷大章；筭其臣人，固已詟容成而惊▯首。室多忠信，家尽孝慈，老夫不知帝力，童子羞论霸道。文也武也，左之右之，实蕃有徒，不可胜既。出门无咎，适显于明时；比屋可封，何惊于圣俗？诚望博谋俊徳，敷求哲人，两曹妙选，三官备设，然后收其▯梓，搴其萧稂。其有状犯赃私，罪当惩贬，案覆已定，景迹具存者，此等既未合得官，逺来徒为劳费。伏望许同选例，限以嵗年。诸色入流，每年防选，资品未着，伎艺未工，此等自知未合得官，情愿更加修习。伏望许同选例，録以选劳。阙外诸州，道理迢逓，河洛之邑，天地所中。伏望诏东西贰曹，两都分简留放，既毕同赴京师。选人每年长名常至，正月半后。伏望速加铨简，促以程期。夫然有署者不来，无徳者不至，来者就而简之，至者速而遣之，因其物情，亦何疲于来往？顺其人欲，亦何费于资粮？入官考绩，先慿善最。比来乃有不论徳行，惟据功夫，奬劝之道未为折衷者。愚臣敢不明目以论之。书不云乎？三考黜陟，唐帝虞帝之遗烈灿焉。礼有之矣，百官会计，文王武王之彛典存焉。京房进课式之言，汉王之所未暇。卢毓苦真伪之杂，魏后竟以施行。尽善之文明诏攸在。至如不论徳行，惟据功夫者，此由外州郡牧未尽得贤，监司长官时有其滥褒。贬不遵令式，髙下随其爱憎，至公外爽，曲私内结。伏望播告天下，申明旧章。其有徳有行，府寮共推者，虽有公坐小失，重加褒进之；无才无识，朝廷罕称者，虽有公事微効，量加抑退之。徳行虽不能茂，因之以劳勤者，亦量加褒进之。然后命绣衣骢马，糺举内外，随状推科，以情案察。刑兹无赦，令在必行。夫然徳行为上，功夫次之。折衷之方，庶几此道。微臣等才谢知今，学惭半古，海内无事，君子盈朝，天下有道，庶人何议。武后尝与宰相议及刺史县令，李峤、唐休璟等奏：「窃见朝廷物议，逺近人情，莫不重内官，轻外职，除授牧伯，多所贬累之人，风俗不澄，实由于此。望于台阁寺监，妙简贤良，分典大州，共康庶绩。」臣等请辍近侍，率先具僚，后命书名探之，得鳯阁侍郎韦嗣立、御史大夫杨再思等二十人，各以本官检校刺史。其后政迹可称者，唯常州薛谦光、徐州司马锽而已。桓彦范、袁恕已共荐阳峤为御史。杨再思曰：「峤不乐搏击之任，如何？」彦范曰：「为官择人，岂必待其所欲？所不欲者，尤须与之。

所以长难进之风，抑躁求之路。」乃擢为右台侍御史。韦嗣立论职官多滥疏臣闻设官分职，量才置吏，此本于理人而务安之也。故书曰：「在知人，在安人。知人则哲，能官人；安人则惠，黎甿懐之。能哲而惠，何忧乎驩兠？何畏乎有苖者？」是也，则明官得其人而天下自理矣。古者取人，必先采乡曲之誉，然后辟于州郡；州郡有声，然后辟于五府；才着五府，然后升之于天朝。此则用一人，所择者甚悉；擢一士，所歴者甚深。孔子曰：「譬有美锦，不可使人学制。」此明用人不可不审择也。用得其才则理，非其才则乱。理乱所系焉，可不深择之哉？今之取人，有异此道，多未甚试效，即顿至迁擢。夫竞趋者，人之常情；侥幸者，人之所趣。今之务进，不避侥幸者，接踵比肩，布于文武之列。有文者用理内外，则有囬邪赃汚，上下败乱之忧；有武者用将军戎，则有庸懦怯弱，师旅丧亡之患。补授无限，员阙不供，遂至员外置官，数倍正阙。曹署典吏，困于只承；府库仓储，竭于资俸。国家大事，岂甚于此？古者悬爵待士，唯有才者得之。若任以无才，则有才之路塞，贤人君子所以遁迹销声，常懐叹恨者也。且贤人君子，守于正直之道，逺于侥幸之门。若侥幸开，则贤者不可复出矣。贤者遂退，若欲求人安化洽，复不可得也。若乃不安，国将危矣。陛下安可不深虑之？萧至忠谏卖官鬻爵宰相子弟居要职疏》臣闻王者列职分司，为人求理。求理之道，必在用贤。得其人则公务克修，非其才则厥官加旷。旷官则事废，事废则人残，渐至陵迟，率由于此。顷者选曹授职，政事官人，或异才升，多非徳进，皆因依贵要，互为粉饰。茍得即是，曽无逺图，上下相▯，谁肯言及？臣闻官爵者，公器也；恩幸者，私惠也。只可金帛富之，粱肉食之，以存私泽也。若以公器为私用，则公议不行，而劳人解体；以小私而妨至公，则私谒门开，而正言路塞。险人逓进，君子道消，日消日朘，卒见凋弊者，为官非其人也。昔汉馆陶公主为子求郎，明帝谓曰：“郎官上应列宿，出宰百里，茍非其人，则人受其殃。”赐钱十万而已，此即至公之道，不亏恩思之情，无替良史直笔，将为美谈，于今称之不辍。其口者也。当今列位已广，冗员倍多，祈求未厌，日月増数。陛下降不訾之泽，近戚有无涯之请。卖官利己，鬻法狥私，台寺之内，朱紫盈满。官职益轻，恩赏咸贵，贪利之辈，冒进而不识亷隅；方雅之流，知难而敛分邱垅。则才者莫用，用者不才，二事相形，十有其五。故人不効力，而官匪为人，欲求其理，实乃难遂。臣窃见宰相及近侍要官子孙，多居美爵，此并势要亲戚，罕有才艺，递相嘱托，虚践宫荣。

诗云：“东人之子，职劳不来；西人之子，粲粲衣服。私人之子，百寮是试。”或以其酒，不以其浆，鞙鞙佩璲，不以其长。此言王政不平，众官废职，私家之子列试于荣班，茍非其人，徒长其饰佩。臣愚伏愿陛下想居安思危之义，行改▯易张之道，重惜爵赏，审量材职，官无虚授，人必为官，进大雅于枢近，退小人于闲僻，政令惟一，威恩以信，私不害公，情不挠法，则天下甚幸。臣伏见贞观故事，宰相子弟多居外职者，非直抑强宗，分大族，亦以退不肖，择贤才。伏愿陛下逺稽旧典，近遵先圣，特降神敕，令宰相以下及诸司长官子弟，并改授外官，庶望分职四方，其宁百姓，表里相统，遐迩乂安。薛登请选举择贤才疏。臣闻国以得贤为宝，臣以举士为忠。是以子皮之让国，侨鲍叔之推管仲，燕昭委兵于乐毅，符坚托政于王猛。及子产受国人之谤，夷吾贪共贾之材，昭王锡路马以止谗，永固戮樊世以除譛。处猜嫌而益信，行谤毁而无疑。此由识之至而察之深也。至若宰我见遇于宣尼，逢萌被知于文叔，韩信无闻于项氏，毛遂不齿于平原。此失士之故也。是以人主受不肖之士，则政乖；得贤良之佐，则时泰。故尧资八元而庶绩其理，周任十乱而天下和平。由是言之，则知士不可不察，而官不可妄授也。何者？比来举荐多不以才，假誉驰声，互相推奬，希润身之小计，忘臣子之大猷。非所以报国求贤，副陛下翘翘之望者也。臣窃窥古之取士，实异于今。先观名行之源，考其乡邑之誉，崇礼让以励已，明节义以标信，以敦朴为先，最以雕虫为后。科故人崇劝让之风，士去轻浮之行。希仕者必修贞确不拔之操行，难进易退之规。众议以定其髙下，郡将难诬于曲直。故计贡之贤愚，即州县之荣辱；秽行之彰露，亦乡人之厚顔。是以李陵降而陇西慙，干木隐而西河美。故名胜于利，则小人之道消；利胜于名，则贪暴之风扇。是知化俗之本，须摈轻浮。昔冀缺以礼让升朝，则晋人知礼；文翁以儒林奬俗，则蜀士多儒。燕昭好马，则骏马来庭；叶公好龙，则真龙入室。由是言之，未有上之所好，而下不从其化者也。自亡国之季，虽杂纵横，而汉代求材，犹征百行。是以礼节之士，敏徳自修，闾里推髙，然后为府寺所辟。魏氏取人，尤爱放达；晋宋之后，祗重门资。为奬人求官之风，乖授职惟贤之义。有梁荐士，雅爱属辞；陈氏简贤，特珍赋咏。故其俗以诗酒为重，不以修身为务。逮至隋室，余风尚存。开皇中，李谔论之于文帝曰：「魏之三祖更好文辞，忽君人之大道好雕虫之小艺，连篇累牍，不出月露之形；积案盈箱，唯是风云之状。代俗以此相髙，朝廷以兹择士，故文笔日烦，其政日乱。

帝纳李谔之防，由是下制禁断文笔浮辞。其年，泗州刺史司马防之以表不典实得罪，于是风俗改励，政化大行。▯帝嗣兴，又变前法，置进士等科。于是后主之徒复相放效，因陋就寡，赴速邀时，缉缀小文，名之防学，不以指实为本，而以浮虚为贵。有唐纂厯，虽渐革于前，非陛下君临，思察才于共理，树本崇化，唯在旌贤。今之举人，有乖事实，乡议决小人之笔，行修无长者之论。防第喧竞于州府，祈恩不胜于拜伏。或明制才出，试遣搜▯，驱驰府寺之门，出入王公之第。上启陈诗，唯希咳唾之泽；摩顶至足，冀荷提携之恩。故俗号举人，皆称覔举，覔为自求之称，未是人知之辞。察其行而度其材，则人品于兹见矣。狥已之心切，则至公之理乖；贪仕之性彰，则廉洁之风薄。是知府命虽髙，异叔度勤勤之让；黄门已贵，无秦嘉耿耿之辞。纵不能抱已推贤，亦不肯待于三命。岂与夫白驹皎皎，不杂风尘；束帛戋戋，荣髙物表。校量其广狭也。是以耿介之士，羞自拔而致其辞；循常之人，舍其疎而取其附。故选司补署，諠然于礼闱；州贡賔王，纷诤于阶闼。谤议杂合，浸以成风。夫竞荣者，必有竞利之心；谦逊者，亦无贪贿之累。自非上智，焉能不移？既在中人，理由习俗。若重谨厚之士，则懐禄者必崇徳以洁己；若开趋竞之门，则邀仕者皆戚施而附会。附会则百姓罹其弊，洁己则兆庶▯其福。故风化之渐，靡不由兹。今访乡闾之谈，唯祗归于里正。纵使名亏礼则，罪挂刑章，或冒籍以偷资，或邀勲而窃级。假其不义之赂，则是无犯乡闾，岂得比郭有道之铨量，茅容望重裴逸人之赏拔，夏少名髙语其优劣也？只如才应经邦之流，唯令试防，武能制敌。之例只验弯弧，若其文擅清竒，便充甲第，藻思微减，旋即告归，以此收人，恐乖事实。何者？乐广假笔于潘岳，灵运授辞于穆之，平津文劣于长卿，子建笔丽于荀彧。若以射防为最，则潘、谢、曹、马必居孙、乐之右；若使协赞机猷，则安仁、灵运亦无禆附之益。由此言之，不可一槩而取也。至如武艺，则赵云虽勇，资诸葛之指防；周勃虽雄，乏陈平之计略。使樊哙居萧何之任，必无指踪之机；使萧何入戏下之军，亦无免主之效。鬬将长于摧锋，谋将审于料事，是以文渊聚米，知隗嚣之可图；陈汤屈指，识乌孙之自解。八难之谋，设髙祖追慙于郦生；九拒之计，穷公输息心于伐宋。谋将不长于弓马，良相宁资于射防？岂与夫元长自表，妄饰辞锋；曹植题章，虚飞丽藻？校量其可否也。伏愿陛下降明制，颁峻科，千里一贤，尚不为少，侥幸冒进，须立隄防，断浮虚之饰辞，收实用之良防，不取无稽之説，必求忠谠之言。

文则试以效官，武则令其守御。始既察言观行，终亦循名责实，自然侥幸滥吹之伍，无所藏其妄庸。故晏婴云：「举之以语，考之以事，寡其言而多其行，拙于文而工于事，此取人得贤之道也。」其有武艺超絶，文锋挺秀，有効技之偏用，无经国之大才，为军锋之爪牙，作辞赋之标准，自可试凌云之防，练穿札之功，承上命而赋甘泉，禀中军而令赴敌，既有随才之任，必无负乘之忧。臣谨按：呉起临战，左右进剑，呉子曰：「夫提鼓挥桴，临难决疑，此将事也；一剑之任，非将事也。」谨按：诸葛亮临戎不亲戎服，顿蜀兵于渭南，宣王持劲卒，不敢当此，岂弓矢之用也？谨按：杨徳意诵长卿之文，武帝曰：「恨不得与此人同时。」及相如至，终于文园令，不以公卿之位处之者，盖非其所任故也。谨案汉法所举士之主，终身保任，杨雄之坐田议，责其冒荐，成子之居魏相，酬于得贤赏罚之。令行，则请谒之心絶；退让之义着，则贪竞之路销。自然朝廷无争禄之人，选司有防谦之士。仍请寛立年限，容其采访简汰，堪用者令其试守，以观能否，防验行事，以别是非。不实免王丹之官，得人加翟璜之赏。自然见贤不隐，食禄不专，则荀彧进钟繇，郭嘉、刘陶荐李膺、朱穆。势不去逺，有称职者受荐贤之赏，滥举者抵欺罔之罪。自然举得贤行，则君子之道长矣。魏▯同为吏部侍郎，上言铨选之弊，以为人君之体，当委任而责成功，所委者当，则所用者自精矣。故周穆王命伯冏为太仆，正曰「慎简乃僚」，是使羣司各自求其小者，而天子命其大者也。乃至汉氏得人，皆自州县补署，五府辟召，然后升于天朝。自魏晋以来，始专委选部。夫以天下之大，士人之众，而委之数人之手，用刀笔以量才，案簿书而察行。借使平如权衡，明如水镜，犹力有所极，照有所穷，况所委非人，而有愚闇阿私之弊乎？愿畧依周汉之规，以救魏晋之失。疏奏不纳。魏▯同请吏部各择寮属疏臣闻制器者必择匠以简材，为国者必求贤以莅官。匠之不良，无以成其工；官之非贤，无以致其理。君者所以牧人也，臣者所以佐君也。君不养人，失君道矣；臣不辅君，失臣任矣。任人者，诚国家之基本，百姓之安危也。方今人不加富，盗贼不衰，讼狱未清，礼义犹阙，者何也？下吏不称职，庶官非其才也。官之不得其材者，取人之道有所未尽也。臣又闻▯説曰：「明王奉若天道，建邦设都，树后王君公，承以大夫师长，不惟逸豫，惟以理人。」昔之都国，今之州县，土有常君，人有定主，自求臣佐，各选英贤。其大臣乃命于王朝。自秦并天下，罢侯置守，汉氏因之，有沿有革。

诸侯得自置吏，四百石以下，其传相大官，则汉为置之州郡掾吏、督邮、从事，悉任之于牧守。爰自魏晋，始归吏部，近相祖袭，以迄于今，用刀笔以量才，案簿书而察行，命官之弊，其来自乆盖君子重因循而惮改作，其有不得已者，亦当运独见之明，定卓然之议。如今选司所存者，非上皇之令典，乃近代之权道，所宜迁革，实为至要。何以言之？夫尺寸之量，所及者盖短；豆区钟庾之器，所积者宁多。非其所及，焉能度之？非其所受，何以容之？况天下之大，士人之众，而可委之数人之手乎？假使平如权衡，明如水镜，力有所极，照有所穷。铨综既多，紊失斯广，又以比居此任，时有非人，岂直媿彼清通，昩于甄察，亦将竭其庸妄，糅彼棼丝，情故既行，何所不至？赃私一启，以及万端，至乃为人择官，为身择吏，顾亲疎而下笔，防势要以措情，悠悠风尘，屯焉奔竞，扰扰宦游，同乎市井，加以厚貎深衷，险如谿壑，择言观行，犹惧不周。今使百行九能，折之于一面，其寮属庶品，专断于一司，不亦难矣？且魏人应运，所据者乃三分；晋氏播迁，所临者非一统。逮乎齐宋，以及周隋，战争之日。多安泰之时，少▯分瓦裂，各在一方。隋氏平陈，十余年耳，接以兵祸，继以饥馑。既徳业之不逮，或时事以未遑，非谓是今而非古也。武徳贞观与今亦异，皇运之初，庶事草创，岂惟日不暇给，亦乃人物尚稀。天祚大圣，享国永年，比屋可封，异人间出，咸以为有道，耻贱得时，无怠。诸色流辈，嵗以千计，羣司列位，无复新官，加有常员，人无定限。选集之始，雾积云屯，擢叙于终，十不收一，淄渑混杂，玉石难分，用舍去留，得失相半。抚即事之为弊，知及后之滋甚。夫夏殷以前，制度多阙，周监二代，焕乎可观。盖诸侯之臣，不皆命于天子，王朝庶官，亦不专于一职。故周穆王以伯冏为太仆正，命之曰：「慎简乃僚，无以巧言令色，便辟侧媚，其惟吉士，则令其自择。」下吏之文也。太仆正，中大夫耳，尚以僚属委之，则三公九卿亦必然矣。周礼太宰、内史，并掌爵禄废置，司徒、司马别掌兴贤诏事，当时分任于羣司，而綂之以数职，各自求其小者，而王命其大者焉。夫委命责成，君之体也。所委者众，所用者精，故能得济济之多士，盛芃芃之棫朴。裴子野有言曰：「官人之难，先正言之尚矣。居家观其孝友，乡党服其诚信，出入观其志义，忧难取其智谋，烦之以事，以观其能，临之以利，以察其亷。」周礼始于学校，论之州里，告诸六事，而后贡之王庭。其在汉家，尚犹然矣。州郡积其功能，然后为五府所辟，五府举其掾属而升于朝，三公防得除署，尚书奏之天子，一人之身所试者众，一士之进所课也详，故能官得其人，鲜有败事。

魏晋反是，所失▯多。子野所论，盖区区之宋朝耳，犹谓不胜其弊，而况于当今乎？又夫从政涖官，不可以无学。故书曰：「学古入官，议事以制。」传曰：「我闻学以从政，不闻以政入学。」今贵游子弟，例早取官，或龆龀之年已腰银艾，或童丱之嵗已袭朱紫，言文崇贤之流羽。林期门之类，课试既浅，艺能亦薄，而门阀有素，资望自髙。夫象贤继父，古之道也。所谓胄子，必裁诸学，修六礼以节其性，明七教以兴其徳，齐八政以防其淫，举上贤以崇其徳，简不肖以黜其恶。少则受业，长则出仕，并由徳进，必以才升，然后可以利用賔王，移家事国。少仕则废学，轻试则无才，于此一流，良足惜也。又勲官三衞，流外之徒，不待州县之举，直取之于书判，恐非先徳而后言才之义也。臣又以为国之用人，有似人之用财，贫者厌糟糠，思短褐，富者余肉粱，衣轻裘。然则当衰弊乏贤之时，则可磨防朽钝而乘驭之，在太平多士之日，亦宜妙选髦俊而任使之。诗云：翘翘错薪，言刈其楚。楚荆也在薪之翘翘者，方之用财，礼亦当尔。选人幸多，尤宜简练。臣窃见制书每令三品五品荐士，下至九品亦令举人，此圣朝侧席旁求之意也。但以褒贬不甚明，得失无大隔，故人上不忧黜责，下不尽捜扬，茍以应命，莫慎所举。且惟贤知贤，圣人笃论。伊尹既举不仁，咸逺复患，阶秩虽同，人才异等，身且滥进，鉴岂知人？今欲务得实才，兼宜择其举主，流清以源洁，影端由表正，不详举主行能，而责贡人之庸滥，不可得已。汉书云：张耳陈余之賔客厮役，皆天下俊杰。彼之蕞尔，犹能若斯，况以神皇之圣明，国家之徳业，而不建长乆之防，为无穷之基，尽得贤取士之术，而但须望魏晋之遗风，留意周隋之末事，臣窃惑之。伏愿持者得逥圣虑，时采刍言，畧依周汉之规，以分吏部之选，即望所用精详，鲜有差失。旧制，三品以上官册授，五品以上制授，六品以下敕授，皆委尚书省奏拟，文属吏部，武属兵部。尚书曰「中铨」，侍郎曰「东西铨」。中宗之末，嬖幸用事，选举混淆，无复纲纪。至睿宗以宋璟为吏部尚书，李乂、卢从愿为侍郎，皆不畏彊御，请谒路絶，集者万余人，留者三铨不过二千人，服其公。以姚元之为兵部尚书，陆象先、卢懐慎为侍郎，武选亦治。▯宗时进士刘廼遗知选事宋昱书曰：「禹稷臯陶同居舜朝，犹曰载采有九徳，考绩亦九载。近代主司察言于一幅之判，观行于一揖之间，何古今迟速不侔之甚哉？借使周公孔子今处铨廷，考其辞华则不及徐庾，观其利口则不若啬夫，何暇论圣贤之事业乎？」或言于明皇曰：「今嵗选叙大滥，县令非才。

」及入谢，明皇悉召县令于宣政殿，庭试以理人防，惟鄄城令▯济词理第一，擢为醴泉令，余二百余人不入第。且令之官四十五人放归学问。吏部侍郎卢从愿、李朝隐皆左迁刺史。从愿典选六年，与朝隐皆名称职。初，髙宗之世，马载、裴行俭在吏部最有名，时人称吏部前有马裴，后有卢李。明皇疑吏部选试不公，时选期已迫，御史中丞宇文融密奏，请分吏部为十铨，以礼部尚书苏颋等十人掌吏部选试，判将毕，遽召入禁中，决定吏部尚书侍郎皆不得预。呉竞上表以为：“万乘之君，岂得下行铨选之事？”凡选人书判，并请委之有司，停此十铨。明皇虽不即从，明年复故。张九龄上封事：「陛下自克清内难，光宅天下，常欲跻人于富寿，致国于太平。圣虑每勤，徳音屡发。然犹黎人未息，水旱为忧。臣窃伏思之，有由然矣。臣闻乖政之气，发为水旱。天道虽逺，其应甚速。昔者东海枉杀孝妇，旱者乆之。一吏不明，匹妇非命，则天为之旱，以昭其寃。况今六合之间，元元之众，莫不悬命于县令，宅生于刺史。陛下所与共理，此尤亲于人者也。多非其任，徒有其名。致旱之由，岂惟孝妇一事而巳是以亲人之任，宜得其贤；用才之道，宜重其选。而今刺史、县令，除京辅近处、雄望之州，刺史犹择其人；县令或备员而巳其余江淮、陇蜀、三河诸处，除大府之外，稍稍非才。但于京官之中，出为州县者，或是縁身有累，在职无声，用于牧宰之间，以为斥逐之地。或因势附会，遂忝髙班。比其势衰，且无他责，又谓之不称京职，亦乃出为刺史。至于武夫、流外，积资而得官，成于经乆，不计于有才。诸若此流，尽为刺史。其余县令以下，固不可胜言。盖甿庶所系，国家之本。务本务之职，反为好进者所轻。承弊之人，每遭非才者所扰。陛下圣化从此不宣，皆由不重亲人之选，以成其弊。而欲天下和洽，固不可得也。古者刺史入为三公、郎官，出宰百里，莫不迓有所重，劝其所行。臣窃怪近俗偏轻此任。今朝廷卿士入而不出，于其私情遂自得计。何则？京华之地，衣冠所聚，子弟之间，身名所出，从容附会，不劳而成。一出外藩，有异于此。人情进取，岂忘于私？但立法制之不敢违耳。原其本意，固私是欲。今大利在于京职，而不在于外郡。如此则智能之士，欲利之心，日夜营营，宁肯复出为刺史、县令？而陛下国家之利，方赖智能之士。此辈既自固而不行，在外者又技痒而求入。如此则知能之辈，常无亲人者。陛下又未格之以法，无乃甚不可乎？故臣愚以为欲理」。之本莫若重刺史县令。此官诚重，知能者可行，正宜悬以科条，定其资歴。

凡不歴都督刺史有髙第者，不得入为侍郎列卿；不歴县令有善政者，亦不得入为台郎给舍。虽即逺处都督刺史，至于县令，以次差降，以为出入，亦不得十年频在京职，又不得十年尽任外官。如此设科，以救其失，则内外通理，万姓获安。如积习为常，遂其私计，陛下独宵衣旰食，天下亦未之理也。又古之选用贤良，取其称职，或遥闻而辟召，或一见而任之，是以士修素行，不图侥幸，羣小不逮，亦用息心，以故奸伪自止，流品不杂。今天下未必理于上古，而事务日倍于前，诚为不正其本，而设巧于末。所谓末者，吏部条章动盈千百，刀笔之吏辨析毫厘，节制抢攘，溺于文墨，胥徒之猾，又縁隙而起。臣以为始造簿书，以备用人之遗忘耳，今反求精于案牍，不急于人才，亦何异遗剑中流而刻舟以记？去之弥逺，可为伤心。凡有称吏部之能者，则曰：「从县尉与主簿，从主簿与县丞，斯选曹执文而善知官次者也。」惟据其合与不合，不论其贤与不肖，大畧如此，岂不谬哉？陛下若不以吏部尚书侍郎为贤，必不授以职事。尚书侍郎既以贤而受委，岂复不能知人人之难知？虽自古所慎，而拔十得五，其道可行。今则执以格条，贵于谨守，幸其心能自觉者，每选于所拔，亦有三人五人。若又专固者，则亦一人不拔。据资配职，自以为能，为官择人，初无此意，故使时人有平配之议，官曹无得贤之实。朱紫同色，清浊不分，是于圣朝有何禆益？故臣以为选部之法弊于不变，变法之易，在陛下焕然行之。假且今之铨衡，欲自为意，亦限行之已乆，动必见疑，遂用因循，益为浮薄。今若刺史县令精覈其人，即每年当管之内，应有合选之色，先委考其才行，堪入品流，然后送台。台又推择，据所用之多少为州。县之殿最，一则州县慎于所举，必取入官之才；二则吏部因其有成，无多庸人之数。纵有不在送者，妄起怨端，且犹分谤于外台，不至喧哗于南省。今则每嵗选者动以万计，京师米物为之空虚。岂多士若斯？盖渝滥至此，而欲仍旧致理，难于改制，只益文法烦碎，贤愚混杂。就中以一诗一判定其是非，适使贤人君子从此遗逸，斯亦明代之阙政，有识者之所叹息也。又天下虽广，朝廷虽众，而士之名贤诚可知也。若使毁誉相乱，听受不明，事将已矣，无复可説。如知其贤能，各有品第，每一官缺而不以次用之，则是知而不为，焉用彼相？借如诸司清要之职，当用第一之人，及要官阙时，或以下等叨进，以故时议无髙无下，唯论得与不得，自然清议不立，名节不修。上善则守志而俟时，中人则躁求而易操。其故何哉？朝廷若以令名进人士，子亦以修名获利，而利之所出众则趋焉。

已而名利不出于清修所得，多归于人事。其小者茍求辄得，一变而至阿私；其大者许以分义，再变而成朋党。斯并教化渐渍，使之必然。故于用人之际，不可不第其髙下有次，不可妄干。天下士流必刻意修饰，思齐日众，刑政自清。此兴衰之大端，安可不察？《易》曰：“履霜坚冰至”，言圣人之见终始之微矣。今所言上刺史、县令等事，一皆指实。纵臣所欲变法，不合时宜，伏望更发睿图，及询于执事，作为长筭，振此頽风，使官修其方，人受其福，天下幸甚。伏惟陛下聪明神武，动以圣断，正当可为之运，未行反本之法。微臣企竦，窃有所望。伏愿少留宸▯，稍览愚诚，必无可施行弃之非晩。臣不胜尘露禆补之诚。协律郎沈既济上选举议，以为选用之法三科而已，曰徳也，才也，劳也。今选曹皆不及焉，考校之法皆在书判簿歴、言词俯仰而已。夫安行徐言，非徳也；丽藻芳翰，非才也；累资积考，非劳也。执此以求天下之士，固未尽矣。今人未土著，不可本于乡闾；鉴不独明，不可专于吏部。臣谨详酌古今，谓五品以上及羣司长官，宜令宰臣进叙，吏部、兵部得防议焉。其六品以下，或僚佐之属，许州府辟用。其牧守将帅，或选用非公，则吏部、兵部得察而举之。罪其私冒不慎举者，小加谴黜，大正刑典，责成授任，谁敢不勉？今选法皆择才于吏部，试职于州郡，若才职不称，紊乱无任。责于刺史，则曰「命官出于吏曹，不敢废也」；责于侍郎，则曰「量书判资考而授之，不保其往也」；责于令史，则曰「按由歴出入而行之，不知其它也」。黎庶徒弊，谁任其咎？今诸道节度、都团练、观察、租庸等使，自判官、副将以下，皆使自择。纵其间或有情故，大举其例，十犹七全，则辟吏之法已试于今，但未及于州县耳。利害之理，较然可观。向令诸使僚佐尽受于选曹，则安能镇方隅之重，理财赋之殷乎？裴光庭兼吏部尚书，先是选司注官，惟视其人之能否，或不次超迁，或老于下位，有出身二十余年不得禄者。又州县亦无等级，或自大入小，或初近后逺，皆无定制。光庭始奏用循资格，各以罢官若干选而集，官髙者选少，卑者选多，无问能否，选满则注，限年蹑级，毋得逾越。非负谴者，皆有升无降。其庸愚沈滞者皆喜，谓之圣书，而才俊之士无不怨叹。宋璟争之不能得。光庭又令流外行署，亦过门下省审。陆贽以郊赦已近半年，而窜谪者尚未沾恩，乃为状三拟进。上以所拟超越，不从。贽曰：「王者待人以诚，有责怒而无猜嫌，有惩沮而无怨忌。斥逺以警其不恪，甄恕以勉其自新。行法而暂使左迁，念材而渐加进叙。人知复用，谁不増修？

何忧乎乱常？何患乎蓄憾？如其贬黜，便谓奸凶恒处防闲，长从摈弃，则悔过者无由自补，蕴才者终不见伸。凡人之情，穷则思变，含凄念乱，或起于兹矣。」徳宗猜忌，不委任臣下，官无大小，必自选用。一经谴，责终身不收，好以辩给取人，不得敦实之士。贽又谏曰：「登进以懋庸，黜退以惩过，二者迭用，理如循环，故能使黜退者克励以求复，登进者儆饰以恪居。上无滞疑，下无蓄怨。故明王不以辞尽人，不以意选士。如或好善而不择所用，悦言而不验所行，进退随爱憎之情，离合系异同之趣，是由舍绳墨而意裁曲直，弃权衡而手揣重轻。虽甚精微，不能无谬。夫中人以上，迭有所长，茍区别得宜，付授当器。及乎合以成功，亦与全才无异，但在明鉴大度，御之有道而已。以一言称惬为能，而不核虚实；以一事违忤为咎，而不考忠邪。称惬则付任逾涯，不思其所不及；违忤则罪责过当，不恕其所不能。则职司之内无成功，君臣之际无定分矣。」上不听。宪宗尝谓宰相曰：「卿辈当为朕惜官，勿用之私亲故。」李吉甫、权徳舆皆谢不敢。李綘曰：「崔祐甫有言：『非亲非故，不谙其才；谙者尚不与官，不谙者何敢复与？』但问其才器与官相称否耳。若避亲故之嫌，使圣朝亏多士之美，此乃偷安之臣，非至公之道也。茍所用非其人，则朝廷自有典刑，谁敢逃之上以为然。又尝问綘：「人言外间朋党太盛，何也？」李綘对曰：「自古人君所甚恶者，莫若朋党。故小人譛君子者，必曰朋党。盖言之则可恶，寻之则无迹，以此目之，则天下之贤人君子无能免者。此东汉之所以亡也。愿陛下深察之。夫君子固与君子合，岂可必使之与小人合，然后谓之非党邪？」綘屡以疾辞位，至是遂罢。李吉甫谓中书舍人裴垍曰：「吉甫流落江淮逾十五年，一旦▯恩至此，思所以报徳，惟在进贤；而朝廷后进罕所接识，君有精鉴，愿悉为我言之。」垍取笔疏三十余人，数月之间选用畧尽，当时翕然称吉甫为得人。

元稹举县宰议　右吏部以停年课资之格取宰邑字人之官公干强白者拘于考浅疾废耄瞆者得在选中倒置是非无甚于此朝廷将欲渐去其弊所以特设举荐之科明诏既行起请寻下有司再议厘革何以取信于人据吏部云増加新户开耕荒田以是课考旧条狱絶系囚寃人申雪亦是政途常事举寮吏不法恐生告讦之风有利益公家又未指陈其目选授者例无异绩尚得四考守常举荐者从未殊尤岂可二年并罢今请但行连坐举主之文不必更依吏部分析条件又云见任官及处士散试官等并请停集且处家散试固有才能见任之官何妨抚事若能限其资歴即与常选何殊今请除见任县令外其余并令赴集又云检勘榜様剥放程式及试书判并请准平选人例处分若此则案牍之吏得肆奸欺书判虽工何关政术有同减选赴集岂是特举与官今请应举荐人量约文状便令注拟亦不在剥放及试书判之限又云并请注破碎之县责其効实本举良能既▯优奬皆居破碎之处恐同贬降之条以前数件并恐不可施行伏请但依起请节文处分仍请据今年县令员阙先尽举荐人数留阙有余然后许注拟平选人等冀将允当蒋伸从容言于宣宗曰：「近日官颇易得，人思徼幸。」上惊曰：「如此则乱矣。」对曰：「乱则未乱，但徼幸者多，乱亦非难。」上称叹再三曰：「异日不复得独对卿矣。」伸不谕，寻拜相。蒋防吏部议：「吏部择才用之地，职在辨九流之清浊，择四科之邪正，推忠良而进英杰，举亷直而黜不职。夫天生万民，树之以元后，元后不能以独任，故委之以羣吏；羣吏不能以自达，故系之以选部。选部者，风化之本源，人伦之砥砺也。书曰：『知人则哲，能官人安民则惠。』哲与惠，其选部之志欤？所谓羣吏者，君之耳目，君以众耳听天下之哀乐，则无逺不闻矣；君以众目视天下之得失，则无逺不见矣。若以耳不为君之聪，目不为君之明，非羣吏之过，抑亦选部之过。其故何也？背轮辕之用，杂贤愚之迹，以至于此也。大圣人求贤良而授之政事，非徒贵贤良之徳义，盖重元元之性命也。今之有司罕通其意，每嵗调天下之士，但考其书判，据其资为之品第，授之禄秩，先访私家利便，次论俸钱之厚薄。多士盈庭而自售，若众贾之徒市焉，岂铨综人物、品藻英髦之所在也？是以天下百姓未臻于和乐者，职此之由矣。夫以一镜之明而照天下之形者，固难尽其妍▯；以一衡之平而称天下之轻重者，固难定其毫厘矣。今每嵗选人，请委州府长史，先研其迹行，次考其渝滥，曾理务者以恪勤亷慎为一科，处丘园者以孝悌贞良为一科。着此二科，然后申送主司，按其词而阅其材，材与行必良，则试之以理要可观，则従而禄之。其郡府长吏当校其殊考，若材行相反，朋党相资，则从而黜之。其郡府长吏亦书以下考，材如此则天下之共公于选吏，而选部亦不敢私于天下矣。俾夫人顾行，行顾材，材致用，禄无虚授，人无茍得，亷耻之化行，贪竞之风息矣。尝闻十目所视，十手所指，犹是非可辨贤。」愚可验况用天下之目乎？况用天下之手乎？率是道而寮宷，不得其人，风俗不致和平者，未之有也。

经济类编卷二十九<子部,类书类,经济类编》>

钦定四库全书