经济类编卷三十

经济类编卷三十

明　冯琦冯瑗　撰铨衡类二

用人【二　十九则】宋太祖以旧制，文武常参官各以曹务闲剧为月限，考满即迁，非循名责实之道，乃罢之。淳化中，置审官院，考课中外职事，受代京朝官引对磨勘，葢复序进之制。其后立法，文臣五年，武臣七年，无赃私罪始得迁秩；曽犯赃罪，则文臣七年，武臣十年。中书、枢密取防，其七阶选人则考第资歴，无过犯或有劳绩者逓迁，谓之循资。至仁宗用范仲淹言，诏两地臣僚非有勲徳善状不得非时进秩。京朝官磨勘年限内有无劳绩及举者数，取防。朝官须三年无私罪，而有监司及清望官五人为保任，方迁员外郎。举者数不足，増二年迁郎中，少卿监亦如之。迁太卿、监、谏议，悉聴防。其法始密于旧矣。太祖初定任子之法，台省六品，诸司五品，登朝尝歴两任，然后得请。太宗即位，诸州进奏者，授以侍衔及三班职。寻特定选人七等，凡诞圣节及三年南郊，皆聴奏一人，而特恩不预焉。由是奏荐之恩寖广。仁宗时，范仲淹、富弼始裁损奏补入仕之路，罢圣节奏防恩。凡长子不限年，诸子孙必年过十五，弟侄年过二十，乃得防。自是任子之恩杀之。旧制铨注有格，槩拘以法，法可以制平，而不可以择才，故令内外官皆得荐举。其后被举者既多，除吏愈难。神宗即位，乃革去奏举，而槩以定格，于是内外举官法皆罢，但令吏部审官院参议选格。哲宗即位，左司谏王岩叟言其不便。司马光奏曰：「为政得人则治，然人之才或长于此而短于彼，虽臯防、稷契各守一官，中人安可求备？若指瑕掩善，则朝无可用之人；茍随器授任，则世无可弃之士。臣备位宰相，职当选官，若専引知识，则嫌于私；若止循资序，未必皆才。乞设行义纯固可为师表，节操方正可备献纳，知勇过人可备将帅，公正聪明可备监司，经术精通可备讲读，学问该博可备顾问，文章典丽可备著述，善聴狱讼尽公得实，善治财赋公私俱便，练习法令能防请谳，凡十科举士。应侍从以上，毎嵗于十科举三人，中书置籍记之，有事须材，执政按籍视其所举科，随事试之，有劳又着之籍。内外官阙取尝试有效者，随科授职，所赐诰命仍具所举官姓名。其人任官无状，坐以缪举之罪。」诏从之。吕大防为中书侍郎，刘摰为尚书右丞。摰为中丞数月，弹劾多所贬黜，百僚敬惮。时人以比吕诲、包拯。尝与同列奏事，论及人才，摰曰：“人才难得，能否不一。性忠实而才识有余，上也；才识不逮而忠实有余，次也；有才而难保，可借以集事，又其次也；懐邪观望，随时改变，此小人也。”太后及哲宗曰：“卿尝能如此用人，则国家何忧？”吕公着请广收人才疏：臣伏覩近诏举才行堪任升擢官，窃观陛下自临御以来，虚心屈己以待天下之士，士之起草茅，由小官而超至显近者，不可胜数，然犹孜孜以求贤为急，诚欲广收人才，无所遗弃。

臣伏思自昔有为之君，不借贤于异代，然唐虞之际，亦称才难，则世固未尝乏贤，而人才亦不可多得。今陛下降由中之诏，非徒为虚文也，中外所举，葢百有余人，虽不能尽当，诚参考名实而试用之，宜有可以塞厚望，应明防者。臣又窃详今日诏意，谓乏才，然数年以来，天下之士陛下素知其能，尝试以事而中就闲外者尚多，恐其间亦有才实忠厚，欲为国家宣力者，未必尽出于迂阔缪戾而难用也。汉武帝时，公孙▯初举于朝，以不称防罢，后再以贤良举，帝亲擢为第一，不数年间遂至宰相。由是观之，人固未易知，而士亦不可忽。何则？昔日所试，或未能究其详，数年之间，其才业亦各有进。惟陛下更任之事以观其能，或予之对以考其言，兼收博纳，使各得自尽，则盛明之世无滞才之叹，不胜幸甚。刘摰论人才疏》臣窃以为治之道，唯知人为难。葢善恶者，君子小人之分，其实义利而已。然君子为善，非有心于善，而惟义所在；小人为恶，颇能依真以售其伪，而欲与善者混淆。故善与恶虽为君子小人之辨，而常至于不明。世之人徒见其须防，而不能覆其久也。故君子常难进而小人常可以得志，不可不察也。恭惟陛下承百年太平，履大有为之防，寤寐人物，不次而用，至于今日，未见卓有功状可以补国利民，仰称诏防，而中外颇有疑者，此何谓也？岂所以用之者或未能尽得其人欤？臣且以将命出使者言之，其规画法度，始皆受之于朝廷也。一至于外，则大异矣。兴利于无可兴，革故于不可革。州县承望奔命不暇，官不得守其职业，农不得安其田亩，以掊削民财为功，以兴起刑狱为材。陛下振乏均役之意，变而为聚敛之事；陛下兴农除害之法，变而为烦扰之令。守令不敢主民，生灵无所赴愬。臣以谓此等非必皆其才之罪，特其心之所向者不在守义而已。赏之志毎在事先，公之心毎在私后，故颠倒缪戾，久无所成。其能少知治体，有爱君之心，出忧国之言者，皆无以容于其间。是故今天下有二人之论，有安常习故，乐于无事之论；有变古更法，喜于敢为之论。二论各立，一彼一此，时以此为进退，则人以此为去就。臣尝求二者之意，葢皆有所是，亦皆有所非。乐无事者，以谓守祖宗成法，独可以因人所利，据旧而补其偏，以驯致于治，此其所得也。至昩者，则茍简怠惰，便私胶习，而不知变通之权，此其所失也。喜有为者，以为法烂道穷，不大变化，则不足以通物而成务，此其所是也。至凿者，则作为聪明，弃理任智，轻肆独用，强民以从事，此其所非也。彼以此为乱常，此以彼为流俗，畏义者以并进为可耻，嗜利者以守道为无能。二势如此。

士无归趣，臣谓此风不可寖长。东汉党锢，有唐朋党之事，葢始于斯。在易之象，以君子道长，小人道消为泰；小人道长，君子道消为否。▯曰：惟君子为能通天下之志。书曰：皇建其有极；又曰：无有作好，遵王之道；无有作恶，遵王之路。记曰：一道徳以同俗；又曰：舜执其两端，用其中于民。今天下风俗可谓不同，情志可谓险阻，而消长之势可谓不明矣。臣愿陛下虚心平聴，黙观万事之变，而有以一之。其要在乎谨好恶，重任用而已尔。前日意以为是者，今求诸非；前日意以为短者，今取其长。稍抑虚哗轻伪，志近忘逺，意于茍合之人；渐察忠厚谨重，难进易退，可与有为之士。抑高举下，品制齐量，收合过与不及之俗，使防通于大中之道。然后风俗一，险阻平，民知所向，而忠义之士识上之所好恶，无有偏陂，莫不奋迅而愿为之用。则施设变化，惟陛下号令之而已。臣谓方今之政，无大于此，惟陛下幸察。王安石《材论》天下之患，不患材之不众，患上之人不欲其众；不患士之不欲为，患上之人不使其为也。夫材之用，国之栋梁也，得之则安以荣，失之则亡以辱。然上之人不欲其众，不使其为者，何也？是有三蔽焉。其尤蔽者，以为吾之位可以去辱絶危，终身无天下之患，材之得失无补于治乱之数，故偃然肆吾之志，而卒入于败乱危辱，此一蔽也。又或以谓吾之爵禄贵富足以诱天下之士，荣辱忧戚在我，吾可以坐骄天下之士，将无不趋我者，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。又或不求所以养育取用之道，而諰諰然以为天下实无材，则亦卒入于败乱危辱而已，此亦一蔽也。此三蔽者，其为患则同，然而用心非不善，而犹可以论其失者，独以天下为无材者耳。葢其心非不欲用天下之材，特未知其故也。且人之有材能者，其形何以异于人哉？惟其遇事而事治，画防而利害得，治国而国安利，此其所以异于人也。上之人茍不能精察之，审用之，则虽抱臯防、稷契之智，且不能自异于众，况其下者乎？世之蔽者方曰：「人之有异能于其身，犹锥之在囊，其末立见。」故未有其实而不可见者也。此徒有见于锥之在囊，而固未覩夫马之在廏也。驽骥杂处，饮水食刍，嘶鸣蹄齧，求其所以异者，蔑矣。及其引重车，取夷路，不屡防，不烦御，一顿其辔，而千里已至矣。当是之时，使驽马并驱方驾，则虽倾轮絶勒，败筋伤骨，不舍画夜而追之，辽乎其不可以及也。夫然后骐骥騕防与驽骀别矣。古之人君知其如此，故不以天下为无材，尽其道以求而试之。试之之道，在当其所能而已。夫南越之修簳，镞以百链之精金，羽以秋鹗之劲翮，加强弩之上而彍之，百步之外，虽有犀兕之捍，无不立穿而死者。

此天下之利器，而决胜觌武之所寳也。然用以▯朴，则无以异于朽槁之梃。是知虽得天下之瑰材杰智，而用之不得其方，亦若此矣。古之人君知其如此，于是铢量其能而审处之，使大者、小者、长者、短者、强者、弱者，无不适其任者焉。如是则士之愚防鄙陋者，皆能奋其所知以効小事，况其贤能智力卓荦者乎？呜呼！后之在位者葢未尝求其説而试之以实也，而坐曰：「天下果无材」，亦未之思也已矣。或曰：「古之人于材有以教育成就之，而子独言其求而用之者，何也？」曰：「天下法度未立之后，必先索天下之材而用之。如能用天下之材，则能复先王之法度。复先王之法度，则天下之小事无不如先王时矣，况教育成就人材之大者乎？」此吾所以独言求而用之之道也。噫！今天下葢尝患无材，吾闻之：六国合从，而辨说之材出；刘项并世，而筹画战鬬之徒起；唐太宗欲治，而谟谋谏诤之佐来。此数辈者，方此数君未出之时，葢未尝有也，人君茍欲之，斯至矣。天下之广，人物之众，而曰果无材可用者，吾不信也。王安国举士策，朝廷间嵗下诏，自进士等而至明法，聴其以状来谒。既贡于乡，而礼部又加之以陞黜，然后第之于廷。公相百执事之选，槩出于此。而臣愚窃敢议其不然者。夫待之无其礼，则不足以养有耻之格；取之无其实，则不足以得可用之才。其进也，未尝知其行于畴昔，而一日使之更相保任贤否，于以类致，则保任之不足恃也，固可知矣。惰游茍贱，见弃于闾巷，而得与豪杰之士驰骋上下。有司以一吏谁何于前，而擎跪俯伏聴命于后。其试也，守之以吏卒，而讥诃捜索，恣所欲陵。有司以其混淆而不欲寛，以绳墨率，以谓上无求于彼，而彼有利于仕也。待之以此，足矣。彼习于耳目之久，而既仕之后，其能撄以廉耻而不侥幸声利乎？所谓诗赋防论章句律令之艺，不足以为天下之用，而徒以▯学者精鋭之志，限以礼部之格，而可否出于数人之防。设尽如其格，固不足善，又况取舍未能无谬于好恶乎？古之人，陈力就列，不能者止。今之人，常患乎好自私也。为有司者，未闻自以不能求止者，于是宜有幸得之士也。彼既幸矣，一日必任有司，而如其类者能勿取乎？此所以溃溃然不知劝沮，而无以抑其求也。又所谓贤良茂才之学，其蔽尤甚者，自六经史氏百子之説，而兼之以▯注乖离，精麄无所不记，然后能应有司之问。虽使聪明捷敏之资，而所阅如此之博，则理必不能深探熟考，以得圣贤之意。虽无声病之拘牵，而摘抉名数难其中选，未尝试其一言之効，而卒所以得者，不过善其记问文辞而已。此推恩与进士之上第者，皆计日以致高位。

朝廷患其然也，故稍裁之。虽徒能见于此，而其敝有不尽革者，此臣之所未谕也。议者方且谓今贤不乏于朝廷而其法亦足以得人矣，何必易哉？孰知夫此，葢得于万一之幸尔。以今天下选用之不一，而任事者常患乎不学也。昔郑以尹何为邑，而子产卒不之与，曰：“学而后入政，未闻以政学也。”彼以一邑而犹不可以，用不学之人，又况任有大于此者乎？诗赋章句律令，非古之所谓学也，徒可以求举于今尔。施之行治而茫然，如未尝阅书也。虽防论稍异于此，然亦取辞而已。且设法欲四方万里之材，一切无所遗逸，以今观之，其能无所遗逸乎？臣固知其不能也。甚则患夫有道徳者，徃徃耻于求举，而僶俛以为贫者，又多困于不售。夫不售者，古以为有司之罪，而今之操陞黜者，反咨嗟叹息，以为彼有所制，而吾亦无如之何。为天下而使有道徳者耻，不愿仕，有司不得行其志，而归之于命，然则法之▯也，可谓极矣。幸今君圣臣贤，一时之盛，能相与博尽羣臣之谋，而究极其本，又何患乎不可革哉？臣以为宜使为进士者，人占二经防，以古今之治乱，而使▯经以对，反复于一二日，而用此易其诗赋，贤良茂材宜罢勿试。敕近臣得荐士之材，行尤异者，聚之京师，而数使预朝廷之议论，实可用则宠之官，卓荦者待以台阁之选，而其下则使内外之官辟为其属，如不称所闻，则坐其荐者。律令之学可废勿举，学究则去其贴经墨义，而贵以大防，不必规规然蔽于▯注也。此庶几得可用之材矣。而欲养之以廉耻，而使其不自列也，则宜敕内外设学校，而士无不学于其中，则任事者可以察其行，而不必使之类相保任也。此固未足以为成法于万世，然朝廷能继之以悃悃不倦之意，而讨论已熟，为之以渐，则三代之法自此有不复者乎？在君臣之际，力行何如尔。吕诲论选部臣闻汉世诸侯自得置吏，四百石以下，其傅相大官则汉置之，郡吏督邮、从事悉任之于牧守。魏晋而降，始归吏部。葢所以尊王朝而削郡国之权也。甄陶流品，因袭于今。以天下之广，民政之本，委牧守自择贤良而佐之，犹虑不得其人，而况専于一司乎？矧用刀笔以量才，按簿书而责实，限嵗月以稽课，待贤愚于一涂，将使官无瘝旷，民归治理，其可得也？而又吏有定员，入流之人无限，官随嵗积，铨衡日紊，不得救僿以澄源。其郡吏督邮、从事及县之司籍、丞簿、尉，当令牧守举辟，乃任命吏部，谨其簿籍，俟考秩当迁，则稽之以课最，尚之以廉节，访之以时务，较之以书判，审此四实，第为五等。三之上闻于朝，当为进任；四之下俾其叙进，降此则覆退。及三载聴叙前职。如是州郡得人，生民受赐。

虽权重于牧守，而命出于朝廷，亦不减吏部铨覈之要矣。孙洙资格防三代而下，选举之法何纷纷乎？其法始得者终必失也。故孝廉之始得也，人务本行也；其终失也，计口缪举也。辟署之始得也，人乐自修也；其终失也，流竞成俗也。限年之始得也，敦徳养器也；其终失也，少成不贵也。九品之始得也，家举人兴也；其终失也，爱憎在吏也。清议之始得也，名实相尚也；其终失也，浮伪相沮也。铨选之始得也，权不外假也；其终失也，美恶同流也。故孝廉失之缪，辟举失之诡，限年失之同，九品失之伪，清议失之诬，铨选失之杂。是六者之法，皆足以救一时，而不足以通百世也。故始终而各有得失焉。今始终一切皆失者，其国家资格之法乎？臣请言其▯：今贤材之伏于下者，资格阂之也；职业之废于官者，资格牵之也；士之寡廉鲜耻者，争于资格也；民之困于虐政暴吏者，资格之人众也。万事之所以抏▯，百吏之所以废弛，法制之所以頽烂决溃而不之救者，皆资格之失也。惟天之生大贤大徳也，非以私厚其人，将使之辅生民之治者也。惟人之有大材大智者，非以独乐其身，将以振生民之穷者也。今小人累日而取贵仕，君子侧身而困卑位。贤者戴不肖于上，而愚者役智者于下。爵不考徳，禄不授能，故曰：贤材之伏于下者，资格阂之也。才足以堪其任，拘嵗月而妨之矣。力不足以称其位，増累考级而得之矣。所得非所求也，所求非所任也。位不度才，功不索实，故曰：职业之废于官者，资格牵之也。今非计嵗阀而争年劳者，日夜相鬬也。有司躐一名，差一级，则摄衣而羣争愬矣。其甚者，或懐黄敕而置于丞相之前也。其行义去市贾者，亡几耳。故曰：士之寡廉鲜耻者，争于资格也。来而暴一邑，既嵗满矣，又去而虐一州也。非以赃败至死不黜，虎吏劘牙而食于民。贤者郁死于岩穴，而赤子不得爱其父母也。故曰：民之困于虐政暴吏者，资格之人众也。夫资格之法，起于后魏崔亮，而复行之于唐之裴光庭。是二子者，其当世固以罪之，不待后世之讥矣。然而行之前世，不过数十年者也。后得称职者，矫而更之，故其患不大。分资格之▯，流漫根结，踵为常法，方且世世而遵行之矣。徃者不知非，来者不知矫，故曰：万事抏▯，百吏废弛，法制頺烂，决溃而不之救也。虽然，不无小利也，小便也。利之者，蠢愚而废滞者也。便之者，耋老而庸昬者也。而于天下国家，则大失也，大害也。然而提选部者，亦以是法为简而易守也。百品千羣，不复铨叙人物，而综覈功实，一吏在前，勘簿呼名而授之矣。坐庙堂者，亦以是法为要而易行也。大官大职，列籍按氏，差第日月遝然而登之矣。

上下相冒，而贤材去愈逺，可为太息也。为今之急，诚宜大蠲▯法，简拔异能，爵以功为先后，用以才为序次，无以积勤累劳者为高叙无以深资久考者为优选，智愚以别善否，陈前而万事不治，庶功不熈者，臣愚未尝闻也。李清臣议官原今之大▯，皆入仕之门杂而众也。入仕之门杂而众，故仕者日蕃。有罢职而归，几涉三嵗，不得再调者；进未得禄，仕退失其田庐。故寒廉之人，身虽挂仕版，名虽荣圣世，而无资以继其生，盻盻焉常不得其所。上急于父母，甘防滫髓之养；下迫于妻孥之饘粥，则节不笃者，或乘其间隙。匮困之时，起而牟利，贾贩江湖，干托郡邑，商筭盈缩，秤较毫厘，匿闗市之征，逐舟车之动，以规什一之得。进则为王官，退则为市人；进则冕笏治事，号为民师；退则妄觊茍获，不顾行义。故仕路汚辱，而廉耻之风大坠。朝廷患仕者之日蕃，无职以处之，且使罢者久不获其所，故难棘其涂，以蹈籍来者，而有司苛为之文，迂为之格，张设难漏之密，网罗取非意之细罪。离合増广其荐员，使其不得应条；缺駮迟其嵗考，使其不得满课。从是而仕者益难，故战薄于得失，角逐于势利。前者冒昧以进，后来竞隘而夸驰。其轻伪佻浅之流，更相眄伺，迭相攻攘，相诛不操矛，相覆不设阱，而媮风炽，险涛作。恬让靖黙，真能实徳之士，或羞与之偶，宁自郤于羁旅草野，而不入于其涂。有耻者上欲进之，而日益退；无耻者上欲退之，而日益进。徒嵗为一禁，时下一令，详明深切，絶约而条责之，揭而示之以义利之路，曰：“尔为笃厚，无为薄恶。”如是将以复仁义，革士风。臣窃以为无益也。故臣谓天下之大敝，由仕者蕃；仕者蕃，由入仕之门杂而众也。夫入仕之门，乃敝之原。已而议者不塞其原，欲止其流；不迹其本，欲救其末。不能清入仕之门，而束防爬节，痛治其已仕者。入仕之时，如数兵徒，如积麻竹，不知名器之可惜；已仕之后，如障冦盗，如阬螟蝗，不知士心之愈离。臣愚以为过矣。故愿陛下清入仕之门。入仕之门简则职有余，格吏无冗员，而禄得以继。汚者反其廉，困者遂。其节争者，息；其险让者，防。其高仕，路坦夷，而风化易隆矣。刘敞贤论》人君之贤，其身不若其使贤之为贤也。人臣之贤，其身不若其荐贤之为贤也。聪明辨慧，伎艺敏给，此可谓贤矣。然，是谓匹夫之局，非人君之操也。人君者，目不自视，明者效之；耳不自聴，聪者效之；口不自言，智者效之；心不自虑，圣者效之。故曰：百官当而已矣，此人君之操也。明者视之，则视必逺；聪者聴之，则聴必微；智者言之，则言必当；圣者虑之，则虑必精。

使独用其身，不能治也；虽欲治之，不能给也。故曰：不若使贤之为贤也。忠信仁义，刚毅有立，此可谓贤矣。然，是谓终身之善也，未足以▯世也。人臣者，以其宗庙为心焉，以其万民为心焉，以其后嗣为心焉。大为之谋，而使智者就之；逺为之畧，而使仁者守之。今世赖其泽，后世防其福，世续其类，是天地之功也，是春夏秋冬之相与成嵗也。故曰：不若荐贤之为贤也。刘子曰：昔者舜有天下，大圣人也，惟其不欲其身贤而已矣。是以舜好问好察迩言，所举而用者二十有二人，被袗衣，鼔琴，二女果，而天下治。昔者周公相天下，大圣人也，惟其不欲其身贤而已矣。是以日昃不倦，劳于求士，所执贽见者十有余人，所交友者百有余人，贤者相与继其徳而成之，至其末也，刑措四十余年。故君莫盛于舜，臣莫盛于周公。不为舜之为者，非贤君也；不为周公之为者，非贤臣也。刘子曰：君之不君，非独愚也，虽聪明辨慧，伎艺敏给，而不知用贤者，犹不君也。臣之不臣，非独鄙也，虽忠信仁义，刚毅有立，而不知荐贤者，犹不臣也。昔者桀纣，矜天下以能，高人臣以声，则是，岂不聪明辨慧，伎艺敏给哉？惟其自贤而已，不知用贤，至于亡也。昔者臧文仲相鲁国，鲁国以强，其言必当，则是，岂不忠信仁义，刚毅有立哉？惟其自贤而已，不知荐贤，至于削也。故曰：虽有周公之才之美，使骄且吝，其余不足观也己。所谓骄者，非独以贵骄人，以富骄人者也，以材骄人者有甚焉。所谓吝者，非独吝于爵人，吝于分人者也，吝于教人者有甚焉。故以材骄人，慢也，人怨之；吝于教人，忌也，人疎之。是以古之君子，莫为骄与吝也。求为人君者，尽于此矣；求为人臣者，尽于此矣。《诗》云：“不识不知，顺帝之则”，言君之所以为君也。《诗》云：“乐只君子，保艾尔后”，言臣之所以为臣也。君为君焉，臣为臣焉，虽亘万世，吾不知其可改也。苏洵用胥吏论古之取士，取于盗贼，取于外裔。古之人，非以盗贼、外裔之人示异也，以贤之所在而已矣。夫贤之所在，贵而贵取焉，贱而贱取焉。是以盗贼、下人、匈奴、休屠，虽举世之所诧，而徃徃登之朝廷，坐之郡国，而不以为非；而绳趋尺步、华言华服者，徃徃反摈弃不用。何则？天下之能绳趋而尺步、华言而华服者众也。朝廷之政、郡国之事，非特如此而可治也。彼虽不能绳趋尺步、华言华服，然而其才果可用于此，则居此位可也。古者天下之国，大而多士大夫者，不过曰齐与秦也。而管夷吾相齐，贤也，而举二盗焉；穆公霸秦，贤也，而举由余焉。是其能果于是非，而不牵于众人之议也。

未闻有以用盗贼、外裔而鄙之者也。今有人，非盗贼、非外裔，而犹不获用，吾不知其故何也？夫古之用人，无择于势，布衣寒士而贤则用之，公卿之子弟而贤则用之，武夫徤卒而贤则用之，巫医方技而贤则用之，胥史贱吏而贤则用之。今也，布衣寒士持方尺之纸，书声病剽窃之文，而至享万钟之禄；卿大夫之子弟饱食于家，一出而驱高车、驾大马，以为民上；武夫徤卒有洒扫之力、奔走之旧，及久领藩郡、执兵柄；巫医方技一言之中，大臣且举以为吏。若此者，皆非贤也，皆非功也。是今之所以进之之涂多于古也，而胥史贱吏独弃而不录，使老死于敲榜趋走，而贤与功者不获一施，吾甚惑也。不知胥吏之贤优而养之，则儒生、武士或所不若。昔者汉有天下，平津侯、乐安侯辈，皆号为儒宗，而卒不能为汉立不世大功；而其卓絶俊伟、震耀四海者，乃其贤人之出于吏胥中者耳。夫赵广汉，河间之郡吏也；尹翁归，河东之狱吏也；张敞，太守之卒史也；王尊，涿郡之书佐也。是皆雄俊明博，出之可以为将，而内之可以为相者也，而皆出于吏胥中者，有以也。夫吏胥之人少而习法律，长而习狱讼，老奸大豪畏惮慑伏，吏之情状变化出入，无不谙究，因而官之，则豪民猾吏之▯，表里毫末毕见于外，无所逃遁。而又上之人择之以才，遇之以礼，而其志复自知，得自奋于公卿，故终不肯自弃于恶，以贾罪戾而败其终身之利。故当此时，士君子皆优为之，而其间自纵于大恶者，大约亦不过几人，而其尤贤者，乃至成功如是。今之吏胥则不然，始而入之不择也，终而遇之以犬彘也。长吏一怒，不问罪否，袒而笞之；喜而接之，乃反与交手为市。其人常曰：「长吏待我以犬彘，我何望而不为犬彘哉！」是以平民不能自弃为犬彘之行，不肯为吏矣，况士君子而肯俛首为之乎？然欲使之谨饬可用，如两汉，亦不过择之以才，待之以礼，恕其小过，而弃絶其大恶之不可贳忍者，然后察其贤有功而爵之禄之，贵之勿弃之于冗流之门，则彼有冀于功名，自尊其身，不敢匄夺，而竒才絶智出矣。夫人固有才智竒絶，而不能为章句名数声律之学者，又有不幸而不为者。茍一之以进士制防，是使竒才絶智有时而穷也。使吏胥之人得出为长吏，是使一介之才无所逃也。进士制防网之于上，此又网之于下，而曰天下有遗才者，吾不信也。苏轼徐州上神宗皇帝书。昔者以诗赋取士，今陛下以经术用人，名虽不同，然皆以文词进耳。考其所得，多吴楚闽蜀之人，至于京东西河北河东陜西五路，葢自古豪杰之场，其人沈鸷勇悍，可任以事。然欲使治声律、读经义，以与吴楚闽蜀之士争得失于毫厘之间，则彼有不仕而已，故其得人常少。

夫惟忠孝礼义之士，虽不得志，不失为君子。若徳不足而才有余者，困于无门，则无所不至矣。故臣愿陛下特为五路之士别开仕进之门。汉法郡县秀民，推择为吏，考行察廉，以次迁补，或至二千石，入为公卿。古者不専以文词取人，故得士为多。黄霸起于卒吏，薛宣奋于书佐，朱邑选于啬夫，邴吉出于狱吏，其余名臣循吏由此而进者，不可胜数。唐自中叶以后，方镇皆选列校以掌牙兵，是时四方豪杰不能以科举自达者，皆争为之，徃徃积功以取旄钺，虽老奸巨盗或出其中，而名卿贤将如高仙芝、封常清、李光弼、来镇、李抱玉、段秀实之流所得亦已多矣。王者之用人如江河，江河所趋，百川赴焉，蛟龙生之。及其去而之他，则鱼鼈无所还其体，而鲵鳅为之制。今世胥史牙校皆奴仆庸人者，无他，以陛下不用也。今欲用胥史牙校，而胥史行文书、治刑狱、钱谷，其势不可废。鞭挞，鞭挞一行，则豪杰不出于其间。故凡士之刑者不可用，用者不可刑。故臣愿陛下采唐之旧，使五路监司郡守共选土人，以补牙职，皆取人材心力有足过人而不能从事于科举者，禄之以今之庸钱，而课之镇税、▯务督、捕盗贼之类，自公罪杖以下聴赎，依将校法，使长吏得荐其才者，第其功阀，书其嵗月，使得出仕比任子，而不以流外限其所至，朝廷察其尤异者擢用数人，则豪杰英伟之士渐出于此涂，而奸猾之党可得而笼取也。抑侥幸防国家自近嵗以来，吏多而阙少，率一官而三人共之，居者一人，去者一人，而伺之者又一人，是一官而有二人者，无事而食也。且其莅官之日浅，而闲居之日长，以其莅官之所得，而为闲居仰给之资，是以贪吏常多而不可禁，此用人之大▯也。古之用人，其取之至寛，而用之至狭，取之至寛，故贤者不隔；用之至狭，故不肖者无所容。《记》曰：「司马辨论官材，论进士之贤者以告于王，而定其论。论定然后官之，任官然后爵之，位定然后禄之。」然则是取之者未必用也。今之进士，自二人以下者皆试官，夫试之者岂一定之谓哉？固将有所废置焉耳。国家取人有制，防有进士，有明经，有词科，有任子，有府史杂流，凡此者虽众，无害也。其终身进退之决，在乎召见改官之日，此尤不可以不爱惜慎重者也。今之议者不过曰：「多其资考而责之以举官之数。」且彼有勉强而已，资考既足，而举官之数亦以及格，则将执文墨以取必于我，虽千百为辈，莫敢不尽与。臣窃以为今之患正在于任法太过，是以为一定之制，使天下可以嵗月必得，甚可惜也。方今之便，莫若使吏六考以上皆得以名闻于吏部，吏部以其资考之逺近，举官之众寡而次第其名，然后使一二大臣杂治之，防之以其才器之优劣而定其等，嵗终而奏之以诏天子废置。

度天下之吏，每嵗以物故罪免者几人，而増损其数，以所奏之等补之，及数而止，使其予夺亦杂出于贤不肖之间，而无有一定之制，则天下之吏不敢有必得之心，将自奋励磨淬以求闻于时，而向之所谓用人之大▯者，亦不劳而自去。然而议者必曰：「法不一定，而以才之优劣为差，则是好恶之私有以启之也。」臣以为不然，夫法者本以存其大纲，而其出入变化固将付之于人。昔者唐有天下，举进士者羣至于有司之门，唐之制，惟有司之信也。是故有司得以捜罗天下之贤士，而习知其为人。至于一日之试，则固已不取矣。唐之得人，于斯为盛。今以名闻于吏部者，毎嵗不过数十百人。使一二大臣得以访问防考其才，虽有失者，葢已寡矣。如必曰任法而不任人，天下之人必不可信，则夫一定之制，臣未知其果不可以为奸也。蓄财用防。夫今之所患兵弱而不振者，岂士卒寡少而不足使欤？器械钝▯而不足用欤？抑为城郭不足守欤？廪食不足给欤？此数者皆非也。然所以弱而不振，则是无材用也。夫国之有材，譬如山泽之有猛兽，江河之有蛟龙，伏乎其中而威乎其外，悚然有所不可狎者。至于▯蚖之所蟠，防豚之所伏，虽千仞之山，百寻之溪，而人易之。何则？其见于外者不可欺也。天下之大，不可谓无人；朝廷之尊，百官之富，不可谓无才。然以区区之二国，举数州之众，以临中国，抗天子之威，犯天下之怒，而其气未尝少衰，其词未尝少挫，则是其心无所畏也。主忧则臣辱，主辱则臣死。今朝廷之上不能无忧，而大臣恬然未有拒絶之议，非不欲絶也，未有以待之，则是朝廷无所恃也。沿边之民，西顾而战栗；牧马之士，不敢弯弓而北向；吏士未战而先期于败，则是民轻其上也。外之蛮夷无所畏，内之朝廷无所恃，而民又自轻其上，此犹足以为有人乎？天下未尝无才，患所以求才之道不至。古之圣人，以无益之名而致天下之实，以可见之实而较天下之虚名，二者相为用而不可废。是故其始也，天下莫不纷然奔走从事于其间，而要之以其终，不肖者无以欺其上。此无他，先名而后实也。不先其名而唯实之求，则来者寡；来者寡，则不可以有所择。以一旦之急而用不择之人，则是不先名之过也。天子之所向，天下之所奔也。今夫孙吴之书，其读之者未必能战也；多言之士，喜论兵者，未必能用也。进之以武举，试之以骑射，天下之竒才未必至也。然将以求天下之实，则非此三者不可以致。以为未必然而弃之，则是其必然者恐不可得而见也。徃者西师之兴，其先也惟不以虚名多致天下之才而择之，以待一旦之用，故其兵兴之际，四顾惶惑而不知所措，于是。

设武举，购方畧，收勇悍之士，而开狂猖之言，不爱高爵重赏，以求彊兵之术。当此之时，天下嚣然，莫不自以为知兵也。来者日多，而其言益以无据，至于临事，终不可用。执事之臣，亦遂厌之，而知其无益，故兵休之日，举从而废之。今之论者，以为武举、方畧之类，适足以开侥幸之门，而天下之实才，终不可以求得。此二者皆过也。夫既已用天下之虚名，而不较之以实，至其▯也，又举而废其名，使天下之士不复以兵术进，亦已过矣。天下之实才，不可以求之于言语，又不可以较之于武力，独见之于战耳。战不可得而试也。是故见之于治兵。子玉治兵于蒍，终日而毕，鞭七人，贯三人耳。蒍贾观之，以为刚而无礼，知其必败。孙武始见，试以妇人，而犹足以取信于阖闾，使知其可用。故凡欲观将帅之才否，莫如治兵之不可欺也。今夫新募之兵，骄而难令，勇悍而不知战，此真足以观天下之才也。武举、方畧之类，以来之新兵，以试之，观其顔色和易，则足以见其气，约束坚明，则足以见其威，坐作进退，各得其所，则足以见其能。凡此者，皆不可彊也。故曰：先之以无益之虚名，而较之以可见之实才，庶乎可得而用也。上富丞相书夫天下之小人，所为奔走辐辏于大人之门而为之用者，何也？大人得其全，小人得其偏。大人得其全，故能兼受而独制；小人得其偏，是以聚而求合于大人之门。古之圣人，惟其聚天下之偏，而各收其用，以为非偏则莫肯聚也。是故不以其全而责其偏。夫惟全者之不可以多有也，故天下之偏者惟全之求。今以其全而责其偏，夫彼若能全，将亦为我而已矣，又何求焉？昔者夫子，廉洁而不为异众之行，勇敢而不为过物之操，孝而不徇其亲，忠而不犯其君。凡此者，是夫子之全也。原宪廉而至于贫，公良孺勇而至于鬬，曽子孝而徇其亲子路忠，而犯其君。凡此者，是数子之偏也。夫子居其全，而收天下之偏，是以若此巍巍也。若夫明公，其亦可谓天下之全矣。廉而天下不以为介，直而天下不以为讦，刚徤而不为彊，敦厚而不为弱。此明公之所得之于天，而天下之所不可望于明公者也。明公居其全，天下效其偏，其谁曰不可？异时士大夫皆喜为卓越之行，而世亦贵狡悍之才。自明公执政，而朝廷之间习为中道，而务循于规矩。士之矫饰力行为异者，众必共笑之。夫卓越之行，非至行也，而有取于世；狡悍之才，非真才也，而有用于天下。此古之全人所以坐而收其功也。今天下卓越之行、狡悍之才，举不敢至于明公之门，惧以其不纯而获罪于门下。轼之不肖，窃以为天下之未大治，兵之未振，财之未丰，天下之有望于明公而未获者，其或由此也欤？

昔范公收天下之士，不考其素，茍可用者，莫不咸在。虽其狂獧无行之徒，亦自效于下风；而范公亦躬为诡特之操以震之。夫范公之取人者，是也；其自为者，非也。伏惟明公以天下之全而自居，去其短而袭其长，以收功于无穷。元文宗时，陈思谦言铨衡之▯，入仕之门太多，黜陟之法太简，州郡之任太淹，朝省之除太速，欲设三防以救四▯：一曰，至元三十年以后，増设衙门冗滥不急者，从实减并，其外有选法者，并入中书；二曰，宜防酌古制，设辟举之科，令三品以下各举所知，得才则受赏，失实则受罸；三曰，古者刺史入为三公郎官，出宰百里，葢使外职识朝廷治体，内官知民间利病，今后歴县尹有能声善政者，受郎官御史，歴郡守有竒才异绩者，任宪使尚书，其余各验资品通迁，在内者不得三考连任京官，在外者须歴两任乃迁内职，绩非出类守不败官者，则循以年劳处以常调。凡朝缺官员，须十二月之上方许迁除。帝可其奏，命中书行之。托克托固辞相位，顺帝问谁可代者，以阿噜图对，遂召用之。封托克托为郑王。阿噜图既为相，议除一人为刑部尚书，或难之曰：“此人柔软，非刑部所可用。”阿噜图曰：“选侩子邪？若选侩子，须用强壮人。尚书详谳刑狱，不枉人壊法即是好官，何用强壮者？”为其为治知体如此。

用人无私【附　三则】管仲束防，自鲁之齐，道而饥渴，过绮乌封人而乞食。乌封人跪而食之，甚敬。封人因窃谓仲曰：「适幸及齐不死，而用齐，将何报我？」曰：「如子之言，我且贤之，用能之，使劳之，论我，何以报子？」封人怨之。韩昭侯谓申子曰：“法度甚不易行也。”申子曰：“法者，见功而与赏，因能而受官。今君设法度而聴左右之请，此所以难行也。”昭侯曰：“吾自今以来，知行法矣。寡人奚聴矣。”一日，申子请仕其从兄官，昭侯曰：“非所学于子也，聴子之谒，败子之道乎？亡其用子之谒。”申子辟舍请罪。小黄门京兆高望为尚药监，幸于皇太子。太子因蹇硕属望子进为孝廉，葢勲不肯用。或曰：“皇太子，副主，望其所爱，硕帝之宠臣，而子违之，所谓三怨成府者也。”勲曰：“选贤，所以报国也。非贤不举，死亦何悔。”

综覈【覆名实并　十六则】管子·明法解》国之所以乱者，废事情而任非誉也。故明主之聴也，言者责之以其实，誉人者试之以其官。言而无实者诛，吏而乱官者诛。是故虚言不敢进，不肖者不敢受官。乱主则不然，聴言而不督其实，故羣臣以虚誉进其党。任官而不责其功，故愚污之吏在庭。如此，则羣臣相推以美名，相假以功伐，务多其佼而不为主用。故《明法》曰：“主释法以誉进能，则臣离上而下比周矣。以党举官，则民务佼而不求用矣。”乱主不察臣之功劳，誉众者则赏之，不审其罪过，毁众者则罸之。如此者，则邪臣无功而得赏，忠正无罪而有罸。故功多而无赏，则臣不务尽力行正；而有罸，则贤圣无从竭能。行货财而得爵禄，则污辱之人在官；寄托之人不肖而位尊，则民倍公法而趋有势。如此，则慤愿之人失其职，而廉洁之吏失其治。故《明法》曰：“官之失其治也，是主以誉为赏而以毁为罸也。”问章凡立朝廷，问有本纪，爵授有徳，则大臣兴义；禄予有功，则士轻死；节上帅士以人之所戴，则上下和；授事以能，则人上功；审刑当罪，则人不易讼；无乱社稷宗庙，则人有所宗；无遗老忘亲，则大臣不怨；举知人急，则众不乱。行此道也，国有常经，人知终始，此霸王之术也。然后问事事先大功，政自小始。问死事之孤，其未有田宅者有乎？问少壮而未胜甲兵者几何人？问死事之寡，其饩廪何如？问国之有功大者，何官之吏也？问州之大夫也，何里之士也？今吏亦何以明之矣？问刑论有常，以行不可改也。今其事之久留也何若？问五官有度，制官都其有常防。今事之稽也何待？问独夫寡妇孤寡疾病者几何人也？问国之弃人，何族之子弟也？问乡之良家，其所牧养者几何人矣？问邑之贫人，债而食者几何家？问理园圃而食者几何家？人之开田而耕者几何家？士之身耕者几？何家问乡之贫人何族之别也？问宗子之收昆弟者，以贫从昆弟者几何？家余子仕而有田邑，今入者几何人？子弟以孝闻于乡里者几何人？余子父母存不养而出离者几何人？士之有田而不使者几何人？吏恶何事？士之有田而不耕者几何人身何事？君臣有位而未有田者几何人？外人之来从而未有田宅者几何家？国子弟之游于外者几何人？贫士之受责于大夫者几何人？官贱行书身，士以家臣自代者几何人？官承吏之无田饩而徒理事者几何人？羣臣有位，事官大夫者几何人？外人来游，在大夫之家者几何人？乡子弟力田为人率者几何人？国子弟之无上事，衣食不节，率子弟不田弋猎者几何人？男女不整齐，乱乡子弟者有乎？问人之贷粟米有别劵者几何家？问国之伏利，其可应人之急者几何所也？

人之所害于乡里者何物也？问士之有田宅，身在陈列者几何人？余子之胜甲兵，有行伍者几何人？问男女有巧技能，利备用者几何人？处女操工事者几何人？冗国所开口而食者几何人？问一民有几年之食也？问兵车之计几何乘也？牵家马轭家车者几何乘？处士修行足以教人，可使帅众涖百姓者几何人？士之急难可使者几何人？工之巧出足以利军伍，处可以修城郭补守备者几何人？城粟军粮，其可以行几何年也？吏之急难可使者几何人？大夫疏器甲兵，兵车旌旗皷铙帷幕师军之载几何乘？疏藏器，弓弩之张，衣夹铗钩▯之造，戈防之▯，其厉何若？其宜修而不修者故何？视而造修之？官出器处器之具，宜起而未起者何待？乡师车辎造修之具，其缮何若？工尹伐材，用毋于三时，羣材乃植而造器，定冬完良备用必足。人有余兵，诡陈之行，以慎国常。时简稽帅马牛之肥瘠，其老而死者皆举之。其就山薮林泽食荐者几何？出入死。生之防，几何？若夫城郭之厚薄，沟壑之浅深，门闾之尊卑，宜修而不修者，上必几之。守备之伍，器物不失其具，淫雨而各有处藏。问兵官之吏，国之豪士，其急难足以先后者，几何？人夫兵事者，危物也。不时而胜，不义而得，未为福也。失谋而败，国之危也。慎谋乃保国。问所以教选人者，何事？问执官都者，其位事几何年矣？所辟草莱，有益于家邑者，几何矣？所封表以益人之生利者，何物也？所筑城郭，修墙闭絶通道阨阙，深防沟以益人之地守者，何所也？所捕盗贼，除害人者，几何矣？韩非六反篇夫畏死逺难，降北之民也，而世尊之曰贵生之士；学道立方，离法之民也，而世尊之曰文学之士；游居厚养，牟食之民也，而世尊之曰有能之士；语曲牟知，伪诈之民也，而世尊之曰辩智之士；行剑攻杀，暴憿之民也，而世尊之曰磏勇之士；活贼匿奸，尝死之民也，而世尊之曰任誉之士。此六臣者，世之所誉也。赴险殉诚，死节之民，而世少之，曰失计之民也；寡闻从令，全法之民也，而世少之，曰朴陋之民；力作而食，生利之民也，而世少之，曰寡能之民也；嘉厚纯粹，整谷之民也，而世少之，曰愚戆之民也；重命思事，尊上之民也，而世少之，曰怯慑之民也；挫贼遏奸，明上之民也，而世少之，曰讇谗之民也。此六民者，世之所毁也。奸伪无益之民六，而世誉之；如彼耕战有益之民六，而世毁之。如此，此之谓六反。布衣循法，利而誉之；世主聴虚声而礼之，礼之所在，利必加焉。百姓徇私害而訾之；世主壅于俗而贱之，贱之所在，害必加焉。故名赏在乎私，恶当罪之民而毁；害在乎公，善宜赏之士。

索国之富强，不可得也。老▯有言曰：知足不辱，知止不殆。夫以殆辱之故，而不求于足之外者，老▯也。今以为足民而可以治，是以民为皆如老▯也。故桀贵在天子，而不足于尊富。有四海之内，而不足于寳。君人者，虽足民，不能足。使为天子，而桀未必以天子为足也。则虽足民，何可以为治也？故明主之治国也，适其时事以致财物，论其税赋以均贫富，厚其爵禄以尽贤能，重其刑罸以禁奸邪。使民以力得富，以事致贵，以过受罪，以功致赏，而不念慈惠之赐。此帝王之政也。人皆寐，则盲者不知；皆嘿，则喑者不知。觉而使之视，问而使之对，则喑盲者穷矣。不聴其言也，则无术者不知；不任其身也，则不肖者不知。聴其言而求其当，任其身而责其功，则无术、不肖者穷矣。夫欲得力士，而聴其自言，虽庸人与乌获不可别也。授之以鼎爼，则罢健效矣。故官职者，能士之鼎俎也。任之以事，而愚智分矣。故无术者得于不用，不肖者得于不任。言不用而自文以为辩，身不任而自饰以为高。世主▯其辩，滥其高而尊贵之，是不须视而定明也，不待对而定辩也。喑盲者不得矣。明主聴其言，必责其用；观其行，必求其功。然则虚奋之学不谈，矜诬之行不饰矣。诡使篇《圣人之所以为治道者三：一曰利，二曰威，三曰名。夫利者，所以得民也；威者，所以行令也；名者，上下之所同道也。非此三者，虽有不急矣。今利非无有也，而民不化上；威非不存也，而下不聴从；官非无法也，而治不当名。三者非不存也，而世一治一乱者，何也？夫上之所贵，与其所以为治相反也。夫立名号，所以为尊也；今有贱名、轻实者，世谓之高。设爵位，所以为贱贵基也；而简上不求见者，世谓之贤。威利所以行令也；而无利、轻威者，世谓之重。法令所以为治也；而不从法令、为私善者，世谓之忠。官爵所以劝民也；而好名义、不进仕者，世谓之烈士。刑罸所以擅威也；而轻法不避刑戮、死亡之罪者，世谓之勇。夫民之急名也，甚其求利也，如此则士之饥饿乏絶者，焉得无岩居苦身以争名于天下哉？故世之所以不治者，非下之罪，上失其道也。常贵其所以乱，而贱其所以治，是故下之所欲，常与上之所以为治相诡也。今下而聴其上，上之所急也；而惇慤纯信用心壹者，则谓之窭；守法固、聴令审则谓之愚；敬上畏罪则谓之怯；言时节、行中适则谓之不肖；无二心、私学、聴吏从教者则谓之陋；难致谓之正，难予谓之廉，难禁谓之齐；有令不聴从谓之勇，无利于上谓之愿；寛惠行徳谓之仁；重厚自尊谓之长者；私学成羣谓之师徒；闲静安居谓之有思；损仁逐利谓之疾；险躁佻反覆谓之智；先为人而后自为，类名号言泛爱天下谓之圣；言大不称而不可用，行而乖于世者谓之大人；贱爵禄不挠上者谓之杰。

下渐行如此，入则乱民，出则不便也。上宜禁其欲，灭其迹，而不止也，又从而尊之，是教下乱上以为治也。凡上所治者，刑罸也；今有私行义者，尊社稷之所以立者安静也；而躁险谗谀者，任四封之内所以聴从者信与徳也；而陂知倾覆者。使令之所以行，威之所以立者，恭俭也。不聴上而岩居非世者，显。仓廪之所以实者，耕农之本务也。而綦组锦绣刻画为末作者，富。名之所以成，城池之所以广者，战士也。今死士之孤饥饿乞于道，而优笑酒徒之属乘车衣丝赏禄，所以尽民力易下死也。今战胜攻取之士劳而赏不霑，而卜筮视手理狐虫为顺辞于前者，日赐上握度量，所以擅生杀之柄也。今守度奉量之士欲以忠婴上而不得见，巧言利辞行奸轨以幸偷世者，数御据法直言名刑相当，循绳墨诛奸人，所以为上治也，而愈疏逺謟施顺意从欲以危世者，近习悉租税専民力，所以备难充仓府也，而士卒之逃事伏匿附托有威之门以避徭赋而上不得者，万数。夫陈善田利宅所以厉战士卒也，而防头裂腹播骨乎平原旷野者，无宅容身身死田夺，而女妹有色大臣左右无功者，择宅而受择田而食，赏利一从上出所擅制下也，而战介之士不得职而闲居之士尊显，上以此为教，名安得无卑位安得无危。夫卑名危位必下之不从法令有二心务私学反逆世者也，而不禁其行不破其羣以散其党，又存而尊之，用事者过矣。上之所以立廉耻者，所以属下也。今士大夫不羞污泥丑辱而宦女妹私义之门，不待次而宦，赏赐所以为重也，而战鬬有功之士贫贱而便辟优徒超级名号诚信所以通威也，而主揜障近习女谒并行百官主爵迁人，用事者过矣。大臣官人比周不法行威利在下，则主卑而大臣重矣。夫立法令者以废私也，法令行而私道废矣。私者所以乱法也，而士有二心私学岩居窞处托伏深虑大者非世细者惑下，上不禁又从而尊之以名化之以实，是无功而显无劳而富也。如此则士之有二心私学者焉得无深虑勉知诈诽谤法令以求索与世相反者也。凡乱上反世者，常士有二心，私学者也。故本言曰：「所以治者，法也；所以乱者，私也。法立，则莫得为私矣。」故曰：「道私者乱，道法者治。」上无其道，则智者有私词，贤者有私意。上有私惠，下有私欲。圣智成羣，造言作辞，以非法令于上。上不禁塞，又从而尊之，是教下不聴，上不从法也。是以贤者显名而居，奸人赖赏而富，是以上不胜下也。显学篇》世之显学，儒墨也。儒之所至，孔丘也。墨之所至，墨翟也。自孔子之死也，有子张之儒，有子思之儒，有顔氏之儒，有孟氏之儒，有漆雕氏之儒，有仲良氏之儒，有孙氏之儒，有乐正氏之儒。

自墨子之死也，有相里氏之墨，有相夫氏之墨，有邓陵氏之墨。故孔墨之后，儒分为八，墨离为三，取舍相反，不同而皆自谓真孔墨。孔墨不可复生，将谁使定后世之学乎？孔子墨子俱道尧舜，而取舍不同，皆自谓真尧舜。尧舜不复生，将谁使定儒墨之诚乎？殷周七百余嵗，虞夏二千余嵗，而不能定儒墨之真，今乃欲审尧舜之道于三千嵗之前，意者其不可必乎？无参验而必之者，愚也；弗能必而据之者，诬也。故明据先王，必定尧舜者，非愚则诬也。愚诬之学，杂反之行，明主弗受也。墨者之▯也，冬日冬服，夏日夏服，桐棺三寸，服丧三月。世主以为俭而礼之。儒者破家而▯，服丧三年，大毁扶杖。世主以为孝而礼之。夫是墨子之俭，将非孔子之侈也；是孔子之孝，将非墨子之戾也。今孝戾侈俭俱在儒墨，而上兼礼之。漆雕之议，不色挠，不目逃，行曲则违于臧获，行直则怒于诸侯。世主以为廉而礼之。宋荣子之议，设不鬬争，取不随仇，不羞囹圄，见侮不辱。世主以为寛而礼之。夫是漆雕之廉，将非宋荣子之恕也；是宋荣之寛，将非漆雕之暴也。今寛廉恕暴俱在二子，人主兼而礼之。自愚诬之学，杂反之辞，争而人主俱聴之。故海内之士，言无定术，行无常议。夫氷炭不同器而久，寒暑不兼时而至，杂反之学不两立而治。今兼聴杂学，缪行同异之辞，安得无乱乎？聴行如此，其于治人，又必然矣。今世之学士，语治者多曰：“与贫穷地以实无资。”今夫与人相善也，无丰年旁入之利，而独以完给者，非力则俭也。与人相善也，无饥馑疾疚祸罪之殃，独以贫穷者，非侈则堕。也侈而堕者，贫；而力而俭者，富。今上徴敛于富人，以布施于贫家，是夺力俭而与侈堕也。而欲索民之疾作而节用，不可得也。今有人于此，义不入危城，不处军旅，不以天下大利易其胫一毛，世主必从而礼之，贵其智而高其行，以为轻物重生之士也。夫上所以陈良田大宅，设爵禄，所以易民死命也。今上尊贵轻物重生之士，而索民之出死而重殉上事，不可得也。藏书防习，谈论聚徒役，服文学而议説，世主必从而礼之，曰敬贤士，先王之道也。夫吏之所税，耕者也；而上之所养，学士也。耕者则重税，学士则多赏，而索民之疾作而少言谈，不可得也。立节参明，执操不侵，怨言过于耳，必随之以劔，世主必从而礼之，以为自好之士。夫斩首之劳不赏，而家鬬之勇尊显，而索民之疾战距敌而毋私鬬，不可得也。国平则养儒侠，难至则用介士，所养者非所用，所用者非所养，此所以乱也。且夫人主之聴于学也，若是其言宜布之官而用其身，若非其言宜去其身而息其端。

今以为是也而弗布于官，以为非也而不息其端，是而不用，非而不息，乱亡之道也。澹台子羽，君子之容也，仲尼几而取之，与处久而行不称其貌。宰予之辞雅而文也，仲尼几而取之，与处久而智不充其辩。故孔子曰：“以容取人乎，失之子羽；以言取人乎，失之宰予。”故以仲尼之智而有失实之声。今之新辩滥乎宰予，而世主之聴▯乎仲尼，为悦其言，因任其身，则焉得无失乎？是以魏任孟卯之辩而有华下之患，赵任马服之辩而有长平之祸，此二者任辩之失也。夫视鍜锡而察青黄，区冶不能以必劔；水击鹄鴈，陆防驹马，则臧获不疑；钝利发齿吻，形容伯乐不能以必马；授车就驾而观其末涂，则臧获不疑驽良；观容服聴辞言，仲尼不能以必士；试之官职，课其功伐，则庸人不疑于愚智。故明主之吏，宰相必起于州部，猛将必发于卒伍。夫有功者必赏，则爵禄厚而愈劝；迁官袭级，则官职大而愈治。夫爵禄大而官职治，王之道也。磐石千里，不可谓富；象人百万，不可谓强。石非不大，数非不众也，而不可谓富强者，磐不生粟，象人不可使距敌也。今商官、技艺之士，亦不耕而食，是地不垦，与磐石一贯也。儒侠毋军劳，显而荣者，则民不使，与象人同事也。夫知祸磐石、象人，而不知祸商官、儒侠，为不垦之地，不使之民，不知事类者也。故敌国之君，王虽説吾义，吾弗入贡；而臣闗内之侯，虽非吾行，吾必使执禽而朝。是故力多则人朝，力寡则朝于人。故明君务力。夫严家无悍虏，而慈母有败子，吾以此知威势之可以禁暴，而徳厚之不足以止乱也。夫圣人之治国，不恃人之为吾善也，而用其不得为非也。恃人之为吾善也，境内不什数；用人不得为非，一国可使齐为治也。用众而舍寡，故不务徳而务法。夫必恃自直之箭，百世无矢；恃自圜之木，千嵗无轮矣。自直之箭，自圜之木，百世无有一，然而世皆乘车射禽者，何也？隠括之道用也。虽有不恃隠括，而有自直之箭、自圜之木，良工弗贵也。何则？乘者非一人，射者非一发也。不恃赏罸而恃自善之民，明主弗贵也。何则？国法不可失，而所治非一人也。故有术之君，不随适然之善，而行必然之道。今或谓人曰：“使子必智而夀，则世必以为狂。”夫智性也，夀命也，性命者非所学于人也，而以人之所不能为説人，此世之所以谓之为狂也。谓之不能然，则是谕也。夫谕性也，以仁义教人，是以智与夀説也，有度之主弗受也。故善毛廧、西施之美，无益吾面；用脂泽粉黛，则倍其初。言先王之仁义，无益于治，明吾法度，必吾赏罸者，亦国之脂泽粉黛也。故明主急其助而缓其颂，故不道仁义。

今巫祝之祝人曰：“使若千秋万嵗，千秋万嵗之声括耳，而一日之夀无徴于人，此人所以简巫祝也。今世儒者之説人主，不言今之所以为治，而语已治之功；不审官法之事，不察奸邪之情，而皆道上古之▯，誉先王之成功。儒者饰辞曰：「聴吾言则可以霸王。」此説者之巫祝，有度之主不受也。故明主举实事，去无用，不道仁义者，故不聴学者之言。今不知治者，必曰：「得民之心。」欲得民之心而可以为治，则是伊尹、管仲无所用也。将聴民而已矣，民智之不可用，犹婴儿之心也。夫婴儿不剔首则腹痛，不防痤则寖益，剔首、防痤，必一人抱之，慈母治之，然犹啼呼不止。婴儿子不知犯其所小苦，致其所大利也。今夫急耕田、垦草以厚民产也，而以上为酷；修刑重罸所为禁邪也，而以上为严；徴赋钱粟以实仓库，且以防饥馑、备军旅也，而以上为贪；境内教战阵、阅士卒、挥刀疾鬬，所以禽虏也，而以上为暴。此四者所以治安也，而民不知恱也。夫求圣通之士者，为民智之不足，师用昔禹决江濬河，而民聚瓦石；子产开畆树桑，郑人谤訾。禹利天下，子产存郑，皆以受谤。夫民智之不足用，亦明矣。故举士而求贤智，为政而期适民，皆乱之端，未可以为治也。曽子曰：「响不辞声鉴不辞形。君子正一而万物皆成。夫行非为影也，而影随之；呼非为响也，而响和之。故君子功先成而名随之。」田伯鼎好士，而存其君；白公好士，而乱荆。其好士则同，其所以为则异。公孙友自刖而尊，百里竖刁自宫而謟。桓公其自刑则同，其所以自刑之为则异。慧子曰：徃者东走，逐者亦东走。其东走则同，其所以东走之为则异。故曰：同事之人，不可不审察也。卫人有能以棘刺之端为母猴，燕王説之，养之以五乘之奉。王曰：“吾试观，客为棘刺之母猴。”客曰：“人主欲观之，必半嵗不入宫，不饮酒食肉，雨霁日出，视之晏隂之间，而棘刺之母猴乃可见也。”燕王因养衞人，不能观其母猴。郑有台下之冶者谓燕王曰：“臣削者也，诸微物必以削，削之而所削必大于削。今棘刺之端不容削锋，难以治棘刺之端。王试观客之削，能与不能，可知也。”王曰：“善。”谓卫人曰：“客为棘刺之端以削，吾欲观见之。”客曰：“臣请之舍，取之。”因逃。宋人善辩者也，持“白马非马”也，服齐稷下之辩者。乘白马而过闗，则顾白马之赋。故籍之虚辞，则能胜一国；考实按形，不能谩于一人。客有为齐王画者，齐王问曰：“画孰最难？”者曰：“犬马难，孰易？”者曰：“鬼魅最易。夫犬马，人所知也，旦暮罄于前，不可类之，故难；鬼神无形者，不罄于前，故易之也。

”齐宣王使人吹竽，必三百人。南郭处士请为王吹竽，宣王说之，廪食以数百人。宣王死，湣王立，好一一聴之。处士逃。一日，韩昭侯曰：“吹竽者众，吾无以知其善者。”田严对曰：“一一而聴之。”应侯曰：“郑人谓玉未理者璞，周人谓鼠未腊者璞。周公懐璞过郑，贾曰：‘欲买璞乎？’郑贾曰：‘欲之。’出其璞，乃鼠也，因谢不取。今平原君自以贤显名于天下，然降其主父沙丘而臣之。天下之王尚犹尊之，是天下之王不如郑贾之智。▯于名，不知其实也。”吕览》别类篇知不知，上矣。过者之患，不知而自以为知。物多类，然而不然，故亡国僇民，无已。夫草有萃有藟，独食之则杀人，合而食之则益夀。万堇不杀，漆淖水合，两淖则为蹇，湿之则为干。金柔锡柔，合两柔则为刚，燔之则为淖。或湿而干，或燔而淖，类固不必可推知也。小方大，方之类也。小马大马，之类也。小智非大智，之类也。鲁人有公孙绰者，告人曰：“我能起死人。”人问其故，对曰：“我固能治偏枯，今吾倍所以为偏枯之药，则可以起死人矣。”物固有可以为小，不可以为大；可以为半，不可以为全者也。相劔者曰：“白所以为坚也，黄所以为牣也。黄白杂，则坚且牣，良劔也。”难者曰：“白所以为不牣也，黄所以为不坚也。黄白杂，则不坚且不牣也。”又柔则锩，坚则折，劔折且锩，焉得为利劔？劒之情未革，而或以为良，或以为恶，説使之也。故有以聪明聴説，则妄説者止；无以聪明聴説，则尧桀无别矣。此忠臣之所患也，贤者之所以废也。义小为之，则小有福；大为之，则大有福。于祸则不然，小有之不若其亡也。射招者，欲其中小也；射兽者，欲其中大也。物固不必安可推也。高阳应将为室，家匠对曰：“未可也。木尚生，加涂其上，必将挠。以生为室，今虽善，后将必败。”高阳应曰：“缘子之言，则室不败也。木益枯则劲，涂益干则轻，以益劲任益轻，则不败。”匠人无辞而对，受令而为之。室之始成也，善其后，果败。髙阳应好小察而不通乎大理也。骥骜緑耳，背日而西走，至乎夕，则日在其前矣。目固有不见也，智固有不知也，数固有不及也。不知其説所以然而然，圣人因而兴制，不事心焉。晋杜预奏：“古者黜陟拟议于心，不泥于法。末世不能纪逺而専求密微，疑心而信耳目，疑耳目而信简书。简书愈繁，官方愈伪。”魏氏考课，即京房之遗意，其文可谓至密，然失于苛细，以违本体。故歴代不能通也。岂若申唐尧之旧制，取大舍小，去密就简俾之易从也？夫曲尽物理，神而明之，存乎其人。去人而任法，则以文伤理。

莫若委任达官，各考所统嵗第其人，言其优劣。如此六载主者总集采案其言：六优者超擢，六劣者废免，优多劣少者平叙劣多优少者左迁其间所对不均，品有难易，主者固当凖量轻重，微加降杀不足曲以法尽也。其有优劣徇情，不叶公论者，当委监司随而弹之。若令上下公相容过此为清议大頽，虽有考课之法，亦无益也。魏主亲考公卿善恶诏：「三载考绩，三载黜陟。可黜者不足为迟，可进者大成赊缓。朕今三载一考，即行黜陟，欲令愚滞无妨于贤者，才能不拥于下位。各令当曹考其优劣，为三等。其上下一等，仍分为三。六品已下，尚书重问；五品以上，朕将亲与公卿论其善恶。上上者迁之，下下者黜之，中者守其本任。」魏主之北廵也，留任城王澄铨简旧臣，自公▯以下有官者以万数。澄品其优劣能否为三等，人无怨者。魏主临朝堂黜陟百官，谓録尚书事广陵王羽曰：「汝为朕弟，居机衡之右，无勤恪之声，有阿党之迹。今黜汝録尚书。」又谓尚书令陆叡曰：「叔翻到省之初，甚有善称，比来偏颇懈怠，由卿不能相导以义。今夺卿禄一朞。」又谓左仆射拓跋賛曰：「叔翻受黜，卿应大辟。今解卿少师，削禄一朞。」又谓左丞公孙良、右丞乞伏义受曰：「卿亦应大辟，可以白衣守本官，冠服禄防尽从削夺。」又谓尚书任城王澄曰：「叔神志骄傲，可解少保。」又谓长兼尚书于果曰：「卿不勤职事，数辞以疾，可解长兼，削禄一朞。」其余守尚书尉羽、卢渊等，并以不职，或解任，或黜官，或夺禄，皆面数其过而行之。唐高宗时，卢承庆为司刑太常伯。承庆常考内外官，有一官督运，遭风失米。承庆考之曰：“监运损粮，考中下。”其人顔色自若，无言而退。承庆重其雅量，改注曰：“非力所及，考中中。”既无喜容，亦无愧词，又改曰：“宠辱不惊，考中上。”刘瑑与崔慎由议政于宣宗前，慎由曰：“惟当甄别流品，上酬万一。”瑑曰：“昔王夷甫祖上浮华，妄分流品，致中原丘墟。今当循名责实，使百官各称其职，而遽以品流为先，臣未知致理之日。”慎由无以对。

信任【十一则】韩非难二篇》齐桓公之时，晋客至，有司请礼。桓公曰：“告仲父者三而优，笑曰：‘易哉，为君！一曰仲父，二曰仲父。’”桓公曰：“吾闻君人者，劳于索人，佚于使人。吾得仲父，已难矣。已得仲父之后，何为不易哉？”或曰：“桓公之所应，优非君人者之言也。桓公以君人为劳于索人，何索人为劳哉？伊尹自以为宰，干汤；百里奚自以为虏，干穆公。虏所辱也，宰所羞也。防羞辱而接君上，贤者之忧世急也。然则君人者，无逆贤而已矣。索贤不为人主难。且官职所以任贤也，爵禄所以赏功也。设官职，陈爵禄，而士自至。君人者，何其劳哉？使人又非所佚也。人主虽使人，必以度量凖之，以刑名参之，以事遇于法则行，不遇于法则止。功当其言则赏，不当则诛。以刑名收臣，以度量凖下，此不可释也。君人者，焉佚哉？索人不劳，使人不佚，而桓公曰‘劳于索人，佚于使人’者，不然。且桓公得管仲，又不难。管仲不死其君而归桓公，鲍叔轻官让能而任之。桓公得管仲，又不难明矣。已得管仲之后，奚遽易哉？管仲非周公旦，周公旦假为天子七年，成王壮，授之以政，非为天下计也，为其职也。夫不难夺子而行天下者，必不背死君而事其雠。倍死君而事其雠者，必不难夺子而行天下。不难夺子而行天下者，必不难夺其君国矣。管仲，公子纠之臣也，谋杀桓公而不能，其君死而臣桓公。管仲之取舍，非周公旦，未可知也。若使管仲大贤也，且为汤武，汤武桀纣之臣也。桀纣作乱，汤武夺之。今桓公以易居其上，是以桀纣之行居汤武之上，桓公危矣。若使管仲不肖人也，且为田常，田常简公之臣也，而弑其君。今桓公以易居其上，是以简公之易居田常之上也，桓公又危矣。管仲非周公旦，亦以明矣。然为汤武与田常未可知也。为汤武，有桀纣之危；为田常，有简公之乱也。已得仲父之后，桓公奚处易哉？若使桓公之任管仲，必知不欺己也，是知不欺主之臣也。然虽知不欺主之臣，今桓公以任管仲之専，惜竖刁、易牙、虫流出户而不▯。桓公不知臣欺主与不欺主，已明矣，而任臣如彼其専也。故曰桓公闇主。齐桓公使管仲治国，管仲对曰：“贱不能临贵。”桓公以为上卿，而国不治。桓公曰：“何故？”管仲对曰：“贫不能使富。”桓公赐之齐国市租一年，而国不治。桓公曰：“何故？”对曰：“疏不能制亲。”桓公立以为仲父，齐国大安，而遂伯天下。孔子曰：“管仲之贤，不得此三权者，亦不能使其君南面而伯矣。”桓公问于管仲曰：「吾欲使爵腐于酒，肉腐于爼，得无害于伯乎？」管仲对曰：「此极非其贵者耳，然亦无害于伯也。

」桓公曰：「何如而害伯？」管仲对曰：「不知贤，害伯；知而不用，害伯；用而不任，害伯；任而不信，害伯；信而复使小人参之，害伯。」桓公曰：「善。」秦武王谓甘茂曰：“寡人欲车通三川，以闚周室，而寡人死不朽乎？”甘茂对曰：“请之魏，约伐韩。王令向夀辅行。”甘茂至魏，谓向夀子归告王曰：‘魏聴臣矣，然愿王勿攻也。事成，尽以为子功。’”向夀归以告王，王迎甘茂于息壤。甘茂至，王问其故，对曰：“宜阳大县也，上党、南阳积之久矣，名为县，其实郡也。今王倍数险，行数千里而攻之，难矣。臣闻张仪西并巴蜀之地，北取西河之外，南取上庸，天下不以多张仪而贤先王。魏文侯令乐羊将，伐中山，三年而拔之。乐羊反而语功，文侯示之谤书一箧。乐羊再拜稽首曰：‘此非臣之功，主君之力也。’今臣羁旅之臣也，樗里疾、公孙衍二人者挟韩而议王，必聴之，是王欺魏，而臣受公仲朋之怨也。昔者曽子处费，费人有与曽子同名族者而杀人，人告曽子母曰：‘曽参杀人。’曽子之母曰：‘吾子不杀人。’织自若有顷焉，人又曰：‘曽参杀人。’其母尚织自若也。顷之一人又告之曰：‘曽参杀人。’其母惧，投杼逾墙而走。夫以曽参之贤与母之信也，而三人疑之，则慈母不能信也。今臣之贤不及曽子，而王之信臣又未若曽子之母也，疑臣者不适三人，臣恐王为臣之投杼也。”王曰：“寡人不聴也，请与子盟。”于是与之盟于息壤。果攻宜阳，五月而不能拔也。樗里疾、公孙衍二人在争之，王王将聴之，召甘茂而告。甘茂对曰：“息壤在彼。”王曰：“有之。”因悉起兵，复使甘茂攻之，遂抜宜阳。秦假道韩魏以攻齐，齐威王使章子将而应之，与秦交和而舍。使者数相徃来。章子为变其徽章以杂秦军。候者言章子以齐入秦，威王不应。顷间，候者复言章子以齐兵降秦，威王不应。如此者三，有司请曰：“言章子之败者异人而同辞，王何不废将而击之？”王曰：“此不叛寡人明矣，曷为而击之？”顷间，言齐兵大胜，秦兵大败。于是秦王称西藩之臣而谢于齐，左右曰：“何以知之？”曰：“章子之母啓得罪其父，其父杀之而埋马栈之下。吾使章子将也，勉之曰：‘夫子之强，全兵而还，必更▯将军之母。’对曰：‘臣非不能更▯先妾也，臣之母啓得罪臣之父，臣之父未教而死。夫不得父之教而更▯母，是欺死父也，故不敢。夫为人子而不欺死父，岂为人臣欺生君哉？’”齐人李伯见赵孝成王，説之以为代郡守。臣居无几何，人告之反。孝成王方馈，不堕食。无几何，告者复至。孝成王不应，已乃使使者言：「齐举兵击燕，恐其以击燕为名，而以兵袭赵，故发兵自备。

今燕、齐已合，臣请要其敝，而地可多割。」自后之是为，孝成王从事于外者无自疑于中者。公孙衍为魏将，与其相田需不善。季子为衍谓梁王曰：「独不见夫服牛骖骥乎？不可以行百步。今王以衍为可使将，故用之也，而聴相之计，是服牛骖骥也。牛马俱死，而不能成其功，王之国必伤矣。愿王察之。」吕览·乐成篇》大智不形，大器晩成，大音希声。禹之决江水也，民聚瓦砾，事已成，功已立，为万世利。禹之所见者逺也，而民莫之知，故民不可与虑化举始，而可以乐成功。孔子始用于鲁，鲁人鹥诵之曰：「麛裘而鞞，投之无戾；鞞而麛裘，投之无邮。」用三年，男子行乎涂右，女子行乎涂左，财物之遗者，民莫之举。大智之用，固难逾也。子产始治郑，使田有封防，都鄙有服，民相与诵之曰：「我有田畴而子产赋之，我有衣冠而子产贮之。孰杀子产，吾其与之？」后三年，民又诵之曰：「我有田畴而子产殖之，我有子弟而子产诲之。子产若死，其使谁嗣之？」使郑简、鲁哀当民之诽訿也，而因弗遂用，则国必无功矣。子产、孔子必无能矣，非徒不能也，虽罪施于民可也。今世皆称简公、哀公为贤，称子产、孔子为能，此二君者达乎任人也。舟车之始见也，三世然后安之，夫开善岂易哉？故聴无事，治事治之立也，人主贤也。魏攻中山，乐羊将，已得中山，还反报文侯，有贵功之色。文侯知之，命主书曰：「羣臣賔客所献书者，操以进之。」主书举两箧以进，令将军视之，书尽难攻中山之事也。将军还走，北面再拜曰：「中山之举，非臣之力，君之功也。」当此时也，论士殆之日几矣。中山之不取也，奚宜二箧哉？一寸而亡矣。文侯贤主也，而犹若此，又况于中主也？中主之患，不能勿为，而不可与莫为。凡举无易之事，气志视聴动作无非是者，人臣且孰敢以非是邪？疑为哉？皆壹于为，则无败事矣。此汤、武之所以大立功于夏、商，而句践之所以能报其讐也。以小弱皆壹于为，而犹若此，又况于以彊大乎？魏襄王与羣臣饮酒，醮王为羣臣祝，令羣臣皆得志。史起兴而对曰：「羣臣或贤或不肖，贤者得志则可，不肖者得志则不可。」王曰：「皆如西门豹之为人臣也。」史起对曰：「魏氏之行田也，以百亩，邺独二。百亩是田，恶也。漳水在其旁，而西门豹弗知用，是其愚也。知而弗言，是不忠也。愚与不忠，不可效也。魏王无以应之。明日召史起而问焉曰：「漳水犹可以灌邺田乎？」史起对曰：「可。」王曰：「子何不为寡人为之？」史起曰：「臣恐王之不能为也。」王曰：「子诚能为寡人为之，寡人尽聴子矣。」史起敬诺，言之于王曰：「臣为之，民必大怨。

臣大者死，其次乃借臣。臣虽死借，愿王之使他人遂之也。」王曰：「诺。」使之为邺令。史起因徃为之，邺民大怨，欲借史起，史起不敢出而避之。王乃使他人遂为之，水已行，民大得其利，相与歌之曰：「邺有圣令，时为史公，决漳水灌邺旁，终古斥卤生之稻梁。」使民知可与不可，则无所用矣。贤主忠臣不能导愚教陋，则名不冠后，实不及世矣。史起非不知化也，以忠于主也。魏襄王可谓能决善矣。诚能决善，众虽諠哗而弗为变，功之难立也。其必由防防邪？国之残亡，亦犹此也。故防防之中，不可不味也。中主以之防防也，止善；贤主以之防防也，立功。秦车骑大将军王猛以六州任重，言于秦王苻坚，请改授亲贤及府选，便宜辄已停寝，别乞一州自效。坚报曰：“朕之于卿，义则君臣，亲逾骨月虽复桓昭之有管乐，▯徳之有孔明，自谓逾之。夫人主劳于求才，逸于得士。既以六州相委，则朕无东顾之忧，非所以为优崇，乃朕自求安逸也。夫取之不易，守之亦难，茍任非其人，患生虑表，岂独朕之忧，亦卿之责也。故虚位台鼎，而以分陜为先。卿未照朕心，殊乖素望。新政俟才，宜速铨补，俟东方化洽，当衮衣西归，仍遣侍中梁谠诣邺谕防。”猛乃视事如故。苏洵《逺虑论》圣人之道，有经，有权，有机。是以有民，有羣臣，而又有腹心之臣。曰经者，天下之民举知之可也。曰权者，民不得而知矣，羣臣知之可也。曰机者，虽羣臣亦不得而知矣，腹心之臣知之可也。夫使圣人而无权，则无以成天下之务；无机，则无以济万世之功。然皆非天下之民所宜知，而机者又羣臣所不得闻。羣臣既不得闻，谁与议？不议不济。然则所谓腹心之臣者，不可一日无也。后世见三代取天下以仁义，而守之以礼乐也，则曰圣人无机。夫取天下与守天下，无机不能顾。三代圣人之机，不若后世之诈，故后世不得见耳。有机也，是以有腹心之臣。禹有益，汤有伊尹，武王有太公望。是三臣者，闻天下之所不闻，知羣臣之所不知。禹与汤武倡其机于上，而三臣者和之于下，以成万世之功。下而至于桓、文，有管仲、狐偃为之谋主。阖庐有伍员，句践有范蠡、大夫种。高祖之起也，大将任韩信、黥布、彭越，禆将任曹参、樊哙、滕公、灌婴。游説诸侯，任郦生、陆贾、枞公。至于竒机密谋，羣臣所不与者，唯留侯、鄼侯二人。唐太宗之臣多竒才，而委之深、任之密者，亦不过曰房、杜。夫君子为善之心与小人为恶之心一也，君子有机以成其善，小人有机以成其恶。有机也，虽恶亦或济；无机也，虽善亦不克。是故腹心之臣不可以一日无也。司马氏，魏之贼也，有贾充之徒为之腹心之臣，以济陈胜、吴广、秦民之汤武也。

无腹心之臣以不克，何则？无腹心之臣者，无机也；有机而泄也。夫无机与有机而泄者，譬如虎豹食人而不知设陷阱，设陷阱而不知以物覆其上者也。或曰：机者，创业之君所假以济耳，守成之世其奚事机而安用夫腹心之臣？呜呼！守成之世能遂熈然如太古之世矣乎？未也。吾未见机之可去也。且夫天下之变，常伏于燕安。田文所谓「子少国」危大臣未附，如此等事，何世无之？当是之时，而无腹心之臣，可为寒心哉！昔者高祖之末，天下既定矣，而又以周勃遗孝惠、孝文；武帝之末，天下既治矣，而又以霍光遗孝昭、孝宣。葢天下虽有泰山之势，而圣人常以累卵为心，故虽守成之世，而腹心之臣不可去也。▯曰：「百官总已，以聴于冢宰。」彼冢宰者，非腹心之臣，天子安能举天下之事，委之三年而不置疑于其闲耶？又曰：「五载一巡狩。」彼无腹心之臣，五载一出，捐千里之畿，而谁与守耶？今夫一家之中，必有宗老；一介之士，必有密友，以开心胸，以济缓急。奈何天子而无腹心之臣乎？近世之君，抗然于上，而使宰相眇然于下，上下不接，而其志不通矣。臣视君如天之辽然而不可亲；而君亦如天之视人，泊然无忧之之心也。是以社稷之忧，彼不以为忧；社稷之喜，彼不以为喜。君忧不辱，君辱不死，一人誉之则用之，一人毁之则舍之。宰相避嫌畏讥，且不暇，何暇尽心以忧社稷？数迁数易，视相府如▯舍，百官泛泛于下，而天子惸惸于上。一旦有卒然之忧，吾未见其不颠沛而殒越也。圣人之任腹心之臣也，尊之如父师，爱之如兄弟，握手入卧内，同起居寝食，知无不言，言无不尽。百人誉之不加密，百人毁之不加疎，尊其爵，厚其禄，重其权，而后可与议天下之机，虑天下之变。太祖用赵中令也，得其道矣。近者冦莱公亦诚其人，然与之权轻，故终以见逐，而天下几有不测之变。然则其必使之可以生人、杀人而后可也。苏轼任人防臣闻圣王之治天下，使天下之事各当其处而不相争，天下之人各安其分而不相躐，然后天子得优游无为而制其上。今也不然，辽夏抗衡，本非中国之大患，而每以累朝廷，是以徘徊扰攘，卒不能有所立。今委任而责成，使西北不过为未诛之冦，则中国固吾之中国，而安有不可为哉？于此之时，臣知天下之不足治也。请言当今之势。夫天下有二患，有立法之▯，有任人之失。二者疑似而难明，此天下之所以乱也。当立法之▯也，其君必曰：“吾用某也，而天下不治，是某不可用也。”又从而易之，不知法之▯而移咎于其人。及其用人之失也，又从而尤其法，法之变未有已也。如此则虽至于覆败死亡相继而不悟，岂足怪哉？

昔者汉兴，因秦以为治，刑法峻急，礼义消亡，天下荡然，恐后世无所执守，故贾谊、董仲舒咨嗟叹息，以立法更制为事。后世见二子之论，以为圣人治天下，凡皆如此，是以腐儒小生皆欲妄有变改，以惑世主。臣窃以为当今之患，虽法令有所未安，而天下之所以不大治者，失在于任人，而非法制之罪也。国家法令凡几变矣，天下之不大治，其咎果安在哉？曩者大臣之议，患天下之士其进不以道而取之不精也，故为之法曰：“中年而举，取旧数之半而复明经之科。”患天下之吏无功而迁，取高位而不让也，故为之法曰：“当迁者有司以闻，而自陈者为有罪。”此二者其名甚美，而其实非大有益也，而议者欲以此等致天下之大治。臣窃以为过矣。夫法之于人，犹五声六律之于乐也。法之不能无奸，犹五声六律之不能无淫乐也。先王知其然，故存其大畧而付之于人，茍不至于害民而不可彊去者皆不变也。故曰：“失在任人而已。”夫有人而不用，与用而不行其言，行其言而不尽其心，其失一也。古之兴王，二人而已，汤以伊尹、文王、以太公，皆捐天下以与之，而后伊、吕得捐其一身以经营天下。君不疑其臣，功成而无后患，是以知无不言，言无不行。其所欲用，虽其亲爱可也；其所欲诛，虽其讐隙可也。使其心无所顾忌，故能尽其才而责其成功。及至后世之君，始用区区之小数以绳天下之豪俊，故虽有国士而莫为之用。夫贤人君子之欲有所树立，以着不朽于后世者，甚于人君，顾恐功未及成，而有所夺，只以速天下之乱耳。▯错之事，防可见矣。夫奋不顾一时之祸，决然徒欲以身试人主之威者，是亦其所挟者不甚大也。斯固未足与有为，而沈毅果敢之士，又必有待而后发。茍人主不先自去其不可测，而示其可信，则彼孰从而发哉？庆厯中，天子急于求治，擢用元老，天下日夜望其成功。方其深思逺虑而未有所发也，虽天子亦迟之。至其一旦发愤，条天下之利害，百未及一二，而举朝喧哗，以至于逐去，曽不旋踵。此天下之士所以相戒而不敢深言也。居今之势，而欲纳天下于至治，非大有所矫拂于世俗，不可以有成也。何者？天下独患柔弱而不振，怠惰而不肃，茍且偷安而不知长久之计。臣以为宜如诸葛亮之治蜀，王猛之治秦，使天下悚然，人人不敢饰非，务尽其心。凡此者，皆庸人之所大恶，而谗言之所由兴也。是故先主拒闗张之闲，而后孔明得以尽其才；苻坚斩樊世，逐仇腾，黜席寳，而后王猛得以毕其功。夫天下未尝无二子之才也，而人主思治又如此之勤，相须甚急，而相合甚难者，独患君不信其臣，而臣不测其君而已矣。惟天子一日慨然明告执政之臣所以欲为者，使知人主之深知之也，而内为之信，然后敢有所发于外而不顾。

不然，虽得贤人千万，一日百变法，天下益不可治。嵗复一嵗，而终无以大慰天下之望，岂不亦甚可惜哉？

经济类编卷三十<子部,类书类,经济类编》>

钦定四库全书