经济类编卷七十一

经济类编卷七十一

明　冯琦冯瑗　撰刑法类一

刑法【六十二则】冉有问于孔子曰：「古者三皇五帝不用五刑，信乎？」孔子曰：「圣人之设防，贵其不犯也。制五刑而不用，所以至治也。凡夫人之为奸邪、窃盗、靡法妄行者，生于不足；不足生于无度。是以上有制度，则民知所止；民知所止，则不犯。故虽有奸邪、窃盗、靡法妄行之狱，而无防刑之民。不孝者生于不仁，丧祭之礼所以教仁爱也。丧祭之礼明，则民孝矣。故虽有不孝之狱，而无防刑之民。弑上者生于不义，朝聘之礼者所以明义也。义必明，则民不犯。故虽有弑上之狱，而无防刑之民。鬬变者生于相陵，相陵生于长防无序而遗敬让，乡饮酒之礼者所以明长防之序而崇敬让也。故虽有变鬬之狱，而无防刑之民。滛乱者生于男女无别，男女无别则夫妇失义，婚礼聘享者所以别男女、明夫妇之义也。故虽有滛乱之狱，而无防刑之民。此五者，刑罚之所从生，各有源焉。不豫塞其源，而輙绳之以刑，是谓为民设穽而防之。三皇五帝之所以化民者如此，虽有五刑而不用，不亦可乎？」冉有问于孔子曰：“先王制法，使刑不上于大夫，礼不下庶人。然则大夫犯罪，不可以加刑，庶人之行事，不可以治于礼乎？”孔子曰：“不然。凡治君子，以礼御其心，所以厉之以廉耻之节也。故古之大夫，其有坐不廉污秽而退放之者，不谓之不廉汗秽而退放，则曰‘簠簋不饰’；有坐滛乱男女无别者，不谓之滛乱男女无别，则曰‘帷幙不修也’；有坐罔上不忠者，不谓之罔上不忠，则曰‘臣节未着’；有坐罢软不胜任者，不谓之罢软不胜任，则曰‘下官不职’；有坐干国之纪者，不谓之干国之纪，则曰‘行事不请’。此五者，大夫既自定有罪名矣，犹不忍斥然以正呼之，尚迁就而为之讳也，所以愧耻之。是故大夫之罪，其在五刑之域者，闻而谴发，则白冠牦缨，盘水加剑，造乎阙而自请罪耳。君不使有司执防牵掣而行也。其有中罪者，闻命而自弛，君不使人颈而加之也；其有大罪者，闻命则北面再拜，跪而自裁，君不使人捽引而刑杀之也。曰：‘子大夫自取之耳，吾遇子有礼矣。’以刑不上大夫，亦不失其罪者，教使然也。凡所谓礼不下于庶人者，以庶人遽其事而不能克礼，故不责之以备礼也。”冉有免席曰：“言则美矣，求未之闻也。”退而记之。仲弓问于孔子曰：「雍闻至刑无所用政，至政无所用刑。至刑无所用政，桀纣之世是也；至政无所用刑，成康之世是也。信乎？」孔子曰：「圣人之治化也，必刑政相参焉。成之以徳，教民而以礼齐之；其次以政事导民，以刑禁也。刑不刑也，化之而弗变，道之而弗从，伤义以败俗，于是乎用刑矣。

刑者，侀也；侀者，成也。壹成而不可更，故君子尽心焉。」孔子曰：「古者司冦正刑，明辟以察狱。狱必三讯焉：讯羣臣，讯羣吏，讯万民。有指无简，则不听也。附从轻，赦从重。凡作刑罚，轻毋赦。凡制五刑，必即天伦。邮罚丽于事。凡听五刑之讼，必原父子之亲，立君臣之义，以权之意论轻重之序，慎测浅深之量，以别之。悉其聪明，致其忠爱，以尽之。疑狱泛与众共之，众疑赦之，必察小大之比，以成之。成狱辞，史以狱成告于正，正听之。正以狱成告于大司冦，大司冦听之。棘木之下，大司冦以狱之成告于王，王命三公参听之。三公以狱之成告于王，王三宥，然后制刑。是故爵人于朝，与众共之也；刑人于市，与众弃之也。」武王问于太公曰：「为国而数更法令者，何也？」太公曰：「为国而数更法令者，不法法，以其所善为法者也。故令出而乱，乱则更为法，是以其法令数更也。」泰誓》曰：「附下而罔上者死，附上而罔下者刑。与闻国政而无益于民者退，在上位而不能进贤者逐。此所以劝善而黜恶也。」故《传》曰：「伤善者，国之残也；蔽善者，国之谗也；愬无罪者，国之贼也。」《王制》曰：「假于鬼神、时日、卜筮以疑于众者煞也。」温之防，晋人执卫成公，归之于周，使医鸩之，不死，医亦不诛。臧文仲言于僖公曰：「夫卫君殆无罪矣。刑五而已，无有隠者。隠乃讳也。大刑用甲兵，其次用斧钺；中刑用刀锯，其次用鑚笮；薄刑用鞭朴，以威民也。故大者陈之原野，小者致之市朝。五刑三次，是无隠也。今晋人鸩卫侯，不死，亦不讨其使者，讳而恶杀之也。有诸侯之请，必免之。臣闻之：班相恤也，故能有亲。夫诸侯之患，诸侯恤之，所训民也。君盍请卫君，以示亲于诸侯，且以动晋。夫晋新得诸侯，使亦曰：『鲁不弃其亲，其亦不可以恶』。公説，行玉二十防，乃免卫侯。自是晋聘于鲁，加于诸侯一等，爵同则厚其好货。卫侯闻其臧文仲之为也，使纳赂焉，辞曰：「外臣之言，不越境，不敢及君。」鄢陵之役，晋伐郑，荆救之。大夫欲战，范文子不欲，曰：“吾闻君人者，刑其民成，而后振武于外，是以内龢而外威。今吾司冦之刀锯日弊，而斧钺不行，内犹有不刑，而况外乎？夫战，刑也。刑之过也。过由大而怨由细，故以惠诛怨，以忍去过。细无怨而大不过，而后可以武刑外之不服者。今吾刑外乎？大人而忍于小民，将谁行武？武不行而胜，幸也。幸以为政，必有内忧。且唯圣人能无外患，又无内忧。距非圣人，必偏而后可。偏而在外，犹可救也。疾自中起，是难。盍姑释荆与郑以为外患乎？”郑人铸刑书，叔向使诒子产书曰：「始吾有虞于子，今则已矣。

昔先王议事以制，不为刑辟，惧民之有争心也，犹不可禁御，是故闲之以义，纠之以政，行之以礼，守之以信，奉之以仁。制为禄位，以劝其从；严断刑罚，以威其滛惧其未也，故诲之以忠，耸之以行，教之以务，使之以和，临之以敬，涖之以彊，断之以刚。犹求圣哲之上，明察之官，忠信之长，慈惠之师，民于是乎可任使也，而不生祸乱。民知有辟，则不忌于上，并有争心，以徴于书，而徼幸以成之，弗可为矣。夏有乱政而作禹刑，商有乱政而作汤刑，周有乱政而作九刑。三辟之兴，皆叔世也。今吾子相郑国，作封洫，立谤政，制参辟，铸刑书，将以靖民，不亦难乎？《诗》曰：『仪式刑，文王之徳，日靖四方。』又曰：『仪刑文王，万邦作孚。』如是，何辟之有？民知争端矣，将弃礼而徴于书，锥刀之末，将尽争之，乱狱滋丰，贿赂并行，终子之世，郑其败乎？肸闻之，国将亡，必多制，此之谓乎？」复书曰：「若吾子之言，侨不才，不能及子孙，吾以救世也。既不承命，敢忘大惠。」晋赵鞅、荀寅帅师城汝濵，遂赋晋国一鼓铁，以铸刑鼎，着范宣子所为刑书焉。仲尼曰：「晋其亡乎？失其度矣！」夫晋国将守唐叔之所受法度，以经纬其民，卿大夫以序守之，民是以能尊其贵，贵是以能守其业，贵贱不愆，所谓度也。文公是以作执秩之官，为被庐之法，以为盟主。今弃是度也，而为刑鼎，民在鼎矣，何以尊贵？贵何业之守？贵贱无序，何以为国？且夫宣子之刑，夷之搜也，晋国之乱制也。若之何以为法？蔡史墨曰：「范氏、中行氏其亡乎？中行寅为下卿，而干上令，擅作刑器，以为国法，是法奸也。又加范氏焉，易之亡也，其及赵氏，赵孟与焉。然不得已，若徳可以免。」墨子曰：「古者圣王为五刑，请以治其民。譬若丝缕之有纪，罔罟之有纲。所收连天下之百姓，不尚同其上者也。」韩非《饰令》篇：「饰令则法不迁，法平则吏无奸。法已定矣，不以善言售法，任功则民少言，任善则民多言。行法，曲断以五里断者王，以九里断者强，宿治者削。以刑治，以赏战，厚禄以用术。国无奸民，则都无奸市。物多末，众农弛，奸胜则国必削。民有余食，使以粟出爵，必以其力，则震不怠。三寸之管无当，不可满也。授官爵，出利禄，不以功，是无当也。国以功授官与爵，此谓以成智谋，以威勇战，其国无敌，此谓以治出治。以言去言，以功与爵者也。故国多力，而天下莫之能侵也。兵出必取，取必能有之。以力攻者，出一取十；以言攻者，出十丧百。国好力，此谓以难攻；国好言，此谓以易攻。内无伏怨，使明者不相干，故莫讼；使士不兼官，故技长；使人不同功，故莫争。

言此谓易攻。重刑少赏，上爱民，民死；赏多赏轻刑，上不爱民，民不死。赏利出一空者，其国无敌；利出二空者，其兵半用；利出十空者，民不守。重刑明民，大制使人，则上利行。刑重其轻者，轻者不至，重者不来，此谓以刑去刑。罪重而轻刑，轻刑则事生，此谓以刑致刑。其国必削。」《心度》篇：「圣人之治民，度于本，不从其欲，期于利民而已。故其与之刑，非所以恶民，爱之本也。刑胜而民静，赏繁而奸生。故治民者，刑胜治之首也；赏繁，乱之本也。夫民之性，喜乱而不亲法。故明主之治国也，明赏则民劝功，严刑则民亲法。劝功则公事不犯，亲法则奸无所萌。故治民者，禁奸于未萌，而用兵者，服战于民心。禁先其本者，治兵；战其心者，胜。圣人之治民也，先治者彊，先战者胜。夫国事务先，而一民心，专举公而私不从，赏告而奸不生，明法而治，不烦。能用四者强，不能用四者弱。夫国之所以强者，政也；主之所以……尊者，权也。故明君有政，有权；乱君亦有政，有权。积而不同，其所以立异也。故明君操权而上重，一政而国治。故法者，王之本也；刑者，爱之自也。夫民之性，恶劳而乐佚。佚则荒，荒则不治。不治则乱，而赏刑不行于天下者，必塞。故欲举大功而难致力者，大功不可几而举也；欲治其法而难变其故者，民乱不可几而治也。故治民无常，唯治为法。法与时转则治，治与世宜则有功。故民朴而禁之以名则治，维之以刑则从。时移而治不易者，乱；能治众而禁不变者，削。故圣人之治民，法与时移，而禁与治变。能越力于地者，富；能起力于敌者，强。强不塞者，王。故王道在所开，在所塞。塞其奸者，必王。故王术不恃外之不乱也，恃其不可乱也。恃外不乱而治立者，削；恃其不可乱而行法者，兴。故贤君之治国也，适于不乱之术。贵爵则上重，故赏功爵任，而邪无所关。好力者，其爵贵。爵贵则上尊，上尊则必王。国不事力而恃私学者，其爵贱。爵贱则上卑，上卑者必削。故立国用民之道也，能闭外、塞私而上自恃者，王可致也。倒言：公孙鞅之法也，重轻罪。重罪者，人之所难犯也；而小过者，人之所易去也。使人去其所易，无离其所难，此治之道。夫小过不生，大罪不至，是人无罪而乱不生也。一曰：公孙鞅曰：「行刑，重其轻者。轻者不至，重者不来，是谓以刑去刑也。」荆南之地，丽水之中生金，人多窃采金。采金之禁，得而輙辜磔于市，甚众。壅离其水也，而人窃金不止。夫罪莫重辜磔于市，犹不止也。不必得也。故今有于此曰：「予汝天下而杀汝身，庸人不为也。」夫有天下，大利也，犹不为者，知必死故。

不必得也，则虽辜磔，窃金不止。知必死，虽予之天下，不为也。秦二世燕居，召赵髙与谋事，谓曰：“夫人生居世间也，譬犹骋六骥过决隙也。吾既已临天下矣，欲悉耳目之所好，穷心志之所乐，以安宗庙而乐万姓，长有天下，终吾年夀，其道可乎？”髙曰：“此贤主之所能行也，而昏乱主之所禁也。臣请言之，不敢避斧钺之诛，愿陛下少留意焉。夫沙邱之谋，诸公子及大臣皆疑焉。而诸公子尽帝兄，大臣又先帝之所置也。今陛下初立，此其属意怏怏皆不服，恐为变。且▯恬已死，▯毅将兵居外。臣战战栗栗，惟恐不终。且陛下安得为此乐乎？”二世曰：“为之奈何？”赵髙曰：“严法而刻刑，令有罪者相坐诛，至收族灭大臣而逺骨肉，贫者富之，贱者贵之，尽除去先帝之故臣，更置陛下之所亲信者近之。此则隂徳归陛下，害除而奸谋塞，羣臣莫不被润泽▯厚徳陛下，则髙枕肆志宠乐矣。计莫出于此。”二世然髙之言，乃更为法律。于是羣臣诸公子有罪，輙下髙令鞫治之。杀大臣▯毅等，公子十二人僇死咸阳市，十公主矺死于杜，财物入于县官，相连坐者不可胜数。公子髙欲奔，恐收族，乃上书曰：“先帝无恙时，臣入则赐食，出则乗舆，御府之衣臣得赐之，中廏之寳马臣得赐之。臣当从死而不能，为人子不孝，为人臣不忠。不忠者无名以立于世。臣请从死，愿塟郦山之足，唯上幸哀怜之。”书上胡亥大説，召赵髙而示之曰：“此可谓急乎？”赵髙曰：“人臣当忧死而不暇，何变之得谋？”胡亥可其书，赐钱十万以葬。法令诛罚日益刻深，羣臣人人自危，欲畔者众。又作阿房之宫，治直驰道，赋敛愈重，戍徭无已。于是楚戍卒陈胜吴广等乃作乱，起于山东，杰俊相立，自置为侯王，叛秦兵至鸿门而却。李斯数欲请间谏，二世不许。而二世责问李斯曰：“吾有私议而有所闻于韩子也，曰尧之有天下也，堂髙三尺，采椽不斵，茅茨不翦，虽逆旅之宿不勤于此矣。冬日鹿裘，夏日葛衣，粢粝之食，藜藿之▯，饭土匦，啜土铏。虽监门之养，不觳于此矣。禹凿龙门，通大夏，疏九河，曲九防，决渟水，致之海。而股无胈，胫无毛，手足胼胝，面目黎黑，遂以死于外，葬于防稽。臣虏之劳，不烈于此矣。然则夫所贵于有天下者，岂欲苦形劳神，身处逆旅之宿，口食监门之养，手持臣虏之作哉？此不肖人之所勉也，非贤者之所务也。彼贤人之有天下也，専用天下，适巳而已矣。此所以贵于有天下也。夫所谓贤人者，必能安天下而治万民。今身且不能利，将恶能治天下哉？故吾愿肆志广欲，长享天下而无害为之，奈何？李斯子由为三川守，羣盗呉广等西畧地，过去弗能禁。

章邯以破逐广等兵，使者覆案三川，相属诮让斯，居三公位，如何令盗如此？李斯恐惧，重爵禄，不知所出，乃阿二世意，欲求容，以书对曰：夫贤主者，必且能全道而行督责之术者也。督责之则臣不敢不竭能以徇其主矣。此臣主之分定，上下之义明，则天下贤不肖莫敢不尽力竭任以徇其君矣。是故主独制于天下而无所制也，能穷乐之极矣。贤明之主，也可不察焉？故申子曰：有天下而不恣睢，命之曰以天下为桎梏者，无他焉，不能督责而顾以其身劳于天下之民，若尧禹然，故谓之桎梏也。夫不能修申韩之明术，行督责之道，专以天下自适也，而徒务苦形劳神，以身徇百姓，则是黔首之役，非畜天下者也，何足贵哉？夫以人徇己，则己贵而人贱；以己徇人，则己贱而人贵。故徇人者贱，而人所徇者贵。自古及今，未有不然者也。凡古之所为尊贤者，为其贵也；而所为恶不肖者，为其贱也。而尧禹以身徇天下者也，因随而尊之，则亦失所为尊贤之心矣。夫可谓大谬矣，谓之为桎梏，不亦宜乎？不能督责之过也。故韩子曰：慈母有败子，而严家无格虏者，何也？则能罚之加焉，必也故商君之法，刑弃灰于道者。夫弃灰，薄罪也，而被刑重罚也。彼唯明主为能，深督轻罪。夫罪轻且督深，而况有重罪乎？故民不敢犯也。是故韩子曰：「布帛寻常，庸人不释；铄金百镒，盗跖不抟者。」非庸人之心重寻常之利，深而盗跖之欲浅也，又不以盗跖之行为轻百镒之重也。抟必随手刑，则盗跖不抟百镒；而罚不必行也，则庸人不释寻常。是故城髙五丈，而楼季不轻犯也。泰山之髙百仞，而跛防牧其上。夫楼季也，而难五丈之限，岂跛防也，而易百仞之髙哉？陗壍之势异也。明主圣王之所以能久处尊位，长执重势，而独擅天下之利者，非有异道也，能独断而审督责，必深罚，故天下不敢犯也。今不务所以不犯，而事慈母之所以败子也，则亦不察于圣人之论矣。夫不能行圣人之术，则舍为天下役，何事哉？可不哀邪？且夫俭节仁义之人立于朝，则荒肆之乐辍矣。谏説论理之臣开于侧，则流漫之志诎矣。烈士死节之行显于世，则滛康之虞废矣。故明主能外此三者，而独操主术，以制听从之臣，而修其明法，故身尊而势重也。凡贤主者，必将能拂世摩俗，而废其所恶，立其所欲，故生则有尊重之势，死则有贤明之諡也。是以明君独断，故权不在臣也，然后能灭仁义之涂，掩驰説之口，困烈士之行，塞聪掩明，内独视听，故外不可倾以仁义烈士之行，而内不可夺以谏説忿争之辩，故能荦然独行，恣睢之心而莫之敢逆。若此然后，可谓能明申韩之术，而修商君之法。

法修术明，而天下乱者，未之闻也。故曰：「王道约而易操也。」唯明主为能行之。若此，则谓督责之诚。则臣无邪，臣无邪则天下安，天下安则主严尊，主严尊则督责必，督责必则所求得，所求得则国家富，国家富则君乐丰。故督责之术设，则所欲无不得矣。羣臣百姓救过不给。何变之敢图？若此，则帝道备，而可谓能明君臣之术矣。虽申、韩复生，不能加也。书奏，二世悦。于是行督责，益严。税民深者为明吏。二世曰：「若此，则可谓能督责矣。」汉文帝议犯法相坐诏：「法者，治之正，所以禁暴而卫善人也。今犯法者已论，而使无罪之父母、妻子、同产坐之及收，朕甚弗取。其议，朕闻之：法正则民慤，罪当则民从。且夫牧民而道之以善者，吏也。既不能道，又以不正之法罪之，是法反害于民，为暴者也。朕未见其便宜，熟计之。」除肉刑诏葢闻有虞氏之时，画衣冠，异章服以为戮，而民弗犯，何治之至也？今犯有肉刑，三而奸不止，其咎安在？毋乃朕徳之薄，而教不明欤？吾甚自愧，故夫训道不纯，而愚民防焉。《诗》曰：“岂弟君子，民之父母。”今人有过，教未施而刑已加焉，或欲改行为善，而道亡繇也。朕甚怜之。夫刑至断支体，刻肌肤，终身不息，何其刑之痛而不徳也？岂称为民父母之意哉？其除肉刑，有以易之。及令罪人各以轻重，不亡逃有年而免，具为令。除诽谤法诏。古之治天下，朝有进善之旌，诽谤之木，所以通治道而来谏者也。今法有诽谤訞言之罪，是使众臣不敢尽情，而上无由闻过失也，将何以来逺方之贤良？其除之。民或祝诅上以相约，而后相谩，吏以为大逆；其有他言，吏又以为诽谤。此细民之愚无知抵死，朕甚不取。自今以来，有犯此者，勿听治。景帝颂系老防等诏：「髙年老长，人所尊敬也；鳏寡不属逮者，人所哀怜也。其着令：年八十以上，八岁以下，及孕者未乳，师朱儒当鞠系者，颂系之。」谳狱诏狱，重事也。人有智愚，官有上下。狱疑者谳，有司有司所不能决，移廷尉。有令谳而后不当谳者，不为失。欲令治狱者务先寛。宣帝置廷平诏：「间者吏用法巧文寖深，是朕之不徳也。夫决狱不当，使有罪兴邪，不辜▯戮，父子悲恨，朕甚伤之。今遣廷史与郡鞫狱，任轻禄薄，其为廷平秩员四人，其务平之，以称朕意。」子首匿父母等勿坐诏父子之亲，夫妇之道，天性也。虽有患祸，犹▯死而存之。诚爱结于心，仁厚之至也。岂能违之哉？自今子首匿父母，妻匿夫，孙匿大父母，皆勿坐。其父母匿子，夫匿妻，大父母匿孙，罪殊死，皆上请廷尉以闻。议律令诏夫法令者，所以抑暴扶弱，欲其难犯而易避也。

今律令烦多而不约，自典文者不能分明，而欲罗元元之不逮，斯岂刑中之意哉？其议律令可蠲除、轻减者，条奏。惟在便安万姓而已。成帝减死刑诏甫刑云：「五刑之属三千，大辟之罚其属二百。」今大辟之刑千有余条，律令烦多，百有余万言。竒请他比，日以益滋。自明习者不知所由，欲以晓谕众庶，不亦难乎？于以罗元元之民，夭絶无辜，岂不哀哉？其令中二千石、二千石博士及明习律令议减死刑及可蠲除、约省者，令较然易知，条奏。书不云乎：「惟刑之恤哉！」其审核之，务准古法，朕将尽心览焉。章帝蠲除禁锢诏书云：「父不慈，子不袛，兄不友，弟不恭，不相及也。」往者妖言大狱所及广逺，一人犯罪，禁至三属，莫得垂缨仕宦。王朝如有贤才，而没齿无用，朕甚怜之。非所谓与之更始也。诸以前妖恶禁锢者，一皆蠲除之，以明弃咎之路。但不得在宿卫而已。司马迁《律书》：王者制事立法，物度轨则，壹禀于六律。六律为万事根本焉。其于兵械，尤所重。故云：“望敌知吉凶，闻声効胜负。”百王不易之道也。武王伐纣，吹律听声，推孟春以至于季冬，杀气相并而音尚宫，同声相从，物之自然，何足怪哉？兵者，圣人所以讨彊暴，平乱世，夷险阻，救危殆。自含血戴角之兽，见犯则校，而况于人懐好恶喜怒之气？喜则爱心生，怒则毒螫加，情性之理也。昔黄帝有涿鹿之战，以定火灾；颛顼有共工之陈，以平水害；成汤有南巢之伐，以殄夏乱。递兴递废，胜者用事，所受于天也。自是之后，名士迭兴：晋用咎犯，而齐用王子；吴用孙武，申明军约，赏罚必信，卒霸诸侯，兼列邦。士虽不及三代之诰誓，然身宠君尊，当世显▯，可不谓荣焉？岂与世儒闇于大较，不权轻重，猥云徳化不当用兵？大至窘辱失守，小乃侵犯削弱，遂执不移等哉？故教笞不可废于家，刑罚不可捐于国，诛伐不可偃于天下。用之有巧拙，行之有逆顺耳。夏桀、殷纣，手搏豺狼，足追四马，勇非微也；百战克胜，诸侯慑服，权非轻也。秦二世，宿军无用之地，连兵于边陲，力非弱也；结怨匈奴，絓祸于越，势非寡也。及其威尽势极，闾巷之人为敌国，咎生穷武之不知足，甘得之心不息也。髙祖有天下，三边外畔，大国之王虽称蕃辅，臣节未尽防。髙祖厌苦军事，亦有萧、张之谋，故偃武一休息，羁縻不备。厯至孝文即位，将军陈、武等议曰：“南越、朝鲜，自全秦时内属，为臣子，后且拥兵阻阸，选蠕观望。髙祖时，天下新定，人民小安，未可复兴兵。今陛下仁惠抚百姓，恩泽加海内，宜及士民乐用，征讨逆党，以一封疆。”孝文曰：“朕能任衣冠，念不到此。

”会吕氏之乱，功臣宗室共不羞耻，误居正位，常战战栗栗，恐事之不终。且兵凶器，虽克所愿，动亦耗病。谓百姓逺方何？又先帝知劳民不可。烦故不以为意。朕岂自谓能？今匈奴内侵，军吏无功，边民父子荷兵日久，朕常为动心伤痛，无日忘之。今未能销距，愿且坚边设▯，结和通使，休宁北陲，为功多矣。且无议军，故百姓无内外之繇，得息肩于田亩，天下殷富，粟至十余钱，鸣鸡吠狗，烟火万里，可谓和乐者乎？「太史公曰：文帝时防，天下新去汤火，人民乐业，因其欲然，能不扰乱，故百姓遂安。自年六七十翁亦未尝至市井游敖嬉戱，如小儿状。孔子所称有徳君子者邪？」路温舒尚徳缓刑书臣闻齐有无知之祸，而桓公以兴；晋有骊姬之难，而文公用伯。近世赵王不终，诸吕作乱，而孝文为太宗。繇是观之，祸乱之作，将以开圣人也。故桓、文扶微兴壊，尊文、武之业，泽加百姓，功润诸侯，虽不及三王，天下归仁焉。文帝永思至徳，以承天心，崇仁义，省刑罚，通闗梁，一逺近，敬贤如大賔，爱民如赤子，内恕情之所安而施之于海内，是以囹圄空虚，天下太平。夫继变化之后，必有异旧之恩，此贤圣所以昭天命也。往者昭帝即世而无嗣，大臣忧戚焦心，合谋皆以昌邑尊亲援而立之，然天不授命，滛乱其心，遂以自亡。深察祸变之故，乃皇天之所以开至圣也。故大将军受命，武帝股肱汉国，披肝胆，决大计，黜亡义，立有徳，辅天而行，然后宗庙以安，天下咸宁。臣闻《春秋》正即位，大一统而慎始也。陛下初登至尊，与天合符，宜改前世之失，正始受命之统，涤烦文，除民疾，存亡继絶，以应天意。臣闻秦有十失，其一尚存，治狱之吏是也。秦之时，羞文学，好武勇，贱仁义之士，贵治狱之吏，正言者谓之诽谤，遏过者谓之妖言，故盛服先生不用于世，忠良切言皆郁于胷，誉谀之声日满于耳，虚羙熏心，实祸蔽塞，此乃秦之所以亡天下也。方今天下赖陛下恩厚，亡金革之危，饥寒之患，父子夫妻戮力安家，然太平未洽者，狱乱之也。夫狱者，天下之大命也。死者不可复生，断者不可复属。《书》曰：“与其杀不辜，宁失不经。”今治狱吏则不然，上下相敺，以刻为明，深者获公名，平者多后患，故治狱之吏皆欲人死，非憎人也，自安之道在人之死。是以死人之血流离于市，被刑之徒比肩而立，大辟之计岁以万数，此仁圣之所以伤也。太平之未洽，凡以此也。夫人情安则乐生，痛则思死，捶楚之下，何求而不得，故囚人不胜痛则饰辞以视之，吏治者利其然则指道以明之上，奏畏却，则锻链而周内之。葢奏当之成，虽咎繇听之，犹以为死有余辜。

何则？成练者众，文致之罪明也。是以狱吏专为深刻残贼而亡极，媮为一切，不顾国患，此世之大贼也。故俗语曰：「画地为狱，议不入；刻木为吏，期不对。」此皆疾吏之风，悲痛之辞也。故天下之患，莫深于狱；败法乱正，离亲塞道，莫甚乎治狱之吏。此所谓一尚存者也。臣闻乌鸢之卵不毁，而后凤皇集；诽谤之罪不诛，而后良言进。故古人有言：「山薮藏疾，川泽纳污，瑾瑜匿恶，国君含诟。」唯陛下除诽谤以招切言，开天下之口，广箴谏之路，扫亡秦之失，尊文武之徳，省法制，寛刑罚，以废治狱，则太平之风可兴于世，永履和乐，与天亡极，天下幸甚。张敞奏记王畅。五教在寛，着之经典。汤去三面，八方归仁；武王入殷，先去炮烙之刑；髙祖鉴秦，唯定三章之法；孝文皇帝感一缇萦，蠲除肉刑。卓茂、文翁、召父之徒，皆疾恶严刻，务崇温厚。仁贤之政，流闻后世。夫明哲之君，网漏吞舟之鱼，然后三光明于上，人物悦于下。言之若迂，其效甚近。发屋伐树，将为严烈，虽欲惩恶，难以闻逺。以明府上智之才，日月之曜，敷仁惠之政，则海内改观，实有折枝之易，而无挟山之难。郡为旧都，侯甸之国，园庙出于章陵，三后生自新野，士女沾教化，黔首仰风流。自中兴以来，功臣将相继世而隆，愚以为恳恳用刑，不如行恩；孳孳求奸，未若礼贤。舜举臯陶，不仁者逺；随防为政，晋盗奔秦，虞芮入境，让心自生。化人在徳，不在用刑。光武因日食，遣使者举寃狱，出系囚，仍赐天下男子爵人一级，鳏寡孤独笃癃贫不能自存者粟五斛。夏四月，诏天下系囚自殊死已下及徒各减罪一等，其余赎罪输作，各有差。羣臣上言：「古者肉刑严重，则人畏法令；今宪律轻薄，故奸宄不胜。宜增科禁，以防其源。」诏下公卿议。杜林奏曰：「夫人情挫辱，则节义之风损；法防繁多，则茍免之行兴。孔子曰：「导之以政，齐之以刑，民免而无耻；导之以徳，齐之以礼，有耻且格。」古之明王，深识逺虑，动居其厚，不务多辟。周之五刑，不过三千。大汉初兴，详览得失，故破觚为圆，斵雕为朴，蠲除苛政，更立疏网。海内懽欣，人懐寛徳。及至其后，渐至滋章，吹毛索疵，诋欺无限。果桃菜茹之馈，集以成赃；小事无妨于义，以为大戮。故国无廉士，家无完行。至于法不能禁，令不能止，上下相遁，为敝弥深。臣愚以为，宜如旧制，不合翻移。梁统亦以为法令既轻，下奸不胜，宜重刑罚以遵旧章，乃上疏：「臣窃见哀、元二帝轻殊死之刑，以二百二十三事手杀人者减死一等，自是以后着为常凖，故人轻犯法，吏易杀人。臣闻立君之道，仁义为主，仁者爱人，义者政理，爱人以除残为务，政理以去乱为心，刑罚在▯无取于轻。

是以五帝有流殛放杀之诛，三王有大辟刻肌之法。故孔子称仁者必有勇，又曰理财正辞，禁民为非曰义。髙帝受命诛暴平荡天下，约令定律，诚得其宜。文帝寛惠柔克，遭世康平，唯除省肉刑相坐之法，他皆率由无革旧章。武帝值中国隆盛，财力有余，征伐逺方，军役数兴，豪杰犯禁，奸吏弄法，故重首匿之科，着知从之律，以破朋党，以惩隠匿。宣帝聪明正直，总御海内，臣下奉宪，无所失坠，因循先典，天下称理。至哀、平继体而即位日浅，听断尚寡，丞相王嘉轻为穿凿，亏除先帝旧约，成律数年之间，百有余事，或不便于理，或不厌民心。谨表其尤害于体者，传奏于左。伏惟陛下包元履徳，权时拨乱，功逾文武，徳侔髙皇，诚不宜因循季末衰微之轨，回神明察，考量得失，宣诏有司详择其善，定不易之典，施无穷之法，天下幸甚。」事下三公、廷尉议，者以为隆刑峻法，非明王急务，施行日久，岂一朝所厘统？今所定不宜开可。梁统复上言曰：「有司以臣今所言不可施行，寻臣之所奏，非曰严刑，窃谓髙帝以后至于孝宣，其所施行多合经传，宜比方今事验之往古，聿遵前典。事无难改，不胜至愿，愿得召见若对尚书近臣，口陈其要。」帝令尚书问状，统对：「闻圣帝明王制立刑罚，故虽尧舜之盛，犹诛四凶。经曰：『天讨有罪，五刑五庸哉』。又曰：『爰制百姓于刑之衷』。孔子曰：『刑罚不中，则民无所措手足』。『中』之为言，不轻不重之谓也。《春秋》之诛不避亲戚，所以防患救乱，全安庶众，岂无仁爱之恩，贵絶残贼之路也？自髙祖之兴至于孝宣，君明臣忠，谟谋深博，犹因循旧章，不轻改革，海内称理，断狱益少。至初元、建平所减刑罚，百有余条，而盗贼浸多，岁以万数。间者三辅从横，羣盗并起，至燔烧茂陵，火见未央。其后陇西北地、西河之贼，越州度郡，万里交结，攻取库兵，刼畧吏人。诏书讨捕，连年不获。是时以天下无难，百姓安平，而狂狡之势犹至于此，皆刑罚不中，愚人易犯之所致也。由此观之，则刑轻之作，反生大患，惠加奸轨而害及良善也。故臣统愿陛下采择贤臣孔光、师丹等议。」章帝时，陈宠为尚书令，以帝新即位，宜改前世苛法，上疏：「闻先王之政，赏不僣，刑不滥。与其不得已，宁僣不滥。故唐尧着典，▯灾肆赦；周公作戒，勿误庶狱。伯夷之典，惟敬五刑，以成三徳。由此言之，圣贤之政，以刑罚为首。往者断狱严明，所以威惩奸慝，既平必宜济之以寛。陛下即位，率由此义，数诏羣僚，▯崇晏晏，而有司执亊，未悉奉承。典刑用法，犹尚深刻。断狱者急于篣格酷烈之痛，执宪者烦于诋欺放滥之文。

或因公行私，逞纵威福。夫为政，犹张琴瑟，大弦急者，小弦絶。故子贡非臧孙之猛法，而羙郑侨之仁政。《诗》云：『不刚不柔，布政优优。』方今圣徳充塞，假于上下，宜隆先王之道，荡涤烦苛之法，轻薄棰楚，以济羣生，全广至徳，以奉天心。」帝敬纳宠言，每事务于寛厚。其后遂诏有司，絶鉆鑚诸惨酷之科，解妖恶之禁，除文致之请谳五十余事，定着于令。宠又钩校律令条法，溢于甫刑者除之。臣闻礼经三百，威仪三千，故甫刑大辟二百，五刑之属三千。礼之所去，刑之所取，失礼则入刑，相为表里者也。今律令死刑六百一十，耐罪千六百九十八，赎罪以下二千六百八十一，溢于甫刑者千九百八十九。其四百一十，大辟千五百，耐罪七十九，赎罪。春秋保干图曰：“王者三百年一蠲法。”汉兴以来三百二年，宪令稍增，科条无限。又律有三家，其説各异。宜令三公、廷尉平定律令，应经合义者，可使大辟二百，而耐罪赎罪二千八百，并为三千，悉删除其余，令与礼相应，以易万人视听，以致刑措之羙，传之无穷。建初中，有人侮辱人父者，其子杀之。章帝贳其死刑而降宥之，自后因以为比，遂定议以为轻侮法。张敏驳议夫轻侮之法，先帝一切之恩，不有成科班之律令也。"夫死生之决，宜从上。下犹天之四时，有生有杀。若开相容恕，着为定法者，则是故设奸萌，生长罪隙。孔子曰：“民可使由之，不可使知之。”《春秋》之义，子不报父讐，非子也。而法令不为之减者，以相杀之路不可开故也。今托义者得减，妄杀者有差，使执宪之吏得设巧诈，非所以导在丑不争之义。又轻侮之比，寖以繁滋，至有四五百科，转相顾望，弥复增甚，难以垂之万载。臣闻师言，救文莫如质，故髙帝去烦苛之法，为三章之约。建初诏书，有改于古者，可下三公、廷尉，蠲除其敝。复上疏。臣▯恩，特见拔擢，愚心所不晓，迷意所不解，诚不敢茍随众议。臣伏见孔子垂经典，臯陶造法律，原其本意，皆欲禁民为非也。未晓轻侮之法，将何以禁？必不能使不相轻侮，而更开相杀之路。执宪之吏，复容其奸。枉议者或曰：平法当先论生。臣愚以为，天地之性，唯人为贵，杀人者死，三代通制。今欲趋生，反开杀路。一人不死，天下受敝。记曰：利一害百，人去城郭。夫春生秋杀，天道之常。春一物枯，即为灾；秋一物华，即为异。王者承天地，顺四时，法圣人，从轻律。愿陛下留意下民，考寻利害，广令平议，天下幸甚。应邵删定律令为《汉仪》，上奏。夫国之大事，莫尚载籍。载籍也者，决嫌疑，明是非，赏刑之宜，允获厥中，俾后之人，永为监焉。

故胶东相董仲舒，老病致仕，朝廷每有政议，数遣廷尉张汤，亲至陋巷，问其得失，于是作《春秋决狱》二百三十二事，动以经对，言之详矣。逆臣董卓，荡覆王室，典宪焚燎，靡有孑遗，开辟以来，莫或兹酷。今大驾东迈，巡省许都，拔出险难，其命维新。臣累世受恩，荣▯丰衍，窃不自揆，贪少云补，輙撰具律本章句，《尚书旧事》、廷尉板令、决狱比例、司徒都目五曹、诏书及《春秋断狱》，凡二百五十篇，蠲去复重，为之节文。又集驳议三十篇，以类相从，凡八十二事。其见《汉书》二十五，《汉记》四，皆删叙润色，以全本体。其二十六，博采古今瓌玮之士，文章焕炳，徳义可观。其二十七，臣所创造，岂翳自谓，必合道衷心焉？愤悒，聊以借手。昔郑人以干鼠为璞，鬻之于周，宋愚夫亦寳燕石，缇防十重。夫覩之者，掩口胡卢而笑，斯文之族，无乃类旃。左氏实云，虽有姬姜丝麻，不弃憔悴管蒯，葢所以代匮也。是用敢露顽才，厠于明哲之末，虽未足纲纪国体，宣洽时雍，庶几观察，增阐圣听。惟因万机之余暇，游意省览焉。孔融上献帝复肉刑议。古者敦厐善否不别，吏端刑清，政无过失，百姓有罪，皆自取之。末世陵迟，风化坏乱，政挠其俗，法害其人，故曰：“上失其道，民散久矣。”而欲绳之以古刑，投之以残弃，非所谓与时消息者也。纣斮朝涉之胫，天下谓为无道。夫九牧之地，千八百君，若各刖一人，是下常有千八百纣也，求俗休和，弗可得已。且被刑之人，虑不念生，志在思死，类多趋恶，莫复归正。夙沙乱齐，伊戾祸宋，赵髙、英布为世大患，不能止人遂为非也，适足絶人还为善耳。虽忠如鬻权，信如卞和，智如孙膑，寃如巷伯，才如史迁，逹如子政，一离刀锯，没世不齿。是太甲之思庸，穆公之霸，秦南睢之骨立，卫武之初筵，陈汤之都赖，魏尚之守边，无所复施也。汉开改恶之路，凡为此也。故明徳之君，逺度深惟，弃短就长，不茍革其政者也。晋袁宏肉刑论》夫民心乐全，而不能常，葢利用之物县于外，而嗜欲之情动于内也。于是以进取贪竞之行，希求放肆不已，不能充其嗜欲，则茍且徼幸之所生也。希求无餍，无以惬其欲，则奸伪忿怒之所兴也。先王知其如此，而欲救其弊，故先以徳礼陶其心，其心不化，然后加以刑辟。书曰：「百姓不亲，五品不逊，汝作司徒，敬敷五教；蛮夷猾夏，冦贼奸宄，汝作士，五刑有服。」然则徳刑之设，防而用之者也。三代相因，其义详焉。《周礼》使墨子守门，劓者守闗，宫者守内，刖者守囿，此肉刑之制，可得而论也。荀卿亦云：「杀人者死，伤人者刑，百王之所同。

」未有知其所由来者也。夫杀人者死，而相杀者不已，是大辟可以惩未杀，不能使天下无杀也。伤人者刑，而害物者不息，是黥劓可以惧未刑，不能使天下无刑也。故将欲止之，莫若先之以徳化。夫罪过彰著，然后入于刑辟，是将杀人者不必死，伤人者不必刑，纵而弗化，则防于刑辟。故刑之所制，在于不可移之地。礼教则不然，明其善恶，所以潜劝其情，消之于未杀也；示之耻辱，所以内愧其心，治之于未伤也。故过微而不至于着，罪薄而不及于刑。文帝时，命贾充等定律令，既成，杜预为之注解，乃奏之曰：「法者，葢绳墨之断例，非穷理尽性之书也。故文约而例直，听省而禁简。例直易见，禁简难犯。易见则人知所避，难犯则几于刑厝。刑之本，在于简直，故必审名分。审名分者，必忍小理。古之刑书，铭之钟鼎，铸之金石，所以逺塞异端，使无滛巧也。今所注，皆网罗法意，格之以名分，使用之者，执名例以审趣舍，伸绳墨之直，去析薪之理也。」诏班于天下。范坚字子常，博学善属文。永嘉中，避乱江东，拜佐著作郎。抚军、防军讨蘓峻，赐爵都亭侯。累迁尚书右丞。时廷尉奏：殿中帐吏邵广盗官幔三张，合布三十匹。有司正刑弃市。广二子宗，年十三；云，年十一。黄幡挝登闻鼓，乞恩辞，求自没为奚官奴，以赎父命。尚书郎朱暎议以为：天下之人，父无子者少，一事遂行，便成永制，惧死罪之刑于此而弛。坚亦同暎议。时议者以广为钳徒，二儿没入，既足以惩，又使百姓知父子之道。圣朝有垂恩之仁，可特听减广死罪为五岁刑，宗等付奚官为奴，而不为永制。坚驳之曰：自淳朴浇散，刑辟仍作。刑之所以止，刑杀之所以止杀。虽时有赦过宥罪，议狱缓死，末有行小不忍而轻易典刑者也。且既许宗等宥广以死，若复有宗比而不求续父者，岂得不摈絶人伦，同之禽兽邪？按主者今奏云：惟特听宗等而不为永制。臣以为王者之作，动闗盛衰，嚬笑之间，尚慎所加，况于国典，可以徒亏？今之所以宥广，正以宗等耳。人之爱父，谁不如宗？今既居然许宗之情，将来诉者，何独匪民？特听之意，未见其益，不以为例，交兴怨讟。此为施一恩于今，而开万怨于后也。成帝从之，正广死刑。魏韩显宗上书：「刑罚之要，在于明，当不在于重。茍不失有罪，虽捶挞之薄，人莫敢犯。若容可侥幸，虽参夷之严，不足惩禁。今内外之官，欲邀当时之名，争以深酷为无私，迭相敦厉，遂成风俗。陛下居九重之内，视人如赤子；百司分万务之任，遇下如仇讐。是则尧舜止一人，而桀纣以千百。和气不至，葢由于此。谓宜敕示百僚，以惠元元之命。

」魏帝览奏，甚善之。隋炀帝以髙祖末年法令峻刻，诏牛▯等造《大业律》十八篇，颁行之。民久厌严刻，喜于寛政。其后征役繁兴，民不堪命，有司临时迫脇以求济事，不复用律令矣。旅骑尉刘▯预修律令，▯尝从容问▯曰：“周礼士多而府史少，今令史百倍于前，减则不济，其故何也？”炫曰：“古人委任责成，岁终考其殿最，案不重校，文不繁悉，府史之任掌要目而已。今之文簿恒虑覆治，若锻链不宻，则万里追证，百年旧案，故谚云‘老吏抱案死’，事繁政▯，职此之由。”▯曰：“魏齐之时，令史从容而已，今则不遑宁处，何也？”▯曰：“往者州惟置纲纪，郡置守丞，县置令而已，其余具僚则长官自辟。今大小之官悉由吏部，纎介之迹皆属考功。省官不如省事，官事不省而望从容，其可得乎？”▯善其言而不能用。唐髙宗时，李▯泰坐诬太尉长孙无忌，诏令不待时而决。于志宁上疏：「伏惟陛下情笃功臣，恩隆右戚。以无忌横遭诬告，事并是虚。欲戮告人以明赏罚，一以絶诬谤之路，二以慰勲戚之心。又以所犯若是真，无忌便有破家之罪。今告为妄，▯泰即宜戮，不待时。且真犯之人事当罪逆，诬谤之类罪惟及身。以罪校量，明非恶逆。若欲依律合待秋分，今时属阳和，万物生育，而特行刑罪，此谓有伤春气。窃谓未安。《左传》声子曰：『赏以春夏，刑以秋冬，顺天时也。』又《礼记·月令》曰：『孟春之月，无杀昆虫，省囹圄，去桎梏，无肆掠，止狱讼。』乂《汉书·董仲舒》曰：『王者欲有所为，宜求其端于天。天之道大者在隂阳，阳为徳，隂为刑。刑主杀，而徳主生。阳常居大夏，而以生育长养为事；隂常居大冬，而积于空虚不用之处。以此见天之任徳不任刑也。』伏惟陛下纂圣升祚，继明御极，追连胥之絶轨，蹈轩顼之良规，欲使举动顺于天时，刑罚依于律令，隂阳为之式序，景宿于是无差，风▯不愆，雩禜辍祀。方今太簇统律，青阳应期，当生长之辰，振肃杀之令。伏愿暂回圣虑，察古之言，傥▯垂纳，则生灵幸甚。」朱敬则谏除滥刑疏》臣闻李斯之相秦也，行申商之法，重刑名之家，杜私门，张公室，弃无用之费，损不急之官，惜日爱功，疾耕急战，人繁国富，乃屠诸侯，此救▯之术也。故曰：刻薄可施于进趋，变诈可陈于攻战，兵犹火也，不戢将自焚。况锋镝已销，石城又毁，谅可易之以寛泰，润之以淳和，八风之乐以柔之，三代之礼以导之。秦既不然，滛虐滋甚，往而不返，卒至土崩，此不知变之祸也。陆贾、叔孙通之事汉王也，当荥阳、成臯之间，粮馈已穷，智勇俱困，不敢开一説，效一竒，惟进豪猾之才，荐贪暴之客。

及区宇适平，干戈向戢，金鼓之声未歇，伤痍之痛尚闻，二子顾盼，绰有余态。及陈诗书，説礼乐，开王道，谋帝图。髙皇帝忿曰：「吾以马上得之，安事诗书乎？」对曰：「马上得之，可马上理之乎？」髙皇黙然。于是陆贾着《新语》，叔孙通定礼仪，始知天子之尊，此知变之善也。向使髙皇排二子而不教，置诗书而不顾，重攻战之吏，尊首级之材，复道争功，张良已知其变，拔劒击柱，吾属不得无谋。即晷漏难逾，何二十帝乎？亡秦是续，何二百年乎？故曰：仁义者，圣人之蘧庐；礼经者，先王之陈迹。然则祝辞向毕，刍狗须投，淳精已流，糟粕可弃，仁义尚舍，况轻此者乎？自文明草昧，天地屯▯，二叔流言，四凶构难，不设钩距，无以应天顺人；不切刑名，不可摧奸息暴。故置神器，开告端，曲直之影必呈，包藏之心尽露，神道助直，无罪不除，人心保宁，无妖不戮。以兹妙▯，穷造化之幽深；用此神谋，入天人之袐术。故能计不下席，听不出闱，苍生晏然，紫宸易主。大哉伟哉，无得而称也。岂比造攻鸣条，大战牧野，血变草木，头折不周，可同年而语乎？然而急趋无善迹，促柱少和声，拯溺不规行，疗饥非鼎食。即向时之妙策，乃当今之刍狗也。伏愿览秦汉之得失，考时事之合宜，审糟粕之可遗觉蘧庐之须毁，见机而作，岂劳终日乎？陛下必不可偃蹇太平，徘徊中路。伏愿改法制，立章程，下恬愉之辞，流旷荡之泽，断萋菲之牙角，顿奸险之锋芒，塞罗织之源，扫朋党之迹，使天下苍生坦然大悦，岂不乐哉！韦嗣立论刑法多滥疏。臣窃尝闻之，在尧舜之日，画其衣冠；当文景之时，几至刑措。厯兹千载，以为羙谈。臣伏惟陛下睿哲钦明，穷神知化，自轩昊以降，莫之与京。独有往之论法，或未尽善，皆由主司奸凶，惑乱视听。寻而陛下圣察其详之矣，然竟未能明其本源，察其前亊，令天下万姓识陛下本心，尚使四海多衔寃之人，九泉有抱痛之鬼。臣诚愚暗，不识大纲，请为陛下始末而言其事。杨豫之后，刑狱渐兴，用法之伍务于穷竟，连坐相牵，数年不絶。遂使巨奸大猾伺隙乗间，内包豺狼之心，外示鹰鹯之迹，隂图潜结，共相影防，构似是之言，成不赦之罪，皆深为巧诋，恣行楚毒。人不胜痛，便乞自诬。公卿士庶连颈受戮，道路籍籍。虽知非辜，而锻链已成，辩占皆合。纵臯陶为理，于公定刑，则谓汚宫毁柩，犹未塞责。虽陛下仁慈，哀念恤狱，缓死及览辞状，便已周宻，皆谓勘鞫得情，是其实犯。虽欲寛舍，其如法何？于是小乃身诛，大则族灭，相缘共坐者不可胜言。此岂宿搆讐嫌，将申报复？皆图茍成功效，自求官赏。

当时称传，谓为罗织。其中防刑得罪者，虽有敏识通才，被告言者便遭枉抑，心徒痛其寃酷，口莫能以自明。或受诛夷，或遭殛窜，并甘心引分，赴之如归。故知弄法侮文，伤人实甚。赖陛下特迥圣察，昭然详究，周兴邱勣之类，▯义俊臣之徒，皆相次伏诛，事暴遐迩，而朝野庆泰。若再覩阳和，且如仁杰、元忠俱罹枉防，被勘鞫之际，亦皆已自诬。向非陛下至明垂以省察，则葅醢之戮已及其身，欲望输忠圣代，安可复得？陛下擢而升之，各为良辅，国之栋榦。称此二人，何乃前非而后是哉？诚由枉防与甄明耳。臣但恐往之得罪者多，并皆此流，则向时之寃，其数甚众。昔杀一孝妇，尚或降灾，而滥者葢多，宁无寃气？寃气上逹，则水旱所兴，欲望岁登，不可。得也，陛下傥▯天地之大徳，施雷雨之深仁，归罪于削刻之徒，降恩于枉滥之伍。自垂拱已来，大辟罪已下常赦所不原者，罪无轻重，一皆原洗。被以昭蘓伏法之辈，追还官爵；缘累之徒，普霑恩造。如此，则天下皆知比所防罪，元非陛下之意，咸是虐吏之辜。幽明欢欣，则感通和气；和气下降，则风雨以时；风雨以时，则五谷丰稔。岁既稔矣，人亦安矣。太平之羙，亦何逺哉！伏愿陛下深察。陈子昂谏刑书。古之御天下者，其政有三：王者化之，用仁义也；伯者威之，任权智也；强国胁之，务刑罚也。是以化之不足，然后威之；威之不变，然后刑之。故至于刑，则非王者之所贵矣。凡欲光宅天下，追功上皇，专任刑杀以为威断，可谓防之失者也。伏覩陛下圣徳聪明，游心太古，将制静宇宙，保乂黎人，发号施令，出于诚慊。天下苍生，莫不想望圣风，冀见神化。道徳为政，将待于陛下矣。且臣闻之，圣人出，必有驱除，葢天人之符应休命也。日者东南微孽，敢谋乱常，陛下顺天行诛，罪恶咸服，岂非天意欲彰陛下神武之功哉？而执事者不察天心，以为人意，恶其首乱倡祸，法合诛屠，将息奸源，穷其党与，遂使陛下大开诏狱，重设严刑，冀以惩创于天下。逆党亲属及其交游，有迹涉嫌疑，词相逮引，莫不穷捕考劾，枝蔓蟠挐。大或流血，小御魑魅。至有奸人荧惑，乘险相诬，纠告疑似，冀图爵赏。呌于阙下者，日有数矣。于时朝廷惶惶，莫有固志。海内倾听，以相惊恐。赖陛下仁慈，悯斯危惧，赐以恩诏，许其大功已上，一切勿论。时人获泰，谓生再造。臣愚窃亦欣然贺陛下圣明，得天下之机也。不谓议者异见，又执前图。比者刑狱纷纷复起，陛下不深思天意以顺休期，尚以督察为理，威刑为务，使前者之诏不信于人。愚臣昧焉，窃恐非三皇五帝伐罪吊人之意。伏见诸方告宻，囚累百千计，大抵所告皆以▯州为名，及其穷竟，百无一实。

陛下仁慈，又屈法容之，榜诉他事，亦为推劾，遂使奸恶之党决意相讐，睚眦之嫌，即称有宻。一人被讼，百人满狱。使者推捕，冠葢如市，或谓陛下爱一人而害百人。天下喁喁，莫知宁所。夫大狱一起，不能无滥。何者？刀笔之吏，寡识大方。断狱能者，多在急刻文深网宻，则共称至公。爰及人主，亦谓其奉法。于是利在杀人，罕能平恕，故狱吏，相诫以杀为词，非憎于人也，而利在已故上以希人主之防，下以图荣身之利。徇利既多，则不能无滥，滥及良善，则滛刑逞矣。夫人情莫不自爱其身，陛下以此察之，岂能无滥也？寃人吁嗟，感伤和气，悖乱羣生，疠疫水旱随之，则有凶年。人既失业，则祸乱之心怵焉而生矣。太平之朝，务上下乐化，不宜乱臣贼子日犯天诛。比者大狱增多，逆徒滋广，愚臣顽昩初谓皆实。乃去月十五日，陛下特察，诏囚李珍等无罪，明魏真宰有功，召见髙正臣，又重推元万顷，百僚庆悦，皆贺圣明。臣乃知亦有无罪之人挂于疎网者。陛下务在寛典，狱官务在急刑，以伤陛下之仁，以诬大平之政。臣窃私恨之。赖陛下又独决天断，寛荡羣刑，死囚张楚金、郭正一、弓彭祖、王令基等，以凶恶之罪，特▯全活朽骨，更肉万死再生，天地神祗实用同庆。何以知之？臣伏见去年八月以来，天苦霖雨。自陛下赦李▯等罪，天朗气晴。又九月十八日，明堂享防，庆云抱日，五彩纷郁，龙章竟天，万品咸欢，宇宙同庆。又其月二十一日，恩勅免楚金等死，初有风雨，变为景云，司刑官属皆所共见。臣闻隂惨者刑也，阳舒者徳也，庆云者佳气也。臣伏考之《洪范》，验之六经，圣人法天，天亦助圣。休咎之应，必不虚来。陛下法天垂仁，天助陛下仁化。狱吏急法则惨而隂雨，陛下赦罪则舒而阳和，君臣欢娱则嘉而见庆云。天意如此，陛下岂不承顺之？夫刑者，怒也，不可以承喜气。今又隂雨，臣恐过在狱官。况陛下明堂之理，本以崇徳，配天之业，不以务刑。今垂拱法宫，且犹议杀，布政衢室，而未措刑。贱臣顽愚，尚疑未可，况巍巍大圣，光宅天下哉？复讐议先王立礼，所以进人也；明罚，所以齐政也。夫枕干讐敌，人子之义；诛罪禁乱，王政之纲。然则无义，不可以训人；乱纲，不可以明法。故圣人修礼理内，饬法防外，使夫守法者不以礼废刑，居礼者不以法伤义，然后能暴乱不作，廉耻以兴，天下所以直道而行也。窃见同州下邽人徐元庆，先时父爽为县令赵师韫所杀，元庆潜为佣保，为其父报讐，手刃师韫，束身归罪。虽古烈者，亦何以多？诚足以激清名教，旁感忍辱义士之靡者也。然按之国章，杀人者死，则国家之画一法也；法之不二，元庆宜伏辜。

又按礼经，父讐不同天，亦国家劝人之教者也；教之不茍，元庆不宜诛。臣闻昔者刑之所生，本以遏乱；仁之所利，葢以崇徳。今元庆报父之讐，意非乱也；行子之道，义能仁也。仁而无利，与乱同诛，是曰能刑，未可以训。元庆之可显宥于此矣。然邪由正生，理必乱作。昔礼防至宻，其▯不胜，先王所以明刑，本实由此。今倘义元庆之节，废国之刑，将为后图，政必多难，则元庆之罪不可废也。何者？人必有子，子必有亲，亲亲相讐，其礼谁救？圣人作始，必图其终，非一朝一夕之故，所以全其政也。故曰：信人之义，其政不行。且夫以私意而害公法，仁者不为；以公法而徇私义，王道不设。元庆之所以仁髙振古，义伏当时，以其能忘生而徇于徳也。今若释元庆之罪，以利其生，是夺其徳而亏其利，非所谓杀身成仁，全死无生之节也。如臣等所见，谓宜正国之法，寘之以刑，然后旌其闾墓，嘉其徽烈，可使天下直道而行，编之于令，永为国典。栁宗元駮复讐议臣伏见天后时有同州下邽人徐元庆者，父为县吏赵师韫所杀卒能手刃父讐，束身归罪。当时谏臣陈子昂建议诛之，而旌其闾且请编之于令，永为国典。臣窃独过之。臣闻礼之大本，葢以防乱若曰无为贼虐，凡为子者杀无赦；刑之大本，亦防乱也。若曰无为贼虐，凡为理者杀无赦。其本则合，其用则异旌与诛莫得而并焉。诛其可旌，兹谓滥黩刑甚矣。旌其可诛兹谓僣，坏礼甚矣。果以是示于天下，传于后代，趋义者不知所以向，违害者不知所以立。以是为典，可乎？葢圣人之制，穷理以定赏罚本情以正襃贬统于一而已矣。向使刺谳其诚伪考正其曲直，原始而求其端，则刑礼之用，判然离矣。何者？若元庆之父不防于公罪，师韫之诛独以其私怨，奋其吏气虐于非辜。州牧不知罪，刑官不知问上下▯冐，吁号不闻而能以戴天为大耻枕戈为得礼处心积虑以冲讐人之胸，介然自克，死而无憾。是守礼而行义也。执事者宜有慙色，将谢之不暇，而又何诛焉？其或元庆之父不免于罪，师韫之诛不愆于法，是非死于吏也，是死于法，其可讐乎？讐天子之法，而戕奉法之吏，是悖鷔凌上也。执而诛之所以正邦典，而又何旌焉？且其议曰：「人必有子，子必有亲亲亲相讐，其乱谁救？」是惑于礼也，甚矣。礼之所谓讐者，葢以寃抑沈痛而号无告也，非谓触法陷于大戮，而曰「彼杀之，我乃杀之」，不议曲直，暴寡胁弱而已。其非经背圣不亦甚哉？《周礼调人掌司万人之讐，凡杀人而义者，令勿讐。讐之则死，有反救者，邦国交讐之。又安得亲亲相讐也？《春秋公羊传曰：「父不受诛子复讐，可也。

父受诛子复讐，此推刃之道。复讐不除害，若取此以断两下相杀则合于礼矣。」且夫不忘讐，孝也；不爱死，义也。元庆能不越于礼服孝死义是必逹礼而闻道。者，也。夫逹礼闻道之人，岂其以王法敌讐者哉？而议者反以为戮，黩刑坏礼，其不可为典，明矣。请下臣议，附于法令断斯狱者，不宜以前议从事。断刑论》余既为《断刑论》，或者以释刑复于余，其辞云云，余不得已为之言焉。夫圣人之为赏罚者，非他，所以惩劝者也。赏务速，而后有劝；罚务速，而后有惩。必曰赏以春夏，刑以秋冬，而谓之至理者，伪也。使秋为善，必俟春夏而后赏，则为善者必怠；春为不善者，必俟秋冬而后罚，则为不善者必懈。为善者怠，为不善者懈，是敺天下之人而入于罪，又缓而慢之，以滋其懈怠，此刑之所以不措也。必使为善者不越月逾时而得其赏，则人勇而有劝焉；为不善者不越月逾时而得其罚，则人惧而有惩焉。为善者日以有劝，为不善者日以有惩，是敺天下之人而从善逺罪也。敺天下之人而从善逺罪，是刑所以措而化所以成也。或者务言天而不言人，是惑于道者也。胡不谋之人心，以熟吾道？吾道之尽而化矣。是苍苍者，焉能与吾事而暇知之哉？果以为天时之可得顺，大和之可得致，则全吾道而得之矣。全吾道而不得者，非所谓大和也，是亦必无而已矣。又何必枉吾之道，曲顺其时，以谄是物哉？吾固知顺时之得天，不如顺人顺道之得天也。何也？使犯死者自春而穷其辞，欲不死不可得；贯三木，加连锁，而致之狱吏。大暑数月，痒不得搔，痹不得摇，痛不得摩，饥不得时而食，渇不得时而饮，目不得瞑，支不得舒。怨号之声闻于里人。如是而太和之不伤，天时之不逆，是亦必无而已矣。彼其所宜得者，死而已也。又若是焉，何哉？或者乃以雪霜者，天之经也；雷霆者，天之权也。非常之罪，不时可以杀人之权也。当刑者，必顺时而杀人之经也。是不然。夫雷霆雪霜者，特一气耳，非有心于物者也。圣人有物者也。春夏之有雷霆也，或发而震破巨石，裂大木。木石岂为非常罪也哉？秋冬之有霜雪也，举草木而残之。草木岂有非常罪也哉？彼岂有惩于物也哉？彼无所惩，则效之者惑也。果以为仁，必知经；智，必知权，是又未尽于经权之道也。何也？经也者，常也；权也者，逹经者也，皆仁智之事也。离之滋惑矣。经非权则泥，权非经则悖，是二者强名也。曰“当斯之尽矣”，当也者，大中之道也。离而为名，大中之器用也。知经而不知权，不知经者也；知权而不知经，不知权者也。偏知而谓之智，不智者也；偏守而谓之仁，不仁者也。

知经者不以异物害吾道，知权者不以常人怫吾虑，合之于一而不疑者，信于道而已矣。且古之所以言天者，葢以愚蚩蚩者耳，非为聪明睿智者设也。或者之未逹，不思之甚也。韩愈《复讐议》子复讐见于《春秋》，见于《礼记》，又见于《周官》，又见诸子史，不可胜数，未有非而罪之者也。最宜详于律，而律无其条，非阙文也。葢以为不许复讐，则伤孝子之心，而乖先王之训；许复讐，则人将倚法专杀，无以禁止其端矣。夫律虽本于圣人，然执而行之者有司也。经之所明者，制有司者也。丁宁其义于经，而深没其文于律者，其意特使法吏一断于法，而经术之士得引经而议也。《周官》曰：“凡杀人而义者，令勿讐。讐之则死。”义宜也。明杀人而不得其宜者，子不得复讐也。此百姓之相讐者也。《公羊传》曰：“父不受诛，子复讐，可也。”不受诛者，罪不当诛者，上施于下之辞，非百姓之相杀也。又《周官》曰：“凡报仇讐者，书于士，杀之无罪。”言将复讐，必先言于官，则无罪也。今陛下垂意典章，思立定制，惜有司之守，怜孝子之心，亦不自专访议羣下。臣愚以为复讐之名虽同，而其事各异：或百姓相讐，如《周官》所称，可议于今者；或为官吏所诛，如《公羊》所称，不可行于今者。又《周官》所称“将复讐，先告于士则无罪”者，若孤稚羸弱，抱微志而伺敌人之便，恐不能自言于官，未可以为断于今也。然则杀之与赦，不可一例，宜定其制曰：“凡复父讐者，事发具其事，申尚书省，尚书省集议奏闻，酌其宜而处之。”则经无失其防矣。谨议。周矩为索元礼首按制狱疏顷者小人告讦，习以为常，中外诸司人怀茍免，姑息台▯承接强梁，非故欲其然，规避诬搆耳。又推劾之吏，皆以深刻为功，凿空争能，相矜以虐，泥耳笼头，枷研揳摠折脇，籖爪悬发，薰鼻卧隣矢溺，曾不聊生，号为制狱。将或累日节食，连宵缓间，昼夜摇鏁，使不得眠，号曰宿囚。此等既非木石，且救目前，茍求赊死。臣窃听舆议，皆称天下太平，何苦要反？岂反告者尽是英雄，以求帝王耶？只是不堪楚毒，自诬耳。何以覈之？陛下试取所告状，酌其虚实者，付令推之，微讽动以探其情。所推者必上下其手，希圣防也。愿陛下察之。今朝士侧息不安，皆以为陛下朝与之宻，夕与之讐，不可保也。闻有追挕，与妻子即为死诀。故为国者，以仁为宗，以刑为助。周用仁而昌，秦用刑而亡，此之谓也。愿陛下缓刑用仁，天下幸甚。王志愔为大理正，奏言：“法令者，人之隄防，隄防不正，则人无禁。窃见大理官僚多不奉法，以纵罪为寛恕，以守文为苛刻。

臣滥执刑典，实恐为众所谤。臣常着《应正论》，以见微志，因上之。”论曰：“臣尝读《易》至萃，利见大人，亨，聚以正也。六二引吉，无咎。注曰：‘居萃之时，体柔当位，处坤之中，已独处正，与众相殊异。操而聚民之多僻，独正者危，未能变体以逺于害，故必见引然后乃吉而无咎也。’王肃曰：‘六二与九五相与俱履真正，引由迎也为吉。所迎何咎之有？’未尝不辍书而叹曰：‘居中理正，事之常体，见引无咎，道亦宜然。’有客闻而感之，因谓仆曰：‘今主上文明，域中理定，君累司典宪，不务和同，处正之志虽存，见引之吉难应行之于己，余窃惧焉。’仆敛袵降阶，揖客而谢曰：‘补遗阙于衮职，用谠言为己任，以▯养正，见引获吉，应此道也。仁何逺哉？’昔咎繇谟虞，登朝作士，设教理训，开物成务，是以五流有宅，五宅三居，怙终贼刑，刑故无小。于是舜羙其事曰：‘汝明于五刑，以弼五教，期于予理，刑期于无刑，人协于中，时乃功懋哉。’故孔子叹其政曰：‘舜举臯陶，不仁者逺。’此非明辟执法大人见引之应乎？季孙行父之事君也，举窃寳之▯，黜受色之赏，明善恶而纠慝，议僣赏以塞违。在虞舜之功，居二十之一，主司得行其道，时君不以为嫌，此非已独处正，引吉而无咎矣乎？观鱼于棠，臧伯正色，赂鼎在庙，哀伯抗词，言者得尽其忠，闻之不加其罪，故《春秋》称臧氏之正曰：‘积善之家，必有余庆。’此非异操而聚引吉之所致乎？魏綘理直，晋侯乃复其位；邾人辞顺，赵盾不伐其国。此非正体未变为吉所迎者乎？夫在上垂拱，臣下守制，若正应乎上，乃引吉于下，而中士闻道，若存若亡，交战于胸臆之中，怀疑乎语黙之境，惧独正之莫引，忘此正之必亨。吁嗟乎！行巳立身，居正践。义其动也，直其止也，方。维正身如是欤？何以明之？坤六二，直方大，不习无不利。言曰：直其正也，方其义也。君子敬以直内，义以方外。敬义立而徳不孤，直方大则不疑其所行也。嵇康撰《释私论》，曹羲着《至公论》，皆以崇公激俗，抑私事主，言可蔽之，归于体正而已矣。《礼记》曰：刑者侀也，侀者成也。一成而不可变，故君子尽心焉。若以喜怒制刑轻重，设比是，则桥前惊马，用违防论；人苑中猎兎，以从欲废法，理有违而合道。物贵和而不同，不同而和，正在其中矣。昔任延为武威太守，汉帝诫之曰：「善事上官，无失名誉。」延对曰：「臣闻忠臣不私，私臣不忠。上下雷同，非国家之福。善事上官，不敢奉诏。」任延雅奏，汉帝是其正言。此则归正不回，乖防顺义，不以忤怀见忌，斯亦违而合道。

《晏子春秋》：景公见梁邱据曰：「据与我和乎？」晏子曰：「此同也，非和也。夫和者，君甘则臣酸，君淡则臣咸。今据也，君甘亦甘，所谓同也，安得为和？」是知济盐梅以调羮，乃适平心之味；献可替否而论道，乃恢正体之节。俟引正而遵度，故曰：物贵相和而不同。刘曼山辨和同之义，有防哉？若以不同见议，未敢闻诲。客曰：「和同乖训，则已闻之。援法成而不变者，岂恤狱之寛宪耶？」《书》曰：「御众以寛。」传曰：「寛则得众。」若以严综物，异乎寛政矣。对曰：刑赏二柄，惟人主操之。崇厚任寛，是谓皇王之徳。慎之曰：「以力役法者，百姓也；以死守法者，有司也；以道变法者，君上也。」然则非人臣之所操。后魏游肇之为廷尉也，魏帝尝私勅肇有所降恕，肇执而不从，曰：「陛下自能恕之，岂可令臣之曲笔也？」肇知任寛恕是君道，曲从非臣节。人或未逹斯防，不料其务恕乎？以平刑为峻，将曲法为寛，谨守宪章，号为宻网。内律云：释种亏戒律，一日诛五百人，如来不救其罪，岂谓佛法为残刻耶？《老子道徳经》云：「天网恢恢，疎而不漏。」岂谓道教为凝峻耶？家语曰：“王者之诛有五，而窃盗不预焉。”即心辩言伪之流，礼记亦陈四杀，破律乱名之谓也。岂是儒学执禁？孔子深文哉？此三教之用法者，所以明真谛，重▯猷，存天纲，立人极也。然则乾象震曜，天道明威，齐众惟刑，百王所以垂范，折人以法，三后于是成功，所务掌宪决平，斯廷尉之职耳。易曰：“家人嗃嗃，无咎；妇子嘻嘻，终吝。”严于其家，可移于国。昔崔实逹于理体，而作政论，仲长统曰：“凡为人君，宜写政论一通，置诸坐侧。”其大概云：“为国者，以严致平，非以寛致平者也。”然则称严者，不必逾条越制，凝网重罚，在于施櫽括，以矫枉用平典，以禁非刑，故有常罚轻，无舍人，不易犯防之难越故也。但人慢吏浊，伪积賍深，而曰以寛理之，可以无过？何异乎命王良御驷，舍衔辔于奔纵；请俞跗攻疾，停药石于肤腠；适见鞅驾转逸，膏肓更深，医人仆吏，何功之有？又谓仆曰：“成法之变为唯帝王之令欤？”对曰：“何为其然也？”昔汉武帝甥昭平君杀人，以公主子，廷尉上请论刑，左右为言，武帝垂涕叹曰：“法令者，髙帝之所造也。用亲故挠先帝之法，吾何面目入髙庙乎？”又下负万人，乃可其奏。近代隋文帝子秦王俊为并州总管，以奢纵免官，仆射杨素曰：“王陛下爱子，请舍其过。”文帝曰：“法不可违，若如公意，我是五儿之父，非兆人之父，何不别制天子儿律乎？我安能亏法，卒不许。”此是帝王操法，叶于礼经，不变之义也。

况于秋官典职，司冦肃事，而可变动者乎？我皇睿哲，登宸髙视，岩廊之上，宰衡明允，就列辑穆，庙堂之下，乾坤交泰，日月光华，庶绩其凝，众功咸理，聚以正也。仆幸利见大人引其吉焉，斯养正于下位，中正是托子，何惧乎？夫君子百行之基，出处二途而已。出则策名委质，行直道以事君，进善纳忠，仰大阶而辅政，谔谔其节，思为社稷之臣，蹇蹇匪躬愿防柱石之任，处则逺辞征召，髙谢公卿，孝友▯名，是亦为政，烟霞尚志，其用永贞，行藏事业，心迹斯在。至如水中泛泛，天下悠悠，执驭为荣，扫门自媚，拜尘邀势，括囊守禄，从来长思，以为深耻。客乃逡巡不对，遂无以问仆也。牛希济《刑论》刑罚之用，葢将以革人之心，劝之于善。所以小罪轻刑，以正其失；大罪重罚，以励其众。将刑王者，为之不举，以示仁恕之心也。弃人必于市，明其罪之死也，皆欲迁人于善，岂图断其肌肤，残其支体，流其膏血，尽其性命，以逞于威怒者也？三代之后，五刑之用，劓刖之属，最可以为耻于众观者，则知其所犯，毁其父母之遗体，罔不憯痛于心。犯者不能讳其罪，亦可以永戒其恶。所谓有耻且格，及笞杖之法，易隠其迹，行乡而无愧，茍富贵而或得行者，其暴犯者不以为耻。诚哉免而无耻。汉文帝感缇萦之一言，废肉刑，用笞杖。及后笞者多死，文皇帝视明堂图，亦轻其罚。天下之狱几乱，知刑罚者治之具也，不可蹔舍。然罚无轻重，杖无大小，皆成之于胥吏之手，断之于出没之文。上之人其知乎？夫鞫狱之法，始于疑辨之中，成于案牍之内。吏与之者，舍其罪而彰其是；其不与者，除其差而彰其恶。又复刑律之中，或一与一夺，随其取舍以为出入。官必不尽知，此为弊之一也。画灰为狱，誓不愿入；刻木为吏，誓不愿对。狱吏之尊，声色之大，桎梏之重，轻榜掠之多少，悉由其意，孰可与争？此为▯之二也。又或欲其伪而怒其真，恶其轻而思其重，或捽其首，或批其颊，诟辱殴系，无所不至。又节其饮食，严其徽纒，外残其躯，内胁其心。壮士勇夫且必流涕，孤弱之人敢不从命？此为▯之三也。或上下其手以取其信，或黙染富室以求赀贿，则众知其非，不能即止。此为▯之四也。具狱既久，改为疑谳，逺取之证，广擒党与，淹延月以俟赦宥。此为▯之五也。棰栲之下，易以强抑人之支体，顽非木石。若加其残忍，取其必然，诚虽无罪，百不能免。葢不胜其楚掠之毒，宁甘心于一死。狡猾之吏断成其狱，故戮死之后，盗自他发，众方知其无辜，且桎梏之苦，笞棰。之严，轻罪者愿重刑而获，出无辜者畏残害而求死，皆狡猾之所能为也。

即平人，孰敢与吏为敌？公卿尊严，察视不及，台寺悬逺，防讼无门，死者不可再活，亲戚焉能申寃？何以感致和气，平一水旱？此为▯之六也。复有众皆知非难，加以法当炙酷之时，秽其旁而成其疾疫，夺其饷而致其饥饿，圜扉严▯，守者罗列，亲戚之人，胡能知其食与不食，渇与不渇？但成其困，以取其毙，此为▯之七也。况外府法司，又为不道，或土囊以镇其腹，或湿纸以▯其面，拘录所至，号呼莫闻，瞑然而去，孰知其由？昔东海误杀贞妇，致三年之旱，今天下之刑，昼常雨血，尚未足以泄其寃愤。且刑罚者，逺于人，非近于人，犯之者皆自求之也，非刑之就于人也，皆人就也。上自天子，下至庶人，若为不道，必归于法。故商辛夏桀，悬首于白旗，此天子之刑也。则公卿之下狱，黎庶之就戮，又何足道哉？是知上下皆有分，故君子常怀畏惧。夫厉声变色，▯眉张目，乐刑罚以毒物之性命，殆非人类，信豺狼之心也。故曾子曰：「如得其情，则哀矜而勿喜。」又于定国，每岁决狱，先自流涕。悲哉，仁者之心，深知刑狱之本，所以劝人，非以虐人也。今天下之大，九州之众，一岁决狱之多少，皆由吏议，岂能尽平？莫若重明桎梏，笞杖轻重之制，禁计日月之逺近，寒暑清温其所处，饘粥每给其饥渇，决罪遍求于刑律，察词必尽于疑辨，庶几少塞其▯，当不滥于无辜，以成王者之理。

裴子余嗣濮王犯赃请免死议　死者不可复生刑者不可复续故圣人但讯于羣臣仰采爰书俯窥刑鼎应议之科有八议亲之意特深犯死之条有二犯赃之刑非重广骨肉之礼则徳盛而教尊崇锥刀之禁则化衰而情莫谨按国子司南之嗣爵重阜陵当胶东之荣位齐列无闻乐善有坠昭害但以刑故宥过议人不舍武帝忍受于汉亲抵罪可矜髙祖约法于秦暴则知原情轻重于事浅深哀死者之衔寃不以亲而废法悯生灵之无识不以法而防人盗为因官犯罪专杀以盗之此正盗而为轻因杀而非重进虽伤于贪秽退非负于幽寃岂惟乾坤感气雨露所偏然而睦彼亲亲须明恻隠李吉甫又尝言于宪宗曰赏罚人主之二柄不可偏废今惠泽已深而威刑未振中外解惰愿加严以振之上顾李綘曰何如对曰王者之政尚徳不尚刑岂得舍成康文景而效秦始皇父子乎上曰然后旬余于頔入对亦劝上峻刑上谓宰相曰于頔大是奸臣劝朕峻刑卿知其意乎皆对曰不知也上曰此欲使朕失人心耳吉甫失色退而抑首不言笑竟日崔器将军王去荣杀人议。右件官打杀本部富平县令杜徽恩，防以其能放抛石，免死夺官，自身配陜郡効力。臣等伏以法者，天地之大典，帝王守之，犹不敢专也。若王去荣者，乃敢擅杀，是臣下之权过于人主。开元已前，无者尊朝廷也。当今为天下主，爱无亲疎，得一去荣而失万姓，何利之有？又八议名例，都无此名；十恶科恶，乃居其一。杀本部县令，而陛下寛之，王法不行，人伦道屈。臣等奉诏，不知所从。夫国以法胜，有恩无威，慈母不能使其子。养由基射穿七札，楚王以为辱国；林虑公主男犯法，汉君不为减罪。贱技则去荣何有？受去则林虑可征。晋文弃原取信，以信大于原也。今陜虽要郡，不急于法则，海内无处不克，况陜郡乎？吕温《功臣恕死议》昔卫蒯瞆以窃国之诈，盟其陪臣，服冕乘轩，三死无典。近代惑者，为因口号，于是乎有功臣恕死之典。考诸古训，其异端欤？稽诸时事，其乱本欤？何者？有国之柄，莫大乎刑赏。人生有欲，不可以不制。天讨有罪，不可以不刑。葢刑者，圣王所以佐道徳而齐天下者也。功济乎物，不可以不赏。赏劝乎功，不可以不信。葢信者，圣人所以一号令而惇天下者也。然则恕死之典，弃信而废刑，何以言之？夫立功者，自八元十乱之后，非尽能贤，或有起屠贩陇亩、行阵之间，乗帝王应天顺人之势，用力无几，遂贪天功，超腾云雨，各得变化，率劳怙宠，崛强自负，僣冐无厌，见利忘义，是宜崇威峻法，大为之防，而反丹书铁劵，许以不死。其功大者，可以五作乱而十犯上，孰不以暴为无伤乎？且人君之言，如涣汗不反，既与之要天地、誓山河，卒一旦失驭，黥韩之罪，神怒人怨，不得已而诛，是弃信也。

若恣行凶险，隳突宪纲，或奸锋将发，衅逼宗社，乃念斯言之玷，忍而不诛，是废刑也。向者才得其尘涓之劳，萤烛之助，而信弃刑废，将焉用之？使贤而有功，惊宠惧满，自居无过之地，何恕死为？使愚而有功，小人不幸，又告以死地，是增骄而启奸，适所谓赏之祸也。虽恕之死，其能免乎？夫其贤如太公，忠如伊尹，惟君知臣，可以勿贰，而遽宥以罪死，是宜其不终，非所以待之以诚，而尽君子之心也。若乃猾如狗盗，庸如黥徒，未有罪而先恕之死，是不许其慕生廉耻，自固名节，非所以道之以徳，而劝小人之善也。以为明君之处劳臣也，安之以爵禄，拘之以纪律，名之以好恶，耸之以祸福，使得迁善逺罪，保▯全名，剖符▯庆，与国终始，恩斯勤斯，是亦极矣。奈何挠权乱法，以罪宠人，坠信赏必罚之典，亏昭徳塞违之道，恐非哲王经邦轨物之制也。宋神宗因王安石议，谋杀刑名，疑学者多不通律意，遂立刑法科，许有官无赃罪者试律令《刑统》大义，断按取其通晓者补刑法官。未几，选人任子亦试律令。始出官，或言试刑法，世指为俗吏，故应者少。葢髙科不试，人不以为荣，乃诏悉试。知登州许遵上州狱，有妇谋杀夫，伤而未死，及按问，遂自承。法因犯杀伤而自首者得免所因之罪，请从减论。神宗命司马光与王安石议。安石以遵言为是。光谓：“因他罪致杀伤者，他罪得首原，岂可以谋与杀分为两事，而谓谋为所因，得以首原乎？”帝方意向安石，而文彦博、富弼等多主光议，逾年不决。至是诏从安石议，乃谋杀已伤，按问自首者减罪二等，着为令。侍御史知杂事兼判刑部刘述封还其诏，执奏不已。安石白帝，诏开封府推官王克臣劾述罪。述遂率侍御史刘琦、钱顗共上疏曰：“安石执政以来，未逾数月，中外嚣然。陛下置安石政府，必欲致时如唐虞，而反操管、商权诈之术，与陈升之合谋，侵三司利权，取为己功，开局设官，分行天下，惊骇物听。去年因许遵妄议按问自首之法，安石任偏见而立新议，陛下不察而从之，遂害天下大公。先朝所立制度，自宜世守勿失，乃事更张，废而不用。奸诈专权之人，岂宜处之庙堂，以乱国纪？愿是罢逐，以慰天下。”曾公亮畏避安石，隂自结援以固宠。赵抃则括囊拱手，但务依违，皆宜斥免。疏上，安石奏先贬琦监处州盐酒务，顗监衢州盐税。殿中侍御史孙昌龄始以附安石得进，顗将出台，骂昌龄而去。于是昌龄亦言王克臣阿奉当权，欺蔽聪明，遂黜昌龄通判蕲州。安石欲置述于狱，司马光、范纯仁争之，乃贬知江州。同判刑部丁讽、审刑院详议官王师元皆以附述忤安石，讽贬通判复州，师元贬监安州税。

司马光论皇城司巡察亲事官疏臣等伏闻皇城司亲事官奏报，有百姓杀人，私用钱物，休和事下开封府推鞠，皆无事实，欲乞元初巡察人照勘其皇城司庇防不肯交付。臣等切详，祖宗开基之始，人心未安，恐有大奸隂谋无状，所以躬自选择左右亲信之人，使之周流民间，宻行伺察。当是之时，万一有挟私诬枉者，则斧钺随之，是以此属皆知畏惧，莫敢为非。今海内承平已逾百年，上下安固，人无异望，世变风移，宜有厘革，而因循旧贯，更成大▯。乃至帝室姻亲，诸司仓库，悉委此属，廉其过失，广作威福，公受货赂。所爱则虽有大恶，掩而不问；所憎则举动语言，皆见掎摭。臣等常病，国家择天下贤才以为公卿百官，而犹不可信，顾任此厮役小人以为耳目，岂足恃哉！今乃妄执平民，加之死罪，使人幽絷囹圄，横罹楚毒，幸而不自诬服，仅能辨明。若更不听有司诘问元初巡察之人，少加惩戒，臣恐此属无复忌惮，愈加恣横，使京师吏民无所措其手足。此岂合祖宗之意哉！伏望朝廷指挥皇城司，令送元初巡察人下开封府推问本情，或别有仇嫌，或察访卤莽，各随其状，依法施行。仍自今后永为定制，庶可以塞欺罔之源，絶侵寃之门，以全国家至公之道。钱易请除非法之刑。臣窃闻圣人之为政也，太上以仁，其次以智。仁智不行，上下无信，是故刑之设也，葢国家不得已而用之。约礼从轻，察罪肆赦，圣人实有悯伤之心焉。是以刑之用，期于无刑尔，非欲毒于民也。凡有罪之狱，则五辞五听，无有疑屈，然后择其时而行之。又痛其不可尽行，乃施许赎之典，则君之省刑爱民，断可知矣。尧之时，诛四罪，止曰殛鲧于羽山，窜三苗于三危，放驩兠于崇山，流共工于幽州。何独不言杀鲧、诛三苗、戮驩兠、斩共工于其处？然此四者皆杀戮灭絶之典也。盖尧之仁圣，而四者虽凶，尚恶言杀。是故国之慎者，莫先乎刑；刑之伤者，无甚于杀。乃修其法式以节其用，贵刑逾法，法有所据，不本于法，则刑黩；刑黩则法无据；法无据则国政暴；国政暴则臣不敢言；臣不敢言，则一人专善恶之心，以独理天下；独理不及，则几于乱矣。秦任商鞅，仁智不行，而厚于法。天欲丧秦，而始皇复酷于民，弃三代之法，恣一时之威，行肉刑、族诛之例。为秦民者，尝寃之残害父母之体，令受苦痛。一人有过，而九族遭戮。汉祖既入闗，萧何以文无害，居宰相，故约秦之法为三章。文帝有徳，诏除肉刑。此葢秦汉是非，明在简策。夫古之肉刑者，劓防黥刖之类，然此刑者非死刑也，以其身命尚存，令受是刑。后代尚以虐而絶之。死刑者有二焉，大斩、小绞。绞者以首领犹全，故分二等，百代奉之以为常法。

有司承式，罔敢增变。窃见近代以来，非法之刑，异不可测，不知建于何朝，本于何法律文不载，无以证之，亦累代法吏不敢言而行之。至于今日，或行刼杀人，白日夺物，背军逃越，与造恶逆者，或时有非常之罪者，不从法司所断，皆支解脔割，断截手足，坐钉、立钉、悬背、烙筋及诸杂受刑者，身具白骨而口眼之具犹动，四体分烙而呻痛之声未息，置。之阛阓以图示众，四方之外长吏残暴，更加增造取心活剥，所不忍言。十五年前杭州妖僧为变，数岁前蜀部两回作乱，亊败之后多用此刑，亦恐仁圣之朝不能除之，则永为讹法。今葢以己死之刑复加脔截断割，此即古之五虐之刑，不酷于今矣。凡罪当死故重矣，刑止于杀则绞斩行焉，复使先受苦痛脔截断割然后就刑，然亦非欲黩于刑，所贵诫于后人，令无犯者。臣淳化中寄居寿春县，见巡检使生钉一贼于集众之际，有盗人物者，此岂严刑可诫乎？若使严刑可诫，则秦之天下无一黔首为盗贼矣。汉文措刑亦乱国矣。三代已来跻民仁寿，当先刑矣。齐之以刑亦不当言，民免而无耻矣。臣愚见以谓，一人爱民，民诫则惧，虽未至而怨已深。伏惟陛下仁理天下，徳感中外，事天地如父母，爱赤子如婴孺，▯伪悉荡，祥瑞叠现。古帝王不能行之者皆行之，近代未复古者悉复之。臣恐近世非法之刑，非陛下能除之，则后代相承益为常行矣。臣又窃见唐太宗以人之五脏繋于背，有罪者仍不令鞭背，葢虑伤其命，故于今称善理天下，能致社稷皆曰文皇，放死罪四百令归毕农，然后就法，至期而无一人不到者，此岂在严也？且近广州僣称帝号，理广以酷施于毒刑，汤煎锯解，靡所不至，广民寃之，立于刀刃。今之史传贬以尚刑，太祖神徳皇帝平之而絶其法，广之于今歌颂鼔舞，方保其生死亦无怨。今或非刑之刑不除，亦恐政阙，况剖心剒胫独夫受行之，已为万古所笑。今以此为刑，臣耻之，陛下必亦耻之。非臣尽心报政，孰肯言于陛下？非陛下大圣仁慈，孰能信臣而行之哉？臣不胜深有所望，乞自今后明下诏书，断天下非法之刑，止存绞斩，则仁政王道尽在此矣。陛下从而行之，则诛臣一身愚直之罪，亦幸矣。呉育论诏狱疏：「先王凝旒黈纩，不欲闻见人之过失。有犯典宪，即属之有司，按文处断。情可矜者，犹或特从寛宥。如此则恩归主上，而法在有司。人被诛殛，死亦何憾？祖宗以来，不许刑狱司状外求罪，是以人人自安。近传三司判官杨仪下狱，自御史台移劾，都亭驿械防过市，万目随之，咸共惊骇。不测为何等大狱？及闻案具，乃止请求常事，非有枉法赃贿。又传所断罪名，法不至此，而出朝廷特防，恐非恩归主上、法在有司之意也。

且仪身预朝行，职居馆阁，又任事省府，使有罪虽加诛斩，自有宪章。茍不然也，一旦至此，使士大夫不胜其辱，士民轻视其上，非所以养廉耻、示敦厚也。自古刑狱滋彰之时，诛家灭族，寃枉太半。大抵雷霆方震，人莫敢言，有司以深就深，各图自免，或因而为利，以希进取，使君恩不得下逹，人情不得上通，感伤至和，灾变百出。陛下为四海爱戴之主，忽使道路之口纷纷窃议，朝廷之士人人自危，此臣所以深为陛下痛惜之也。若仪罪未断，臣不敢言。今事已往，且无救解之嫌，止祈圣神此后详审庶事，毋轻置诏狱。具案之上，自非情涉巨蠧，且从有司论谳，不必法外重行。如此足以安人心，静风俗，养廉耻，召和平，天下之幸也。」蘓轼论刑政疏书曰：「临下以简，御众以寛。」此百世不易之道也。昔汉髙祖约法三章，萧何更定律九篇而已。至于文景，刑措不用。厯魏而晋，条目滋章，断罪所用至二万六千三百七十一条，而奸益不胜，民无所措手足。唐及五代，止用律令。国初加以注疏，情文备矣。今编勅续降，动若牛毛，人之耳目所不能周，思虑所不能照，而法病矣。臣愚谓当熟议而少寛之。人主前旒蔽明，黈纩塞聪，耳目所及尚不能尽，而况察人于耳目之外乎？今御史大察，专务钩考簿书，责发细微，自三公九卿，救过不暇。夫详于小，必畧于大，其文宻者，其实必疎。故近岁以来，水旱盗贼，四民流亡，边鄙不宁，皆不以责宰相，而尚书诸曹文牍繁重，穷日之力，书纸尾不暇。此皆苛察之过也，不可以不变易。曰：「理财正辞，禁民为非。」曰义。先王之理财也，必断之以正辞，其辞正则其取之也义。三代之君，食租衣税而已，是以辞正而民服。自汉以来，盐铁酒茗之禁，称贷权易之利，皆心知其非而冐行之，故辞曲而民为盗。今欲严刑妄赏以去盗，不若损利以与民。衣食足而盗贼自止。夫兴利以聚财者，人臣之利也，非社稷之福。省费以养财者，社稷之福也，非人臣之利。何以言之？民皆国之本，而刑者民之贼。兴利以聚财，必先烦刑以贼民，国本摇矣。而言利之臣，先受其赏。近岁宫室城池之役，南蛮西夏之师，车服器械之资，畧计其费，不下五千万缗，求其所补，卒亦安在？若以此积粮，则沿边皆有九年之蓄，西夷北边望而不敢近矣。赵充国有言：「湟中糓斛八钱。」吾谓籴三百万斛，羌人不敢动矣。不待烦刑贼民，边鄙以安然。为人臣之计，则无功可赏。故凡人臣欲兴利而不欲省费者，皆为身谋，非为社稷计也。人主不察，乃以社稷之深忧而徇人情之私计，岂不过甚矣哉！范百禄与门下韩侍郎书：「汉诏有之，人有智愚，官有上下，故使中外疑狱谳之廷尉，廷尉以当附律令闻上也。

民散久矣，抵犯者多，旬时断狱无虑数十百千，其间岂能事事咸若上官之智邪？人心不同，如其面焉。有周有疏，趣尚不一，抵犯者多，一谓之寛，一谓之猛，同一物耳，而寛猛异耳，则司刑之官何术以处此中邪？而必曰『姑舍汝所学而从我』，且不亦教玉人追琢玉哉？大抵人之寛严，亦性分耳，伯禄又乌能自迁其性分而随上官之指趣乎？是以上烦明公，每于众人賔客之前督过谆谆，以为大非，而终不能奉教一二，以自媿自诏也。往者阿丁之鬬，杀刘巠之故杀，温公力不肯贷，辞气毅然，有司不敢抗，众人不复议，伯禄再白而不从，则再以书复之，终见是而贷焉。是以自朝廷至众庶，未闻有曰『范伯禄颇知守官』，然皆欣欣焉，多温公之能用人且听善也。二杀者贷而天下以为是，伯禄岂不幸甚矣哉！近日明公以阿党为阿丁告，言谋状已明，事不获免，为可杀，而罪大理用法，刑部引例编管广南之为大轻也。任聪御札到后，行刼赃满而不当，谓之刑名疑虑也。此二事者，伯禄实尝用心焉。欲黙而不辨，则惜聪与党之寃；欲辨而理之，则未免违公之论逆公之意。虽然，古人执法有三经：断死而不渝者，有抗直犯顔而不观主威者，非但施之于守法而已，实士君子事上之道，当然。明公亦思得斯人与之恭承明主乎？近世已无如是人矣，得闻其语可也，见其有心景行者可也。明公以道徳仁义之富辅佐人主，以天下生民为己任，欲为朝廷振纪纲致太平，必不欲来者依违从谀，随声雷同，茍利一身，不忌杀人，以蹈昔之用事者为后世笑侮之辙。也是用布其区区，而详其所以然之説。阿党心规阿丁之银钿也，因斧之而不殊，丁呼而告人曰：」党杀我人，执党曰：“我实谋其钿子。”于是谋状为明，今疾其凶暴，规货之慝，则死有余辜。论其被执之时，便通谋情，谋在其心，终缘自吐。考之于律，得减所因，处徒三年，未为失断。凡言“杀人者死”，葢以巳杀为文；伤人及盗，则抵辜也。今被杀之人，幸而不死；行凶之妇，偶亦自通本谋。所以本部厚情，取旧比之重者，拟送广南编管，决杖逺窜，粗且惩奸，合于尧舜流宥之法，殆无足疑，将何以加重于斯邪？任聪去年四月一日，受黄三结约，欲行强盗。至三日昏时，而刼甯新等家。赃满按御札，三日已时到县。虽是夕行刼，在约束之后，而其结谋实在旦日约束之前。凡赦前御札，将为约束，指赦作过之人；而聪之谋时，适非指赦。谨按嘉祐五年南郊赦文：“应赦前御札到后强盗，至死并决讫，刺配广南牢城八年。”及治平二年郊祀二赦，则配海岛，虽加重于前，而未尽变也。是又仁宗皇帝、英宗皇帝时韩、富二公故事也。

今朝廷论议决事，比方且踵嘉祐、治平故事，寻二公所为，本部拟贷任职，自谓畧法二公遗意。岂当时之论，亦欲惠暴寛贼，以害良民哉？得非哀矜愚民，寒饥多辟而入于死也哉？夫愚民所以然者，仁人君子反求诸已，而后以罪诸民。赋敛重也，徭役繁也，诛求多也，▯利广也。欲其无寒饥，不可得；寒且饥矣，欲其亡罪戾，不可得。此仁人君子所宜动心而求究其本也。若止浚其末，而惟刑杀是务，则秦之刑非不严，乌能弭胜广之盗哉？今不讳之朝，乐闻鲠言，愿遏其恶，而宣之使下，情无壅亦，足以知今为有道之世矣。孔子谓季康子曰：“子为政，焉用杀？子欲善，而民善矣。”张释之当髙庙玉环之坐，而文帝欲置之族，谏曰：“假人盗长陵一抔土，陛下将何以加法邪？”夫使有司者治辜，而不推原犯人之情，不测浅深之量，不论轻重之序，而一出于法，则刀笔吏足。以供使令耳，又何取于士大夫？以儒术缘饰为哉！元时法制不一，有司无所遵守。英宗命完顔纳丹、曹伯启等纂集累朝格例，而损益之。凡为条二千五百三十有九，名曰《大元通制》，颁行天下。伯启言：“五刑者，刑异五等。今黥、杖、徒役于千里之外，百无一生还者，是一人身被五刑，非五刑各底于一人也。”法当改，丞相虽是之，而卒不果行。

经济类编卷七十一<子部,类书类,经济类编》>

钦定四库全书