钦定续通典卷七十九
」而经不言长孙为祖者，盖有爵土则父殁次当传己，其承重可知也。近代仕不世爵，宗庙因而不立，尊卑亦无所统，其长子孙与众子孙无以异也。生而情礼则一，死而丧服独异，恐非先王制礼之本意也。而世俗之伦乃以三年之丧为承重，故为当服者为承重，而不知为承大宗之重也。尝闻庆历中，朝廷欲议臣僚应任子者，长子、长孙差优与官，余皆降等，此亦近古立宗之法也。然不果行。庆历末，石中立卒，未几，庶子从简又卒，嫡孙祖仁先服期，不知后服。礼官以谓宜别制斩衰。嘉佑中，刘辉祖母卒，自言幼孙鞠于祖母，虽有诸父，亦乞解官行服。礼官议辉长孙当承重，臣谓祖仁官丞郎，列近职，世荷赏延，是有重可承者也。辉乃庶官，世又非显，若云鞠于祖母，报以三年可也。有诸父在，而今承长孙重，非也。故熙宁八年六月诏书：「嫡子死无众子者，然后嫡孙承重袭封爵，虽有众子，犹承重。」此明宗子传重，正合古礼，而未议无封爵者及庶人所以承重之意，故学礼者犹以为未尽也。传曰：「都邑之士则知尊祢，大夫及学士则知尊祖。」是故诸侯及其太祖，天子及其始祖之所自出，由此言之，尊卑之礼有隆杀之异，而丧服从而为之制也，明矣。今服祖重者，而无所以为重之义，又无大夫庶人之别，是尊卑一统而贵贱同体也。乞诏礼官博士参议礼律，若以无封爵者无传重之义，即别立服制，如在礼合承重，亦参酌古今收族主祭之礼，立为宗子继祖，有以异于众子孙之法及庶人与士大夫不当同用，一律颁布天下，使知尊祖不违礼教，则州郡用法断于不疑也。《建炎以来朝野杂记》：高宗之丧，孝宗为三年服；及孝宗之丧，有司请于易月之外用漆纱浅黄之制，盖循绍兴以前之旧。朱文公后入不以为然，奏言：「今巳往之失不及追改，惟有将来启攒发引礼，当复用初丧之服，则其变除之节尚有可议。望明诏礼官稽考礼律，豫行诣定。其官吏军民方丧之服，亦宜稍为之制，勿使肆为华靡。」其后诏中外百官皆以凉衫视事，盖用此也。方文公上议时，门人有疑者，文公未有以折之。后读《礼记正义·丧服小记》为祖后者条，因自识于本议之末，其略云：「准五服年月格，斩衰三年，嫡孙为祖【谓承重者】法意甚明，而礼经无文。但传云父殁而为祖后者服斩，然而不见本经，未详何据。但小记云祖父殁而为祖母后者三年，可以旁照。至为祖后者条下疏中所引郑志及有诸侯父有废疾不任国政、不任丧事之问，而郑答以天子诸侯之服皆斩之文，方见父在而承国于祖服。向来入此文字时，无文字可检，又无朋友可问，故大约且以礼律言之，亦有疑父在不当承重者，时无明白证验，但以礼律人情大意答之，心常不安。
译奏说：前祠部员外郎、集贤校理郭某从小丧父，母亲边氏改嫁并生了儿子（按《历代名臣奏议》记载：母亲边氏嫁给士人王涣，生了四个儿子）。郭某没有伯叔兄弟，独自承担郭家的祭祀。如今边氏不幸去世的讣告传来，郭某解除官职为她服丧。臣对此深感疑惑。按五服制度，敕令中齐衰杖期降服的条文说：「父亲死后母亲改嫁，以及被休弃的妻子的儿子为母亲服丧。」它左边的注文说：「这指的是不做父亲后嗣的人，如果是做父亲后嗣的人，那么为改嫁的母亲就不必服丧」（按《历代名臣奏议》中有这样的话：「如今详察边氏改嫁，是跟随了丈夫，已经安身于王家；死后，也是与丈夫同穴而葬，永远不再属于郭家了。郭某既然是父亲的后嗣，就应当把宗族的重责归为首要。虽然想要怀有慈爱之情，推行不断绝亲情的道义，但也不应当为已经改嫁的母亲而违背父亲的宗族大义、竭尽为她服丧的礼节。」这几句话《宋史·礼志》没有记载）。皇帝下诏议论此事（以下刘夔等人的议论，《历代名臣奏议》中没有记载，现在依照《宋史·礼志》完整收录）。
侍御史刘夔说：「按天圣六年的敕令，《开元礼》五服制度、《开宝正礼》都记载了齐衰降服的条例，虽然与宋祁所说的没有不同。但《假宁令》规定各种丧事，斩衰三年的都要解除官职；齐衰杖期以及做别人后嗣的人为其本生父母服丧、庶子做后嗣为生母服丧的，也要解除官职，申报心丧。母亲被休弃或改嫁，而儿子做了父亲后嗣的，虽然不为她服丧，也应当申报心丧。注文说：这都是指为生身之母而言的。律疏说：心丧，是指妾生的儿子以及被休弃之妻的儿子，应当降低他们的丧服等级，在二十五个月内改为心丧。详细查考法令条文
归来稽考，始见此说，方得无疑。」
元
元典章》本宗五服之图：孙为祖父母，齐衰不杖期；若嫡孙承祖，同父母，斩衰齐衰三年。
适孙亡，无后，次孙为祖承重，议【宋】
宋神宗熙宁八年，诏礼官立法：自今承重者，适子死，无诸子，即适孙承重；无适孙，适孙同母弟承重。
适孙承重在丧而亡，次孙代之。议【宋】
宋仁宗皇佑元年，博士宋敏求议：“承祖父重服曰：‘自开元礼以前，嫡孙卒则次孙承重，或谓巳服期，不当接服斩，而更为重制。’案《仪礼》子嫁反在父之室，为父三年。郑康成注谓：‘遭丧而出者，始服齐衰期，出而虞，则以三年之丧。’杜佑《通典》引其议，附前问答之次。况徐邈、范宣之说，巳为司马操驳之，是服可再制，明矣。”
齐衰三年【五代 宋 金】
宋政和礼，家礼子为母，不分父存殁，俱齐衰三年，如唐律《开元礼【明会典改为母斩衰三年】
五代
宋
金
五代
后唐明宗长兴中，太常卿刘岳奉敕删定《郑余庆书仪》，定妇为姑齐衰三年。
宋
宋太祖干德三年，从仆射魏仁浦等奏，依后唐之制，妇为姑齐衰三年。开宝礼养母，谓养同宗及三岁以下遗弃之子者，与亲母同【案：养母之服不见于经，盖古无异姓相养之理，有之自朱开宝礼始载入齐衰三年，章元典章因之，明孝慈录加为斩衰三年】神宗熙宁七年，命官参酌旧例，定为新式，父母及继母、慈母、已所生母并三年【案：母及继母、慈母之服，自唐定为齐衰三年，不分父存殁，五代及宋皆因之而不改，何待神宗之更定乎？至于生母之服，周世大夫、士之庶子，父卒皆服齐衰三年，与子为母同，唐开元礼及宋初俱因之，亦不待神宗之更定，大要当时不过申明故事，而纪事者不审旧章，原自如此，遂误以为新式尔】
金
金章宗时，霍王从彝母早死，温妃舒穆噜氏养之。明昌六年，温妃薨，帝问从彝丧服练议。大夫张暐奏：“慈母服齐衰三年，桐杖布冠，礼也。从彝近亲至尊，压降与臣下不同，乞于未葬以前，服白布衣绢巾；既葬，止用素服终制，朝会从吉。”帝从其奏。
后妻子为前母服议【晋】
晋初，吴国朱某娶妻陈氏，生子东伯。入晋，晋赐妻某氏，生子绥伯。太康中，某巳亡，绥伯将母以归。邦族兄弟交爱敬之道，二母笃先后之序，雍雍入无闲言。及其终也，二子交相为服，君子以为贤。安丰太守程谅，先巳有妻，后又娶，遂立二适。前妻亡后，妻子勋疑所服。中书令张华造甲乙之问曰：「甲娶乙为妻，后又娶丙，居家如二适，无有贵贱之差。乙亡，丙之子当何服？」本实并列适庶不殊，虽二适非正，此失在先，人人子何得专制析其亲也？
译，儿子为改嫁的母亲服丧，即使是做父亲后嗣的人不必穿丧服，也应当申报心丧。又规定，凡是处于心丧期间的人，脱掉丧服而改从吉服，以及忘记哀痛去参加娱乐、冒着服丧期间去谋求官职的人，处罚都与违反父母正式丧服相同。如今龙图阁学士王博文、御史中丞杜衍，都曾经为改嫁的母亲解除官职行丧。如果让生前是母子，死后却形同陌路，那一定会有损名教，玷污以孝治天下的大义。而且杖期降服的制度，本来出自《开元礼》的条文，到了天宝年间又颁布敕令，让人服满三年。可见当时已经察觉到这个礼制有失当之处。晋朝袁准认为做父亲后嗣的人仍然应当为改嫁的母亲服丧，根据外祖父虽是异姓宗族仍要为他废祭行服的道理，就知道做父亲后嗣的人也应当为改嫁的母亲服丧。刘智《释疑》说：即使做父亲的后嗣，仍然应当为改嫁的母亲服齐衰。谯周说：不是父亲主动断绝关系的人，为她服丧，服齐衰是可以的。从前孔鲤的妻子是子思的母亲，孔鲤死后她改嫁到卫国，所以《檀弓》记载说：『子思的母亲去世了，柳若对子思说：「您是圣人的后代啊，天下人都在看着您怎样行礼，您怎么能不谨慎呢？」子思说：『我有什么可谨慎的呢？服丧的礼节就应当像我所说的那样去做。』」这里的「子」，指圣人的后代，也就是父亲的后嗣。石苞问淳于睿：「做父亲后嗣的人不为被休弃的母亲服丧，改嫁的母亲和被休弃的母亲是一样的。」有人认为改嫁与被休弃没有区别，这是不懂得礼的用意，虽然坚持从重的道理，却因为荒废祭祀而受到讥讽。您应当详加考订、加以正定，淳于睿引用子思的道理来回答，而且说圣人的后代仍为改嫁的母亲服丧，道理是很明白的。郭某为母亲服丧，这样
若为庶母服，又不成为庶，进退不知所从。太傅郑冲议曰：「甲失礼于家，二适并在，诚非人子所得正，则乙丙之子并当三年。礼疑从重。」车骑贾充、侍中少傅任恺议略与郑同。太尉荀顗议曰：「春秋并后匹适，古之明典也。今不可以犯礼，并立二妻，不别尊卑，而遂其失也。故当断之以礼，先至为适，后至为庶。丙子宜以适母服乙，乙子宜以庶母事丙【杜典不载，今补纂】
为高曾祖母及祖母持重服议【宋明】
宋
明
宋
宋仁宗天圣四年，大理评事杜杞言：祖母颍川郡君锺没，并无服重，子妇余孤孙七人，臣最居长，今巳服斩衰，即未审解官与否。礼院言：案《礼》丧服小记曰：“祖父卒，而后为祖母后者三年。”正义曰：“此论适孙承重之服。祖父卒者，谓适孙无父而为祖后。祖父巳卒，今遭祖母丧，故云为祖母后也。父卒为母，故三年。若祖父卒时父巳先亡，亦为祖父三年。若祖卒时父在，已虽为祖期，今父殁，祖母亡时巳，亦为祖母三年也。”又案令文：“为祖后者，父卒为祖斩；祖父殁，适孙为祖母承重者，齐衰三年，并解官。”合依礼令。二程全书：“州从事有既孤而遭祖母丧者，身为适孙未果承重，先生为推典法意告之甚悉，其人从之，至今遂为定令，而天下搢绅始习为常。”《朱子语类》：“祖在父亡，祖母死，亦承重。家礼：适孙父卒为祖母，若高曾祖母承重，皆齐衰三年。”
明
明季，适孙为祖父母承重，及曾、高祖父母承重者，改为斩衰三年。
父卒，母嫁，复还，及庶子为嫡母、继母改嫁服议。
（臣）等谨案杜典载丧服，父卒继母嫁，从为之服报，并注郑、王诸说。疏以「从为之服」为句，从郑康成义也。后儒于「从」字绝句，用王肃说也。以义断之，当以王说为正。盖继母本非属毛离里之亲，又改嫁与父绝族，乃令前妻之子之自居其室者，亦皆舍其宗庙祭祀而为之服，此于情为不称，而揆之理亦未顺。唯从继母而嫁者，则为之服，以其有抚育之恩故也。此不别为其父后与否者，以从乎继母而嫁，必有幼弱不能自存者也。受恩既同，持服岂得异？故无分乎适庶也。从母嫁，则继父同居者尚有服，况继母乎？况亲母乎？传云：「贵终，贵继母之嫁而能终抚字之恩也。」郑以尝为母子言，非也。
父在为出母服议【元】
元典章》八：母服图。父在而母离弃被出者，齐衰杖期。
父卒为嫁母服议【宋金元明】
宋
金
元
明
宋
宋仁宗景佑二年，礼官宋祁言：前祠部员外郎、集贤校理郭■〈禾贞〉幼孤，母边氏更嫁有子【按《历代名臣奏议》：母边氏适士人王涣，生四子】■〈禾贞〉无伯叔兄弟，独承郭氏之祭。
译做并没有过错。」
皇帝下诏令两制官员、御史台、礼院重新议论说：「按《仪礼》记载，父亲死后，继母改嫁，儿子为她服期年之丧，因为她不是自己的生母，所以父亲死后她又改嫁，就降低等级，不当作自己的母亲来服丧。唐代上元元年的敕令说：父亲在世时为母亲服丧尚且允许服三年，如今母亲改嫁既然是在父亲死后，应当准许申报本来应服的丧礼。唐绍议论说：做父亲后嗣的人为改嫁的母亲服杖期之丧，不做父亲后嗣的人，请求不降低服丧等级。到天宝六年的敕令说：五服的纲纪应当力求达到三年之数，来报答她的抚育之恩，她改嫁后去世了，应当服满三年。又唐代八座（尚书省长官）议论吉凶加减礼说：凡父亲死后，生母改嫁，服齐衰杖期；做父亲后嗣的人也不必服丧，不因私人的亲情而荒废祭祀，只穿素服，住在没有装饰的房屋中，服心丧三年，免除劳役、解除官职。母亲对儿子也应服心丧，因为母子之间没有断绝关系的道理。按《通礼》五服制度：父亲死后母亲改嫁，以及被休弃之妻的儿子为母亲服丧，以及做祖父后嗣的人，祖父在世而祖母去世的，虽然服丧一年就除服，仍应申报心丧三年。侍讲学士冯元说：《仪礼》《礼记》正义，是古代的正式礼法，《开宝通礼》五服年月的敕令，是本朝现行的典章制度：做父亲后嗣的人为被休弃的母亲不必服丧。只有《通礼义纂》引用唐代天宝六年的制度，说被休弃的母亲、改嫁的母亲都应服满三年之丧。又引用刘智《释疑》说：即使做父亲的后嗣，仍然应当为被休弃的母亲、改嫁的母亲服齐衰，到卒哭以后才除服。大概天宝的制度是就一般儿子为被休弃的母亲、改嫁的母亲服丧而言，所以说都服满三年之丧；刘智说的是做父
今边氏不幸讣闻，■〈禾贞〉解官行服。臣深用为疑。按五服制度，敕齐衰杖期降服之条曰：“父卒母嫁及出妻之子为母。”其左方注曰：“谓不为父后者，若为父后者，则为嫁母无服【按《历代名臣奏议》有云：“今详边氏嫁则从夫巳安于王室，死则同穴永非于郭。偶■〈禾贞〉既为父后，则宜归重本宗。虽欲怀有慈之爱，推无绝之义，亦不得为巳嫁之母亢父而尽其礼也。”此数语《宋史·礼志》未载】诏议之【以下刘夔等议，《历代名臣奏议》中不载，今从《宋史·礼志》备载】侍御史刘夔曰：“按天圣六年敕，开元五服制度、开宝正礼并载齐衰降服条例，虽与祁言不异。然假宁令诸丧斩衰三年，并解官；齐衰杖期及为人后者为其父母，若庶子为后为其母，亦解官申心丧。母出及嫁为父后者，虽不服，亦申心丧。注云：皆为生已者。律疏云：心丧者为妾子及出妻之子，合降其服，二十五月内为心丧。载详格令，子为嫁母，虽为父后者不服，亦当申心丧。又称居心丧者，释服从吉及忘哀作乐、冒哀求仕者，并同父母正服。今龙图阁学士王博文、御史中丞杜衍，尝为出嫁母解官行丧。若使生为母子，没为路人，则必亏损名教，上玷孝治。且杖期降服之制，本出开元礼文，逮乎天宝降敕，俾终三年。然则当时巳悟失礼。晋袁准谓为父后犹服嫁母，据外祖异族犹废祭行服，知父后应服嫁母。刘智释疑云：虽为父后犹为嫁母，齐衰。谯周云：非父所绝为之服，周可也。昔孔鲤之妻为子思之母，鲤卒而嫁于卫，故《檀弓》曰：‘子思之母死，柳若谓子思曰：“子圣人之后也。”’”四方于子乎观礼，子盍慎诸？子思曰：吾何慎哉？丧之礼如子云。子，圣人之后即父后也。石苞问淳于睿：“为父后者不为出母服，嫁母犹出母也。”或者以为嫁与出不异，不达礼意，虽执从重之义，而以废祭见讥。君为详正，睿引子思之义为答，且言圣人之后服嫁母明矣。■〈禾贞〉之行服是不为过。诏两制、御史台、礼院再议曰：“按《仪礼》，父卒，继母嫁为之服期，谓非生己者，故父卒改嫁，降不为己母。唐上元元年敕：父在为母尚许服三年，今母嫁既是父终，得申本服。唐绍议曰：为父后者为嫁母杖周，不为父后者请不降服。至天宝六载敕：五服之纪所宜企及三年之数，以报免怀其嫁母亡，宜终三年。又唐八坐议吉凶加减礼云：凡父卒亲母嫁，齐衰杖期；为父后者亦不服，不以私亲废祭祀，惟素服居垩室，心丧三年，免役解官。母亦心丧之，母子无绝道也。按《通礼》五服制度：父卒母嫁及出妻之子为母及为祖后，祖在为祖母，虽周除，仍心丧三年。
译亲后嗣的人为被休弃的母亲、改嫁的母亲服丧，所以说仍应服齐衰，到卒哭以后才除服，各有各的说法，所以并不矛盾。况且天圣年间的五服年月敕令规定：父亲死后母亲改嫁，以及被休弃之妻的儿子为母亲服丧，降为杖期，那么天宝的制度已经不能施行了。而且敕令只说母亲被休弃或改嫁，做父亲后嗣的人虽然不必服丧，也应当申报心丧，却没有说要解除官职。如果专门采用礼经的规定，那就完全没有服丧的规格；如果与其他儿子一样服杖期之丧，又与条例制度相矛盾。请求凡是做父亲后嗣、没有别人可以奉行祭祀的儿子，依照《通礼义纂》、刘智《释疑》的说法，服齐衰，到卒哭以后才除服，过一个月才恢复祭祀，仍申报心丧，这样就与《仪礼》《礼记》正义、《通典》《通礼》五服年月敕令中所说做父亲后嗣的人为被休弃的母亲、改嫁的母亲不必服丧的说法相差不远；至于其他不做父亲后嗣的儿子，为被休弃的母亲、改嫁的母亲服丧，依照五服年月敕令，降服为齐衰杖期，也解除官职、申报心丧，这样就与《通礼》五服制度所说虽然服丧一年就除服、仍应申报心丧三年，以及《刑统》所说被休弃之妻的儿子应当降低丧服等级、都在二十五个月内改为心丧的说法，道理是一致的。郭某的情形应当适用儿子做父亲后嗣的条例，因为他解除官职服丧已经超过一年，难以追改，应当依照这个办法施行。」皇帝下诏，从今以后都准许解除官职来申报心丧（按范仲淹的年谱记载，范公两岁时就丧父，母亲谢氏改嫁到朱家。天圣四年为母亲服丧，天圣六年服丧期满，这就是为改嫁的母亲服三年丧的例子。因为《丧服》说父亲死后继母改嫁，跟随她的
侍讲学士冯元言：《仪礼》《礼记》正义，古之正礼，开宝《通礼》五服年月敕，国朝见行典制：为父后者为出母无服。惟《通礼》义纂引唐天宝六年制，出母嫁母并终服三年。又引刘智释疑：虽为父后，犹为出母嫁母齐衰卒哭乃除。盖天宝之制言诸子为出母嫁母，故云并终服三年。刘智言为父后者为出母嫁母，故云犹为齐衰卒哭乃除，各有所谓，故无疑也。况天圣五服年月敕：父卒母嫁及出妻之子为母降杖期，则天宝之制巳不可行。又但言母出及嫁为父后者虽不服，亦申心丧，即不言解官。若专用礼经，则是全无服式；若俯同诸子杖期，又于条制相戾。请凡子为父后无人可奉祭祀者，依《通礼》义纂、刘智释疑，服齐衰卒哭乃除，踰月乃祭，仍申心丧，则与《仪礼》《礼记》正义、《通典》《通礼》五服年月敕为父后为出母嫁母无服之言不远，如诸子非为父后者，为出母嫁母，依五服年月，敕降服齐衰杖期，亦解官申心丧，则与通礼五服制度言虽周除，仍心丧三年。及刑统言出妻之子合降其服，皆二十五月内为心丧，其义一也。郭■〈禾贞〉应得子为父后之条，缘其解官行服巳过期年，难于追改，为当依此施行。诏自今并听解官以申心丧【按范文正公年谱，公生二岁而孤，母夫人谢氏再适朱氏。天圣四年丁母夫人忧，六年服除，是为嫁母服三年丧也。盖丧服云父卒继母嫁，从为之服报。王肃以从字绝句，从母嫁则继母尚有服，况公以二岁从亲母乎？此礼以义起，故当世无议之者】
金
金世宗大定八年二月甲午朔，制：「子为改嫁母服丧三年」。
元
元典章》：八母服，图父亡，母改嫁，适人，齐衰杖期。
明
明太祖洪武二十三年进士王希曾言：其母任氏之丧，以改嫁服止期年，愿终三年之制。帝命礼部议之。尚书李原名奏曰：「不丧出母，古之制也。希曾之母既巳失节，难渝定制。」诏从之。
齐衰不杖周【宋 明】
宋
明
宋
宋开宝礼，为父所生，庶母，政和礼，嫁母，出母，为其子，继母，嫁为前夫之子，从巳者。
明
明会典》：父母为适长子及众子，妾为家长，父母。
齐衰三月【宋】
宋沈括曰：丧服但有曾祖齐衰三月，曾孙缌麻三月，而无高祖玄孙服。先儒皆谓同曾祖曾孙，故不言，可推而知。或曰
译儿子为她服丧。王肃在「从」字断句，认为跟随母亲改嫁的儿子，继母尚且要为她服丧，何况范公两岁就跟随的是亲生母亲呢？这个礼节是根据道义而生发的，所以当时没有人对此提出异议）。」
金代
金世宗大定八年二月甲午朔（初一），制定：「儿子为改嫁的母亲服丧三年」。
元代
《元典章》：八母的丧服图规定，父亲去世，母亲改嫁给别人的，服齐衰杖期。
明代
明太祖洪武二十三年，进士王希曾上言：他母亲任氏去世，因为已经改嫁，按规定只服期年之丧，他希望能够服满三年之制。皇帝命礼部商议此事。尚书李原名上奏说：「不为被休弃的母亲服丧，是古代的制度。王希曾的母亲既然已经失节改嫁，难以违背既定的制度。」皇帝下诏依从了这个意见。
齐衰不杖期（宋代 明代）
宋代
明代
宋代
宋代《开宝礼》规定，为父亲的妾——即生自己的庶母服丧；《政和礼》规定，改嫁的母亲、被休弃的母亲为自己的儿子服丧，继母改嫁后为前夫的儿子中跟随自己一起改嫁的孩子服丧——都属于齐衰不杖期。
明代
《明会典》规定：父母为嫡长子以及其他儿子服丧，妾为家长（丈夫）的父母服丧——都属于齐衰不杖期。
齐衰三月（宋代）
宋代沈括说：丧服篇中只有为曾祖父服齐衰三月、曾孙服缌麻三月的规定，却没有为高祖父、玄孙服丧的规定。前代的儒者都认为高祖、玄孙的服丧与曾祖、曾孙相同，所以没有特别说明，是可以推知的。有人说……
：经之所不言，则不服，皆不然也。曾重也，由祖而上者皆曾祖也，由孙而下者皆曾孙也。苟有相逮者，则必为之服丧三月。《朱子语类》沈存中【沈括字存中】说：丧服中曾祖齐衰服，曾祖以上皆谓之曾祖，恐是如此。如此则皆合有齐衰三月服。看来高祖死，岂有不为服之理，须合行齐衰三月也。存中又云：高祖齐衰三月，不特世也祖为然，自四世以上凡逮事，皆当服衰麻三月。高祖盖通称尔。
译经文中没有说到的,就认为不用服丧,这些说法都不对。曾这个字表示重叠的意思,从祖辈往上推的都可以称为曾祖,从孙辈往下推的都可以称为曾孙。如果有能赶上活着相及的,就一定要为他服丧三月。《朱子语类》记载沈存中【沈括字存中】说:丧服中曾祖服齐衰,曾祖以上都可以称为曾祖,恐怕就是这样。这样的话都应当有齐衰三月的丧服。看来高祖去世,哪有不为他服丧的道理,应当服齐衰三月。沈存中又说:高祖服齐衰三月,不只是曾祖这一辈如此,从四世以上凡是能赶上侍奉过的,都应当服衰麻三月。高祖大概是个通称罢了。
大功殇服九月七月
（臣）等谨案《仪礼》有三殇之服，汉、晋迄元皆相沿不废。朱子为《家礼》，则略之，而赘其例于末云：「凡为殇服者，降一等。」明初编集礼及令，皆仍古制。至改制《孝慈录》，尽去殇服，不载。又案礼无七月之服，惟殇有之。殇之中，又惟中殇有之。盖长殇降一等，下殇降二等，中殇则无定。其在大功之殇，则中从上而降一等；在小功之殇，则中从下而降一等。降二等者，固与小功之服同；其降一等者，不可即与大功之服同，故特设七月以处之。诚先王尽伦之善制也。大功成人九月。
（臣）等又案宋政和礼、司马氏书仪、朱子家礼、明集礼、会典，多与唐律同。惟元典章，为嫡孙妇缌麻，而为众孙妇大功，此议礼者之误也。
为众子妇【宋 元】
宋
元
宋
宋黄干曰：魏征以兄弟子之妇同于众子妇，先师朱文公曰：「礼经严适，故仪礼适妇大功，庶妇小功，此固无可疑者。但兄弟子之妇则正经无文，而旧制为之大功，乃更重于众子之妇，虽以报服使然，然于亲疏轻重之闲，亦可谓不伦矣。故魏公因太宗之问而正之，然不敢易其报服大功之重，而伹升适妇为期，乃正得严适之义；升庶妇为大功，亦未害于降杀之差也。」
元
元典章：「为嫡妇杖，期为众妇大功。」
小功殇服五月【周】
丧服从父昆弟之长殇，传曰：「问者曰，中殇可以不见也。」大功之殇，中从上；小功之殇，中从下【按：成人当服大功者，其中殇与长殇同；成人当服小功者，其中殇与下殇同。凡不见于经者，皆当以此例求之。杜典不载，今补纂】
小功成人服五月【唐 宋】
唐
宋
唐
唐律为舅为从母，显庆礼为甥【杜典不载，今补纂】
宋
宋政和礼，女适人者，为其兄弟、侄之为人后者；为人后者，为其从父兄弟。
嫂叔服【唐 五代 宋 元 明】
唐
五代
宋
元
明
唐
唐颜师古《嫂叔服议》：原夫服纪之制，异统同归，或本恩情，或申教义，所以慎终追远，敦风厉俗，轻重各顺其适，名实不可相违。丧过乎哀，易象之明训【按《文苑英华》“易象”作“承象”误】其易宁戚，圣道之遗旨。所议两条，实为舛驳，特降丝纶，俾革遗谬。历代之所不寤，儒者于是未详。超然远览，独照深致。窃以旧馆脱骖，尚云出涕；邻里有殡，且辍巷歌。况乎昆弟之妻，严亲自奉，夫之昆弟，赀业本同，遂乃均诸百姓，绝于五服。当其丧没，合门缟素，己独晏然，玄黄莫改。静言至理，殊非宏通。无益关坊，实开偷薄，相为制服，孰谓非宜？
译大功殇服九月七月
臣等谨案，《仪礼》中有三殇之服，从汉、晋一直到元代都相沿使用而未曾废止。朱子撰《家礼》，则把它简略处理，只在末尾附带说明说：「凡是为殇服丧的，都要降一等。」明初编纂礼书和法令，都仍旧沿用古制。到改定《孝慈录》时，才把殇服全部去掉，不再记载。又案，礼中本没有七月之服，只有殇服才有。殇服之中，也只有中殇才有。因为长殇降一等，下殇降二等，中殇则没有固定的等级。属于大功之殇的，中殇跟从上一等降一等；属于小功之殇的，中殇跟从下一等降一等。降二等的，本来就与小功之服相同；那降一等的，又不能直接与大功之服相同，所以特设七月之服来安排它。这确实是先王使人伦得以周全的良好制度。大功成人服九月。
臣等又案，宋《政和礼》、司马氏《书仪》、朱子《家礼》、明《集礼》、《会典》，大多与唐律相同。只有《元典章》，规定嫡孙妇服缌麻，而众孙妇服大功，这是议礼者的错误。
为众子妇【宋 元】
宋
元
宋
宋代黄干说：魏征认为兄弟之子的妻子应与众子妇同等对待，先师朱文公说：「礼经严格区分嫡庶，所以《仪礼》中嫡妇服大功，庶妇服小功，这本来是没有疑问的。只是兄弟之子的妻子，正经中没有明文规定，而旧制规定为她服大功，这样反而比众子妇的服制更重，虽然是因为报服的缘故才如此，但在亲疏轻重之间，也可以说是不合伦理了。所以魏公借太宗询问的机会加以纠正，然而又不敢轻易改动那报服大功之重，只是把嫡妇的服制升为期服，这才真正合乎严格区分嫡庶的道理；把庶妇的服制升为大功，也不妨碍降杀的差等。」
元
《元典章》：「为嫡妇服杖期，为众妇服大功。」
小功殇服五月【周】
《丧服》中「从父昆弟之长殇」条，传文说：「有人问：中殇可以不必列出吗？大功之殇，中殇跟从上一等；小功之殇，中殇跟从下一等【按：成人本当服大功的，其中殇与长殇相同；成人本当服小功的，其中殇与下殇相同。凡是经文中没有列出的，都应当依此例来推求。杜佑《通典》没有记载，现在补纂】。」
小功成人服五月【唐 宋】
唐
宋
唐
唐律规定为舅、为从母服丧，《显庆礼》规定为外甥服丧【杜佑《通典》没有记载，现在补纂】。
宋
宋《政和礼》规定，已出嫁的女子，为其兄弟、侄子中出继给他人为后者服丧；出继为他人后者，为其从父兄弟服丧。
嫂叔服【唐 五代 宋 元 明】
唐
五代
宋
元
明
唐
唐代颜师古《嫂叔服议》：考察服丧规制的制定，虽然形式不同但归旨一致，有的本于恩情，有的申明教义，用来慎终追远，敦厚风俗，其轻重都各自顺应事理，名分与实情不可相违背。丧礼超过了哀伤，是《易》象中明白的训诫【按：《文苑英华》「易象」作「承象」，误】；宁可有所欠缺而仍存哀戚之心，是圣人之道遗留下来的旨意。所议论的两条，实在有乖谬之处，特此颁降诏令，命令革除以往的错谬。历代都没有省悟到这一点，儒者对此也未曾详加考察。而今超然远见，独能洞察深意。窃以为：旧馆中脱骖相赠，尚且说要为之流泪；邻里有丧事停殡，尚且要停止巷中的歌唱。何况兄弟的妻子，本是由婆母亲自照养的人，丈夫的兄弟，本来家产相通，如今却要把她等同于路人百姓，断绝在五服之外。当她丧亡之时，全家都穿丧服，唯独自己安然无事，服饰仍旧鲜艳不改，静下心来推究至理，这实在不是通达的做法。这样做无益于防范偷薄之风，反而实开其端；相互制定丧服，谁能说这不合适呢？从前子思，是孔子的后代，为嫂子设位哭丧，这件事记载在礼书之中。既然设位而哭，就表明了内心的悲痛。如果避而不服丧服，怎么能说是符合真情呢？我认
在昔子思，仲尼之胄，为位哭嫂，事着礼文。哭既施位，明其惨怛。苟避凶服，岂曰称情？愚谓昆弟之妻，服当五月；夫之昆弟，咸亦如之。则亲疏中节，名数有伦。帷簿之制，更严内外之序，增睦【与魏征议同，杜典不载，今从《唐会要》纂入】
五代
后唐末帝清泰三年，刑部侍郎权判太常卿马缟【案：册府元龟作户部侍郎】言：衰麻丧纪，所以别亲疏，辨嫌疑，礼叔嫂无服，推而远之也。唐太宗时，有司议为兄之妻服小功五月，今有司给假为大功九月，非是。废帝下其议。太常博士段颙议：嫂服给假以大功者，令文也。令与礼异者非一，而丧服之不同者五礼：姨舅皆服小功，令皆大功；妻父母、婿、外甥皆服缌，令皆小功。礼令之不可同如此。右赞善大夫赵咸又议曰：丧，与其易也，宁戚。《仪礼》五服，或以名加，或因尊制，推恩引义，各有所当。据礼，为兄之子妻服小功，是轻重失伦也。以名，则兄子之妻疏；因尊，则嫂非卑。嫂服大功，其来已久，令国之典不可灭也【案：册府元龟诸博士驳云：律令，国之大经。马缟知礼院时不曾论定，今遽上疏驳令式，罪人也】司封郎中曹琛请下其议，并以礼令之违者定议。诏尚书省集百官议。左仆射刘昫等议曰：伏以嫂叔服小功五月，《开元礼会要》同其式。令于丧服无正文，而嫂服给大功假，乃假宁附令而敕无年月。臣等集议，嫂叔服并诸服纪，请以《开元礼》为定。下太常具五服制度，附于令，从之。
宋
宋仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭言：伏见礼院及刑法司外州执守服制，词旨俚浅。如外祖卑于舅姨，大功加于嫂叔，颠倒谬妄，难可遽言。臣于《开宝正礼录》出五服年月，并见行丧服制度，编附假宁令，请下两制礼院详定，从之。程氏遗书云：“问嫂叔古无服，今有之，何也？曰：古之所以无服者，只为无属。其夫属乎父道者，妻皆母道也；其夫属乎子道者，妻皆妇道也。今上有父有母，下有子有妇，叔父伯父，父之属也，故叔母伯母之服与叔父伯父同；兄弟之子，子之属也，故兄弟之子之妇服与兄弟之子同。若兄弟则巳之属也，难以妻道属其嫂，此叔嫂所以无服之义。今之有服亦是，岂有同居之亲而无服者？”又问：“既是同居之亲，古却无服，岂有兄弟之妻死而己恝然无事乎？”曰：“古者虽无服，若哀戚之心自在。且如邻里之丧尚不相舂，不巷歌，匍匐救之，况至戚乎？”又云：“嫂叔无服，先王之权，后圣有作，虽复制服可矣。”张子全书云：“韩退之以少孤养于嫂，故为嫂服加等。大抵族属之丧不可有加，若为嫂养便以有恩而加服，则是待兄之恩至薄。
译为兄弟的妻子，应服丧五月；丈夫的兄弟，也应同样如此。这样亲疏就能合乎节度，名分等级也就有条理了。至于帷薄之制，更应严格内外之序，以增进和睦【与魏征所议相同，杜佑《通典》未载，现在依《唐会要》补纂】。
五代
后唐末帝清泰三年，刑部侍郎权判太常卿马缟【按：《册府元龟》作户部侍郎】上言：丧服的规制，是用来区别亲疏、辨明嫌疑的，按礼，叔嫂之间没有丧服，是要推远这层关系。唐太宗时，有关部门议定为兄长之妻服小功五月，如今有关部门却给假按大功九月来算，这是不对的。废帝把此议交下讨论。太常博士段颙议论说：嫂嫂之服按大功给假，是依据令文的规定。令与礼不同的地方不止一处，丧服中不同的有五种：姨、舅都服小功，令中都作大功；妻的父母、女婿、外甥都服缌麻，令中都作小功。礼与令的不同就是这样的。右赞善大夫赵咸又议论说：丧礼与其奢华，宁可简朴。《仪礼》五服，有的因名分而加重，有的因尊贵而制定，推衍恩义，各有其应当之处。按礼，为兄长之子的妻子服小功，这是轻重失去了伦次。论名分，兄长之子的妻子关系较疏；论尊贵，嫂嫂并不算卑下。嫂服大功，由来已久，这是国家的典章，不可废除【按：《册府元龟》记载各博士驳斥说：律令是国家的大经大法。马缟主管礼院时不曾评议决定，如今却突然上疏驳斥令式，实在是罪人】。司封郎中曹琛请求把此议交下讨论，并把礼与令中不同的地方一并定议。皇帝下诏命尚书省召集百官议论。左仆射刘昫等人议论说：我等认为嫂嫂服小功五月，《开元礼》《会要》都是这样规定的。令中对丧服没有正式条文，而嫂服按大功给假，只是假宁附在令中而敕文没有年月的规定。臣等聚集商议，认为嫂叔之服以及各种服纪，请以《开元礼》为准。下令太常寺具体制定五服制度，附在令中，皇帝听从了这个意见。
宋
宋仁宗天圣五年，侍讲学士孙奭上言：我看见礼院及刑法司在外州执行的丧服制度，措辞粗浅。比如外祖父母的服制反倒轻于舅姨，嫂叔的服制反倒重于大功，颠倒荒谬，很难一时说清楚。臣依据《开宝正礼录》整理出五服的年月，以及现行的丧服制度，编入假宁令中，请下令交两制、礼院详加审定，皇帝听从了这个建议。程氏《遗书》说：「问：嫂叔古时没有丧服，如今却有了，这是为什么？答：古时候没有丧服的原因，只是因为没有属类关系。丈夫这一辈属于父辈的，妻子都算是母辈；丈夫这一辈属于子辈的，妻子都算是媳妇辈。如今上有父有母，下有子有媳，叔父伯父，是父辈之属，所以叔母伯母的服制与叔父伯父相同；兄弟的儿子，是子辈之属，所以兄弟儿子的媳妇之服与兄弟的儿子相同。至于兄弟，本是自己这一辈的人，很难用妻子的名分把嫂嫂算进去，这就是叔嫂之间没有丧服的道理。如今有了丧服也是合适的，哪有同居的至亲却没有丧服的道理呢？」又问：「既然是同居的至亲，古时候却没有丧服，难道兄弟的妻子死了自己就漠然无事吗？」答：「古时候虽然没有丧服，但哀戚之心自然存在。就好比邻里有丧事，尚且不相互舂米、不在巷中唱歌，还要匍匐前去救助，何况是至亲呢？」又说：「嫂叔无服，是先王的权宜之计，后世的圣人如果有所作为，即使重新制定丧服也是可以的。」张子《全书》说：「韩退之因为从小失去父母，由嫂子抚养长大，所以为嫂嫂加重服丧。大抵族属之间的丧服不应有所加重，如果因为被嫂子抚养便因为有恩情而加重丧服，那就是说对待兄长的恩情反而太薄了。大抵没有母亲不由嫂子抚养的，也没有别的地方可以抚养。如果因为族属亲情有恩就加重服制，那么对待那些没有此恩情的人，难道就可以不服丧吗？」从前有位士人从小
大抵无母不养于嫂，更无处可养。若为族属之亲有恩而加等，则待己无恩者可不服乎哉？”昔有士人少养于嫂，生事之如母，死自处以齐衰，或告之非先王之礼，闻而遂除之，惟持心丧，遂不复应举人，以为得体。朱子语类云：“问嫂叔无服，而程先生云后圣有作须为制服，答曰：看推而远之便是合有服，但安排不得，故推而远之。若有鞠养恩义，心自住不得，如何无服？”真卿曰：“当如同爨缌，今法从小功。”
元
元典章》本宗五服之图，兄弟妻，小功。
明
明制叙服曰：小功五月者，为兄弟之妻；妇人为夫之兄弟。曰缌麻三月者，为同堂兄弟之妻；妇人为夫之同堂兄弟。
缌麻成人服三月【宋 明】
宋
明
宋
宋政和，礼：为兄弟之曾孙，为夫兄弟之曾孙，为同堂兄弟之孙，为夫同堂兄弟之孙女适人者，为兄弟之孙，为夫之兄弟之孙女适人者，女适人者，为从祖祖母，为从祖祖姑，为从祖姑。
明
明制，以庶子为父后者，为其母改入斩衰生母条；以士为庶母改入杖期庶母条。其嫁女为同堂娣妹之出嫁者，增入缌麻三月【按：杜典载有缌麻殇服一条，仪礼云“为庶孙之中殇”，而郑康成谓当为下殇，马融谓有中则有下，王肃谓大夫为孙服皆无确据。自唐以后，亦遂无议及此礼者，兹故不录】
舅之妻及堂姨舅【唐 宋 元】
（臣）等谨按杜典载开元制，及裴耀卿、张九龄等奏，而韦绦原奏、崔沔等众议未载，今从《旧唐书·礼仪志》备叙，并录宋黄干《仪礼经传续解》，以备详考。
唐
宋
元
唐
唐玄宗开元二十三年下制曰：「服纪之制，或有所未通，宜令礼官学士详议闻奏。」太常卿韦绦奏曰：「谨案《仪礼》丧服，舅缌麻三月，从母小功五月。传曰：『何以小功？以名加也。』堂姨、舅舅母恩所不及，外祖父母小功五月。传曰：『何以小功？以尊加也。』舅缌麻三月，并是情亲而服属疏者也。外祖正尊，同于从母之服，姨舅一等，服则轻重有殊。堂姨、舅亲即未疏，恩绝不相为服。亲舅母来承外族同爨之礼，不如窃以古意，犹有所未畅者也。且为外祖小功，此则正尊情甚亲，而服属疏者也，请加至大功九月。姨舅同侪，亲既无别服，宜齐等。请为舅加小功五月。堂姨、舅疏降一等，亲舅母从服之例，先无制服之文，并望加至袒免。臣闻礼以饰情，服从义制，或有沿革损益，可明事体。既大理资详审，望付尚书省集众官吏详议，务从折衷，永为典则。」于是太子宾客崔沔建议曰：「窃闻大道既隐，天下为家，圣人因之，然后制礼。礼教之设，本为正家，家道正而天下定矣。
译由嫂子抚养，侍奉她如同侍奉母亲，嫂子死后他自愿服齐衰，有人告诉他这不是先王的礼制，他听后便除去了丧服，只是心中守丧，于是不再参加科举考试，人们认为这样做是得体的。《朱子语类》说：「问：嫂叔无服，而程先生说后世圣人如有所作为必须制定丧服，回答说：看『推而远之』这句话，就说明本来应当有服，只是安排不下去，所以才推而远之。如果有抚养的恩义，心中放不下，怎么能没有丧服呢？」真卿说：「应当像同灶做饭的缌麻服一样，如今法令定为小功。」
元
《元典章》「本宗五服之图」中，兄弟之妻列为小功。
明
明制丧服条文说：小功五月的，是为兄弟的妻子；妇人为丈夫的兄弟服丧。缌麻三月的，是为同堂兄弟的妻子；妇人为丈夫的同堂兄弟服丧。
缌麻成人服三月【宋 明】
宋
明
宋
宋《政和礼》规定：为兄弟的曾孙，为丈夫兄弟的曾孙，为同堂兄弟的孙子，为丈夫同堂兄弟的已出嫁的孙女，为兄弟的孙子，为丈夫兄弟的已出嫁的孙女，已出嫁的女子为从祖祖母，为从祖祖姑，为从祖姑，都服缌麻。
明
明制规定，庶子作为父亲的继承人的，为其生母服丧改列入斩衰生母条；士人为庶母服丧改列入杖期庶母条。已出嫁的同堂姐妹，增列入缌麻三月一条【按：杜佑《通典》记载有缌麻殇服一条，《仪礼》说「为庶孙之中殇」，而郑康成认为应当作下殇，马融认为有中殇就有下殇，王肃认为大夫为孙子服丧的说法都没有确切依据。自唐以后，也就没有人再议论这一礼制了，因此这里不予收录】。
舅之妻及堂姨舅【唐 宋 元】
臣等谨案，杜佑《通典》记载了开元年间的制度，以及裴耀卿、张九龄等人的奏疏，而韦绦的原奏、崔沔等人的众议未曾记载，如今依据《旧唐书·礼仪志》详细叙述，并附录宋代黄干《仪礼经传续解》，以备详加考察。
唐
宋
元
唐
唐玄宗开元二十三年下诏说：「服丧规制中，有的地方或许还不够通达，应当命礼官学士详加议论后奏报。」太常卿韦绦上奏说：「谨案《仪礼》丧服篇，为舅服缌麻三月，为从母服小功五月。传文说：『为什么是小功？是因为以名分加重的缘故。』堂姨、堂舅是恩情所不及的，为外祖父母服小功五月。传文说：『为什么是小功？是因为以尊贵加重的缘故。』为舅服缌麻三月，都是情谊亲近而服属疏远的情形。外祖父地位尊贵，服制与从母相同，姨、舅本是同等辈分，服制却轻重有别。堂姨、堂舅关系并不算疏远，却因恩义已断而不相为服。舅母因为承续外族同灶共食之礼而列入，私下认为这些古时的用意，还是有不够畅达的地方。而且为外祖父母服小功，这本是地位尊贵、情谊很亲近而服属却疏远的情形，请求加至大功九月。姨、舅同辈，亲疏本没有区别却服制不同，应当使之相等。请求为舅加至小功五月。堂姨、堂舅关系疏远一等，舅母的从服之例，先前没有制定丧服的明文，都希望加至袒免之服。臣听说礼是用来修饰情感的，丧服依义理而制定，有的经过沿革损益，可以使事理更加明白。既然大理寺资于详审，希望交付尚书省召集众官吏详加议论，务求折中，永为典章法则。」于是太子宾客崔沔提出建议说：「我私下听说大道既已隐没，天下成为一家所有，圣人因此而后制定礼制。礼教的设立，本是为了端正家道，家道端正而天下就安定了。端正家道的根本原则，不可以有二统，一切归总于本宗。父亲有尊崇的地位，母亲则因厌降而地位有所降低，这难道是忘记了爱敬之情吗？只是应当合乎伦序而已。所以内亲有齐衰、斩衰之服，外亲之服都是缌麻，因尊贵之名而加重的不超过一等，这是先王不可更改的常法。前代圣人所立的志意，后代贤者所传承的，由来已经很久了。贞观年间修订礼典【按：《文苑英
正家之道，不可以贰，总一定议，理归本宗。父有尊崇，母以厌降，岂忘爱敬，宜在伦序。是以内有齐斩，外服皆缌麻，尊名所加不过一等，此先王不易之道也。前圣所志，后贤所传，其来久矣。贞观修礼【案《文苑英华》作「往修新礼」，今从《唐志》及《会要】时改旧章，渐广渭阳之恩，不遵洙泗之典。及宏道之后，唐元之闲【案《唐会要》作「唐隆之闲」，《历代名臣奏议》删此句，今从《唐志》及《文苑英华】国命再移于外族矣。礼亡征兆，傥或斯见，天人之际，可不诫哉。开元初，补阙卢履冰尝进状论丧服轻重，敕令佥议，于时群议纷拏，各安积习，太常礼部奏依旧定。陛下运稽古之思，发独断之明，至开元八年，特降别敕，一依古礼，事符故实，人知向方，式固宗盟，社稷之福。更图异议，窃所未详，愿守八年明旨，以为万代程法职方郎中韦述议曰：「天生万物，惟人最灵，所以尊尊亲亲，别生分类，存则尽其爱敬，殁则尽其哀戚，缘情而制服，考事而立言。往圣讨论，亦巳勤矣。上自高祖，下至玄孙，以及其身，谓之九族。由近而及远，称情而立文，差其轻重，遂为五服。虽则或以义降，或以名加，教有所从，理不踰等，百王不易，三代可知。日月同悬，咸所仰也。」「自微言既绝，大义复乖，虽文质有迁，而必遵此制。谨案《仪礼·丧服传》曰：『外亲之服皆缌麻』，郑康成谓外亲异姓，正服不过缌麻。外祖父母小功五月，以尊加也；从母小功五月，以名加也；舅甥外孙中外昆弟，依本服缌麻三月。若以匹敌外祖，则祖也；舅则伯叔父之别也；姨舅伯叔则父母之恩不殊，而独杀于外氏，圣人之心，良有以也。」「且家无二尊，丧无二斩，人之所本，不可贰也。特重于大宗者，降其小宗；为人后者，减其父母之服；女子出嫁，杀其本家之丧，盖所存者远，所抑者私也。今若外祖及舅更加服一等，堂舅及姨列于服纪之内，则中外之制相去几何？废礼徇情，所务者末，古之制作者，知人情之易摇，恐失礼之将渐，别其同异，轻重相悬，欲使后来之人永不相杂，微旨所在，岂徒然哉？」「且五服有上杀之义，必循源本，方及条流。伯叔父母本服大功九月，从父兄弟亦大功九月，并以上出于祖，其服不得过于祖也。族祖祖父母、族祖父母、族祖昆弟皆缌麻三月，以其出于高祖，其服不得过于高祖也。」「堂舅姨既出于外曾祖，若为之制服，则外曾祖父母及外伯叔祖父母亦宜制服矣。外祖加至大功九月，则外曾祖合至小功，外高祖合至缌麻。若举此而舍彼，事则不均；弃亲而录疏，理则不顺。推而广之，是与本族无异矣。」「圣人岂薄其骨肉，背其恩爱情？
译华》作「往修新礼」，现依《唐志》及《会要》】，当时改动旧有的章程，逐渐扩大了对外家（渭阳）的恩情，而不再遵循孔门（洙泗）的旧典。到宏道年间以后，唐、元之间【按：《唐会要》作「唐隆之间」，《历代名臣奏议》删去此句，现依《唐志》及《文苑英华》】，国家大命再度移到外族手中。礼制败亡的征兆，倘若能从这里看出来，那么天人之间的关系，能不引以为戒吗？开元初年，补阙卢履冰曾经上状论说丧服轻重的问题，皇帝下敕命众人商议，当时众议纷纷，各自安于旧习，太常礼部上奏建议依旧规定。陛下运用稽考古制的心思，发挥独断的英明，到开元八年，特别颁降别敕，一律依照古礼，事情符合原来的实情，人们知道该遵循的方向，从而巩固了宗族的伦理，这是社稷的福分。如今再谋求异议，我私下认为并不妥当，希望能坚守开元八年的圣明诏旨，作为万代遵行的法则。」职方郎中韦述议论说：「上天生养万物，唯有人类最为灵慧，所以要尊崇尊贵之人、亲爱亲近之人，区分生养、分辨类别，活着的时候要竭尽爱敬之心，死后要竭尽哀戚之情，依循情理而制定丧服，考察事理而立论。前代圣人对此的讨论，也已经很勤勉了。上自高祖，下至玄孙，加上自身，称为九族。由近及远，依循情理而立文，区分其轻重，于是就形成了五服。虽然有的是以名分而加重，有的是以尊贵而加重，教化各有所本，但道理都不超出应有的等级，这是百代不变的常道，三代的情形由此可以推知。这如同日月同悬于天，都是人们所仰望的。」「自从精微的言论断绝以后，大道的义理也随之乖离，虽然文质有所变迁，但必须遵循这一制度。谨案《仪礼·丧服传》说：『外亲之服都是缌麻』，郑康成说外亲是异姓，正服不超过缌麻。外祖父母服小功五月，是因尊贵而加重的；从母服小功五月，是因名分而加重的；舅、甥、外孙以及中表兄弟，依照本服都是缌麻三月。如果把外祖父与本宗相比，那就相当于祖父；舅相当于伯叔父的另一种称呼；姨、舅与伯叔的情形，父母的恩情本没有不同，却唯独在外亲这里有所降杀，圣人的用心，实在是有其道理的。」「况且一家不能有两个尊者，丧礼不能有两个斩衰，这是做人的根本，不可以有二统。特别看重大宗的，就要降低小宗的地位；出继为他人之后的，就要减轻对本生父母的服制；女子出嫁，就要降低对本家丧服的等级，这大概是着眼于长远的考虑，而抑制的是个人私情。如今如果外祖父及舅父再加重服制一等，堂舅及姨也列入服纪之内，那么内亲与外亲的制度还能相差多少呢？废弃礼制而顺从私情，所致力的只是末节，古代制定礼制的人，深知人情容易动摇，唯恐礼制渐渐失落，所以要区别其中的异同，使轻重相差悬殊，想要使后来的人永远不相混杂，其中深意所在，难道是白白设立的吗？」「况且五服有『上杀』的道理，必须依循本源，才能延及支流。伯叔父母本服大功九月，从父兄弟也是大功九月，都是从祖父那里向上推出的，其服制不能超过祖父。族祖祖父母、族祖父母、族祖昆弟都服缌麻三月，是因为从高祖那里推出的，其服制不能超过高祖。」「堂舅、堂姨既然是从外曾祖那里推出的，如果要为他们制定丧服，那么外曾祖父母以及外伯叔祖父母也应当制定丧服了。外祖父母加至大功九月，那么外曾祖就应当加至小功，外高祖就应当加至缌麻。如果只举这一项而舍弃那一项，事理就不均衡；抛弃亲近的而收录疏远的，道理上也说不通。这样推衍开去，就与本宗族没有区别了。」「圣人难道是要薄待自己的骨肉、背弃自己的恩爱之情吗？关系亲近的丧服反而轻，是因为本于公义的要薄于私情，保存大的原则而略去细节，义理上有所裁断，不得不如此，如果可以增加，也就可以减少。
之亲者服制乃轻，然本于公者薄于私，存其大者略其细，义有所断，不得不然苟可加也，亦可减也。往圣可得而非，则礼经可得而隳矣。先王之制，谓之彝伦，奉以周旋，犹恐失坠。一紊其叙，庸可正乎？且旧章沦胥为日巳久矣，所存者无几，又欲弃之，虽曰未达，不知其可。请依《仪礼》丧服为定。礼部员外郎杨仲昌议曰：谨案《仪礼》曰：“外服皆缌”，又曰：“外祖父母以尊加，从母以名加，并为小功五月。”其为舅缌，郑文贞公魏征巳议同从母例，加至小功五月。迄今之所加，岂异前旨？虽文贞贤也，而周孔圣也，以贤改圣，后学何从？堂舅、堂姨、舅母并升为袒免，则何以祖述礼经乎？如以外祖父母加至大功，则岂无加报于外孙乎？如外孙为报服大功，则本宗庶孙何同等而相浅乎？傥必如是，深所不便，窃恐内外乖序，亲疏夺伦，情之所沿，何所不至？理必然也。昔子路有姊之丧而不除，孔子问之，子路对曰：“吾寡兄弟而不忍也。”子曰：“先王制礼，行道之人皆不忍也。”子路闻而除之，此则圣人因言以立训，援事抑情之明例也。礼不云乎：“无轻议礼，明其播于天地，并彼日月，贤者由之，安敢小有损益也？”况夫丧服之纪，先王大猷，奉以周旋，以匡人道。一辞宁措，千载是遵，涉于异端，岂曰宏教？伏望各依正礼，以厚儒风。太常所谓增加，愚见以为不可。又户部郎中杨百成、左监门录事参军刘秩，并同是议，与沔等略同。
宋
宋黄干曰：本朝干德三年，左仆射魏仁浦等奏云：“唐明皇增舅母服缌麻，又堂姨舅服袒免，迄今遵行，遂为定制。”及案今服制令与温公书仪等书，并不见有舅母服缌麻及堂姨舅袒免之文【案：舅母之服，唐朝既制于前，宋初复遵于后，而服制令诸书不载者，盖前此礼院及刑法司所执，姨舅、嫂叔皆加至大功，妇女婿皆加至小功，至天圣时，学士孙奭请两制详定，因并舅母服而削之也。夫舅母无服，虽本古礼，然《檀弓》有“同爨服缌”之言，明皇既定之为制，则后世因而仍之，于礼亦无害】
元
元典章：「外族服图，母兄弟妻，小功；母姊妹，小功；而不及堂姨舅。」
钦定续通典卷八十
●钦定续通典卷八十一，礼三十七。
凶礼八
○凶礼八
三公诸侯大夫降服议
奔丧及除丧而后归制宋
士为所生母服议
大夫士为慈母服议明
继适母党服
妻已亡为妻父母服议
总论为人后议明
近亲无继官为继绝议宋
闲代立后议
夫为祖、曾祖、高祖父母持重，妻从服议。
出后者为本父母服议
出后子为本亲服议
为庶子后为庶祖母承重服议
并有父母之丧议
有适母丧，而所生母死，为服位议。
译如果前代圣人的做法都可以被否定，那么礼经也就可以被毁坏了。先王的制度，称之为常伦，奉行都还唯恐有所失坠。一旦扰乱了它的次序，又怎么能够纠正呢？况且旧有的章程沦丧已经很久了，保存下来的已经没有多少，如今又想要抛弃它，我虽然愚昧，也不知道这样做是否可行。请依照《仪礼》丧服篇来定夺。」礼部员外郎杨仲昌议论说：「谨案《仪礼》说：『外亲之服都是缌麻』，又说：『外祖父母因尊贵而加重，从母因名分而加重，都定为小功五月。』至于为舅服缌麻，郑文贞公魏征已经议论过要与从母同例，加至小功五月。如今所要加重的，难道与前面的旨意有什么不同吗？虽然魏文贞很贤明，但周公、孔子是圣人，用贤人的意见来更改圣人的规定，后世的学者应当遵从谁呢？堂舅、堂姨、舅母如果都升为袒免之服，那又如何遵循礼经呢？如果外祖父母加至大功，那么外孙对外祖父母难道就没有相应的报服加重吗？如果外孙的报服是大功，那么本宗的庶孙又如何能与之相同而使亲疏变浅呢？倘若一定要这样做，我私下认为很不妥当，恐怕会使内外的次序错乱，亲疏的伦次被夺去，这样情理所牵连而至，会到什么地步呢，这是必然的道理。从前子路的姐姐去世，服丧期满却不肯除服，孔子问他缘故，子路回答说：『我兄弟姐妹很少，所以不忍除服。』孔子说：『先王制定礼制，是为了让所有行道之人都能不忍。』子路听后便除去了丧服，这就是圣人借助言语来立教，援引具体事情来抑制私情的明显例子。礼书不是说过吗：『不要轻易议论礼制，因为它的影响遍及天地，可与日月并列，贤者依循它，怎敢轻易有所增减呢？』何况丧服的规制，是先王的大道，奉行以规范人伦，一旦措辞不当，就要被千年遵循下去，如果流于异端，怎么能称得上弘扬教化呢？希望各方都依照正礼行事，以敦厚儒家的风气。太常寺所说的增加服制，我认为不可行。」又，户部郎中杨百成、左监门录事参军刘秩，都持相同的意见，与崔沔等人的看法大致相同。
宋
宋代黄干说：本朝干德三年，左仆射魏仁浦等人上奏说：「唐明皇增加舅母服缌麻，又规定堂姨、堂舅服袒免，一直沿用至今，于是成为定制。」但查考如今的服制令与司马温公《书仪》等书，都不见有舅母服缌麻及堂姨、堂舅服袒免的条文【按：舅母的服制，唐朝既已在前面制定，宋初又在后面遵循，而服制令等各书不予记载的原因，大概是因为此前礼院及刑法司所执行的，姨舅、嫂叔都加至大功，妇女、女婿都加至小功，到天圣年间，学士孙奭请求两制详加审定，因而连同舅母的服制也一并削去了。舅母无服，虽然本是古礼，但《檀弓》中有「同灶共食服缌麻」的说法，唐明皇既然已经把它定为制度，那么后世也就应当因循沿用，在礼制上也没有什么妨害】。
元
《元典章》「外族服图」中，母亲的兄弟之妻列为小功；母亲的姊妹列为小功；而没有涉及到堂姨、堂舅。
钦定续通典卷八十
●钦定续通典卷八十一，礼三十七。
凶礼八
○凶礼八
三公诸侯大夫降服议
奔丧及除丧而后归制【宋】
士为所生母服议
大夫士为慈母服议【明】
继适母党服
妻已亡为妻父母服议
总论为人后议【明】
近亲无继官为继绝议【宋】
闲代立后议
丈夫为祖父母、曾祖父母、高祖父母承重丧服，妻子跟从服丧的议论。
出后者为本父母服议
出后子为本亲服议
为庶子后为庶祖母承重服议
并有父母之丧议
有适母丧，而所生母也去世，服丧位次的议论。【宋】
居重丧遭轻丧易服议
居所后父丧有本亲丧服议【明】
△三公诸侯大夫降服议【隋唐宋明】
隋
唐
宋
明
隋
隋代刘炫任散骑尉，吏部尚书牛弘建议，认为按礼，诸侯对旁系亲属的期服要绝除，大夫要降一等。如今的上柱国，虽然与古代的诸侯不同，但可以比照大夫来看待。官居第二品的，应当降旁亲丧服一等。