钦定续通典卷八十

译议论的人都认为对。刘炫反驳说：古代做官的人，只尊奉宗子一人而已，庶子不能晋升，因此先王重视嫡系。宗子有分给族人俸禄的义务，族人与宗子即使关系疏远，仍然服齐衰三月，正是因为受了宗子的恩惠。如今做官的人，凭才能晋升，不限于嫡庶，与古代的情形已经不同，又哪有降服的道理呢？如今地位显贵的人，大多忽视近亲，如果再降低他们的丧服，百姓的德行从此就会疏薄了。于是这件事就搁置了下来【杜佑《通典》没有记载，现在补纂】。

唐

唐代制度，皇族中要绝服的旁亲，皇弟、皇子为他们服丧，都要降一等。

宋

宋代王安石《降服议》：先王制定丧服，是顺应性命的道理而设立节度的，恩情的深浅、义理的远近，都要由此来权衡。地位的尊贵与卑贱，有的要降等，有的要断绝，有的则不然，这大概是因为在先王的时代，诸侯、大夫各自统领自己的父兄子弟，想要让尊尊之义得以伸张，那么亲亲之恩就应当有所屈抑，这就是降服、绝服的用意所在。自从封建之法废除以后，诸侯、大夫降服、绝服的礼制也就无从再施行了，士大夫中没有像宗子那样传承嫡系重任的情形，不能纯粹沿用周代的制度。臣愚以为，如今只有诸侯、大夫降服、绝服的礼制可以废除，而嫡子中不是继承爵位的，如果没有众子，才可以由嫡孙承重。

明

明世宗嘉靖十三年孟夏祭祀太庙，事先命令侍郎顾鼎臣、霍韬捧持神主。恰逢顾鼎臣、霍韬都有期功之服在身，他们上言说：「臣等考察古礼，期服诸侯要绝除，大夫要降等。如今的公卿相当于古代的诸侯，却仍然保留期服的制度，这不合礼制。至于律文中所说缌麻以上的丧服都不参与祭祀的规定，是指本人亲身处理丧事的情形。而百官听到期功丧事的讣告，不过是在私家设位举哀，一旦过了一个月，就无法再回避了。」皇帝命礼官考察议论。于是尚书夏言上奏说：「古代的诸侯建立邦国、开辟疆土，世代拥有自己的国家，伯叔兄弟都是他的臣子，所以期服可以绝除。如今所谓的公卿，在职位上就是公卿，一旦离开职位就仍是族属中人，没有以君主之道来役使自己伯叔兄弟的资格，丧服的制定，是从人情中产生的，怎么能因为在职或离职就有所隆重或降杀呢？哀伤有深浅，所以丧服才有轻重。定为三月，是因为哀伤在三月内不能忘怀；定为一年，是因为衣服（丧服）在一年内不能忘怀。而祭祀这样的吉礼，是用来向神明表达敬意的，如果情感上还未忘却哀伤，就不能专心诚意地进行祭祀，所以才规定不参与祭祀。如今以本人没有亲身处理丧事以及时间已经超过为理由，认为都可以不用回避，臣从未听说过这样的道理。礼书说：『小功、缌麻之服，主持事务的人不必回避。』这两位大臣所服的丧，并非小功缌麻，都是较重的丧服。太庙捧持神主，又是礼制中很重要的事情。以较重的丧服，去参与礼制中很重要的事，怎么能说是懂得礼呢？臣等职责所在是掌管典礼，怎敢不依据经典恪守正道，以严格防范僭越失礼的行为。」奏疏呈上后，皇帝下诏命顾鼎臣、霍韬回避，改由侍郎黄宗明、林■〈木昂〉代替他们。

△奔丧及除丧而后归制【宋】

宋《政和礼》规定，奔丧之礼：刚听到亲人去世的消息，先以哭声回答报丧的使者，尽情哀哭，询问缘故，再次哭尽哀情，然后穿上布深衣、戴素冠，随即出发。父母的丧事，要在见到星星时才停下住宿；如果不能立即奔丧，就先成服然后再出发。到家后，家中内外之人都出来哭泣，等候在堂上。奔丧的人从大门左侧进入，从西阶登堂，在灵柩东侧面朝西，靠着灵柩痛哭尽哀，稍微后退，行再拜礼，退到序东，披散头发回到原位，坐下痛哭再次尽哀。尊卑亲属都按常规抚哭，完毕后，内外之人各自回到自己的居处，奔丧的人这才退下

译。如果还没有成服的，三日之内成服【如果到达时还在小敛之前，就与主人一同成服；如果小敛之后到达，就按各自的日数自行计算】。宾客前来吊唁，要按常规回拜。奔丧的人如果不是主人，那么就由主人代他行拜礼。如果宾客未能赶上停殡，就先到墓地去，面朝北，靠近坟墓痛哭。主人以下的人在墓左等候，面朝西；主妇以下的人在墓右等候，面朝东，都以北为上位。奔丧的人痛哭尽哀，在墓东行再拜礼，披散头发回到原位，痛哭尽哀。赞礼的人宣告礼仪完毕，奔丧的人再次行再拜礼，随即戴上冠帽返回。进门后从左侧进入，从西阶登堂，灵位在东侧面朝西，靠着灵位痛哭。主人以下的人登堂痛哭如常，尽情哀哭后，行再拜礼，各自回到自己的居处。三日后成服。

司马光《书仪》说：刚听到亲人去世的消息，先以哭声回答报丧的使者，尽情哀哭，询问缘故，再次痛哭尽哀，裁一块布做成四脚巾，穿白布衫，系绳带，穿麻鞋，随即出发。每日行走百里，不在夜间赶路。只有父母的丧事，才在见到星星时出发，见到星星时住宿。路途中哀伤涌起就哭泣，要避开市镇喧闹繁华之处。望见所在州的边界就哭，望见所在县的边界就哭，望见城池就哭，望见家门就哭。进门后从西阶登堂，到灵柩前行再拜礼，痛哭尽哀，然后就位。这时才脱去冠帽及外衣，披散头发、掖起衣襟，赤脚，如同刚去世时的仪节一样。到灵柩东侧面朝西坐下痛哭尽哀，然后到东侧袒露一臂、束起头发，再次痛哭尽哀。家中的男子妇人在等候他时，都像平常朝夕哭位一样，没有变化。哭完之后，奔丧的人重新穿上布四脚巾、布衫，向各位尊长行拜礼，并接受各位卑幼的拜礼，都要痛哭尽哀。第二天以后，早晚哭泣时仍要袒露一臂、束起头发。到家四日后才成服，早晨哭泣，如果有吊丧的宾客到来，就可以出来接见。如果不能立即启程，须超过三日以上的，就要设灵位而不设奠，披散头发、掖起衣襟，赤脚，都像刚去世时的仪节一样。第二天，服斩衰的人袒露一臂、束起头发，服齐衰以下的人袒露一臂、脱冠代哭，都像小敛时的仪节一样。听闻丧事后四日成服，早晚哭泣都像在家中的仪节一样。在路途中及到家之前，只是不脱去冠帽和外衣，仍要披散头发、掖起衣襟、赤脚、袒露一臂束发，其余都像未成服时的仪节一样。进门到灵柩前，面朝北行再拜礼，痛哭尽哀，向各位尊长行拜礼，又接受各位卑幼的拜礼，都要痛哭尽哀，吊唁的宾客到来，就出来接见，如同奔丧的人一样。如果没有赶上停殡，就先到墓地去，望见坟墓就痛哭，到墓前面朝北痛哭尽哀，行再拜礼。家中的男子等候他时，就在墓左就位，妇人在墓右，都痛哭尽哀。没有成服的，脱去布四脚巾及布衫，在墓东南袒露一臂束发，然后回到原位，再次痛哭尽哀，重新穿上布四脚巾、布衫。向尊长行拜礼，并接受卑幼的拜礼，如同上面的仪节，然后返回。到家进门后，脱去布四脚巾及布衫，袒露一臂束发，到灵座前，面朝北痛哭尽哀，如同未下葬时的仪节。已经成服的人，就不必袒露一臂束发。服齐衰以下的人听到丧事，就设位痛哭，如果要奔丧，就脱去华丽盛装，办理行装，行动的快慢随各人意愿。到达之后，服齐衰的人望见家乡就痛哭，服大功的人望见家门就痛哭，服小功以下的人到门口才痛哭，进门后才到灵柩前，面朝北痛哭尽哀，行再拜礼，然后更换所穿的丧服，回到原位，再次痛哭尽哀，然后去拜见各位尊长及卑幼，痛哭行礼，如同主人的仪节。如果不奔丧，那么服齐衰的人在刚听到丧事的三天之内，早晚设位，到第四天早晨，成服，又设位聚哭。服大功以下的人刚听到丧事时设位聚哭，成服时，又设位聚哭。从此以后每月初一设位聚哭，服丧的月数满了之后，到下个月初一设位聚哭，然后除去丧服。至于听闻丧事后

译各自哭泣的次数，本来就没有固定的标准。服齐衰以上的亲属，自从有丧事以来一直没有相见的，除服之后再相见，不必改换服装，各自痛哭尽哀，然后再互相行礼【朱子《家礼》及明代《会典》记载相同】。

△士为所生母服议【宋　明】

宋

明

宋

宋真宗大中祥符八年，枢密使王钦若上言：太常博士、秘阁校理聂震为其生母服丧，而嫡母尚且健在，希望特别免除他的服丧。礼官说：按周代的制度，庶子如果住在父亲的居室中，就不必为生母行禫祭。晋代解遂曾问蔡谟说：「庶子为生母服丧，嫡母尚在世，不知服制应当如何轻重？」回答说：「士人的妾所生之子，为其生母服丧与常人服母丧相同。」锺陵人胡澹的生母去世时，自有嫡兄承继宗统，而嫡母也健在，怀疑不能服满三年。他询问范宣，范宣回答说：「为慈母尚且要服三年，何况是自己的亲生母亲呢？嫡母虽然尊贵，但厌降的制度，是父亲才适用的，妇人没有专断此事的权力，怎么能引用父亲的情形作比照，而使支子屈从降等呢？」南齐褚渊遭遇庶母郭氏的丧事，安葬完毕后，起复任中军将军。后来嫡母吴郡公主去世，安葬完毕，朝廷命他复职。据此，聂震应当解官行丧服，心丧三年。

明

明《会典》改列入斩衰三年一条。

臣等谨案：齐衰三年条下，首先说「父亲去世后为母亲服丧」，接下来就说到继母、慈母。可知妾所生之子的生母，也包含在「为母」之中。只有大夫的妾所生之子，公子对于生母，因尊贵而有厌降；庶子作为父亲的继承人的，不敢为私亲服丧。经文标明这三种情形的差异，那么士人以下、以及不作为继承人的情形，就随之相同，不必再说了。《小记》说：「庶子住在父亲的居室中，就不必为生母行禫祭。」由此可见生母之服，父亲在世时是期服，父亲去世后则是三年，应当与继母、慈母同一例推论。

△大夫士为慈母服议【明】

明代董应举《湛诚慈母如母服议》说：《家礼》「三父八母图」中，慈母服齐衰三年，这是义服。而律法中也有为慈母服丧的说法，只是《家礼》慈母条注中说，生母去世后，父亲命其他妾抚育自己的，称为慈母，应当服丧三年；而由父亲的妾哺乳的，称为乳母，只服缌麻。事迹虽然相似，但恩情有深浅，服制也应有轻重。如今湛诚所服丧的顾氏，是他父亲的妾媵，如果有子，就应当服杖期；如果无子，就应当服缌麻。总之如果有抚养怀抱之恩，也应当先请示后再服丧。

臣等谨案：礼中有慈母这一条，并不仅仅是指母亲去世后父亲让其他妾来哺乳的情形，而是父亲命定她们为母子关系，所以才行三年之服。看《小记》「为慈母后」这句话的意思，自然可以明白。《家礼》在慈母条下说：「庶子没有母亲，父亲命令没有子女的其他妾来慈爱抚育自己」，明《会典》在慈母条下说：「母亲去世，父亲命其他妾抚养自己」，似乎与古时所说的庶母慈爱抚育自己的情形没有区别。那又为什么会有三年、小功的区别呢？大概是因为父亲命定妾、命定子，正是命定她们成为继承关系。《小记》中还有「为祖庶母后」一语，由此可知慈母如母，本来就与庶母慈爱抚育自己的情形迥然不同。所以说这是尊重父亲的命令。虽然说如同母亲一样，但《记》中说「不世世祭祀她」，这就说明还是有不能完全等同于母亲的地方。

△继适母党服

臣

译我们谨按：礼制中有"适母"的说法,却没有"继适母"的名称。这是因为从前母所生之子来看,继娶之母算是继母;而从庶子来看,无论是正室之母还是继娶之母都算是适母。所以《开元礼》《政和礼》《家礼》《孝慈录》《明会典》都把这种情况归入"庶子为适母之父母兄弟姊妹"这一条内。服丧五个月,穿小功之服;若适母已经去世,则不必服丧。

△妻已亡为妻父母服议【五代宋】

译妻的父母去世服丧本来是缌麻服，可如今按照假期规定令式要服小功服，此事下发给尚书省集体商议。左仆射刘昫等人上奏：以上各种服丧的规定，请一律依照《开元礼》执行。皇帝听从了这一建议。

宋代

宋代《朱子家礼》和《明会典》记载：妻子死后另娶，也要为亡妻的亲属服丧；母亲即使已改嫁离去，仍要为她服丧。

△为人立后总论议【明代】

明代邱浚说：古人大宗没有儿子，就用族人的儿子来继承，而不涉及小宗。大明令和律法虽然允许同宗立嗣，但都是指本人生前自己确立，没有死后追补立嗣的条文。太祖的用意，大概是为了兴灭继绝，一定是前代帝王、功臣、贤人的后代，不可以不让他们享有祭祀香火。先王制定礼制不施行于庶人，如今庶人之家，如果生前把辈分相应的人从小抚养，就随他们自己的意愿。等到死后才来告状争夺继承权的人，无非是贪图他的财产罢了。如果死者属于军匠户籍，即便胁迫别人来继承，别人肯依从吗？现在应当命令礼官制定规定：如果是前代名人的后代，或者当今曾有大名声、显赫官职的人，应以宗法为准则，先求继承父亲这一支的小宗，其次继承祖父这一支的宗，再次继承曾祖这一支的宗，再次继承高祖这一支的宗。四宗都没有合适人选，然后才轮到疏远的族人和同姓的人。如果此人生前曾抚养同宗的孩子，世系虽然疏远但辈分秩序没有混乱，就不必再要求一定要有养育之恩的人；血气虽不纯正，但心意已经相通，正是因为这个缘故。另外凡是过继给别人做后嗣的，要秉承父亲的命令，才允许出继；已经成为孤儿的孩子，不允许出继。之所以这样规定，是因为做别人后嗣的人就是别人的儿子，既然做了别人的儿子，那么就要称呼自己的生身父母为伯父叔父；如果不秉承父命就擅自称自己的父母为伯叔，这样可以吗？这是贪图利益而忘记亲情啊。这样一来，传承的次序就明确了，争讼也就平息了。田汝成《立后论》说：古时候所说的做父亲后嗣的人，并不是说所有儿子都可以做父亲的后嗣，一定是嫡子才足以担当此任。嫡子，是大宗小宗的统绪所在。本人身为小宗的嫡子，那么五服之内的亲属都是他所统领的，所以《礼》说："嫡子不能做大宗的后嗣，让庶子去做就可以了。"而汉初的诏书赏赐百姓中做父亲后嗣的人爵位一级，说的就是嫡子。古时候所说的立后嗣，并不是说所有没有儿子的兄弟都要人人为他立后嗣，只有大宗才推举立嗣。所以《礼》说："大宗不能断绝，所以族人要以庶子做大宗的后嗣。"不是大宗而立后嗣的，是出于义气而举办的，在礼制上并没有听说过。古时候所说的做大宗后嗣的人，不一定是亲兄弟的儿子，有用堂兄弟的儿子做伯父后嗣的，有用孙辈做祖父后嗣的，有用曾孙辈做曾祖父后嗣的，有用玄孙辈做高祖父后嗣的。所以《礼》说："做别人后嗣的人要服斩衰三年，不指明所继承的人为父亲，是因为所继承的对象不固定，难以预先确定其称谓。"后世宗法制度不明确，嫡子庶子都称做父亲的后嗣，立后嗣的道理不明确，同居异居的没有儿子的兄弟，都要为他立后嗣，称谓的道理不明确，做别人后嗣的人，把伯父、叔父都轻易改称为父亲，用孙辈做祖父的后嗣，用没有服丧关系的孙辈做远祖的后嗣，礼制既然不能施行，名分也不能确立，这不是先王的本意了。

△近亲不为立后官府代为立继议【宋代】

宋哲宗元佑年间，南郊赦文规定：户绝之家，近亲不为其立继承人的，由官府代为办理。宋徽宗大观四年，下诏说："孔子说兴灭国、继绝世，天下百姓就会归心。王安石的儿子王雱没有后嗣，有族侄王棣，已经援引王安石之孙受恩例任官的先例，可以让王棣做王雱的后嗣，以此来表明朕嘉奖善行的心意。"

△隔代立后议【晋代　宋代】

晋代侍中荀顗没有儿子，用堂孙荀徽做后嗣。晋室中兴之初，用荀顗兄长的玄孙荀序做荀顗的后嗣，封为临淮公【

译杜佑《通典》没有记载，现在补充编纂】

宋代

宋神宗元丰年间，国子博士孟开请求用侄孙孟宗颜做自己的孙子，又有王彦林请求用弟弟王彦通做叔祖母的后嗣，来延续宗族断绝的世系，朝廷下诏都依照所请求的办理。

臣等谨案：雷次宗解释《仪礼》中"为人后者"这句话，认为不说明所继承的人是父亲，是因为有的是继承祖父，有的是继承高祖曾祖，凡是各种所继承的情形，都包含在这句话之中。庾纯说："做别人后嗣服三年丧的，有的是做儿子，有的是做孙子。"如果像荀太尉抚养兄长的孙子做自己的孙子，这就是《丧服小记》所说的"做祖父后嗣的同样服三年丧"。杜佑《通典》记载宋代庾蔚之说"隔代取嗣，古代没有听说过"。然而自从孔子告诉子游的话，已经说"三代以后，各人亲近自己的亲属，各人以自己的孩子为子"，如果不是大宗五代亲属关系已尽，那么族属就断绝了。假如兄弟的儿子中没有适合立嗣的，舍弃兄弟的孙子不立，这在同气相感的道理上，为什么昭穆世系接续是常理呢？不得已而立堂孙做孙子，如同父子的情谊，仍然不改变其昭穆的伦序，这难道不是形势不得不这样吗？

△丈夫为祖父曾祖父高祖父母承重、其妻随夫服丧议【宋代　明代】

宋代

宋代《朱子家礼》《明会典》《孝慈录》没有正式条文，只有妻子随从丈夫，见族服图。凡是各种承重的情形，都随从丈夫的服制。

明代

臣等谨案：杜佑《通典》记载虞喜的论述说："玄孙做后嗣，他的母亲还健在，玄孙的妻子还是庶妇身份，不能传承宗庙的重任。传承重任的服制，理应在婆婆身上。我私下认为《仪礼》丧祭中称为主人的，都是宗子；称为主妇的，都是宗子的妻子。这就是说夫妻是共同承担的缘故。父亲死后母亲做内主的，只有儿子年幼还未娶妻的情况罢了。已经娶妻的，没有不由妻子主持重任的。主持重任的没有不随从服丧的。纵然玄孙做后嗣，妻子做主妇而婆婆还健在的，重任在于谁做主。虞喜的这个论述，不算是通达的礼法。"

△出继者为本生父母服丧议【隋代　宋代】

隋代

隋代永宁县令李公孝四岁时母亲去世，九岁时出继给别人做后嗣，父亲后来另娶了继室【按：这里的父亲是指本生父亲】。到这时继母去世，河间人刘炫认为继母对他没有抚育之恩，主张不必解官守丧。刘子翊反驳他说："《左传》说继母如同母亲，与生母一样，应当以配偶父亲的尊贵地位，居于母亲的地位，齐衰杖期的制度，都应如同亲生母亲一样。又，做别人后嗣的人，为自己的本生父母服齐衰期年而报，期年丧是因为是本生父母，与继母并没有特殊区别。父亲虽然自己处于旁系尊长的地位，但对儿子的情分而言，仍须以本重为重，因此法令规定做别人后嗣的人，为自己的本生父母，都要解官表达心丧之情。父亲去世母亲改嫁，做父亲后嗣的人，虽然不服丧，也要表达心丧，那继母改嫁不解官，这是专门针对改嫁的情形而制定的条文罢了。应当明白继母在父亲家中的时候，制度上与亲生母亲相同。如果说没有抚育之恩，就等同陌路之人，那还有什么服丧可言呢？服丧既然存在，心丧怎么能独独不同呢？三省的命令旨意含义十分明确，如今说法令允许不解官，这是多么荒谬啊？况且做人后嗣的人为其父母服期年丧，并没有区别对待，用对待亲生母亲的态度对待继母，既然继母与生母同等，所以知道心丧不应有所不同。有人问：'母亲被休出，就为继母的族人服丧，难道不是因为被休出的母亲与本宗族关系已断绝，因而疏远她；继母配偶父亲，因而亲近她吗？'子思说：'是我伋的妻子，就是白的母亲；不是我伋的妻子，就不是白的母亲。'由此可知服丧是根据名分的重要性而定，情感是因为父亲的亲近而生，所以圣人用孝慈来敦促人们，用名分道义来弘扬伦理，因此使儿子按名分服丧如同对待亲生母亲一样，继母也按义理回报如同对待亲生儿子一样。如果说继母是在儿子出继之后才嫁入的，制度上有深浅之别，考察经传，没有看到这样的文字。譬如出继之人所继承的人

译刚去世，继承他的人才到，难道也可以因为没有抚育之恩而不服重丧吗？"奏章呈上后，朝廷采纳了刘子翊的意见【按：明代邵宝说，继母因为父亲的缘故服重丧，出嫁母亲因为父亲的缘故服轻丧，被休出的母亲因为与父亲断绝关系而不服丧，是以义理来节制恩情，而服丧的轻重都依此而定的礼制】

宋代

宋代御史中丞何澹的本生父亲的继室周氏去世，何澹想要服伯母的丧服。此事下发太常寺，百官纷纷议论。吕祖俭写信给宰相说："《礼记》说：'是我伋的妻子，就是白的母亲。'如今周氏难道不是中丞父亲的妻子吗？如果不称她为母亲，那要称她什么？中丞身为御史台之首，却用不孝的行为号令百官，这像什么样子【按：伯母服丧期年，本生父亲的继室也应服丧期年。何澹想服伯母的丧服，不过是不肯解官表达心丧罢了。吕祖俭用不孝来讽刺他，说中了他的心思】

△出继者的儿子为本生亲属服丧议

臣等谨案：做别人后嗣的人，为本生祖父母服丧，这是常有的事，可是礼书和律文都没有提及，为什么呢？是不是认为出继的人对本宗一概降一等服丧，所以不必特别说明呢？那为什么对本宗的兄弟和出嫁的姊妹，以及本宗的外祖父母又一一详细说明呢？大概是因为如果所继承的人是父亲的亲兄弟，那么祖父就是自己的祖父，自然不必说明；如果所继承的人是父亲的堂兄弟，或者再从兄弟，以及五服之外的兄弟，那么就要依照所继承者的辈分排序而降等，将会有降到缌麻服甚至无服的情况。这种容易混淆难以明辨的地方，正不能不加以辨别。根据礼文都说：做别人后嗣的人，对本生的各种亲属一律降一等，所以王彪之、崔凯的议论认为本生祖父母应当降服大功，但礼制没有明文规定，应当以义理推断，旁系依次降等的服制可以降低，但向上推及则要追溯本生所出，不能按照所继承一系依次递降。妻子出嫁后，为自己父母服期年丧，是因为三年重丧不能有两个，但对祖父母却不降等，是因为要向上推及的缘故。这可以类推并互相印证。

△为庶子后嗣者为庶祖母承重服丧议【北魏　宋代　明代】

南北朝

北魏广陵王元恭、北海王元颢对于为本生祖母服期年丧还是三年丧存有疑问，博士们的意见也不统一，朝廷下诏让群臣集体商议【按《魏书·礼志》记载，熙平二年十一月乙丑日，太尉清河王元怿上表奏称二王的服丧轻重规定不同，请求制定统一规定，下发给礼官商议】张普惠议论说：谨案二位王的祖母都是受先朝册命，被封为二国的太妃，可以说是受命于天子，是始封之君的母亲了。丧服中慈母如同母亲一样，服丧三年。传文说："这是尊重父亲的命令。"郑玄注说："大夫的妾所生之子，父亲在世时为生母服大功，那么士人的妾所生之子为生母服期年丧，父亲去世后就都可以完全服满丧期。"这是大夫命令他妾所生的儿子把某妾当作慈母对待，尚且说是尊重父命而为她服三年丧。何况天子册命他的儿子为列国之王，册命其生母为国太妃，反而自己等同于公子为母亲服练冠或大功服吗？这样轻重颠倒，是很不应该的。传文说："始封之君不以臣子的礼节对待伯叔父兄弟，就应当按照亲属关系服丧。"如果鲁国、卫国等列国国君相互之间服丧期年，这是没有疑问的。凭什么说明这一点呢？《丧服》篇中君主为姑母姊妹及出嫁给国君的女儿服丧，传文说："为什么是大功服？"回答是"地位相同"。地位相同就可以按照亲属关系服丧。诸侯的儿子称为公子，公子不能以祖庙的名义尊崇先君。既然如此，那么兄弟本为一体，地位都列为诸侯，自然因为地位相同而可以互相服丧，不能还按照公子远离压制天子的缘故降低四个等级。国君、大夫因为尊贵而降低对公子的服制，大夫的儿子因为受压制而降低服制，这两种情形的名分不同，怎么可以混淆呢？按礼制，大夫的妾所生的儿子因为父命而以某妾为慈母的，可以为她服满三年丧。太妃

译既然接受了先帝的册命，光耀一方封国，二王承受封土社稷，被赐予显赫的大国，如果舍弃地位相同的崇高地位，而依附不得以祖庙名义尊崇的公子的服制，即便像许国、蔡国那样失位降等，也未免太过分了。《服问》篇说：有从轻反重的情况，公子的妻子为她的婆婆（皇姑），公子虽然受压制降等，妻子还是可以按原服制服丧。何况广陵王、北海王论封爵是封君之子，论妃嫔是受册命之妃的孙子，承继太妃的重任，远远有别于先皇，更何况用先后的正统地位，压制他们对本生祖母嫡系的服制，与皇姑相比，难道不是差得更远吗？如今既然允许他们完全服丧，却又限制在期年之内，把她比作慈母，这不是很荒谬吗？经文说："为国君的祖父母、父母、妻子、长子服丧。"传文说："为什么是期年丧？"父母长子，国君服斩衰，妻子则是小君，父亲去世以后做祖父后嗣的人才为祖父服斩衰。如今祖父是献文皇帝，诸侯不能以祖庙的名义尊崇他的母亲为太妃，这正是二王应服三年丧的证明。议论的人近来违背正经，附会不相类的情形，差之毫厘，谬以千里。况且天子的尊贵地位配天，天下人莫不是他的臣妾，为什么册命某人为国母，却不听任她的儿子按亲属关系为她服丧呢？《礼记》说："从属关系服丧的，所依从的对象不在了，服丧关系也就终止了。"又说："不为君母的族人服丧的，就为自己生母的族人服丧。"如今所依从的对象既然已经不在了，不按亲属关系为自己的生母服丧，那么从属关系的服丧又用在什么地方呢？如果因为诸位王入朝为公卿，就等同于大夫，那么当今的议论，都不必用封国的名义来说了。如今的诸位王，自己等同于列国国君，虽然不到封国去，也另外设置臣僚，享用一方赋税，不能拿一般诸侯来相提并论。我斗胆依据《周礼》，就此定为三年丧【杜佑《通典》没有记载，现在补充编纂】

宋代

宋仁宗宝元二年，度支判官、集贤校理薛绅上言：祖母万寿县太君王氏去世，这是先臣的本生母亲，服丧的礼制，不知道该如何遵行，请求朝廷降下条例规定，以便有所遵守。皇帝下诏交太常礼院详细审定。礼官说：五服年月敕规定，齐衰三年是为做祖父后嗣的人服丧的规定，祖父去世后就为祖母服丧；又说：齐衰不杖期是为祖父母服丧的规定。注文说：父亲的庶母（生母）也是同样服制，只有做祖父后嗣的人不这样服丧。又查通礼义纂：做祖父后嗣的人，父亲的庶母（本生母）去世，应当服三年丧吗？记文说：为祖母服丧，做后嗣的服三年，不区分嫡庶。然而奉祀宗庙，应当以贵贱为差等。祖父的庶母不能祔祭于祖父的正妻，自己已经从祖父那里接受重任，应当做祭祀的主祭人，不能因私人恩情而伸展服制。如果是从代替父亲的角色而接受重任并做后嗣抚养的，那才可以（服三年）。又问：祖父的庶母应当服什么服？礼制中没有为祖父庶母服丧的明文。有为祖父庶母做后嗣的人的服制，晋代王廙议论说：既然接受册命做了后嗣，那么服丧就没有什么可疑虑的。妇人没有儿子，把后嗣托付给族人，尚且要为她服丧，何况是她的子孙呢？没有人敢轻视自己的祖父。况且儿子在父亲去世后为母亲服丧，可以伸展到三年；孙子没有理由独自屈就降等，应当照常服丧。审察五服年月敕，没有记载承重的条文，在义纂中却是有依据的。如今薛绅不是做祖父的后嗣，而是从父亲那里接受重任，应当适用服满三年的规定。史馆检校、同知太常礼院王洙说：五服年月敕与新定的令文以及通礼正文中关于五服制度的规定，都是本朝的典章法度，这三处都没有为父亲的庶母服三年丧的条文。只有义纂，是唐代萧嵩、王仲邱等人编纂的书，不是本朝创制修订的书，不能依据它来判定事情。而且所引用的两条，都是近世儒者的说法，并非出自六经。臣已经另外上状驳斥了。如今薛绅是薛映的孙子，薛耀卿是别子（非嫡长子），始祖薛绅是继承别子之后，为大宗所承继，地位至关

译重要，不像次庶子等人那样承传其重任。不能轻易为父亲的庶母服三年丧，以此荒废始祖的祭祀。臣谨案礼经所说的"重"，都是指承继后嗣的文字。根据义纂所说的从父亲那里接受重任，也有两种说法：一是嫡长子本身就是正体，接受重任是理所当然的；二是嫡长子已经去世，由嫡子或庶子按次序承传父亲的重任，这也叫做接受重任。如果是继承别子之后的，自己就是大宗所承继的重要人物，不能再远远地依附祖父的庶母而为她服三年丧。只有他的父亲因为是自己的生母的缘故，为她服三年丧才是可以的。审察义纂所说的从父亲那里接受重任，是指嫡长子去世，次子承传父亲重任的情况，只是文字表述不同罢了。朝廷下诏命太常礼院与御史台详细审定，众官参详议论后认为：薛耀卿是王氏的儿子，薛绅是王氏的孙子，比起慈母、庶母、祖母、祖父庶母的关系，(薛绅与王氏)更为亲近。薛耀卿已经去世，薛绅接受重任代为奉养，应当为她服丧。又薛绅先前因为耤田大典蒙受皇恩，请求把叙封母亲的恩泽，转授给已故父亲的本生母亲王氏。薛绅的官爵本来不应当叙封祖母，只是朝廷因为薛耀卿已经去世，薛绅是长孙，为敦厚孝道，特别允许封赐邑号，怎么可以说王氏在世时就动辄邀请国家恩典，去世后却不愿为她服重丧呢？况且薛绅蒙受王氏抚养之恩，地位尊贵，情义深重，应当命令他解官持齐衰三年之丧。皇帝下诏依从了这个意见。

明代

明代臧应奎担任南京车驾司主事，因为祖父庶母去世请求辞官，按惯例不能承重服丧，但仍服私丧三年，因为重视她的养育之恩所自出。姚翼的家规说："承重的人，是主持宗庙祭祀灌鬯之礼的人。庶孙不是祖父的后嗣，就不能为本生祖母加服斩衰。即使没有嫡孙，而由庶孙承重，也不能一概涉及本生祖母。这是因为庶子为生母服斩衰，是因为她的生育之恩与父亲相当，并不是因为她与父亲共同承担宗庙祭祀的责任。为什么要牵涉到本生祖母身上呢？至于庶孙继承祖父的，就不能为本生祖母服丧，那么宋代庾蔚之的说法，本朝的典章法度也没有依据，只应遵守齐衰不杖期这个本来的服制才是对的。"

臣等谨案：承重的服制只适用于正嫡，一概不涉及庶出。杜佑《通典》记载庾蔚之的论述，说得很明白了。北魏广陵王、北海王的两位太妃，是始封之君的母亲，接受册命回归封国，诸侯不敢以祖庙名义尊崇天子，那么太妃就是二王的祖母，所以议定为她们持重服三年丧。宋代薛绅、明代臧应奎，都是因为私人恩情而加重服制，礼官不能用礼义来断定啊。姚氏的家规，大概是懂得礼法的吧？

△同时有父母之丧议【宋代　明代】

宋代

宋真宗天禧四年，御史台上言：文武官员遭遇父母丧事守孝的，相沿服丧五十四个月，此外没有其他条例。朝廷下发太常礼官议论说：按《礼记·丧服小记》说："父母的丧事，如果同时发生要先安葬的，暂不举行虞祭和祔祭，等待后面的丧事一起处理。"先安葬的服斩衰之服。注文说这是指同月或同日去世的情况。先安葬的是母亲，安葬时服斩衰的原因，是丧礼中最隆重的哀情，应当从重。假设父亲死在前一个月，而与母亲同月安葬，仍旧服斩衰，不安葬就不改变丧服。说是安葬时服斩衰，那么虞祭祔祭就分别按各自应有的服制进行，一直到练祭祥祭都是这样。丧事办完后再恢复较重的丧服。《杂记》说："有父亲的丧事，如果服丧还没结束母亲又去世，那么除去父亲丧服的时候，仍旧穿他应除去的丧服，事情办完后再穿回（母亲的）丧服。"注文说："没，就是终了的意思。除服，是指祥祭时穿的衣服，事情办完，祭祀结束后，再换回丧服，穿后死者的丧服。"杜预、贺循的议论也是这样【按杜预、贺循的议论已经记载在杜佑《通典》中】臣等参考典章旧例，认为应当随着丧事发生的先后顺序来除服，没有通服五十四个月的规定，请依照礼制改正。

明代

明代王廷相说："同时有父母的丧事，

译应当怎么办？"回答是："如果父亲已经安葬，又遇上母亲的丧事，那么就服母亲的丧服。已经举行虞祭后，再换回父亲的丧服。已经举行练祭后，就服母亲的丧服。这是不因为轻丧掩盖重丧。除去父亲丧服的时候，仍穿他应除去的丧服，事情办完，再换回母亲的丧服。母亲先去世父亲后去世的，也是这样处理。"宋纁说："母丧还没安葬，却遇上父亲的两次祥祭，那么就不能穿祥祭的吉服。因为祥祭是吉礼，未安葬是凶事，不忍心在凶丧期间举行吉礼。守母丧期间又遭遇父丧的，也是这样。"

△有嫡母之丧而本生母去世服丧位次议【宋代】

宋代司马光说：人在服嫡母丧期间，本生母亲又去世，对于该如何服丧感到疑惑。按《杂记》说：有三年丧的练冠，就用大功的丧麻来更换它。又说：有父亲的丧事，服丧还未结束母亲又去世，除去父亲丧服的时候，仍穿他应除去的丧服，事情办完后再穿回丧服。即使是伯叔父兄弟的丧事，如果恰逢母亲的丧事，除去伯叔父兄弟丧服的时候，都要穿他们应除去的丧服，事情办完后再穿回（母亲的）丧服。这说明先有丧事而后又有重丧的，都应当分别服丧。又《曾子问》说：同时有丧事，应该怎么办？先办哪个后办哪个？孔子说：安葬时先办轻的后办重的；祭奠和虞祭时先办重的后办轻的。这说的是同月遭遇丧事的情况。如今的法令规定，嫡母、继母、慈母、养母与生母同等对待，都应当服齐衰三年。儿子对于母亲，无论嫡出庶出虽然身份不同，但情感上没有厚薄之分，本来就应当同等服丧。而《丧服小记》说：妾祔祭于妾祖姑，大概是古代妾与嫡妻尊卑差别悬殊，另设灵位于别处，也是可以的。

△服重丧期间又遭遇轻丧改换丧服议【宋代　明代】

宋代

宋代司马光《书仪》：如果重丧尚未服满，又遇上轻丧，那么就改穿轻丧的丧服而哭吊。每月初一都设灵位，穿丧服哭吊。事情办完后，恢复原来的重丧服。除去重丧服的时候，也要穿轻丧服。如果重丧已除，而轻丧尚未除，那么就穿轻丧服直到服满剩余的日子【政和礼、家礼记载相同】

明代

明代邵宝《丧礼杂记》：丧服有固定的规制，但所遭遇的情况不能没有变化。变化所对应的情形，正是服制中的难点。所以服制有成服、有受服、有练服、有禫服，这是常规；有易服、有包服、有特服、有重服、有兼服，这是变通。三天后成服，一年后行小祥礼除去头上的首绖，改用功衰之服。再过一年行大祥礼，中间隔一个月行禫礼。到了相应时候，穿相应的丧服，这就叫做常规。像这样本来就没什么可议论的。只有在服斩衰之丧，已经举行虞祭卒哭之后，又遇上齐衰丧事，那么男子有改换腰绖，妇人有改换首绖的做法。所谓包服，是指男子仍旧戴着首绖，妇人仍旧系着腰绖。所谓特服，是指已经行过练祭又遇上大功之丧，有男女首绖腰绖都用麻的做法。这叫做重麻。有男女首绖腰绖都用葛的做法。这叫做重葛。齐衰丧行过虞祭卒哭后，又遇上大功之丧，男子用大功的麻替换齐衰带子上的葛，妇人用大功的麻替换齐衰首绖上的麻，而腰间仍用齐衰的葛。这叫做兼服。有斩衰服用葛、齐衰服用麻，前丧已经安葬后丧刚刚入殓，男子腰间、妇人头上互换而兼服的情况，那是那个时候，这是这个时候。事物随着时间变化，新旧丧服轻重不同，参错屈伸，而不失于恩义之中，这就叫做变通。又是像这样，这就叫做难点。如果依此类推，那么一个人，在五服之内周旋应对，即使每天都有变化，也不至于措手不及，何况是常规的情形呢？

臣等谨案：古人先有重丧，后遭遇轻丧，所要改换的不过是绖带罢了，衰服和丧冠本来是不变的。到了后世，就改穿新丧的衰服，却不提绖带，这又是礼制的一次变化了。

△服所继承之父的丧事时又有本生亲属丧事服制议【明代】

明代王廷相说："有继父的丧事，而本生父母又去世，应该怎么办？"回答是："如果已经入殓，就穿本生父母的丧服前去哭吊，行完袭礼后回来，再换回（继父

译的）丧服。如果已经安葬，就等到入殓后再回去，换回（继父的）丧服。除去（继父的）丧服时，穿他应除的服装，事情办完后，再换回（本生父母的）丧服。"问："这不是太轻视本生父母了吗？"回答说："礼制有所侧重，斩衰之丧不可以离开丧位。"

钦定续通典卷八十一

●钦定续通典卷八十二，礼三十八。

凶礼九

○凶礼九

祖先去世、父亲做后嗣者也去世后祖母才去世的服丧议

祖父与父亲先后去世丧亡服丧议（明代）

出生时未赶上祖父母在世不追服丧议

小功不追服丧议

庶祖母、慈养祖母服丧议

父母分离，得知死亡与不知是否死亡服丧议。

为没有主祭后嗣的姑母、姊妹、女儿服丧议（宋代）

订婚有期而未婚夫去世服丧议（宋代）

丧期遇上闰月议

忌日议

国忌日议

忌日祭奠议

忌日祭祀停止奏乐议

忌日改换服装议

忌日不废军务议（唐代）

立春遇上忌日议（宋代）

庆典节日遇上忌日议（明代）

忌日停止经筵议（明代）

祧庙（迁庙、远祖之庙）废止忌日议

忌月奏乐议

△祖先去世、父亲做后嗣者也去世后祖母才去世的服丧议【北魏　宋代】

南北朝

北魏世宗永平四年冬十二月，员外将军兼尚书都令史陈终德遭遇祖母丧事，想要服齐衰三年之丧，因为自己没有世袭爵位这样的重任，不能凌驾于诸位叔伯之上，如果按下等同于一般孙辈，又恐怕违背做祖父后嗣的道理，因此请求朝廷详加订正。国子博士孙景邕、刘怀义、封轨、高绰，太学博士衰升，四门博士阳宁居等人议论说："嫡孙做祖父的后嗣持重服三年之丧，不因官品尊卑而有别，(此为常理)，陈终德应当排在诸位叔伯之前。"太常卿刘芳议论说："丧服之礼本是士人的正礼，其中也包含天子、诸侯、卿大夫的情况，其中有时也向下等同于庶人的规定，都另外标明出来。至于像传承重任这一层，从士以上的人，古时候卿士大多世代承袭爵位，而且士以上才有宗庙。世上的儒者大多说嫡孙传承重任，向下通行于庶人，这种说法我认为是错误的。凭什么这样说呢？《礼稽命征》说：'天子的元士立二庙，诸侯的上士也立二庙，中士下士立一庙，一庙的就是祖父和父亲共用一庙。'祭法又说：'庶人没有庙。'既然分得这样清楚，怎么能通行于庶人呢？传承重任的人是主持宗庙祭祀的，并不是说庶人在寝室祭祀的情况。而且累世承袭嫡系身份，才能成为嫡子、嫡孙，否则就不能算继承祖父之位。又郑玄在《变除》中另外说：'为五代之内的长子服斩衰。'魏晋以来已经不再实行这种礼制了。查考《丧服经》并没有嫡孙为祖父持重服三年的正式条文，只有为长子服三年，嫡孙服期年丧的传文和注解，是借此说明嫡孙传承重任的道理。如今世上既然不再为嫡子服斩衰，那么地位卑微的嫡孙不凌驾于诸位叔伯之上而持重服丧，也就可以理解了。而且按照陈终德的官职品阶，比照古代，还没达到下士的级别，庶人在官府任职的，更没有这种礼制。考察古代的典章，验证当今的情况，那么这种礼制很少施行了。况且诸位叔伯尚且健在，丧主自有依托，应当依照一般孙辈服期年之丧才恰当。"孙景邕等人又议论说："丧服礼制虽然以士人为主，但一定向下包含庶人的情况，凭什么这样说呢？从大夫以下，每一条都分别列出，到了庶人，则含括而不详述，比照等同于士人的制度，这是为了避免以后产生疑问。只有庶人做诸侯国国君这一条，是明确说明了的，这说明服丧的轻重不涉及孙子祖父之间的关系。况且从曾祖那里接受封国，即使祖父有废疾在身没有重任可传，仍然要服三年之丧，未必是因为世袭重任的缘故。露珠感应，霜华濡染，各类事物皆有所感应，承重继嗣，怎能只限于寝庙之内？嫡孙的礼制，固然不同于一般情况。又，古代自卿以下，都没有分别世袭与否，末代虚妄僭越，不能拿来和通行的典制相提并论。因此《春秋》讥讽世袭卿位，《王制》说大夫不世袭爵位，这是明确的训