（卷首）

译御制《历代通鉴辑览》序

编年体史书中，没有比皇祖御批的《资治通鉴纲目》更完备的了。因为这本书将三编合为一部，从三皇一直到元末明初，提纲领、举目次，谨慎地给予严正的褒贬，足以昭示万世的法则与警戒。身为君主的人，不能不每天手捧这部书，用心体会其中的义理。然而皇祖虽然曾经抉发精微、征引辞防、撰写了一百多篇论述，也只是为了解析疑难、纠正浅陋、垂示教诲给后世罢了。对于原书的内容，则完全保留旧貌，没有进行删改。所以全书篇幅虽然很多，但议论却比事实多出十倍。就像前编之中，总论、史论、音释、辩疑、考证，纷杂不一；正编之中，凡例、发明、书法、考证、集览、考证、正误、质实、濫觞，更是如此；至于续编的作品，是由明朝各位臣子编成的。当时《周礼》沿袭尹起莘的例子作发明，而广义则出自张时泰，仿效刘友益的书法而为之。发明书法，对于历代朝代的兴衰更替、正统与偏安之际，尚且不能得出持中的论断，何况是仿效而为之的人呢？况且用本朝的臣子来记载开国的事迹，自然不能不偏袒本朝而轻视前朝，这也是常理。何况三编中在朝代更替崛起之际，称太祖而加上“我”字的不一而足，这也不符合体例。所以命令儒臣编纂《历代通鉴辑览》一书，完全去除历代臣子各自偏私其君主的习气，而归之于公正。从上古直到本朝四千五百五十九年的史实，编为一部全书。对于正统、偏安、天命、人心、统属、存亡，必定公正平和，严格谨慎，而没有任何私心曲意徇情在其中。观看这本书的人，敬畏天命的无常，知道统系应当遵守，那么用来教导万世做君主的方法，也就是用来教导万世做臣子的方法。书中的批论一律依照皇祖的体例，自己陈述所见，根据史实来书写的占十分之三，儒臣拟定的批语占十分之七，而经过删改涂抹的占十分之五，即使采用其原话，没有防范篡改的也占十分之二。

乾隆丁亥年秋天御笔

御制《观通鉴辑览至褚遂良贬潭州事》，嘉许他的忠诚恳切，于是仿效其体例拟作：

舅舅与功臣，向来不可诛杀。出身草野承受顾托，难道应当爱惜残躯？忍心看着夷姜受污，曲从政治，诬蔑国家的是非。太宗开创基业，我忝列召公、吕尚之列，徒然叩首愿还笏板，触犯忌讳，罪过怎能逃脱？被薄责贬往潭州，怎敢说不是我的罪过！回首望着金门，无言以叹息。

御制《书通鉴辑览》：“关于明崇祯甲申纪年之事。”

《通鉴辑览》即将完成，办事的人举出《通鉴纲目三编》的例子，在甲申年，大书顺治元年，在下面分注崇祯十七年，而且凡是前朝的事都另外书写“明”，而在李自成攻陷京师时，就系以“明亡”，我说不可。《三编》的体例，不就是续编的体例吗？续编在元顺帝二十七年，就分注明年元主北奔，而系以“元亡”，去掉至正二十八年作为洪武元年，而且自从顺帝十五年明祖起兵之后，凡是元朝政事就另外书写“元”，以示区别，这虽然是臣子各自偏私其君主的义理，但我实在鄙弃它。因为用道理要求别人的人，必定先以道理要求自己，天下是天下人的天下，不是一家人的天下。悖逆的话说出去，也会悖逆地传回来。处在当今之时，贬低亡明而尊崇本朝，就像明朝对待元朝那样，谁会说不可呢？然而我不这样做。《通鉴辑览》这本书，不是一时的书，而是万世的书。对于正统偏安的统系，必定公正平和；天命人心的趋向，必定严格谨慎。况且正编续编，既然已经纠正了自视尊大的陋习，而如果在对本朝更替之际有所偏向，这难道不是心中有愧，而留给后世讥讽吗？所以在甲申年，仍然命令大书崇祯十七年，分书顺治元年来区别它，即使李自成攻陷京师，也不立刻书写明亡，而福王弘光元年，也令分注在下面，必定等到次年福王在江宁被俘，然后书写明亡。福王在江南设立，能够自立，未曾不可以成为南北朝如宋高宗的例子。然而无奈他日益淫乱，以致天命离去而人心丧失，这不是开创者想要穷尽我的兵威，而是守成者自己失去了神器。至于唐王、桂王，穷困逃窜到边远角落，苟延残喘，这正与宋代的帝昺、帝昰同例，不可以仍然将正统归属于他们，用来警示万世守成的君主，思考天命人心的难以信赖，战战兢兢地保卫祖宗所遗留的基业，为臣民所归属，而不敢错误地倚仗书法可以有高下之分，或许我编纂《通鉴辑览》的本意，不至于失去《春秋》大一统的意义吧？

命令《通鉴辑览》附记明、唐、桂二王事迹的谕旨

甲申年，我国家刚刚在京城定鼎，而明福王朱由崧被南京各位臣子迎立，改元，前后一年。其后唐王朱聿键、桂王朱由相继称帝，又十多年。当时因为这件事涉及本朝开创之初，凡是所纪年号例都予以删削。即使朱璘的《明纪辑略》，也因为附记三王纪年而被浙江巡抚等奏请焚毁。现在因为搜访遗籍，外省奏进这本书，阅览其体例，并非不尊崇本朝，而且没有犯讳的字迹，只是附记明

译末代三位君王，自然不应一概列入禁毁之列。先前命令编纂《通鉴辑览》，馆臣请求不记录福王的事迹，实在是因为考虑到历代王朝更替之际，人物的进退褒贬关乎万世的公论。如果沿袭前代偏私徇情的陋习，用歪曲的笔法妄自评定高低，我实在鄙夷这种做法。就像福王继承明朝的余绪，拥有半壁江山，疆域可以凭借，假如他能立国自强，未曾不足以与宋高宗建炎南渡相提并论。然而他孱弱荒淫，自取灭亡，但偏安的局面并未完全丧失，不能立刻用亡国的法度断绝他的记载。特别命令在崇祯末年附记福王的年号，仍然采用双行分注的方式，而在提纲中书写“明”字以示区别。直到他在芜湖被俘，才大字书写“明亡”，这大概是为了折中权衡，务必合乎人情天理的公正。至于唐王、桂王逃匿在福建和云南，苟延残喘，不再成其为国家，正与宋末昰、昺二王流离海岛的情况相类似，本来不能等同于福王的例子，所以《辑览》中没有载入。现在考虑二王终究是明朝宗室的支系，与异姓篡夺者不同，并非伪托。况且他们的始末虽然没什么可说的，但奔逃窜匿的事迹也有很多可以考证。与其听任不知情的人私下传述，可能导致失实无稽，倒不如为他们简要列举大概，使人们知道二王穷困窘迫的情形，不仅如此，还可以纠正传闻中的错误。还有他们手下那些抗拒朝廷军队的人，向来多被视作伪官。然而其中像白文选、李定国等人，本是献贼的义子，反复无常，他们在明朝时就已经应该称为贼、称为伪，自然应当依据《春秋》书写“盗”的体例。又如金堡等五虎横行，把持国政的人，也不值得记录。如果其他人为各自的主君，始终不屈，以至于牺牲生命的人，不胜枚举，与宋末的文天祥、陆秀夫实在相似。虽然在统一之初，兵威迅速扫荡，不得不执行抗命的诛杀，但这些人在艰难困顿中，有死无二，确实无愧于人。臣子忠于所事的原则，直到今天长久以来，将要泯灭，我很怜悯他们，也应当略作记载，使他们流传于后世。假如认为执笔有体例，那么凡是涉及二王的事情，不妨直接用“彼”字称呼，以保留偏正的区别；而他们的臣子就直接书写为某王的某官某职，不必斥之为伪。《明纪辑略》已经命令有关部门解除禁令，而《通鉴辑览》的校勘即将完成。命令四库全书馆总裁梳理唐、桂二王的始末，另外作为附录放在卷末。凡是当时仗义死节的人，考证事迹，全部详细记载。我将亲自裁定，宣布付印刊行，使读者都知道我公正无私，未曾有一毫私意偏倚其中，而推崇奖赏忠贞，也足以作为世道人心的劝勉。书成之后，就把这道谕旨连同御制《辑览》原序，一起放在卷首，希望将来有所考证，能明白我的意思。

译凡例

一、《历代通鉴纂要》原本为明代正德年间所编纂，该书仿效宋代司马光《举要》的体例，上起伏羲，下至元代，共九十二卷。我皇上在闲暇时阅览，认为书中采录的内容尚不够精审。特旨重新加以订正，并增入明代的事迹，厘定为116卷，颁发施行。

凡起例皆经皇上睿裁鉴定，尽善尽美，集史学的大成，实足以表里六经，作为万世的准则。

一、朱子的《纲目》及《前编》《续编》，我圣祖仁皇帝御批刊布，昭如星日。我皇上圣学高深，继承先帝遗志，凡数千百年史法的得失，无不条贯兼综，折衷美备。臣等依次属稿进呈，仰承皇上亲御朱笔，详加论定。其间析疑考异，洞悉毫芒，而大义昭然。凡特别彰显的言论，谨依次序敬录于简端，用以垂示至教。

一、经事纬，提纲分目，完全依照朱子《纲目》的书法。大书以提要，分注以备言，这是《纲目》的旧例。如今提纲缀目，都酌用大书，以便观览。其中有事非一时而牵连并及，或语非至重要而采摭堪资者，则用小字附注。至于注内更须诠释之处，空格以区别本文。务使眉目朗然，不淆乱观记。

一、表岁首年纲，目第一要义：高辛以前，无甲子可纪；帝尧甲辰之后，谨遵圣祖仁皇帝御批《纲目前编》，用邵雍《皇极经世书》的体例编次，干支标于每年之上。历代仿此。至于唐虞称载，夏称岁，商称祀，周以后称年，都随其时代而书写。

一、刘恕《陈桱通鉴外纪》、胡寅《皇王大纪》都始于盘古，其说荒远难稽。金履详《通鉴前编》始自唐尧，对上古的事又多缺略。今以孔子《系易》为断限，肇始于伏羲，不再远溯邃古。

一、我国家诞膺符命，朱果发祥瑞，贶赐屡臻，昭烁今古。太祖高皇帝肇兴大业，太宗文皇帝嗣承鸿谟，凡伟烈丰功，事关明纪者，自宜登诸简册，用以昭示兴运之隆。今一并依据实录，敬谨纂辑。

一、《尚书》备称祀载，《春秋》首纪春王，统事表年，实为史家大法。是书于历代纪年之际，大书分注，进退攸关，皆仰禀圣谟，权衡允协。其有未改岁而事涉两朝者，则并用一年两系之例，以保存其统绪。至于附庸小国，岁首不书年号，惟嗣位改元，才一书。

一、正统与偏安之辨，其界限最严。前史每以兴代而纪载前朝，因而多有偏徇。若《续纲目》于宋、元、明之际，更属不公：瀛国公既被执，却仍以宋纪年；顺帝未亡，却即标明国号。任意低昂，适足贻笑于识者。今自景炎之后，至正之前，都恪奉宸裁，统归元纪。至于明之崇祯十七年，明统尚存亦用大书纪岁，而福王事迹并遵旨采辑附书，明纪大公，至正旷古。谨于卷内恭录御制文，冠于卷首，以昭定论。

一、凡立纲书法，褒贬攸关，仰承睿鉴精详，折衷至当，大义炳然。如贾充、褚渊等书“死”；狄仁杰书“周”；唐肃宗书“太子”；徐寿辉书“害”，都以变文示义。特笔所垂，发千古未发之隐，实足以微显阐幽，永彰法戒。

一、《纲目》始于周威烈王二十三年，《前编》也止于该年。二书起讫之际，自当区分明晰，今于“初命晋大夫”一条，另标卷首，以还二书之旧貌。

一、史法固宜简要，而纪载实贵详明，今自三代以前，皆上本六经，旁考诸子。秦汉而后，事迹滋繁，从正史以迄外乘，稗官无不博采汇参，以衷至是。其或异同互见之处，并加案语考订，不蹈两歧。

一、《纲目》凡例，凡命官，惟宰相皆书，余官非有特殊原因不书。今酌用其例，凡宰臣之拜免及卒，皆书，其非有事迹显然者，则于他条互见，若非宰相而用舍有关国是者，则以特例书之。

一、前史措词，类多失实，南北区分之见，则彼此互相指斥，尤多舛误。至于公如五代晋之于辽，南宋之于金、于元，皆曾称臣称侄，而交兵构衅，犹以入寇书之，于情义实为未协。今并恪遵指示，酌量改定书法，悉去偏私以归至正。

一、《纲目》一书，乃朱子门人纂集，纪年系日，舛误尚多。至《续纲目》所载，尤为疏略失当。如分房、离不、萧干为二人之类，错驳叠见，考证难资。今依据正史博稽群籍，悉正抵牾之旧，以臻完美之观。

一、凡舆地名目，悉按现在郡县沿革，注其

译大致如此。其中若有沿袭谬误之处，仍须加以核实校正，不使歧义稍生。至于本朝声威教化遍及四方，遥远边陲之地尽皆纳入版图。例如黄河有双重源头，足以证实都实的说法，传闻的错误，确实源于亲眼所见，一举破除众人的盲目无知。如今一并详细添加按语，用以昭示后世，取信于人。

译一、凡是卷内所见到的人名、字号、籍贯，都依照本传详细标注。那些在本史中没有立传的人，就从其他书籍中旁征博引，使没有遗漏。至于有的人名不同而实为一人，以及几个人名字相同的情况，也都一一分辨证明，以供考核。

一、《金史》、《元史》出自后代儒臣之手，大抵音译不当，错误谬误很多，用国语及蒙古语考证符合本音本义，没有不确切吻合的。近来又命令喀尔喀亲王成衮札布进献所藏的《蒙古源流》一书，可以互相考证，现在一并遵照。详细加以翻译修改，仍在初次出现的地方注明旧作某某字样，使打开书卷。一目了然，足以作为考据的依据。

一、唐宋以后，野史逐渐增多，增饰流传，很难作为依据。像宋太祖的斧声烛影，明惠宗的逊位出逃等事，异说很多，尤其应当剖析是非，以昭示定论。现在都随文驳正，不让传闻滋扰迷惑，导致违背大义。

一、凡是同一件事首尾相距很远的，纲目在前后都设立纲目，虽然起止自明，但查找不易。现在都根据事情的本末，酌情进行总叙，或者在初次出现的一条中，备述其结局；或者在最后一条中，追述其开端。仍用“先是”、“至是”以及“初”、“字寻”等文字，分别记录，眉清目朗，大概觉得贯穿起来就不难了。

一、纲目定例，记月不记日，现在仍沿袭旧例。只有日食仍然系日，如果有事迹纷杂冗长，必须详细记载干支次序，才能明了的，也在目内记日以区别之。

一、前代儒者的论断，其中纯正可取的，偶尔加以甄选收录，详细记载姓名。那些采自本史的，就称史臣，或称某史赞，以区别之。

一、史家的音注，如司马贞之于《史记》，颜师古之于《汉书》，胡三省之于《资治通鑑》，都称详细丰富。现在在深奥义理和奇异文字之间，采诸家之说，为之笺释。至于像贺善之的赞，尹起莘的发明，以及《周礼》、张时泰等人所述，都是拾取空谈，文辞芜杂义理浅薄，一并加以删削，以节省繁文。

一、杜预注解《左传》，以及胡三省注解《通鉴》，多有注“某事始于此”、“某人始于此”等例，现在对于有关联的事，都仿照其例，酌情加注，以便查找。

御批历代通鉴辑览告成进呈表

大学士公【臣】傅恒等奉敕编纂

御批历代通鉴辑览告成谨奉表上

进者【臣】恒等，诚惶诚恐，叩头顿首。

上言：恭敬地认为我皇上效法古代安抚天下，崇尚文治成就教化，考察帝尧，考察帝舜，考究礼乐，以排列百世之王。借鉴夏朝而借鉴殷朝，掌握权衡以确立一中的正统，刊刻历代二十二家的史文，订正差讹，记载胜国三百年的书，编修沿袭正续，广泛修明于旧典，取鉴无遗，阐明义例于简言，折衷有待，只有。

作者称为圣，体则是史，义则是经，确实。

光辉灿烂而有文采，指出千而言，以万成编，已经确定。

至教于是垂范，原本在昔，有邦若时，考察古代因文见义，用来颁布训诫于丹青，比事属辞，都取裁于笔削。大概史使其记，必明取舍之宜，而借鉴于前，实具是非之迹。至于编年以定体，尤其提要而徵文，涑水之表岁系时裒辑，实原于汉纪；朱熹之列纲分目，指归悉本于鲁书。等到递嬗于元明，也间或沿袭为著述。然而年芟益部不同，刘习氏之存刘系黜房陵，不问昭公之在晋，合书地书人以表例枘凿恒多。系岁阳岁阴以表名，盾矛不免。虽然纠唐有作文人之习，相沿而讥郏无庸，史法之传渐失。乃在明代中叶，复有纂要一书，略具规模，倍多踳驳，鲁鱼错见沿故牍之乖讹，臧否失宜，任詹言之芜漏。当发函于几暇欲订毫厘，因付馆以编磨，载陈圭臬，纂排数载。荟萃群书授青简而肇锡嘉名，御丹毫而时抒精义，溯自分编以论次，逮兹削稿而观。成凡条目之攸纷幸睿裁之悉禀，阐特标之论，觉管窥蠡测而无由。垂删定之文，实壤薄流涓之莫及；承素王而缵彝典，说明则道自可行。仰圣祖而绍前闻，揆一则心无不合。昭其经法大防，备而悉奉指南；示以变通旧例，繁而不皆从朔。大用防而小用牍，若网在纲；国为纬而年为经，咸指诸掌。审是非而绳悬，悉准具首尾而囊括余，纪载之例綦严，宜事增文省；见闻之辞各异，故远略近详。或分注以备言，特书与附书并列；或后经以终义，事本与事末兼。披月竁之舆图，悉河判重源实；考星经之次舍，知躔同五纬诬。国语则遥证金源，按出传讹

译起初编纂时，世系谱牒则远征上古，追溯特姓的由来，全都查考到源头；校正文字、审定读音，与《三苍》等字书相合；旁及《释名》以辨析事物，兼取《五雅》以辅助，凡是核实事实、辨别疑点，都按部类编排、按州郡次序排列；好比在扫叶中校勘书籍，著述的意义昭然若揭；如同提挈衣领以把握整体，兴衰更替的端绪都完备了。况且正统与偏安的辨析，尤其关乎人心与天命，即使优秀的史家未能符合大公之道，钦

译皇上的决断独自契合于最正确的道理，大概是因为自从史官失职以来，常常因为忌讳粉饰而写成文章，等到天下分崩离析，渐渐以诋毁诽谤成为习惯，互相称呼对方为岛夷，彼此只是嘲笑，出使聘问的车马已经被贬低为孙吴的规格，臣下还想要夸耀横磨剑的威风，总揽偏私的曲意逢迎，导致名分和道义全都违背，何况像丙子年议和，宋朝的国运随着江潮一同断绝，庚申年史书修成，元朝的基业与边塞的荒草一同荒芜，却有人在南宋南渡之后继续景炎年号，更且在元朝北迁之初排斥至正年号，这都是妄加褒贬，完全违背了公平，只有至圣的制度，道义因为本心而确定，案件必须遵循名分并追究实质，削除闰位的纪年，令人敬畏天命难以轻信。更改旧条文中称寇的写法，截然不让内部辞令有所假借，这确实是自古未曾阐发的义理，在这里心中恰好得到认同。在胜朝改朝换代之时，正当圣代承受天命之际，欣喜地际遇六龙乘御，大一统已经全部接受周朝的疆域。特别念及五马仓皇，小朝廷尚且仅留夏朝的余绪，在冀北殉难黄巾之乱，已经大书春月之三，在江东擅用白版，于是并记福王的一运。分甲乙，保存残局，而国号于是加上；事削闽滇，追溯遗留的封号而藩称并非虚假。这都是扩大天地为公的度量，覆载相同，因此冠冕。星云有显著的文章，典谟一并灿烂，春秋的义理在于居正，奉行正义而无私，帝王之事集大成，刻成书于永远，确实无偏无党，鲜明地是训诫而且是实行，至特笔所垂统，全书而咸贯。剑南的册子未到，肃皇不改储君称号；上都的称号犹存，怀邸难逃篡位之字。遵循王莽大夫的例子，望着石城而冷笑；褚公冠以周平章之名，对着高庙而多惭。狄相无不约群纷以炳义本。彝训以敷言，立纲常，名教的大防，极防范显婉彰而一致，信读书之贵得间，不只是引锥而画沙，审观人之必于防乃如铸鼎以象物，盖王斧以治万世，非天子莫操其权，而防民极，以执两用中，独圣人能见其大。昔者兰陵通史，奢华徒然夸耀，千篇贞观，晋书论断，只存四首赞美。咨询忠臣而记录袁粲，宁可本于亲裁，夸耀盛事而补陈桥，何关正体？从未有定书法则。轩镜心悬着史评则尧文手勒，善者劝而恶者惧，知道衮钺之非空言，参于天而验证于人，在方防以明大道，书成一百一十六卷，尽善尽美而无可增加，事纪四千五百年，举要举凡而得当【臣】等学识惭愧广博，才华谢绝淹通，识故籍而有愧，五难论先人而粗闻，十例时政记言，起居记事，愿意依左右史之班伯，恭知古君举知道现在，难参大小贤之列，属操觚于虎关，滥厕分排承，执简于麟编，幸邀鉴定惟子夏得其书矣，岂能赞一词？若皋陶见而知之，实在叨荣于千载。从此名山藏副，定百代作史之模，更欣秘殿刊成，阐奕禩传心之要【臣等无任瞻天仰圣激切屏营之至谨奉表恭进以闻】乾隆三十三年正月初十日，大学士公【臣】傅恒大 学 士 【臣】 尹继善大学士【臣】刘统勲协办大学士尚书公【臣】阿里衮协办大学士尚书【臣】刘 纶户部尚书【臣】于敏中刑部尚书【臣】舒赫德等谨上表监理武英殿管理事务多罗履郡王【臣永珹，经筵讲官，武英殿管理部左侍郎，总管内务府大臣【臣英廉武英殿管理事务正红旗汉军副都统【和尔经额校刋经筵讲官武英殿总裁礼部尚书王际华觉罗奉寛监造内务府管理六库事务郎中加十级纪录五次六十九，内务府营造司郎中加一级纪录七次诚，意南苑员外郎兼佐领刘淳，武备院主事加一级纪录七次永善内管领扎钦副，管领六格监造，加三级吉兰泰监造，加三级文殊保库掌六达塞库掌伊灵阿校对日讲起居注官武英殿提调左春坊右赞善彭绍观，武英殿提调翰林院编修正陈淦，翰林院修撰张书勲，翰林院编修姚頥，翰林院编修陆费墀，翰林院编修陈昌图，翰林院编修陈桂森，翰林院编修黄良栋，翰林院编修徐天柱，翰林院编修秦泉，翰林院编修刘锡嘏，翰林院编修杨夀楠，翰

译翰林院检讨臣张运暹，翰林院检讨臣季学锦。

举人臣顾天骏

译举人臣锡衡

举人臣毛圻

副榜贡生臣戚健中

副榜贡生臣杨有源

岁贡生臣王炳文

正总裁

臣傅恒

臣来保

臣尹继善

臣刘统勋

副总裁

臣兆惠

臣阿里衮

臣舒赫德

臣阿桂

臣刘纶

臣于敏中

经筵讲官、刑部尚书，现任工部尚书臣裘曰修

提调官

礼科掌印给事中，现任河南布政使臣觉罗巴延三；原任吏部文选司郎中，后任刑部侍郎臣额尔景额；原任户部员外郎，后任工部侍郎臣珠鲁讷；户部员外郎，后任理藩院侍郎臣庆桂

原任户部郎中，后任漕运总督臣傅显

户部员外郎，现任内阁学士臣博清额

原任内阁侍读学士，后任户部侍郎、世袭云骑尉臣伊克坦布；吏部文选司郎中，现任吏部侍郎臣袁守侗；陕西道监察御史，现任湖南沅州府知府臣晆朝栋；原任江西道监察御史臣毛永爕；原任吏部员外郎臣顾云；原任户部郎中，后任云南盐驿道臣冯光熊；吏科给事中，现任户部仓侍郎臣刘秉恬；原任刑部郎中，现授吏部主事臣王昶

户部员外郎，现任贵州道监察御史臣张霁

收掌官

刑部员外郎，现任郎中臣保成；中书科笔帖式，现任山西归化城同知臣勒保；原任内阁中书，后任湖南辰州府沅陵县知县臣毛应藻；宗人府主事，现任礼部郎中臣郑步云；内阁中书，现任宗人府主事臣冯应榴

纂修官

原任翰林院侍读、四品职衔臣杨述曾；翰林院侍读学士臣朱筠；翰林院侍读学士臣韦谦恒；翰林院编修，现任詹事府少詹事臣彭元瑞；翰林院编修，现任贵州贵西道臣赵翼

翰林院庶吉士，现任刑部郎中臣曹锡宝

内阁中书，现任刑部员外郎臣陆锡熊

内阁中书，现任候补主事臣阮葵生；原任内阁中书，后任吏部主事臣汪孟鋗

内阁中书臣赵文哲

内阁中书臣严长明；内阁中书，现任吏部主事臣程晋芳

校对官

翰林院庶吉士，现任礼部主事臣沈世炜

内阁侍读，现任起居注主事臣孙士毅；内阁中书，现任起居注主事臣王嵩柱

内阁中书臣方炜；内阁中书，现任侍读臣郭元漋；内阁中书，现任刑部主事臣刘凤翔

内阁中书，现任刑部员外郎臣褚寅亮

内阁中书，现任福建汀州府同知臣吴宽；内阁中书，现任山西宁武府同知臣吴烺；原任内阁中书臣周发春

总校官

翰林院侍读学士，现任工部侍郎臣刘星炜；詹事府少詹事，现任内阁学士兼礼部侍郎臣汪廷璵；右春坊右庶子，现任陕西布政使臣毕沅；原任翰林院编修，后任浙江宁波府知府臣王绍曾；右春坊右中允，现任庶子臣曹文埴；翰林院侍读臣吴省钦；翰林院编修，现任四川道监察御史臣李孔阳；翰林院编修，现任赞善臣王燕绪；翰林院编修，现任刑部主事臣陈兰森；原任翰林院侍读学士，现任编修臣纪昀；翰林院编修臣嵇承谦；原任司经局洗马，后任湖南衡州府知府臣宋铣

钦定四库全书 史部二

御批历代通鉴辑览目录。编年类。

第一卷

伏羲氏至高辛氏，仅记载传世年代。

起于甲辰年，陶唐氏帝尧元年【开始书写纪元干支】，止于乙亥年，有虞氏帝舜五十年。本卷共计一百五十二年。

第二卷

起于丙子年夏，夏后禹元年，止于己卯年，商王受辛三十三年【即周武王十三年】。本卷共计一千八十三年有余。

第三卷

起于己卯年，周武王十三年，止于庚午年，周幽王十一年。本卷共计三百五十二年。

第四卷

起于辛未年，周平王元年，止于戊寅年，周襄王九年。本卷共计一百二十

译周襄王八年。

第五卷

从己夘年，即周襄王十年，到乙亥年，即周定王二十一年，共五十七年。

第六卷

从丙子年，即周简王元年，到丁夘年，即周景王十一年，共五十二年。