钦定续通典卷七十五

译的。元圣年间重新审定五服年月，敕令断定为二十七个月，如今士人庶民都共同遵行。三年之丧，从天子到庶人都是相通的，不应该有所差异。请以四月二十九日为大祥，五月择日举行禫祭，六月一日恢复吉服。于是大祥那天皇帝不到前后殿视朝，开封府停止判决死刑及禁止屠宰。到四月五日，待制、观察使以上及宗室管军官员，每日一次进献祭奠。二十八日群臣都进宫奠祭。二十九日禫祭除服，群臣都上表奉慰。当时宰相韩琦上言：“濮安懿王徳行深厚、地位崇高，应当予以尊崇礼遇。陛下承受先帝之命，亲自继承皇统，只因大义而使自己的生身亲属屈居其后，请陛下下令有司商议濮安懿王及谯国太夫人王氏、襄国太夫人韩氏、仙游县君任氏应当施行的典礼，详加斟酌其应有的礼数，按时施行。”皇帝下诏要等大祥之后再议。二年四月，皇帝下诏命群臣商议崇奉濮王的典礼，上奏朝廷。翰林学士王珪等人互相观望不敢先说，天章阁待制司马光独自奋笔提出议论。议论写成后，王珪就命令属吏以司马光的手稿作为定案。他的议论说：“臣等谨按《仪礼·丧服》‘为人后者【按雷氏说：此处文字应当作‘为人后者为所后之父’，缺此五字，是因为所继承之父有的早已去世，又有的是过继给祖父，或者过继给曾祖、高祖，所以省略了】’，〇解释说：‘为什么要服三年之丧呢？因为承受宗祧重任的人必须以尊崇之礼来服丧【按“受重”是指继承宗庙祭祀，尊崇之服即为斩衰】。’对于所过继承嗣之家的祖父母、其妻的父母、兄弟、兄弟之子，都如同亲生子女对待自己的亲人一样。又说‘为人后者对待其本生父母’，〇解释说：‘为什么只服期年之丧呢？因为不能同时为两方服斩衰之丧。承受宗祧重任于大宗的人，要降低对小宗（本生父母）的丧服等级。’又说‘为人后者对待其本生兄弟’，〇解释说：‘为什么只服大功之丧呢？因为过继给他人为后嗣的人要避讳与本生兄弟同等对待。’由此看来，过继为他人后嗣的人不敢顾念私亲，圣人制定礼法，尊者不可有二。如果把恭敬爱戴之心分施给本生亲属，那就不能专一地施于所继承的一方了。因此自秦汉以来，帝王中有从旁支入继大统的，有的推尊本生父母为帝后，都被当时人所非议，被后世所讥讽。臣等不敢援引这些先例作为圣朝的法则。前代入继大统的君主，多是在先帝驾崩之后，援引拥立之谋，有的出自太后，有的出自近臣。这与仁宗皇帝的情况不同，仁宗皇帝当时年纪并未衰老，深切考虑宗庙社稷的重任，只是秉承天地之意，在宗室众多子弟中，选拔圣明贤能之人，授予他治理天下的大业。陛下本身是先帝的儿子，然后才继承皇统、承袭宗庙，拥有天下。濮安懿王虽然与陛下有天性血亲之情，有养育顾复之恩，但陛下之所以能够背负屏风、头戴冕旒，富有四海，子孙万代相传承，都是先帝的恩德所致。臣等愚昧浅陋，不通晓古今典章，私下认为如今崇奉濮安懿王的典礼，应当参照先朝对期亲尊属加封赠典的旧例，授予尊贵的官职和大国的封号，极尽尊荣。襄国太夫人、仙游县君也应改封为大国太夫人。考察古今典制，这样做实在是恰当的。”这份议论呈报给中书省，中书省上奏说王珪等人的议论尚未详细审定濮王应当称为什么亲属。王珪等人的议论认为濮王对于仁宗来说是兄长，应当称为皇伯，而不直呼其名，就像楚王、泾王的旧例一样。中书省又上奏说，按照《仪礼》为人后者为其父母服丧的规定，以及按照令文五服年月敕，都说为人后者为其所继承的父母服斩衰三年，为其本生父母服齐衰一年，也就是说出继之子对于所继承和所生的父母都称为父母。又如汉宣帝、光武帝都称其本生父为皇考。如今王珪等人的议论认为称皇伯在典礼上没有明确依据，请求下发尚书省集体商议，皇帝同意了。【按《东都事略》记载欧阳修所著《濮

译议》，引用《丧服记》认为，为人后者对本生父母服丧降为期年之丧，但并不因此抹去其父母的名分，以此表明丧服可以降等而名分不可抹去。如今议论者想要因为过继为人后的缘故，使人一旦回视本生父母就好像未曾生育过自己一样，这未免太过分了。这与中书省的议论相同。】台谏官员的议论都是这样。太后听闻此事，从宫内传出手书，严厉责备韩琦等人不应当议定称皇考。皇帝下令暂且停止议论，命令有司广泛搜求典章故事以便上奏。范镇当时任判太常，率领礼官上言：“汉宣帝对于昭帝来说是孙辈，光武帝对于平帝来说是祖辈，所以他们的本生父亲或可称为皇考，然而议论此事的人尚且有人非议，认为这是以小宗合并大宗的正统。如今陛下既以仁宗为父考，又以濮王为父考，那么这个过失比汉宣帝、光武帝的情况还要严重。凡是称帝、称皇、称皇考、建立寝庙、议论昭穆次序，这些做法都是不对的。”侍御史知杂事吕诲上言：“臣私下推究敕令的用意，是想直接加封濮安懿王为皇考，与仁宗庙号同等称呼。如果这样，那就是尊者有二，丧服有二斩，与律法礼制的条文都相违背。臣恭敬地认为，陛下能够从藩邸腾跃而起，入继大统，南面称尊，都是先帝的恩德所致。陛下正当竭力孝养，上奉慈颜，尚且担心做得不够，何况又要顾念私恩，区分亲疏而忘记大义呢？议论纷纷不止，实在会连累陛下的圣德。想要消解天下人的疑虑，不如果断决断，特意用手诏从宫中颁下，以王珪等人先前的议论为定论，追封濮安懿王及各位夫人为大国封号，典礼与此相称，以安抚人心，这样在礼法上才顺当。”这些奏疏都被留在宫中未予批复。司马光又上言：“圣人做事总是与众人的意愿相同，所以能够下合人心，上顺天意。《洪范》说：‘三人占卜，听从两人相同的意见。’国家有重大疑难，就要交由众人来裁决，从上古以来就是这样。臣看到先前陛下下诏命群臣商议濮安懿王应当施行的典礼，翰林学士王珪等二十余人，都认为应当参照先朝对期亲尊属加封赠典的旧例，前后两次会议，没有一个人持异议。这是想要以礼奉事濮王，以义辅佐陛下啊。然而政府（指宰执）的意思，却唯独想尊濮王为皇考，用巧诈的言辞来迷惑圣德，不顾先王的大典，蔑弃天下人的公议，致使旁支疏属都已受到加封赠典，而崇奉濮王的礼仪却还未能确定两种议论谁是谁非。臣再为陛下辨析清楚这个问题：政府说《仪礼》和令文五服年月敕都说‘为人后者为其父母’，也就是出继之子对本生父母都称为父母。臣按礼法，必须依据具体事情来确立文字，使人明白理解。如今要说为人后者对其父母服丧的情况，如果不称之为父母，不知道该如何行文。这是政府欺瞒天下人，认为大家都不懂文理啊。又说汉宣帝、光武帝都称其本生父为皇考。臣按，汉宣帝承继昭帝之后，是以孙辈继承祖辈，所以尊称其父为皇考，而不敢尊其祖为皇考，因为昭穆辈分相同的缘故。光武帝出身平民，诛灭王莽，亲自冒着矢石之险取得天下，名义上是中兴，实际上是创业，即使自立七庙，也算不上大的过错，何况只称皇考，这已经是十分谦逊了。如今陛下本身是仁宗的儿子，古语说‘国家不能有两个君主，家庭不能有两个尊长’，如果又尊濮王为皇考，那么将仁宗置于何地呢？”吕诲前后上奏十一次，请求依照王珪等人所奏定的濮王崇奉典礼施行，但都没有得到答复。【杜佑《通典》只记载了继兄弟统绪的丧服礼仪议论，如今补充纂入继承大统为先前】君主服丧的礼仪议论】

天子为继承兄弟皇统而制定服丧礼仪的议论【唐、宋、金、明】

唐代陈贞节、苏献等人议论说：“按照礼论，晋代太常贺循议论说：‘按照礼制，兄弟之间不能互相作为后嗣。’所以殷商的盘庚不以阳甲为其世系的直接前继，而是向上继承先君；汉代的光武帝【按唐代典志记载如此，有的本子作‘武宣’

译，是错误的】不承继孝成帝，而是承继元帝。又说：晋惠帝没有后嗣，怀帝承接断绝的皇统，怀帝是自己直接承继晋武帝，而不是承继惠帝。这大概是礼制的常规惯例。”

宋真宗咸平元年，判太常礼院李宗讷等人上言：“太祖应当称为皇伯，太祖的皇后应当称为皇伯妣。”此事交给尚书省商议。户部尚书张齐贤等人上言：“《王制》说：‘天子设七庙，是指三昭三穆，加上太祖之庙共为七庙。’前代有的朝代曾出现兄弟相继为帝的情况，也相应地调整了昭穆的排列次序。因此《汉书》说‘做他人后嗣的人就是他的儿子’，这是为了尊崇本宗、看重正统的缘故。又说：‘天子对期年之丧要断绝，怎么能在宗庙中还有称呼伯氏的名分呢？’至于唐代及五代有称皇伯的例子，那大概是礼官的过失，并非正当的典制。请从今以后，凡是在太庙举行祭祀之事，太祖以及历代祖先之庙都称‘孝孙孝曾孙嗣皇帝’，太宗之庙则称‘孝子嗣皇帝’。”刘敞就继承兄长皇统的议论说：“天子、诸侯有的把皇位传给兄长，有的传给弟弟。既然已经承受了国家天下，那么被承继的一方即使不是儿子，也具有子道的名分；承继的一方即使不是他的父亲，也具有父道的名分。这是因为把天下国家看得极为重要的缘故。”《春秋》记载僖公实际上是闵公的兄长，闵公遭到弑杀，《春秋》不记载僖公的即位，这表明君臣父子应视为一体。公孙婴齐去世，《春秋》称他为“仲婴齐”，这是因为过继为人后嗣的人就是他的儿子，应当依从做儿子的礼制，不能再顾念兄弟之间的亲情，所以不能称他为公孙。有的儒者怀疑礼制中没有兄弟相继为后的说法，就认为《春秋》记载“仲婴齐”是不承认他作为父亲的孙子，这是不对的。儿子成为父亲的孙子固然不是正规的礼制，但有不得已的情况，《春秋》这样记载正是要表明君臣父子应视为一体罢了。所以本来是公孙婴齐，却称他为“仲婴齐”，如果《春秋》根本不承认他作为后嗣的身份，那就应当直接写作“公孙婴齐卒”。有学者问道：“这个‘仲婴齐’为什么被称为‘公孙婴齐’？”回答是：“不承认他作为兄长的后嗣，这样才说得通。”《春秋》记载家族之事尚且如此重视，何况是国家呢？国家之事尚且如此重视，何况是天下呢？所以凡是继承君位的，即使是兄弟关系，也一定要使他以子道对待；凡是继承大宗的，即使是兄弟关系，也一定要使他以子道对待。如果继承君位、继承大宗却不使他以子道对待，这就是教导人不尽子道而轻视自己所承继的重任。这就是文公之所以受到《春秋》逆祀之贬责的原因。自汉代以来，关于这方面的议论尤其众多，都说：“兄弟之间不能相互作为后嗣，不应当用昭穆的次序来规范，这种说法是荒谬的。”如果不用昭穆次序来规范，那么天下由谁来承继呢？凡是君主以兄弟身份成为后嗣的，必定是先君没有儿子的情况，援引他作为继承人，君臣父子就应视为一体了。而应当作为继承人的一方反而以兄弟关系为借口，不去继承所承受的国家，而去继承先前的君主，那么所承受的国家就竟然没有人来继承了，这是第一个说不通之处。活着的时候以臣子之礼侍奉，死后却以兄弟关系来对待，忘记生前的名分而违背死后的礼制，这是第二个说不通之处。已经实际承继了后一位君主，却不承认这一继承关系，先前的君主如今却要自己承继先前的君主，这不仅是抛弃了后一位君主的托付，自己的名分也违背了先君的托付，这是违背兄长托付的第三个说不通之处。天下国家的重任归属于自己，却又羞于履行父子之间应有的礼制，这是第四个说不通之处。推究活着时的继承关系，却在死后加以违背，这怎么能说得通呢！【按：礼制中说为人后者就是他的儿子，本来不是特指兄弟相继而言，所说的是大宗没有儿子就立支子为后嗣的情况。如果是兄弟相继承统，虽然也算是继承

译皇统，但终究和侄子继承伯叔的情况不同，只应当服三年之丧，而不能就此把兄长当作父亲。刘敞的议论依据《公羊传》《谷梁传》中闵公、僖公相继为君的事例来立论，但考察杜预、范甯、孔颖达等人的说法，都认为僖公本是闵公的兄长，并且曾经做过闵公的臣子，所以不能对他行逆祀之礼，并不是说僖公就应当成为闵公的儿子。祖祢相称的说法虽然见于《公羊传》《谷梁传》，但《左传》中本来没有这样的记载。大概不可紊乱的是国家统绪的次序，而不可更改的是天伦的名分。弟弟可以继承兄长的皇统，但不能把兄长当作父亲祭祀。假使按照刘敞的说法，弟弟继承兄长的皇统就成为兄长的儿子，那么商代阳甲到小乙这四位兄弟相继为王，阳甲岂不就应当成为小乙的曾祖了吗？哪有这样的道理呢？宋真宗是宋太祖的侄子，而张齐贤却想要称他为孝孙，这就是把太宗当作父亲，而把太祖当作祖父了。真宗既然把太祖当作祖父，那么太宗就应当把太祖当作父亲，而太宗祭享太祖时称为孝弟已经二十多年了，到真宗时才追加更改，从道理上说也是不顺当的。当时如果听从宋湜的说法，祭祀太祖的祝文一并称为孝子，大概才算是得其中正之道。】哲宗元符三年正月驾崩，徽宗即位【按《宋史》本纪记载，哲宗是神宗的第六子，徽宗是神宗的第十一子】。太常寺上言：“太宗皇帝上继太祖，是兄弟相继，虽然实行以日易月之制，实际上是服斩衰三年之丧，以此来彰显君臣大义。公除以后，各种事务相应处理，都记载在国史之中。如今皇帝继承皇位，哲宗实际上是承继神宗的皇统，已经采用开宝年间的旧例，为哲宗服斩衰重丧。如今哲宗神主已经祔入太庙，百官的丧服都已改用纯吉之服，皇帝的服饰御用之物应当依照太平兴国二年的旧例。”礼部上言：“太平兴国年间，宰相薛居正上表说，公除以来，各种事务相应处理，唯独下令停止音乐，实在不太适宜。公除之后除了不举行音乐之外，应当脱去丧服改从吉服，这个道理十分明白。如今皇帝穿常服、戴素纱展脚幞头、穿淡黄衫、系黑犀带，请下令有关部门裁定制作。”宰相请求听从礼官的议论，于是下诏改为周年服吉服。诏令没有经过门下省，径直交付有关部门执行。给事中龚原上言：“丧服礼制是朝廷的大事，如今施行不经过门下省，这是废弃法度。臣为君主服斩衰三年之丧，自古以来未曾更改。况且陛下此前商议服丧礼制时，礼官持模棱两可的议论，陛下既然已经察觉其中的奸巧，那么服制才得以纠正，如今却又不得已听从这种意见，臣私下为陛下感到惋惜。开宝年间，并州、汾州尚未平定，战事尚未平息，太祖栉风沐雨都来不及，那时的服制是一时的权宜之计，并非正式的先例。”龚原因此获罪被贬为南康军知军，于是朝廷下诏依照原先降旨的服丧三年之制执行。到元符三年九月，从小祥之后改从吉服的指令才得到改正。高宗绍兴三十一年，金国使臣到来，带来钦宗去世的讣告【按《宋史》本纪记载，钦宗是高宗的兄长】。皇帝下诏说：“朕应当服斩衰三年之丧，以表达哀痛思慕之情。”权礼部侍郎金安节等人请求依照旧典故事，以日易月，从五月二十二日开始设立神主几筵，到六月十七日举行大祥，所有丧服暂时保留，以等待梓宫归国安葬后再作处置，皇帝听从了这个建议。

金大定二十九年，有关部门上言：“世宗与熙宗是兄弟关系，不能互相作为后嗣。”

明武宗正德十六年二月，礼部尚书毛澄等人上言：“如今大行皇帝的丧礼成服已经完毕，恳请皇上以宗庙社稷为重，稍微节制哀痛之情，到西角门处理政事，文武百官行奉慰之礼。”皇帝说：“朕正处于极度哀痛之中，还不忍心马上离开丧次，就定在二十七日临朝视事吧，具体仪式呈报上来。”于是毛澄等人拟定仪注上奏说：“本月二十七日早晨，皇上穿丧服到西角门临

译朝，文武百官穿素服、戴乌纱帽、系黑角带、穿皂靴，行奉慰之礼。二十八日以后，皇上仍穿丧服到西角门临朝。五月十八日，遵照遗诏，二十七日服丧之制已经期满，从十九日以后，应当依照孝宗敬皇帝的服制。皇上脱去丧服，换上素色翼善冠、麻布袍、腰绖，到西角门处理政事，都不必鸣钟击鼓。文武百官仍穿素服、戴乌纱帽、系黑角带、穿皂靴上朝参拜。到一百天以后改换服饰，恢复平常，至于梓宫出殡发引之时，另行奏请。”皇帝听从了这个建议。【按：世宗对于武宗来说是兄弟关系，却采用二十七日的服制，这已经算是服了三年之丧了。后来恩礼逐渐衰减，那就是大礼议之后的事情了。】

天子不降低服制及降低服制的礼仪议论【周、晋、宋】

周代的丧服制度规定，为祖父母服丧期年，为曾祖父母服齐衰三月。贾公彦说：“天子七个月而下葬，诸侯五个月下葬，为曾祖父母服齐衰的都是三个月，先把丧服收藏起来，等到下葬时再改穿丧服，下葬之后才除去丧服。”【按此则天子诸侯并不降低为曾祖父母的服制，那么祖父母的服制不降也就可想而知了。】又说：“大功篇章说到‘适妇’。”注解说：“是指嫡子的妻子。”解释说：“为什么服大功？也是因为不降低对嫡子妻子的服制。”既然没有其他明确指向，可见这是关涉到天子诸侯的礼制。晋代挚虞议论说：“天子没有为夭折者服丧的礼制，因为期年之丧对天子来说是要断绝的。”【以上内容杜佑《通典》未曾记载，如今补充纂入】宋太祖开宝元年，皇姐燕国大长公主高氏去世，礼官上言：“皇帝为公主高氏降低服制为大功。”仁宗天圣二年五月，申国大长公主去世，礼官上言：“皇帝降低服制为大功。”朱子《语类》说：“期年之丧，天子诸侯要断绝，大夫要降低。然而诸侯大夫如果尊卑相同，也就不必断绝、不必降低；姊妹出嫁给诸侯的，也不必断绝、不必降低，这都是尊崇尊贵者的道理。”杨信斋说：“天子诸侯对旁系的期年之丧要断绝，尊卑相同的就不降低，正统的期年之丧不降低到与众子相同，而是断绝而不服丧。”

天子为皇后的父母服丧的礼仪议论【皇后为其父母、祖父母服丧的礼仪附于其后，周、后魏、宋、明】

周代的丧服制度规定，为妻子的父母服缌麻之丧。子夏解释说：“为什么服缌麻？因为这是随从妻子而服的丧。”宋代庾蔚之说：“嫡子为妻子的父母服丧，那么天子诸侯也为妻子的父母服丧，这是可以推知的。”【按《礼记·丧服小记》说：“世子不降低为妻子父母服丧的等级”，当初并没有说到天子诸侯。庾蔚之根据世子的情况而推及天子诸侯，这并不是确切的论断。】

后魏孝静帝武定五年正月，齐献武王【即高欢】去世，当时秘不发丧六天，孝静皇帝在太极东堂举哀，服齐衰三月之丧。【按：为妻子的父母本应服缌麻三月之丧，这里却隆重地服齐衰三月之丧，这明显是畏惧其权势而做出的这种超越常情的礼节。以上内容杜佑《通典》未曾记载，如今补充纂入】宋代的制度规定，皇帝亲临皇后父母的丧事，出宫时穿常服，到所临之处才改穿素服；中宫皇后为祖父母成服。丧礼仪式规定，讣告到达后，命太史选择吉日成服，前一天有关官员在主人家正寝的东侧设置皇后的帷幕，用帘帷围起来，又在中门内外设置内外命妇的帷幕。到那天，皇后穿常服，乘坐肩舆，侍卫如平常仪仗一样，到主人家帷幕前下轿，尚仪在前引导，到坐位前，等候时辰到来，皇后脱去常服，换上素服，尚仪走到帷幕前，俯伏跪下奏报：“具官臣某某，谨奏请皇后为祖父某官薨逝成服【如果是祖母则称祖妣某夫人某氏，其余丧事各按所应称呼】”，奏报完毕，俯伏起身，又躬身奏请举哀哭泣，哭泣十五次，又躬身奏请停止哭泣，皇后便停止哭泣。赞礼官引导内命妇到帷幕前奉慰，接着引导外命妇呈递慰问文书完毕，皇后脱去素服，换上常服，乘坐肩舆回宫，如平常仪仗一样。明代的制度规定，凡是中宫皇后的父母、祖父母去世，在尚未成服之前，内使监令尚服局

译准备皇后应穿的齐衰之服，以及应当随从哭临的命妇所穿的孝服，等到丧家成服的那一天，尚服局将齐衰之服进献给皇后，穿好之后，侍女搀扶引导皇后前往灵前哭临，随从哭临的命妇也穿上孝服，站立在皇后身后哭泣。【按：宋代政和年间的礼制规定，中宫遇到祖父母的丧事，穿常服前往主人家，等到成服的时辰到来，才改穿素服，等到哭泣结束、奉慰完毕之后，仍旧穿常服返回宫中；明代《集礼》只说中宫为父母祖父母成服，成服那天前往丧家穿齐衰之服，那么从宫中前往丧家，以及成服之后返回宫中时，应当仍旧穿常服，就如同宋代的制度一样。杜佑《通典》有皇后为父母服丧的记载，而没有为祖父母服丧的记载，如今采录宋代政和礼、明代《集礼》补充纂入。】

天子为庶祖母承嗣持重服丧的礼仪议论【五代、明】

后晋出帝天福（天命应为天福之误）三年七月，太皇太后刘氏去世【欧阳修《五代史》记载：高祖天福七年，尊太妃刘氏为皇太后】，是高祖的庶母。太皇太后遗命说：“丧服和陵园的规格，不要用皇后的礼制。”皇帝也不得因此荒废军国机要事务。不久礼官上奏说：“依照礼令规定，为祖父母服齐衰周年之丧；又依照丧葬令的规定，皇帝对本应服周年之丧的对象，只哭三次就停止。”朝廷请求依照后唐同光三年的旧例，皇太妃在北京去世时，庄宗在洛京的西内发丧举哀，穿素服不处理政事三天，此事得到批准。【欧阳修《五代史》记载：皇祖母刘氏驾崩，辍朝三日。注释说：高祖当时已经尊奉她为皇太后，但她去世的时候，丧葬却不用皇后的礼制，可见恩礼之淡薄。史书不称她为“皇太后”，是因为对皇帝来说她只是庶祖母；称“崩”，是要端正她的名分。】

明世宗嘉靖元年十一月，寿安皇太后去世【是宪宗的妃子，兴献王的生母】，世宗服丧二十七天而后除服。【按：自汉代以后，凡是天子由旁支入继大统的，没有不尊崇自己生身父母、使其与嫡系相同等的。生身父母去世后，都服三年之丧；如果去世在其孙辈的时代，那么其孙子因为是父亲所尊崇的缘故，没有不奉以太皇太后的礼制，同样也服三年之丧。这是后世的常礼。】

天子为母族亲属服丧的礼仪议论【南北朝、宋、魏、宋】

宋文帝元嘉三年，殷景仁任中领军。太祖的生母章太后很早就去世了，皇上侍奉太后的生母苏氏十分恭谨。元嘉六年，苏氏去世，皇帝亲自前往哭临。皇帝下诏说：“朕自幼便遭遇偏枯的境遇（幼年丧母），情感之事有异于常人，常常思考如何来光大隆盛我的至亲外戚，稍微申抒无穷的哀思。然而礼制文献已经散佚，无法从前代找到正确的参照依据，各代做法又各不相同，所以多年来一直心存疑虑，一直未能实现心愿。如今苏夫人忽然去世，情理上没有寄托之处，追思起来更加深切遗恨，随着此事的发生而愈加深重。丧期有限，即将选择安葬的日期，便想要大致依照《春秋》尊崇贵人之义，效法两汉推恩加封的典制。但是每当动笔行事，恐怕会被后世的史笔所讥议，想要称心而行，或许又未必妥当，希望群臣详加论议，以求得恰当的办法。执笔沉思，更加增添了感伤郁结之情。”殷景仁议论说：“至德的感召，会呈现灵异祥瑞之气。文王之母如同上天一般崇高，实在是使皇家的福运更加兴盛。皇上遵循先代的典制，尊崇号位达到极致，从尊贵的道义上说，礼制已经做到了极致。苏夫人因为亲属关系，情感因此事而更加深厚，寒泉之思（怀念亡母之情），确实感动了圣上的心怀。明……

译诏令颁下，征询意见以求折中之道。臣谨案：汉朝推行推恩之制，在当时加封爵位，是承接秦朝之弊而变通，儒家学说在此已不足取法。若自君主开始创制新例，而不遵循前代典章，恐非圣明之主所应遵循蹈行的做法。晋朝借鉴夏商二代，是朝政所因循的依据，君主的一举一动必被史官记载，这是贤明君王所应谨慎对待的。最公正的做法，是把爵位赏赐悬于无私之上；奉行天道大统的人，往往要委屈私情以申明制度。这样才能取信于天下诸侯之国，为后世子孙留下法则。臣恐虑不周而广泛收集众议，谨此披露自己浅陋的看法。”皇帝听从了这一意见【按：魏明帝、宋文帝都曾想为外祖母服丧制服，而朝廷大臣坚持异议不予依从，大概都是依据天子与旁亲绝服期之义。至于杜佑《通典》所记载谯周、庾蔚之认为应当服丧的说法，只是特别依据诸侯的嫡子为外祖父母、妻父母服丧的礼制，从而推类而言罢了。殊不知诸侯的嫡子并无治理邦国、统治子民的责任，他们服丧本属应当；而天子若想将自己等同于诸侯之子，那就比拟失当、不伦不类了。况且天子对五服之内的旁系亲属都不服丧，那么外戚无服丧之礼便可知晓。若竟认为母族是正统而不可降等，这究竟有什么依据呢？情感上固然应当从厚，但礼制又贵在得中，那么殷景仁的议论也不能说是不对的】。

译魏国胡国珍的女儿，生下了肃宗，就是灵太后。神龟元年四月，胡国珍去世，肃宗为他服小功服，在太极东台举哀【以上杜典没有记载，现在补纂】。宋朝章穆太后的母亲楚国太夫人吴氏去世，太常礼院说："皇帝为外祖母本应服小功服，详考《开寳通礼》就有举哀成服的条文，又依照近来的礼仪，大功以上才需成服，现在请皇太后择日在本宫挂服，雍王以下的人为外祖母给假。"此后太后的嫡母韩国太夫人去世，也采用这一制度。

天子吊唁大臣的服制议论【宋、明】

宋朝制度，皇帝亲临宗亲外戚贵臣等人的丧事，出宫时穿常服，到所亲临之处才改穿素服。天圣年间的丧葬令规定，皇帝亲临臣子的丧事，一品官服锡衰，三品以上服缌衰，四品以下服疑衰【按《周礼·司服》记载：天子为三公服锡衰，为诸侯服缌衰，为大夫、士服疑衰。郑司农说：锡，是麻布中滑爽平整的一种，十五升，去掉一半，只处理其布不处理其线。缌也是十五升，去掉一半，处理其线不处理其布。疑衰是十四升的衰服。郑康成说：疑的意思是拟，是比拟于吉服】。皇帝的堂兄、节度使乐安郡王惟正去世，皇帝下诏让礼官商议服制，礼官上奏说：天子为群臣中二品以上及宗室大功以上的亲属服丧。据查惟正本是小功亲，本官是三品，按礼不应当挂服。皇帝特别下诏择日挂服，皇帝、皇太后都穿素服【按：期服、功服以下，天子本应不服丧。宋朝制度为二品宗室、大功以上亲属服丧，已属过分。至于惟正本是小功亲，本官三品，却特意为他服丧，就更不足为凭据了】。

明朝制度，凡是大臣讣告上奏，太史监选择皇帝亲临丧事的日期，拱卫司在丧家大门外设大帐篷，在正中设御座。当日，銮驾到大帐篷，皇帝下车，登舆，进入后更换素服，百官也都更换丧服。皇帝下舆，来到灵座前，〇，百官也都〇。太常卿奏请"停止哭泣"，三次上香，三次祭酒，出来到正中御座，主丧人以下到帐篷下的拜位，行再拜礼。承制官到丧主面前说"有制"，丧主以下都下跪，宣读制书完毕，都行再拜礼，退到帐篷西边站立。太常卿奏"礼成"，皇帝登舆，出来到大帐篷，更换服装。

天子为大臣及各亲属举哀的议论【五代、宋、辽、金、明】

后周世宗显徳二年，枢密使郑仁诲去世。当天，世宗车驾到他的私宅，赞礼者引导丧主在大门内〇，望见皇帝车驾，停止〇再拜。引导丧主站在庭中，皇帝到幕殿，改穿素服，前去亲临升殿，南边丧主内外行再拜礼。皇帝〇十五声举哀，丧主内外都〇。皇帝到祭奠之所，三次奠酒，丧主以下行再拜礼。皇帝退出停止哭泣，随从官员进献名帖表示慰问。皇帝改穿常服返回宫内。到显徳五年，王朴去世，世宗亲临丧事，不再具备完整仪式。

后晋高祖天福五年四月，曹州防御使石晖去世，是皇帝的堂弟。礼官上奏说："天子为五服之内的亲属，本服为期服的，服丧三〇就停止。"皇帝听从了。

宋真宗时，太尉兼侍中王旦去世，皇上亲临〇，停止上朝三日，在苑中发丧举哀。仁宗时，忠武军节度使王徳用去世，下诏停止上朝三日，在苑中发丧举哀。皇帝亲临丧事的旧例：车驾将要到达所要临幸的宅第时，赞礼者引导丧主在大门内哭泣，望见皇帝车驾，停止〇，行再拜礼，站立在庭中。皇帝到幕殿，改穿素服，前去亲临，丧主内外行再拜礼。皇帝哭十五声举哀，丧主内外都哭。皇帝到祭奠之所，三次奠酒，丧主以下行再拜礼。皇帝退出，停止〇，随从官员进献名帖表示慰问。皇帝改穿常服返回

译宫内【按《朱子语类》：本朝对大臣的丧事对待得非常哀切。贺孙举出哲宗为司马温公亲临哀悼一事说：司马温公固然是这样，至于曾经担任执政、已经告老而死的人，祖宗也一定亲自前往，停止奏乐】。

辽兴宗重熙十二年，萧孝忠去世。皇帝穿素服哭泣亲临，赦免死囚数人，为孝忠祈求冥福。安葬那天，亲自前往，赐给守〇官户。

金熙宗皇统元年五月，梁宋国王宗干去世。庚戌日，皇上亲自前往，百官上奏说："戌亥之日不宜哭泣。"皇上说："君臣之义，骨肉之亲，怎么能够回避呢？"于是痛哭。六月，纪王宗强去世，皇上亲临如同宗干的丧事一样。世宗大定六年，布萨忠义去世，皇上亲自前往，〇之痛哭，停止朝会举行祭奠，赏赐银子一千五百两，重防绢各五十匹。世宗将要前往西京，又亲临奠祭，命参知政事唐古安礼主管丧事，凡是安葬祭祀都从优办理，用厚重的官府之力供给。大定十二年，赫舍哩志宁去世，皇上停止朝会，亲临他的丧事，哭着走进去，哀痛感动了左右的人。将要安葬时，皇上前往致祭，看见陈列的铠甲放在灵柩前，又痛哭起来，赏赐银子一千五百两，重防五十端，绢五百匹，安葬事宜、祠堂都由官府供给。宣宗兴定五年，越王永功去世，皇上亲自在殡所祭奠。

明朝制度，皇帝为王公大臣举哀。凡是王公去世，讣告报到太常司，通告百官。拱卫司提前在西华门内壬地设置御帐，朝南。在正中陈设御座，上面放置素色坐垫。侍仪司在御帐前的南边设置报讣者的位置。设置文武官员陪哭的位置在帐前，东西相对。奉慰的位置在讣者位置的北边，朝北。设置赞礼二人的位置在讣者拜位的北边，东西相对。引导讣者的二人位置在赞礼的南边，东西相对。引导文武官员的四人在文武官员的北边，东西相对。当天，拱卫司的仪仗在奉天门迎接车驾。引礼官引导文武官员穿素服从西华门进入，到达陪哭的位置。引导讣者也从西华门进入，站立在西南边的位置。侍仪官上奏外面已经准备就绪。皇帝穿素服乘车到达帐幄，仪仗分列在帐幄前的左右。和声郎在御帐的南边陈设乐器，只陈设而不演奏。太常卿在帐幄西边跪下上奏："某官前来报讣，某年某月某日，臣某官因某病去世，请求举哀。"皇帝哭泣【十五声】，在位的文武官员都哭泣【哭泣的声调随皇帝为节奏】。太常卿跪下上奏："请停止〇。"皇帝停止〇。在位的百官都停止哭泣【按《明史·礼志》记载，洪武二年开平王常遇春去世，讣告到达后礼官请求按照宋太宗为赵普举哀的旧例办理，于是确定了制度】。

公主为生母服丧的议论【宋】

宋文帝元嘉二十三年七月，白衣领御史中丞何承天上奏说：尚书上奏海盐公主生母蒋美人的丧事，海盐公主先前已经离婚，现在应当成服。撰写仪注时经过参详，应当下发给二学的礼官博士商议。公主应当服的丧服轻重如何？太学博士顾雅提出意见：现在既然都采用士人的礼制，就应当同齐衰削杖之服，用粗布带子和粗草鞋，服期年礼毕之后，心丧三年。博士周野王提出意见又说：现在各位诸王公主都采用士人的礼制，谯王、衡阳王为他们的生母太妃，都服重丧，那么公主的情理也应当依照家中服期年丧为妥当。当时博士〇邃之、颜测、殷明、王渊之四人赞同顾雅的意见，何惔、王罗云二人赞同周野王的意见。台省按查：现在各位诸王虽然实行士人的礼制，那是施行于旁系亲属以及自身以下的人，至于被帝王所压抑降等的情况，仍应依照古代典章。又永初三年九月，符修仪去世，广

译徳三位公主因为余尊所压抑，仍然服大功之服。海盐公主本身出自皇室宗支，应当被至尊所压抑，怎么能够随意服丧呢？台省依据经典正文，并援引先例，依照根源追究失误，然而博士顾雅、周野王等人执意不肯遵从，才声称自宋朝以来，皇子诸侯王都没有降等等同于士人之礼的先例，见于旧事，缌功之服并未在远亲末戚中废弃，却唯独在生母身上贬低，这是把本应从轻的加重，把本应从重的减轻，这难道是顺应人情的做法吗？台省认为本朝承继晋朝而立国，凡是施行的礼制，无不上考礼典，兼用晋朝的旧事。又太元年间，晋恭帝为皇子时为他的生母陈氏服练冠縓緣之服，这是前代施行的旧事，是谨慎依照礼典的做法。又广徳三位公主为生母符修仪服大功之服，这是被先君余尊所压抑降等的例子。元嘉十三年第七位皇子不为曹媫妤服丧，只穿麻衣，这是被至尊所压抑的例子。博士们既不依据古礼，又不依照今制，违背礼制的施行，却发表许多浮夸的言辞，为自己辩护竟说这是五帝之时、三王之季的做法，又说长子除去斩衰、除去禫杖，都是古礼。现今世上的博士虽然又援引这些条文，也无法挽救他们的失误。又质问台省说：诸侯国得以顺遂自己的私情，这个说法出自哪部经书？臣按查：南谯王、衡阳王的太妃都接受朝廷的册命，成为封国的小君，所以两位诸侯王能够顺遂地为她们服丧，怎么能够拿来与美人相比呢？考究诸侯王之所以能够顺遂服丧，是本朝所准许的。皇子、公主之所以不能顺遂服丧，是由于有所压抑的缘故。台省再三重新追责其失误，不能超过十天，然而他们又不回复答辩，被催促之后，过了两三天才勉强呈上言辞，虽然道理已经站不住脚，但仍然听说他们以服丧为耻。臣听说丧事的纲纪有制定礼制的大原则，降等减杀各有适宜之处。国家的旧典，古代诸侯的众子，尚且因尊者压抑而降等，何况身在王室却想要等同于士庶呢？这种偏颇谬误之处，不用多说就已经很明显了。太常寺统管此事，竟然没有仔细审查驳正。所说的与失误相同的说法，也是没有理解其中道理。应当加以裁正，光大彰明国家的典章制度。谨按太学博士顾雅、国子助教周野王、博士王罗云、颜测、殷明、何惔、王渊之，前博士升迁为员外散骑侍郎的〇邃之等人，都参与商议此事，位居前列辅佐之职。既不谨慎遵守旧有的文献，又不审慎依据先前的准则，于是上违背经典，下违背旧事，随意妄自制作，自己编造礼仪章程。太常臣敬叔，位居宗伯之职，是掌管礼仪咨询的主管官员，往返传述禀报，竟然没有仔细审查驳正，混同了这些失误，也应当承担罪责。请求就此事一并罢免他们现在所任的官职，解除周野王兼任的国子助教之职。顾雅、周野王最初提出议论，〇错处于其中，其后固执错误未能在十天期限内改正，虽然只是一件事，实际上却构成了三重过失。王罗云负责总管此事，包庇错误的三个人，加以禁锢五年的处罚。皇帝下诏敬叔以白衣身份继续任职，其余按所奏执行【杜典没有记载，现在补纂】。

钦定续通典卷七十五

钦定四库全书

钦定续通典卷七十六

礼【凶礼】

臣民为太皇太后、皇太后服丧的议论【五代、宋、明】

臣等谨按：太皇太后、皇太后驾崩，杜典只见于大丧初崩及山陵制度的记载，其中对于臣民的服制没有十分详尽，现在特别另立一篇加以说明。

后唐庄宗同光三年，贞简皇太后遗令：中书门下、翰林学士、在朝的文武百官、宫内各司使及各道节度使、观察使、防御使、刺史、监军以及前资官和僚佐、官吏、士庶、僧道、百姓，都依照本朝的旧例，降等服丧，勿使超过规