兵事第二
民间房屋、村庄、田禾、树木，断不可妄加烧毁。其实有拦阻要路、妨碍攻取者，万不得已为之，亦当宣示其故，免至后来报复效尤，各国受害。往时英美两国交战，英国曾有此事。其水师提督行文宣示，谓美国攻我属部加拏大时，曾行不义，故我以此报之。美国答书云：「我攻加拏大时，偶有烧毁，实出万不得已，非敢背仁义而得罪于万国也。然非英国先教红苗攻我、烧我海口市镇、破我京都，我亦断不出此。」夫烧毁城邑，为欧罗巴诸国所不敢行。美国向守仁义，虽敌国以不义加我，终不许我民以不义报复。即如前次所毁英国小村，本非国主之意。据总兵官禀称，此村遮蔽台，非烧毁则台断不能破，国君仍不赏其功，将该总兵拏交刑官审究。同时又有兵丁擅烧一村，亦将其带兵官斥革。不义之事，我所深耻也。
译民间的房屋、村庄、田里的庄稼和树木，绝对不可以随意烧毁。如果确实有阻挡要道、妨碍进攻的情况，万不得已才这样做，也应当宣告其中的原因，以免日后遭到报复和效仿，使各国受害。过去英美两国交战时，英国曾有过这样的事。英国海军提督发文宣告，说美国进攻英国属地加拿大时，曾做出不义之举，所以英国以此报复。美国回信说：“我们进攻加拿大时，偶尔有烧毁行为，实在是出于万不得已，并非敢违背仁义而得罪万国。如果不是英国先前教唆红苗进攻我们、烧毁海口市镇、攻破我国京都，我们也绝不会做出这种事。”烧毁城邑，是欧洲各国所不敢做的。美国一向遵守仁义，即使敌国以不义对待我们，也终究不允许我们的百姓以不义进行报复。就像前次烧毁英国小村的事，本来就不是国君的本意。据总兵官禀报，那个村子遮蔽了炮台，如果不烧毁，炮台就绝对无法攻破，但国君仍然没有奖赏他的功劳，反而将该总兵交给刑官审问追究。当时又有士兵擅自烧毁一个村庄，也将带兵的军官斥责革职。不义的事情，是我们深深感到羞耻的。
一水路交战，敌船货物在水面者皆可掠取，非行不义也，盖欲绝其饷源，使之穷蹙而和也。能陆地之战，敌国货物交战时可以掠取，若已经攻取，则土地人民皆为我有，断不可妄加骚掠。或支用不足，派民间量力助饷，尚可权宜而行。
一两国交战，非充当兵勇者，不得妄杀及掠取货物。如乱民乘机杀掠，即照海盗之例治罪。惟敌兵不守公法，加害我民，方可尽力抵御。
一海船领有本国牌票，攻讨某国，遇敌船，货物皆准掠取，所得之物概行入公，不得藏匿。
一民船有赐牌票，巡洋要截敌人货物者，已成常例。然捕掳之权散寄于民，启愚民借端盗之心。各国师儒皆以为非，有道君相务当早为禁革。一千八百十五年，美国与普国立约，曾有禁止民人捕掳之条，深可钦佩。乃甫及四年，又复删去，良可惜也。
一商船被敌国捕掳，及被海盗抢劫，而他国兵船代为夺回者，以三分之一充赏，二分归原主。盗案夺回之货，限一年零一月内报官审断，过期不问。亦有将夺回全行充赏者，又有夺回后经过一昼夜即全行充赏者，终不及三分取一之法，最为允当。
一兵船及领牌民船夺回同事友邦货物者，自当立时送还。若所失系属禁物及贩往敌国者，不必送还。局外之国杀虏经我兵夺回者，亦即送还，不得领赏。
一本国船货被敌虏去，无论何人夺回，皆还原主，不得分赏。惟鱼船及游戏之船不在此例。
一审理夺货还货等案，皆由用兵之国主政，惟止许带回本国，或停船于合兵之国办理，不得在局外各国境内审办。其在局外地方抢得及夺回者，即归所在法院审断。
一战利法院审断战时夺货还货之案，如有偏袒不公，致本国兵民受屈者，查问的确，即给牌票，准其自行报复；或事关重大，即兴兵问罪。盖君民一体，不得因民间稍存膜视也。
一两国交战，兵勇占踞民间房屋，皆准原主讨还，不得入公。惟国君自置之产，必俟和议成后，方能让还。又有交战日久，将占踞田产私行买卖者，日后议和交还其产，仍归原主，买者领回原价。
一临战时要约，如定期、遣使、换俘等事，尤当坚守信义。盖战本不得已之事，故虽决命行间，亦必彼此相约，不为已甚，正为他日议和之地也。《公法》一书，总以息战为主。
一交战时，有两国议明暂时停兵者，既经许诺，虽有大利，不得失信。行诈停兵之约，止系一路者，由统帅作主；各路全停者，请命于君。停兵之后，有擅掳敌货者，即将其人治罪，原物登时送还。
一交战，业经解说，暂时停兵。凡属攻守地方，概不得招兵、调兵、收粮、制造军器、修理城池台。接受友国援兵，以亏信义。其非攻守之所，仍听照常办理。
一两国约定停兵若干日，限期未满，断不准违约用兵。或所约日期太远，将战时并须预行宣示。盖不欲亏己之信，乘人之怠也。往时罗马国与费国交战，约日停兵，费国不待期满，兴兵偷袭。罗马国仍待以礼，遣使讨取被虏人物，不许而后复战。于是各国皆遵罗马国，而薄费国。各公师评论，亦以费国为非。
一交战，力屈，情愿投降，不敢接战，即谓之降，非竟以身归敌也。或让城池台者，将帅及守土官可以自主。若将土地人民全归与敌，则必请命国君，不得擅许。昔罗马国将军与敌定款，归地于敌，国会耻之，即擒二人付敌，追废原约，兴复战取回旧地。
一交战时，两国民人不许往来。若两国先经约定，非攻战地方，仍许民商互相往来者，必须特赐牌票，酌量施行。其牌票必由国君及全权大臣发给，方为凭信。
一敌货被掳，仍准用银赎回。其有已立赎契，尚未交价，船货中途失事者，赎价仍当交纳。
兵事第三
一两国交战，附近之国两无所助者，为之局外。有自主之国，自立于局外者，有半主臣服之国，两国约定准其局外者。但既居局外，则无论借兵、借粮，断不可行。即是非曲直，亦可置之不论。其通商、航海无关兵事者，亦须先有成约，方可酌行，仍须格外谨慎，以免连累。
译关于水路交战，敌船在水面上的货物都可以掠取，这并非行不义之事，而是为了切断敌人的粮饷来源，使其陷入困境而求和。在陆地作战时，交战期间可以掠取敌国的货物；但如果已经攻取下来，那么土地和人民都归我所有，绝对不可以随意骚扰掠夺。如果军费开支不足，可以派遣民间百姓量力资助粮饷，这还可以作为权宜之计。
两国交战时，不是充当士兵勇者的，不得随意杀人或掠取货物。如果有乱民趁机杀人劫掠，就按照海盗的条例治罪。只有当敌兵不遵守公法，加害我国百姓时，才可以尽力抵御。
海船持有本国的牌票，奉命攻打某国，遇到敌船，其货物都准许掠取，所得物品全部上缴公家，不得藏匿。
民船持有赐给的牌票，在洋面巡弋截获敌人货物，这已成为常例。然而，将捕掳的权力分散寄托给百姓，会开启愚民借机盗窃的心思。各国的学者都认为这样做不对，有道的君主和宰相务必尽早禁止革除。一千八百十五年，美国与普鲁士订立条约，曾有禁止百姓捕掳的条款，非常值得钦佩。可是仅仅过了四年，又再次删去这一条款，实在可惜。
商船被敌国捕掳，以及被海盗抢劫，而其他国家的兵船代为夺回的，以三分之一作为赏赐，二分归还原主。对于海盗案件夺回的货物，限在一年零一个月内向官府报告审理判决，过期不再追究。也有将夺回的物品全部充作赏赐的，又有夺回后经过一昼夜就全部充作赏赐的，终究都不如三分取一的方法最为恰当。
兵船及持有牌票的民船夺回同事友邦的货物，自然应当立即送还。如果所失物品属于禁物以及贩往敌国的，不必送还。局外国家被杀被虏的人员，经我方兵船夺回的，也立即送还，不得领取赏赐。
本国船货被敌人虏去，无论何人夺回，都归还给原主，不得分取赏赐。只有渔船及游乐之船不在此例。
审理夺货还货等案件，都由用兵的国家主导，但只允许带回本国，或停船在联合出兵的国家办理，不得在局外各国的境内审理判决。在局外地方抢得及夺回的，就归所在地的法院审理判决。
战利法院审理战时夺货还货的案件，如果有偏袒不公，导致本国兵民受委屈的，查问属实，就发给牌票，准许其自行报复；或者事情重大，就兴兵问罪。因为君主与百姓是一体的，不能因为民间稍存轻视之心而不管。
两国交战，士兵占据民间房屋，都准许原主讨还，不得收归公家。只有国君自己置办的产业，必须等到和议达成后，才能归还。又有交战日久，将占据的田产私自买卖的，日后议和交还其产业，仍归原主，买家领回原价。
临战时的要约，如定期、遣使、交换俘虏等事，尤其应当坚守信义。因为战争本是不得已的事情，所以即使在生死决战的行列中，也一定要彼此相约，不做过分的事，正是为了日后议和留下余地。《公法》一书，始终以平息战争为主旨。
交战时，有两国议定暂时停兵的，既然已经许诺，即使有大利，也不得失信。实行诈术停兵的约定，如果只限于一路，由统帅作主；如果各路全部停兵，则需请示君主。停兵之后，有擅自掳掠敌货的，就将那人治罪，原物立即送还。
交战，业经解说，暂时停兵。凡是属于攻守的地方，一概不得招兵、调兵、收粮、制造兵器、修理城池台堡。接受友国援兵，会亏失信义。那些非攻守之所，仍听照常办理。
两国约定停兵若干日，限期未满，绝对不准违约用兵。如果所约日期太远，将在战时一并预先宣示。因为不想亏欠自己的信义，也不乘人之怠。过去罗马国与费国交战，约定日期停兵，费国不等期满，就兴兵偷袭。罗马国仍然以礼相待，派遣使者讨取被虏的人物，不许之后才再次开战。于是各国都遵从罗马国，而鄙薄费国。各位公法学者评论，也以费国为非。
交战，力量屈尽，情愿投降，不敢接战，就称为降，并非完全以身归附敌人。如果让出城池台堡，将帅及守土官员可以自主决定。如果将土地人民全部归附给敌人，则必须请示国君，不得擅自许诺。过去罗马国将军与敌人订立条款，将土地归附给敌人，国会以此为耻，就擒拿两人交付敌人，追废原约，兴兵收复取回旧地。
交战时，两国民人不许往来。如果两国先前已经约定，非攻战地方，仍准许民商互相往来，必须特别赐予牌票，酌情施行。那牌票必须由国君及全权大臣发给，才作为凭信。
敌货被掳，仍准许用银赎回。那些已经立下赎契，尚未交价，船货在中途失事的，赎价仍然应当交纳。
兵事第三
两国交战，附近国家两不相助的，称为局外。有自主的国家，自立于局外的；有半主臣服的国家，两国约定准许其处于局外的。但既然处于局外，那么无论借兵、借粮，绝对不可以进行。即使是是非曲直，也可以置之不论。其通商、航海与兵事无关的，也必须先有成约，才可以酌情施行，仍须格外谨慎，以免连累。