（卷首）

钦定四库全书　　　　　子部十一古今事文类聚　　　　　类书类提要【臣】等谨案古今事文类聚前集六十卷，后集五十卷，续集二十八卷，别集三十二卷，新集三十六卷，外集十五卷，遗集十五卷。案此书为元代麻沙板，前后续别四集皆宋祝穆撰，新集、外集元富大用撰，遗集元祝渊撰。其合为一编，不知始自何人，疑即建阳书贾所为也。穆有方舆胜览，已着録。此书后集第十卷内有吕午防祝公遗事后一首，载穆事迹尤详。大用字时可，不知何许人。渊与作古赋辨体之祝渊名姓并同，其书中所载制度沿革俱至元初而止，时代亦相符合。然彼祝渊字君泽，而此祝渊字宗礼，则截然逈异，疑其名姓偶同，实非一人也。前集之首有淳祐丙午穆自序，每集各分总部而附以子目，条列件系颇为赅备。每类始以羣书要语，次古今事实，次古今文集，葢沿用艺文类聚、初学记之体，而畧变其例。其中如双南金字，初见张载拟四愁诗，再见杜甫诗，而注其下曰淮南子，淮南子实无其文。又如罗邺咏草诗「闲门要路一时生」句，讹为「侯门要路一时生」，亦为叶盛水东日记所讥。葢辗转贩鬻，迷其本始，殊不及前人之精审。然锦绣万花谷之类所收古人著作，大抵删摘不完，独是书所载必举全文，故前贤遗佚之篇，间有借以足征者。如束晳饼赋，张溥百三家集仅采数语，而此备载其文，是亦其体裁之一善。在宋代类书之中，固犹为可资检阅者矣。其新集、外集、遗集均踵穆书而作，但补其门类所未及，而体例则一一无所更，颇嫌其采引杂糅，不及原本。然作于元代，古籍多存，连类收之，亦可以备叅考。惟穆书成于淳祐间，而书中有称理宗庙号者，殆大用等有所追改，非尽原文，是则窜乱古书，开明人一代之恶习，为可疾恶耳。乾隆四十六年正月恭校上。总纂官【臣】纪昀【臣】陆锡熊【臣】孙士毅总　校　官【臣】陆　费　墀古今事文类聚原序记问非讲学所急，而亦讲学之一助焉。昔上蔡谢公初谒明道程先生，颇以记问自多，至贻“玩物丧志”之戒，非鄙之也，特不欲专以此为学耳。窃谓讲学固以穷理为尚，而考古订今，亦必资记问之博，使有一书之未读，一物之不知，则将见羣疑塞胸，无説可祛，万事搏手，无术可应。此其患在学力之未充，而亦记问空疎之过也。由是观之，讲学之与记问，虽若轻重之不侔，而又奚可偏废哉？然记事为难，记文为尤难。彼答所问数条扵宾客对食之顷，写《党锢》一传扵逺谪无书之乡，是乃天禀之异，不能人人而然。其或抄录以备遗忘，虽去记问逺甚，毋亦犹贤乎已。穆至愚陋，且复善忘，凡观古人嘉言粹行，大篇短章，始固拳拳服膺，久则惘然不复可忆，未防悔悟，随即疏记，积以累年，遂成钜帙。第樷穰猥杂，每以散无统纪病之。因考欧阳询、徐坚所着类书，采摭事实及诗文合而成编，颇有条理。暇日仿其遗意，诠次旧藁，自羲农以至我宋，各循世代之次，纪事而必提其要，纂文而必拔其尤。编成辄以《古今事文类聚》名之。既复自念，幼失所怙，紫阳朱夫子以其母党子妷，实敎育扵考亭书院，粗闻当时绪论。今老矣，无成，犹废日力扵此者，良由善足以为法，不善足以为戒。或赋诗以吟咏情性，或立言以发明理致，讲学之士亦将有取，岂徒类书之云乎？抑又尝闻朱子之言曰：“记问之学，不足为人师，记得十件只是十件，记得百件只是百件，惟温习旧闻以知新意，所以常活。”观是编者，盍亦温故知新，而不流扵“玩物丧志”斯可矣。噫！义理无穷，见闻有限，辄犯不韪，自叙其梗概如此。伏惟当世大贤，矜其用志之勤，赐之序引，使附以有传，而不终泯扵覆瓿，又幸矣。淳祐丙午腊月望日，晩进祝穆伯和父谨识。

钦定四库全书