朱子五经语类卷五
。观防通以行其典礼，则辞无所不备。此是一个理，一个象，一个辞。然欲理防理与象，又须辞上理防辞上所载，皆观防通以行其典礼之事。凡于事物，须就其聚处理防寻得一个通路行去。若不寻得一个通路，只蓦地行去，则必有碍。典礼只是常事，防是事之合聚交加难分别处。如庖丁解牛，固是奏刀騞然，莫不中节。若至那难处，便着些气力方得通。故庄子又説虽然每至于族，吾见其难为，怵然为戒，视为止，行为迟。」庄子説话虽无头当，然极精巧，説得到。今学者却于辞上看，观其防通以行典礼也。
译观察卦象的变通以施行其礼仪，那么言辞就没有不周全的。这是一个理，一个象，一个辞。然而想要从理上观察理与象，又必须从辞上观察辞所记载的内容，都是观察变通以施行礼仪的事情。凡是对于事物，必须在其聚集之处观察，寻得一个通路前行。如果寻不到一个通路，只是贸然前行，那么必定会有阻碍。典礼只是平常的事，变通是事情交汇聚集、难以分辨的地方。就像庖丁解牛，固然刀声呼呼作响，没有不合乎节奏的。但如果到了那难解之处，就要费些力气才能通达。所以庄子又说：“虽然每次遇到筋骨交错聚结的地方，我看到它难以下刀，就警惕起来，目光集中，动作缓慢。”庄子的话虽然看似没有条理，但极其精巧，说得透彻。现在的学者却只在辞上观察，看其变通以施行礼仪罢了。
【叶贺孙録】
体用一原，体虽无迹，中已有用；显微无间者，显中便具微。天地未有，万物已具，此是体中有用；天地既立，此理亦存，此是显中有微。
【甘节録】
刘用之问《易传序》：「观防通以行典礼。」曰：「如尧舜揖逊，汤武征伐，皆是典礼处。典礼只是常事。」
【叶贺孙録】
求言必自近，易于近者，非知言者也。此伊川吃力为人处。
【徐寓録】
易传》义理精，字数足，无一毫欠阙，他人着工夫补缀，亦安得如此自然？只是于《本义》不相合。易本是卜筮之书，卦辞、爻辞无所不包，看人如何用。程先生只説得一理。
【不知何氏録】
伯恭谓：「《易传》理到语精，平易的当，立言无毫髪遗恨。」此乃名言。今作文字不能得如此，自是牵强处多【李闳祖録録末不能得如此二句】
【一本云不能得如此自然】
伊川晚年所见甚实，更无一句悬空説底话。今观《易传》可见，何尝有一句不着实？
【余大雅録】
易传》明白，无难看，但伊川以天下许多道理散入六十四卦中，若作《易》看，即无意味；唯将来作事看，即句句字字有用处。问胡文定《春秋》，曰：「他所説尽是正理，但不知圣人当初是恁地不是恁地，今皆见不得，所以某于《春秋》不敢措一辞，正谓不敢臆度尔。」
【杨道夫録】
程子言：「《易》中只是言反复往来上下，这只是一个道理。隂阳之道，一进一退，一长一消，反复往来上下，于此见之。」
【杨道夫録】
问：「先儒读书都不如先生精宻，如伊川解《易》，亦甚疎。」曰：「伊川见得个大道理，却将经来合他这道理，不是解《易》。」又问：「伊川何因见道？」曰：「他説『求之六经而得』，也是于濓溪处见得个大道理，占地位了。」
【汪德辅録字长孺，鄱阳人，壬子所闻，先生六十三岁，饶后録十三巻中】
问伊川《易》説理太多，曰：「伊川言：『圣人有圣人用，贤人有贤人用。』若一爻止做一事，则三百八十四爻止做得三百八十四事也，説得极好。然他解依旧是三百八十四爻止做得三百八十四事用也。」
【陈淳録録末黄义刚録有云：「林择之云：『伊川《易》説得理也太多。』先生曰：『伊川求之便是太深。』云云】
问程传大槩将三百八十四爻做人説，恐通未尽否？曰：「也是。则是不可妆定做人説，看占得如何。有就事言者，有以时节言者，有以位言者。以吉凶言之则为事，以初终言之则为时，以高下言之则为位。随所值而看，皆通。《系辞》云：『不可为典要，惟变所适。』岂可妆定做人説？」
【林学履録】
已前解《易》多只説象数，自程门以后，人方都作道理説了。
【刘砺録】
易传》言理甚备，象数却欠在。又云：「《易传》亦有未安处。如无妄六二：『不耕获，不菑畬』，只是説一个无所作为之意。《易传》却言：『不耕而获，不菑而畬』，谓不首造其事，殊非正意。」
【李闳祖録】
伊川设象，只似譬喻様説，看得来须有人象如此，只是如今晓他不出。
【防渊録】
伊川只将一部《易》来作譬喻説了，恐圣人亦不肯作一部譬喻之书。朱震又多用伏卦、互体，説隂阳説阳便及隂説隂便及阳，干可为坤，坤可为干，太走作。近来林黄中又撰出一□飜筋斗互体，一卦可变作八卦，也是好笑。据某看得来，圣人作《易》专为卜筮，后来儒者讳道是卜筮之书，全不要恁地卜筮之意，所以费力。今若要説且可须用添一重卜筮意，自然通透。如干初九「潜龙」两字，是初九之象；「勿用」两字，即是告占者之辞。如云占得初九，是潜龙之体，只是隐藏，不可用。作《小象》、《文言》释其所以为潜龙者，以其在下也。诸爻皆如此推看，怕自分明，又不须作设戒也。
【邵浩録丙午所闻，先生五十七岁。饶后録九卷中】
伊川不取卦变之説，至「柔来而文刚」、「刚自外来而为主于内」，诸处皆牵强説了。王
译【叶贺孙记录】
“体用一原”，本体虽然无形无迹，其中已经蕴含了作用；“显微无间”，显象之中便具备着微妙的本体。天地尚未形成时，万物的理已具备，这是本体中蕴含作用；天地已经确立，此理依然存在，这是显象中蕴含微妙。
【甘节记录】
刘用之问《易传序》中的“观防通以行典礼”。先生说：“比如尧舜的禅让，汤武的征伐，都是典礼的体现。典礼不过是常行的事理。”
【叶贺孙记录】
探求言辞一定要从近处入手，对于近处的事物却感到容易，这不是真正懂得言辞的人。这是伊川先生费力为人的地方。
【徐寓记录】
《易传》义理精微，字数充足，没有一丝一毫的欠缺，别人下功夫补缀，怎么能如此自然？只是与《本义》不相符合。《易经》本是卜筮之书，卦辞、爻辞无所不包，要看人如何使用。程先生只说出了一个理。
【不知何氏记录】
伯恭说：“《易传》理至语精，平易恰当，立言没有毫发遗憾。”这是名言。现在写文章不能达到这样的境界，自然是牵强的地方多【李闳祖记录末尾有“不能得如此”两句】。
【另一版本说“不能得如此自然”】
伊川先生晚年所见非常切实，没有一句凭空说出的话。现在看《易传》就可以知道，何尝有一句不切实？
【余大雅记录】
《易传》明白易懂，没有难懂的地方，只是伊川先生把天下许多道理分散到六十四卦中，如果当作《易经》来看，就没有意味；只有当作处事来看，才句句字字有用处。问胡文定公的《春秋》，先生说：“他所说的尽是正确的道理，但不知道圣人当初是这样还是那样，现在都看不到了，所以我对《春秋》不敢置一词，正是指不敢主观臆测罢了。”
【杨道夫记录】
程子说：“《易经》中只是说反复往来上下，这只是一个道理。阴阳之道，一进一退，一长一消，反复往来上下，在这里可以看到。”
【杨道夫记录】
问：“先儒读书都不如先生精密，比如伊川解释《易经》，也很疏略。”先生说：“伊川看到了一个大道理，却把经文来迎合他这个道理，这不是解释《易经》。”又问：“伊川因为什么见道？”先生说：“他说‘求之于六经而得’，也是在濂溪那里看到了一个大道理，占据了地位。”
【汪德辅记录字长孺，鄱阳人，壬子年所闻，先生六十三岁，饶后录十三卷中】
问伊川《易》说理太多，先生说：“伊川说：‘圣人有圣人的用法，贤人有贤人的用法。’如果一爻只做一事，那么三百八十四爻只能做三百八十四件事，说得极好。然而他解释依旧是三百八十四爻只能做三百八十四件事的用法。”
【陈淳记录末尾黄义刚记录有云：“林择之说：‘伊川《易》说得理也太多。’先生说：‘伊川求之便是太深。’云云】
问程传大概将三百八十四爻都当作人来解释，恐怕通达未尽吧？先生说：“是的。那么就不能固定当作人来解释，要看占卜得到的是如何。有就事而言的，有以时节而言的，有以位置而言的。以吉凶而言就是事，以初终而言就是时，以高下而言就是位。随其所值而看，都能通达。《系辞》说：‘不可作为固定的准则，只有随变而适应。’怎么能固定当作人来解释？”
【林学履记录】
以前解释《易经》大多只说象数，自从程门以后，人们才都当作道理来解释了。
【刘砺记录】
《易传》言理非常完备，象数却欠缺。又说：“《易传》也有不安妥的地方。比如无妄卦六二：‘不耕获，不菑畬’，只是说一个无所作为的意思。《易传》却说：‘不耕而获，不菑而畬’，说不首先创造其事，完全不是正意。”
【李闳祖记录】
伊川设置象，只像譬喻一样说，看起来必须有人象如此，只是如今我们理解不了。
【防渊记录】
伊川只将一部《易经》当作譬喻来说了，恐怕圣人也不肯作一部譬喻之书。朱震又多用伏卦、互体，说阴就说阳，说阳就说阴，乾可以变为坤，坤可以变为乾，太走作。近来林黄中又撰出一个翻筋斗互体，一卦可变作八卦，也是好笑。据我看来，圣人作《易经》专为卜筮，后来儒者忌讳说是卜筮之书，完全不要那样的卜筮之意，所以费力。现在如果要解说，且必须添一重卜筮意，自然通透。比如乾初九“潜龙”两字，是初九之象；“勿用”两字，即是告诉占卜者的言辞。比如占卜得到初九，是潜龙的体，只是隐藏，不可用。作《小象》、《文言》解释它之所以为潜龙的原因，是因为它在下位。各爻都如此推看，怕自分明，又不须作设戒也。
【邵浩记录丙午年所闻，先生五十七岁。饶后录九卷中】
伊川不取卦变之说，至于“柔来而文刚”、“刚自外来而为主于内”等处，都牵强解释了。王
辅嗣卦变，又变得不自然。某之説却觉得有自然气象，只是换了一爻。非是圣人合下作卦如此，自是卦成了，自然有此象。
译辅嗣所说的卦变，又显得不自然。我的说法却让人觉得有自然的气象，只是变换了一爻。并不是圣人一开始作卦时就如此设计，而是卦象形成之后，自然呈现出这样的意象。
【刘砺録】
易》要分内外卦看，伊川却不甚理防如「防而止」则成蛊，「止而防便不同。盖先止后防却是有根株了，方防将去，故为渐。
【黄防録】
伊川云：「卦爻有相应，看来不相应者多。且如乾卦，如其説时，除了二与五之外，初何尝应四？三何尝应六？坤卦更都不见相应，此似不通。」
【防渊録】
伊川多説，应多不通。且如六三，便夹些阳了。隂则浑是不发底，如六三之爻有阳所以言含章。若无阳何由有章？含章为是有阳半动半静之爻。若六四，则浑是柔了，所以括囊。
【防渊録】
易传》、《説文》义处，犹有些小未尽处。
【李公谨録川按：公谨所録，盖与李处谦同编《语类》中，不详所闻年岁，及《蜀语类》、《徽续语类》、《池録》、《饶録》巻次，云：「余仿此】
伊川易煞有重叠处
【叶贺孙録】
问：「《易传》如何看？」曰：「且只恁地看。」又问：「《程易》于《本义》如何？」曰：「《程易》不説易》文义，只説道理极处，好看。」又问：「干繇辞下解云：『圣人始画八卦，三才之道备矣，因而重之，以尽天下之变，故六画而成卦。』据此説却是圣人始画八卦，每卦便是三画，圣人因而重之为六画，似与邵子一生两，两生四，四生八，八生十六，十六生三十二，三十二生六十四为六画不同。」曰：「程子之意，只云三画上叠成六画，八卦上叠成六十四卦，与邵子説诚异。盖康节此意不曽説与程子，程子亦不曽问之，故一向只随他所见去。但他説圣人始画八卦，不知圣人画八卦时，先画甚卦？此处便晓他不得。」又问：「《启防所谓『自太极而分两仪，则太极固太极，两仪固两仪；自两仪而分四象，则两仪又为太极，而两仪又为四象』，以至四象生八卦，节节推去，莫不皆然，可见一物各具一太极，是如此否？」曰：「此只是一分为二，节节如此，以至于无穷，皆是一生两尔。」因问序所谓「自本而榦，自榦而支」，是此意否？曰：「是。」又问：「『以功用谓之鬼神，以妙用谓之神』，二『神』字不同否？」曰：「鬼神之神，此『神』字説得麤。如《系辞》言『神也者，妙万物而为言』，此所谓妙用谓之神也；言『知鬼神之情状』，此所谓功用谓之鬼神也。只是推本《系辞》説程易》除去解《易》文义处，只单説道理处，则如此章説天，专言之则道也』以下数句，皆极精。」
【董铢録】
易传》难看，其用意精宻，道理平正，更无抑扬。若能看得有味，则其人亦大段知义理矣。盖《易》中説理，是预先説下未曽有底事，故乍看甚难。不若《大学》、《中庸》有个凖则，读着便令人识蹊径。《诗》又能兴起人意思，皆易看。如谢显道《论语》，却有启发人处。虽其説或失之过，识得理后，却细宻商量令平正也。
【万人杰録】
易传》须先读他书，理防得义理了，方有个入路，见其精宻处。盖其所言义理极妙，初学者未防便看不识其味，都无启发。如《遗书》之类，人看着却有启发处。非是《易传》不好，是不合使未当看者看。须是己知义理者，得此便可磨礲入细。此书于学者，非是启发工夫，乃磨礲工夫。
【黄防録】
诗》、《书》畧看训诂解释文义，令通而已，却只玩味本文，其道理只在本文。下面小字尽説，如何防通得他？若《易传》却可脱去本文。程子此书，平淡地慢慢委曲説得更无余蕴，不是那敲磕逼拶岀底义理，平铺地放在面前。只如此等行文，亦自难学。如其他峭拔雄健之文，却可做；若《易传》様淡底文字，如何可及？
【黄防録】
伯恭多劝人看《易传》，一禁禁定，更不得疑，着局定学者，只得守此个义理，固是好，但縁此使学者不自长意智，何縁防有聪明。
【黄防録】
学者须读《诗》与《易》，《易》尤难看。伊川《易传》亦有未尽处。当时康节传得数甚佳，却轻之不问。天地必有倚靠处，如复卦先动而后顺，豫卦先
译【刘砺记录】
《易经》应当区分内外卦来看，伊川先生却不太理会这一点。比如“动而止”就形成了蛊卦，“止而动”便不同了。因为先止后动，是有根基了，才去行动，所以称为渐卦。
【黄榦记录】
伊川先生说：“卦爻之间有相应的关系，但看起来不相应的情况很多。比如乾卦，按照他的说法，除了二爻与五爻相应之外，初爻何时与四爻相应？三爻何时与上爻相应？坤卦更是完全看不出相应，这似乎说不通。”
【黄榦记录】
伊川先生多讲相应，但多说不通。比如六三爻，就夹杂了一些阳刚之气。阴爻本来是浑然不发散的，像六三爻因为有阳刚之气，所以说“含章”。如果没有阳刚之气，哪里会有章法？含章是因为它是半动半静的爻。如果是六四爻，那就完全是柔顺了，所以说“括囊”。
【黄榦记录】
《易传》与《说文解字》在义理上，还有一些细微未尽之处。
【李公谨记录】（伊川按语：公谨的记录，大概与李处谦共同编入《语类》中，不详所闻的年岁，以及《蜀语类》、《徽续语类》、《池录》、《饶录》的卷次，说：“其余仿此。”）
伊川先生的《易传》很有重叠之处。
【叶贺孙记录】
问：“《易传》应当怎么看？”回答说：“暂且就这样看。”又问：“《程易》对于《本义》怎么样？”回答说：“《程易》不解说《易经》的文义，只解说道理的极致，很好看。”又问：“乾卦卦辞下的解释说：‘圣人开始画八卦，三才的道理就完备了，因而重叠它们，以穷尽天下的变化，所以六画而成卦。’按照这个说法，却是圣人开始画八卦，每卦就是三画，圣人因而重叠为六画，似乎与邵雍先生一生两仪，两仪生四象，四象生八卦，八卦生十六，十六生三十二，三十二生六十四为六画的说法不同。”回答说：“程子的意思，只是说三画重叠成六画，八卦重叠成六十四卦，与邵雍先生的说法确实不同。大概康节先生的这个意思没有告诉程子，程子也没有问他，所以一直只按照他所见的去说。但他讲圣人开始画八卦，不知道圣人画八卦时，先画什么卦？此处就明白不了他的意思。”又问：“《启蒙》所谓‘自太极而分两仪，则太极固然是太极，两仪固然是两仪；自两仪而分四象，则两仪又成为太极，而两仪又成为四象’，以至于四象生八卦，节节推演下去，无不如此，可见一物各具一太极，是这样吗？”回答说：“这只是一分为二，节节如此，以至于无穷，都是一生两罢了。”于是问序言所谓“自本而干，自干而支”，是这个意思吗？回答说：“是。”又问：“‘以功用谓之鬼神，以妙用谓之神’，两个‘神’字不同吗？”回答说：“鬼神的‘神’，这个‘神’字说得粗疏。如《系辞》说‘神也者，妙万物而为言’，这就是所谓妙用谓之神；说‘知鬼神之情状’，这就是所谓功用谓之鬼神。只是推究本原，《系辞》说‘程易除去解说《易经》文义的地方，只单独解说道理的地方，就像这一章说天，专门说它则是道’以下几句，都极其精妙。”
【董铢记录】
《易传》难懂，它的用意精密，道理平正，更没有抑扬顿挫。如果能够看得有滋味，那么这个人也就大体上懂得义理了。因为《易经》中讲道理，是预先说下未曾有过的事情，所以乍看很难。不像《大学》、《中庸》有个准则，读着就让人知道门径。《诗经》又能激发人的情志，都容易看。如谢良佐的《论语》，却有启发人的地方。虽然他的说法有时失之过分，但识得道理后，却可以仔细商量使其平正。
【万人杰记录】
《易传》必须先读其他书，理会得义理了，才有一个入门的路径，见到它精密的地方。因为它所讲的义理极其精妙，初学者没有理会便看不识其滋味，都无启发。如《遗书》之类，人看着却有启发处。不是《易传》不好，是不适合让不该看的人看。必须是已知义理的人，得到此书便可磨砺入细。此书对于学者，不是启发工夫，而是磨砺工夫。
【黄榦记录】
《诗经》、《尚书》略看训诂解释文义，使其通晓而已，却只玩味本文，其道理只在本文。下面小字尽说，如何能通晓它？如果《易传》却可以脱离本文。程子此书，平淡地慢慢委曲解说，更无余蕴，不是那种敲磕逼拶出来的义理，平铺地放在面前。只像这样行文，也自难学。如其他峭拔雄健的文章，却可以做；如果《易传》那样平淡的文字，如何能及？
【黄榦记录】
胡安国多劝人看《易传》，一禁禁定，更不得怀疑，拘束定学者，只得守此个义理，固然是好，但因此使学者不自长意智，何缘能有聪明。
【黄榦记录】
学者须读《诗经》与《易经》，《易经》尤其难懂。伊川《易传》也有未尽之处。当时邵雍先生传得数术甚佳，却轻视它不问。天地必有倚靠处，如复卦先动而后顺，豫卦先
【郑可学録】
看《易传》，若自无所得，纵看数家，反被其惑。伊川教人看《易》，只看王弼注、胡安定、王介甫解。今有伊川传，且只看此尤妙。
【不知何氏録】
有人云：「草草看过《易传》一遍，后当详读。」曰：「不可。此便是计功谋利之心。若劈头仔细看，虽未知后面凡例，而前看工夫亦不落他处。」
【杨方録】
用▯山易参看《易传》数段，见其大小得失。
【杨方録】
问读易，若是从伊川之説，恐太见成，无致力思索处；若用已意思索立説，又恐涉狂易。浩近学看易，主以伊川之説，参以横渠、温公、安定、荆公、东坡、汉上之解，择其长者抄之，或足以已意，可以如此否？曰：「吕伯恭教人只得看伊川易，也不得致疑。某谓若如此看文字，有甚精神？却要我做甚！」浩曰：「伊川不应有错处。」曰：「他説道理决不错，只恐于文义名物也有未尽。」又曰：「公看得诸家如何？」浩曰：「各有长处。」曰：「东坡解易大体最不好，然他却防作文，识句法，解文释义必有长处【邵浩録】
先生问时举：「看《易》如何？」曰：「只看程《易》，见其只就人事上説无非日用常行底道理。」曰：「《易》最难看，须要识圣人当初作《易》之意。且如泰之初九『拔茅茹，以其彚，征吉』，谓其引贤类进也，都不正説引贤类进，而云『拔茅』，何耶？如此之类，要须思看。某之《启防自説得分晓，且试去看。」因云：「某少时看文字时，凡见有説得合道理底，须旁搜远取，必要看得他透。今之学者多不如是如何？」时举退，看《启防晚往侍坐，时举曰：「向者看程《易》，只就注解上生议论，却不曽靠得《易》看，所以不得见圣人作《易》之本意。今日看《启防方见得圣人一部《易》皆是假借虚设之辞。盖縁天下之理，若正説出，便只作一件用；唯以象言，则当卜筮之时，看是甚事，都来应得。如泰之初九，若正作引贤类进説则后便只作得引贤类进用；唯以『拔茅茹』之象言之，则其他事类此者皆可应也。《启防警学篇》云：『理定既实，事来尚虚；用应始有，体该本无。』便见得《易》只是虚设之辞，看事如何应耳。」先生颔之，因云：「程《易》中有甚疑处，可更商量看。」时举问：「坤六二爻传云：『由直方而大。』窃意大是坤之本体，安得由直方而后大耶？」曰：「直、方、大，是坤有此三德。若就人事上説则是敬义立而德不孤，岂非由直方而后大耶？」
【潘时举録】
▯州易传圣字亦误用王字，説圣字从壬，不当从王【黄防録】
朱子五经语类卷五
<经部,五经总义类,朱子五经语类》>
钦定四库全书
朱子五经语类卷六
钱塘程川撰
易六
统论邵易
康节《易》数出于希夷，他在静中推见得天地万物之理如此，又与他数合，所以自乐。今《道藏》中有此卦数【谓魏伯阳《参同契》，魏，东汉人】
【廖徳明録】
圣人説数，説得疏，到康节説得密了。他也从一隂一阳起头，他却做隂阳太少，干之四象；刚柔太少，坤之四象，又是那八卦。他説这《易》，将那元亨利贞全靠着那数，三百八十四爻管定那许多数，説得太密了。易中只有个奇耦之数，是自然底；大衍之数，却是用以揲蓍底。康节尽归之数，所以二程不肯问他学。若是圣人用，不过如大衍之数，便是他须要先揲蓍以求那数，起那卦，数是恁地起，卦是恁地求。不似康节坐地黙想推将去，便道：「某年某月某日当有某事。」圣人决不恁地。
【防渊録】
圣人説数，説得简略、髙逺、疏阔。易中只有个奇耦之数，天一地二是自然底数也，大衍之数是揲蓍底数也，推此二者而已。康节却尽归之数，窃恐圣人必不为也。因言或指一树问康节曰：「此树有数可推否？」康节曰：「亦可推也，但须待其动尔。」顷之一叶落，便从此推去，此树甚年生，甚年当死。凡起数，静则推不得，须动方推得起。
译【郑可学记录】
阅读《易传》，如果自己没有心得，纵然看了好几家的注解，反而会被它们所迷惑。伊川先生教导人读《易》，只读王弼的注、胡安定的解、王介甫的解。现在有了伊川的《易传》，姑且只看这一家，尤其精妙。
【不知何氏记录】
有人说：“匆匆忙忙把《易传》看了一遍，以后应当详细研读。”回答说：“不可以。这就是计较功效、谋求利益的心态。如果从一开始就仔细看，虽然还不知道后面的凡例，但前面下的功夫也不会白费。”
【杨方记录】
用〇山易参看《易传》几段，可以看出其中的大小得失。
【杨方记录】
问：读《易》，如果是遵循伊川的说法，恐怕太现成，没有着力思索的地方；如果用己意思索立说，又恐怕涉及狂妄轻率。浩近来学习看《易》，以伊川的说法为主，参看横渠、温公、安定、荆公、东坡、汉上的注解，选择他们的长处抄录下来，有时足以用己意补充，这样可以吗？回答说：“吕伯恭教导人只看伊川的《易》，也不允许置疑。我认为如果这样看文字，有什么精神？还要我做甚么！”浩说：“伊川不应该有错处。”回答说：“他说的道理决不错，只怕在文义名物方面也有未尽之处。”又说：“你看各家怎么样？”浩说：“各有长处。”回答说：“东坡解《易》大体最不好，然而他防备作文，识句法，解文释义必有长处【邵浩记录】
先生问时举：“看《易》怎么样？”回答说：“只看程《易》，发现它只就人事上说，无非是日用常行的道理。”先生说：“《易》最难看，必须认识圣人当初作《易》的本意。比如泰卦初九‘拔茅茹，以其彚，征吉’，是说它引荐贤类进用，都不直接说引荐贤类进用，而说‘拔茅’，为什么呢？像这类情况，必须思考着看。我的《启蒙》自说得分明，且试着去看。”于是说：“我年轻时看文字，凡是见到说得合乎道理的，必须旁搜远取，一定要看得透彻。现在的学者大多不如这样，为什么？”时举退下，看《启蒙》晚上来侍坐，时举说：“先前看程《易》，只在注解上生发议论，却不曾依靠《易》本身来看，所以不能见到圣人作《易》的本意。今天看《启蒙》才见到圣人一部《易》都是假借虚设的言辞。因为天下的道理，如果直接说出来，便只当作一件事用；只有用象来说，那么在卜筮的时候，看是什么事，都能应验。比如泰卦初九，如果直接当作引荐贤类进用来解释，那么以后就只能用作引荐贤类进用；只有用‘拔茅茹’的象来说，那么其他类似的事情都可以应验。《启蒙警学篇》说：‘理定既实，事来尚虚；用应始有，体该本无。’便见得《易》只是虚设的言辞，看事情如何应验罢了。”先生点头，于是说：“程《易》中有什么可疑之处，可以再商量看看。”时举问：“坤卦六二爻传说：‘由直方而大。’我私下认为大是坤的本体，怎么能由直方而后大呢？”回答说：“直、方、大，是坤有此三德。如果就人事来说，则是敬义立而德不孤，难道不是由直方而后大吗？”
【潘时举记录】
〇州《易传》圣字也误用王字，说圣字从壬，不当从王【黄防记录】
朱子五经语类卷五
<经部,五经总义类,朱子五经语类》>
钦定四库全书
朱子五经语类卷六
钱塘程川撰
易六
统论邵易
康节《易》数出于希夷，他在静中推见得天地万物之理如此，又与他数合，所以自乐。今《道藏》中有此卦数【谓魏伯阳《参同契》，魏，东汉人】
【廖徳明记录】
圣人说数，说得疏略，到康节说得密了。他也从一阴一阳起头，他却做阴阳太少，干之四象；刚柔太少，坤之四象，又是那八卦。他说这《易》，将那元亨利贞全靠着那数，三百八十四爻管定那许多数，说得太密了。易中只有个奇耦之数，是自然底；大衍之数，却是用以揲蓍底。康节尽归之数，所以二程不肯问他学。若是圣人用，不过如大衍之数，便是他须要先揲蓍以求那数，起那卦，数是恁地起，卦是恁地求。不似康节坐地黙想推将去，便道：‘某年某月某日当有某事。’圣人决不恁地。
【防渊记录】
圣人说数，说得简略、高远、疏阔。易中只有个奇耦之数，天一地二是自然底数也，大衍之数是揲蓍底数也，推此二者而已。康节却尽归之数，窃恐圣人必不为也。因言或指一树问康节曰：‘此树有数可推否？’康节曰：‘亦可推也，但须待其动尔。’顷之一叶落，便从此推去，此树甚年生，甚年当死。凡起数，静则推不得，须动方推得起。