朱子五经语类卷五十五
问：「先生解『文王陟降，在帝左右』，文王既没，精神上与天合。看来圣人禀得清明纯粹之气，其生也既有以异于人，则其散也，其死与天为一，则其聚也，其精神上与天合。一陟一降，在帝左右，此又别是一理，与众人不同。」曰：「理是如此。若道真有个文王上上下下，则不可；若道诗人只胡乱恁他説也不可。」
【林子防录文王】
在帝左右，察天理而左右也。古注亦如此。左氏传「天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之」之意。
【万人杰录文王】
马节之问「无遏尔躬」，曰：「无自遏絶于尔躬，如家自毁，国自伐。」
【袭葢卿录，字梦锡，甲寅所闻，先生六十五岁，池录二十九卷中】
【文王】
问周受命如何？曰：「命如何受于天？只是人与天同然。观周自后稷以来，积仁累义，到此时人心奔赴，自有不可已。」又问：「太王剪商，左氏云：『太伯不从，是以不嗣。』莫是此意？」曰：「此事难明。但太王居于夷狄之邦，强大已久，商之政令亦未必行于周。大要天下公器，所谓有德者易以兴，无德者易以亡。使纣无道，太王取之，何害？今必言太王不取，是武王为乱臣贼子。若文王之事，则分明是盛德过人处。孔子于泰伯亦云至德【郑可学录文王】
虞、芮质厥成，文王蹶厥生。蹶，动也；生，是兴起之意。当时一日之间，虞、芮质成而来归者四十余国，其势张盛一时，见之如忽然跳起。又曰：「麤説时，如今人言军势益张。」
【黄义刚录緜】
旧尝见横渠《诗传》中説周至太王，辟国已甚大，其所据有之地，皆是中国与夷狄夹界所空不耕之地，今亦不复见此书矣。意者周之兴与元魏相似，初自极北起来，渐渐强大，到得后来中原无主，遂被他取了【辅广录緜】
倬彼云汉，为章于天。周王寿考，遐不作人？先生以为无甚义理之兴，或解云云。先生曰：「解书之法，只是不要添字。追琢其章者，以金玉其相故也；勉勉我王者，以纲纪四方故也。瑟彼玉瓒，黄流在中。岂弟君子，福禄攸降。此是比得齐整好者也。」
【滕璘录棫朴】
诗无许多事，大雅精密。遐是何字？以彚推得之。又曰：「解诗多是推类得之。」
【李方子录棫朴】
遐不作人，古注并诸家皆作远字，甚无道理。《礼记》注训胡字，甚好。
【万人杰录棫朴】
时举説《皇矣》诗，先生谓：「此诗称文王德处，是从『无然畔援，无然歆羡』上説起，后面却説『不识不知，顺帝之则』，见得文王先有这个工夫，此心无一毫之私，故见于伐崇伐密，皆是道理合着恁地，初非圣人之私怒也。」问：「『无然畔援，无然歆羡』，窃恐是説文王生知之资，得于天之所命，自然无畔援歆羡之意；后面『不识不知，顺帝之则』，乃是文王做工夫处。」曰：「然。」
【潘时举录皇矣】
周人咏文王伐崇、伐密事，皆以「帝谓文王」言之，若曰：此葢天意云尔。文王既戡黎，又伐祟、伐密，已做得事势如此，只是尚不肯伐纣，故曰「至德」。
【呉必大录皇矣】
问镐至丰邑止二十五里，武王何故自丰迁镐？曰：「此只以后来事推之可见。秦始皇营朝宫渭南，史以为咸阳人多，先王之宫庭小，故作之。想得迁镐之意亦是如此。周得天下，诸侯尽来朝觐，丰之故宫不足以容之尔。」
【辅广录文王有声】
生民》诗是叙事诗，只得恁地，葢是叙那首尾，要尽。《下武》、《文王有声》等诗，却有反复歌咏底意思。
【黄义刚录生民】
问：「履帝武敏」，曰：「此亦不知其何如，但诗中有此语。自欧公不信祥瑞，故后人才见説祥瑞皆辟之。若如后世所谓祥瑞，固多伪妄，然岂可因后世之伪妄，而并真实者皆以为无乎？凤鸟不至，河不出图，孔子之言，不成亦以为非？」
【辅广录生民】
时举説：「『履帝武敏，歆攸介攸止』处，曰：『敏』字当为絶句，葢作母鄙反，叶上韵耳。履巨迹之事有此理，且如契之生，诗中
译问：“先生解释‘文王陟降，在帝左右’，认为文王虽然去世，但精神与上天相合。看来圣人禀受了清明纯粹之气，他出生时就已不同于常人，那么他消散时与天合一，聚合时精神便与天相合。一升一降，在帝左右，这又是另一层道理，与众人不同。”先生回答：“道理确实如此。如果说真有一个文王在上上下下，那就不对了；如果说诗人只是胡乱这么说，也不可以。”
【林子防记录关于文王的内容】
“在帝左右”，是观察天理而左右辅佐的意思。古注也是这样解释的。《左传》中“天子所右，寡君亦右之；所左，亦左之”的意思也是如此。
【万人杰记录关于文王的内容】
马节之问“无遏尔躬”的意思，先生说：“不要在自己身上自我阻断，就像家自我毁坏，国自我征伐一样。”
【袭盖卿记录，字梦锡，甲寅年所闻，先生六十五岁，收录于《池录》二十九卷中】
【关于文王】
问周朝接受天命是怎样的？先生说：“天命如何接受于天？只是人与天本来相同。看周朝自后稷以来，积累仁德道义，到了这个时候人心归附，自然有不可遏止的趋势。”又问：“太王剪伐商朝，《左传》说：‘太伯不跟随，因此没有继承。’莫非是这个意思？”先生说：“这件事难以明辨。但太王居住在夷狄之地，强大已久，商朝的政令未必能在周地施行。大抵天下是公器，所谓有德者容易兴起，无德者容易灭亡。假如纣王无道，太王取代之，有什么害处？现在如果一定说太王不取，那就是说武王是乱臣贼子。至于文王的事，则分明是盛德超过人的地方。孔子对泰伯也说至德。”【郑可学记录关于文王的内容】
虞、芮两国来质定他们的争端，文王使他们兴起。蹶，是动的意思；生，是兴起的意思。当时一天之间，虞、芮质定争端而来归顺的有四十多个国家，其声势一时盛大，看起来像忽然跳起一样。又说：“粗略地说，就像现在人说军势日益张大。”
【黄义刚记录关于《绵》的内容】
过去曾见横渠《诗传》中说周朝到太王时，开辟的国家已经很大，其所占据的土地，都是中国与夷狄交界之间空旷不耕种的地方，现在再也看不到这本书了。推测周朝的兴起与北魏相似，最初从极北兴起，渐渐强大，到后来中原无主，于是被他们夺取了。【辅广记录关于《绵》的内容】
“倬彼云汉，为章于天。周王寿考，遐不作人？”先生认为这里没有什么义理上的兴起，有人解释云云。先生说：“解书的方法，只是不要添字。‘追琢其章’，是因为金玉其相的缘故；‘勉勉我王’，是因为纲纪四方的缘故。‘瑟彼玉瓒，黄流在中。岂弟君子，福禄攸降。’这是比喻得整齐美好的。”
【滕璘记录关于《棫朴》的内容】
《诗经》没有那么多事，《大雅》精密。“遐”是什么字？通过类推得知。又说：“解诗多是推类得知的。”
【李方子记录关于《棫朴》的内容】
“遐不作人”，古注及各家都作“远”字，很没道理。《礼记》注训为“胡”字，很好。
【万人杰记录关于《棫朴》的内容】
时举说《皇矣》这首诗，先生说：“这首诗称赞文王德行的地方，是从‘无然畔援，无然歆羡’说起，后面却说‘不识不知，顺帝之则’，可见文王先有这个工夫，此心没有一毫私意，所以表现在伐崇伐密上，都是道理应当如此，起初并非圣人的私怒。”问：“‘无然畔援，无然歆羡’，我担心是说文王生知的资质，得于天之所命，自然没有畔援歆羡之意；后面‘不识不知，顺帝之则’，乃是文王做工夫的地方。”先生说：“是的。”
【潘时举记录关于《皇矣》的内容】
周人咏叹文王伐崇、伐密的事，都以“帝谓文王”来说，好像说：这大概是天意如此。文王既已平定黎国，又伐崇、伐密，已经做得事势如此，只是尚不肯伐纣，所以说“至德”。
【吴必大记录关于《皇矣》的内容】
问镐京到丰邑只有二十五里，武王为什么从丰迁到镐？先生说：“这只需以后来之事推之可见。秦始皇营建朝宫于渭南，史家认为因为咸阳人多，先王的宫庭小，所以建造它。想来迁镐的意思也是如此。周朝得到天下，诸侯都来朝觐，丰的故宫不足以容纳他们罢了。”
【辅广记录关于《文王有声》的内容】
《生民》这首诗是叙事诗，只能这样，大概是叙述那首尾，要详尽。《下武》、《文王有声》等诗，却有反复歌咏的意思。
【黄义刚记录关于《生民》的内容】
问：“履帝武敏”，先生说：“这也不知道是怎样的，但诗中有此语。自欧阳修不信祥瑞，所以后人才见说祥瑞都排斥它。如果像后世所谓的祥瑞，固然多伪妄，然而岂可因后世的伪妄，而把真实的也都认为没有呢？凤鸟不至，河不出图，孔子的话，难道也认为不对吗？”
【辅广记录关于《生民》的内容】
时举说：“‘履帝武敏，歆攸介攸止’处，‘敏’字应当断句，大概作母鄙反，叶上韵罢了。履巨迹之事有此理，且如契之生，诗中”
亦云：『天命▯鸟，降而生商』，葢以为稷、契皆天生之耳，非有人道之感，非可以常理论也。汉高祖之生亦类此，此等不可以言尽，当意防之可也。」
译也说：“天命玄鸟，降而生商”，大概认为稷和契都是天生下来的，并非有人间情感的感应，不能用常理来推论。汉高祖的出生也类似这种情况，这类事情无法用言语穷尽，只要心中有所警惕就可以了。
【潘时举录生民】
时举説：「既醉诗，古人祝颂多以寿考及子孙众多为言，如华封人祝尧，愿圣人寿，愿圣人多男子，亦此意。」曰：「此两事孰有大于此者乎？」曰：「观《行苇》及《既醉》二诗，见古之人君尽其诚敬于祭祀之时，及其恩义于燕饮之际，凡父兄耆老所以祝望之者如此，则其获福也宜矣。此所谓祸福无不自己求之者也。」先生颔之【潘时举录既醉】
子善问「厘尔女士」，曰：「女之有士行者？」铢曰：「荆公作向后册云：『唯昔先王，厘厥士女士。』女与女士，义自不同。苏子由曾论及，曰：『恐它只是倒用了一字耳。』」因言荆公诰词中，唯此册做得极好，后人皆学之，不能及。铢曰：「曾子固作皇太子册，亦放此。」曰：「子固诚是学它，只是不及耳。子固却是后面几个诰词好。国朝之制，外而三公三少，内而皇后、太子、贵妃，皆有册。但外自三公而下，内自嫔妃而下，皆听其辞免，一辞即免，惟皇后、太子用册。」
【董铢录既醉】
绎祭之明日也，宾尸，以宾客之礼燕为尸者。
【游敬仲录鳬鹥】
干禄百福，子孙千亿，是愿其子孙之众多；穆穆皇皇，宜君宜王，不愆不忘，率由旧章，是愿其子孙之贤【杨道夫录《假乐】
舜功问：「『不愆不忘，率由旧章』，是勿忘勿助长之意？」曰：「不必如此説不愆是不得过，不忘是不得忘。能如此，则能率由旧章。」
【郑可学录假乐】
此诗末章，则承上章之意，故上章云「四方之纲」，而下章即继之曰「之纲之纪」。葢张之为纲，理之为纪，下面百辟卿士至于庶民，皆是頼君以为纲。所谓「不解于位」者，葢欲纲常张而不弛也。
【潘时举录假乐】
问：「第二章説既庶既繁，既顺廼宣』，而第四章方言居邑之成，不知未成邑之时，何以得民居之繁庶也？」曰：「公刘始于草创，而人从之者已若是其盛，是以居邑由是而成也。」问：「第四章『君之宗之』处。」曰：「东莱以为为之立君立宗，恐未必是如此，只是公刘自为羣臣之君宗耳。葢此章言其一时燕飨，恐未説及立君立宗事也。」问：「彻田为粮处，先生以为『彻，通也』之説乃是横渠説然以《孟子》考之，只曰：『八家皆私百亩，同养公田。』又《公羊》云：『公田不治则非民，私田不治则非吏。』似又与横渠之説不同，葢未必是计亩而分也。」又问：「此诗与《豳·七月》诗皆言公刘得民之盛，想周家自后稷以来至公刘始稍盛耳。」曰：「自后稷之后，至于不窟，葢已失其官守，故云文武不先不窟。至于公刘，乃始复修其业，故周室由是而兴也。」
【潘时举录公刘】
时举説《公刘》诗：「鞞琫容刀。」注云：「或曰：容刀如言容臭，谓鞞琫之中容此刀也。」如何谓之容臭？曰：「如今香囊是也。」
【潘时举录公刘】
时举窃谓：「每章上四句是刺厉王，下六句是戒其同列。」曰：「皆只是戒其同列，铺叙如此便是可见。故某以为古人非是直作一诗以刺其王，只陈其政事之失，自可以为戒。」时举因谓：「第二章末谓『无弃尔劳，以为王休』，葢以为王者之休莫大于得人，惟羣臣无弃其功，然后可以为王之休美。至第三章后二句谓『敬慎威仪，以近有德』，葢以为既能拒絶小人，必须自反于己，又不可以不亲有德之人，不然，则虽欲絶去小人，未必有以服其心也。后二章『无俾正败』、『无俾正反』，尤见诗人忧虑之深。葢正败则惟败坏吾之正道，而正反则全然反乎正矣。其忧虑之意，葢一章切于一章也。」先生颔之。
【潘时举录民劳】
昊天曰「明」，及尔出王；昊天曰「旦」，及尔游衍。旦与明祗一意。这个岂是人自如此？皆有来处。才有些放肆，他便知，所以曰「日监在兹」，又曰「敬天之怒，无敢戏豫；敬天之渝，无敢驰驱」。问：「渝字如何？」曰：「变也，如迅雷风烈必变之变，但未至怒。」
【杨道夫录板】
【录中才有些放肆，他便知
译【潘时举记录《生民》】
潘时举说：“《既醉》这首诗，古人祝颂大多以长寿和子孙众多为内容，比如华封人祝颂尧帝，希望圣人寿，希望圣人有很多儿子，也是这个意思。”先生问：“这两件事中，哪一件比这更大呢？”潘时举说：“看《行苇》和《既醉》这两首诗，可以看出古代的君主在祭祀时竭尽诚敬，在宴饮时施予恩义，凡是父兄长辈所祝望的就是这样，那么他们获得福报是理所应当的。这就是所说的祸福没有不是自己求来的。”先生点头表示赞同。【潘时举记录《既醉》】
子善问“厘尔女士”的意思，先生说：“是指女子中有士人德行的人吗？”董铢说：“王安石所作《向后册》中说：‘唯昔先王，厘厥士女士。’‘女’与‘女士’，意义自然不同。苏辙曾论及此事，说：‘恐怕他只是倒用了一个字罢了。’”接着说王安石诰词中，只有这篇册文写得极好，后人都学习它，却赶不上。董铢说：“曾巩作《皇太子册》，也是模仿这篇。”先生说：“曾巩确实是学习它，只是赶不上罢了。曾巩倒是后面的几篇诰词写得好。本朝的制度，外朝三公三少，内朝皇后、太子、贵妃，都有册文。但是外朝自三公以下，内朝自嫔妃以下，都听任他们辞让，一辞让就免了，只有皇后、太子使用册文。”
【董铢记录《既醉》】
绎祭的第二天，宾尸，是用宾客的礼节宴请作为尸的人。
【游敬仲记录《凫鹥》】
干禄百福，子孙千亿，是希望他的子孙众多；穆穆皇皇，宜君宜王，不愆不忘，率由旧章，是希望他的子孙贤德。【杨道夫记录《假乐》】
舜功问：“‘不愆不忘，率由旧章’，是不要遗忘也不要助长的意思吗？”先生说：“不必这样解释。不愆是指不得过分，不忘是指不得遗忘。能这样，就能遵循旧的典章。”
【郑可学记录《假乐》】
这首诗的末章，是承接上一章的意思，所以上章说‘四方之纲’，下章紧接着说‘之纲之纪’。大概张开的是纲，条理的是纪，下面从百官卿士到百姓，都是依靠君主作为纲纪。所谓‘不解于位’，大概是想要纲常张弛有度而不松弛。
【潘时举记录《假乐》】
问：“第二章说‘既庶既繁，既顺乃宣’，而第四章才说居邑的建成，不知道在居邑未建成时，怎么能得到民居的繁盛呢？”回答说：“公刘开始草创时，跟随他的人已经如此兴盛，所以居邑由此建成。”问：“第四章‘君之宗之’的地方。”回答说：“东莱吕祖谦认为这是为他立君立宗，恐怕未必是这样，只是公刘自己成为群臣的君主和宗主罢了。大概这一章说的是当时的宴饮，恐怕没有说到立君立宗的事。”问：“‘彻田为粮’的地方，先生认为‘彻，通也’的说法是张载的说法，但用《孟子》来考证，只说：‘八家皆私百亩，同养公田。’又《公羊传》说：‘公田不治则非民，私田不治则非吏。’似乎又与张载的说法不同，大概未必是按亩分配。”又问：“这首诗与《豳风·七月》都说到公刘得民之盛，想周家自后稷以来到公刘才开始稍微兴盛吧。”回答说：“自后稷之后，到不窟，大概已经失去了官守，所以说文武不先不窟。到了公刘，才开始恢复他的事业，所以周室由此兴盛。”
【潘时举记录《公刘》】
潘时举说《公刘》诗：“鞞琫容刀。”注解说：“有人说：容刀如同说容臭，是说鞞琫之中容纳这把刀。”什么叫容臭？回答说：“就像现在的香囊一样。”
【潘时举记录《公刘》】
潘时举私下认为：“每章上四句是讽刺厉王，下六句是告诫他的同僚。”先生说：“都只是告诫他的同僚，铺叙成这样就可以看出来。所以我以为古人不是直接作一首诗来讽刺君王，只是陈述政事的过失，自然可以作为告诫。”潘时举于是说：“第二章末尾说‘无弃尔劳，以为王休’，大概是认为王者的休美没有比得人更大的，只有群臣不抛弃他们的功劳，然后才能成为王者的休美。到第三章后两句说‘敬慎威仪，以近有德’，大概是认为既然能拒绝小人，必须反省自己，又不可以不亲近有德之人，不然，即使想断绝小人，未必能服其心。后两章‘无俾正败’、‘无俾正反’，尤其可见诗人忧虑之深。大概正败只是败坏我们的正道，而正反则是完全违背正道了。其忧虑的意思，大概一章比一章更切。”先生点头表示赞同。
【潘时举记录《民劳》】
昊天说“明”，以及你出外巡视；昊天说“旦”，以及你游乐放纵。旦与明只是一个意思。这岂是人自己这样的？都有来历。才有些放肆，他就知道，所以说“日监在兹”，又说“敬天之怒，无敢戏豫；敬天之渝，无敢驰驱”。问：“渝字怎么解释？”回答说：“变也，像迅雷风烈必变那样的变，但还未到怒的程度。”
【杨道夫记录《板》】
【记录中才有些放肆，他便知道
道夫言：「昨来所论昊天曰明云云，至游衍，此意莫祗是言人之所以为人者，皆天之所为，故虽起居动作之顷，而所谓天者未尝不在也。」曰：「公説天体物不遗，既説得是，则所谓仁体事而无不在者，亦不过如此。今所以理防不透，祗是以天与仁为有二也。今须将圣贤言仁处，就自家身上思量，久之自见。记曰：『两君相见，揖让而入门，入门而县兴，揖让而陞堂，陞堂而乐阕，下管《象》、《武》，《夏》籥序兴，陈其荐俎，序其礼乐，备其百官，如此而后君子知仁焉。』又曰：『宾入大门而奏《肆夏》，示易以敬也。卒爵而乐阕，孔子屡叹之。』」道夫曰：「如此，则是合正理而不紊其序，便是仁。」曰：「恁地猜，终是血脉不贯，且反复熟看。」
【杨道夫录板】
时举説《板》诗问：「天体物而不遗，是指理而言；仁体事而无不在，是指人而言否？」曰：「体事而无不在，是指心而言也。天下一切事，皆此心▯见尔。」因言：「读书穷理，当体之于身。凡平日所讲贯穷究者，不知逐日常见得在吾心目间否？不然，则随文逐义，赶趂期限，不见悦处，恐终无益。」
【潘时举录板】
时举説：「首章前四句有怨天之辞，后四句乃解前四句，谓天之降命本无不善，惟人不以善道自终，故天命亦不克终，如疾威而多邪僻也。此章之意既如此，故自次章以下托文王言纣之辞，而皆就人君身上説，使知其非天之过，如『女兴是力』、『尔德不明』与『天不湎尔以酒』、『匪上帝不时』之类，皆自▯明首章之意。」先生颔之。
【潘时举录荡】
衞武公抑诗》，自作《懿戒》也。中间有「于乎小子」等语，自呼而告之也。其警戒持循如是，所以诗人美其「如切如磋」。
【杨方录抑】
抑非刺厉王，只是自警。尝考衞武公生于宣王末年，安得有刺厉王之诗？据《国语》，只是自警。诗中辞气，若作自警，甚有理；若作刺厉王，全然不顺。伯恭却谓《国语》非是。
【卲浩录抑】
抑小序衞武公刺厉王，亦以自警，不应一诗既刺人，又自警之理。且厉王无道，一旦被人言提其耳，以小子呼之，必不肯休。且厉王监谤防虐，无所不至，此诗无限大过都不问着，却只防检威仪之末，此决不然。以史记考之，武公即位在厉王死之后、宣王之时，説者谓是这刺尤不是。伯恭主张小序，又云：「史记不可信，恐是武公必曾事厉王。」若以为武公自警之诗，则其意味甚长。国语云：「武公九十余岁作此诗。」其间「匪我言耄」，可以为据。又如「谨尔侯度」，注家云：「所以制侯国之度。」只是侯国之度耳。曰「丧厥国」，则是诸侯自谓无疑。葢武公作此诗，使人日夕讽诵以警已耳，所以有「小子告尔」之类，皆是箴戒作文之体自指耳。后汉侯芭亦有此説。
【黄防录抑】
先生説：「抑诗煞好。」郑谓东莱硬要做刺厉王，缘以尔汝字碍。曰：「如幕中之辨人反以汝为叛，台中之评人反以汝为倾，等类亦是自谓，古人此様多大抵他説诗，其原生于不敢异先儒，将诗去就那序，被这些子碍，便转来穿凿胡説，更不向前来广大处去。或有两三説，则俱要存之。如一句或为兴，或为比，或为赋，则曰：『诗兼备此体。』某谓既取兴体，则更不应又取比体；既取比体，则更不应又取赋体。説狡童，便引石虎事证，且要有字不曳白。」南轩不解诗，道诗不用解，诸先生説好了，南轩却易晓，説与他便转。
【陈淳录抑】
问：「《云汉》诗乃他人述宣王之意，然责已处太少。」曰：「然【郑可学录《云汉】
问：「崧高」「烝民」二诗，是皆遣大臣出为诸侯筑城？」曰：「此也晓不得。封诸侯固是大事，看《黍苗》诗，当初召伯带领许多车从人马去，也自劳攘。古人做事有不可晓者，如汉筑长安城，都是去别处调▯人来，又只是数日便休。诗云：『溥彼韩城，燕师所完。』注家多説是燕安之众，艾説即召公所封燕国之师。不知当初何故不
译道夫说：“昨天所讨论的‘昊天曰明’等语，直到‘游衍’，这个意思莫非只是说人之所以为人的原因，都是天所造就的，所以即使在起居动作的片刻，所谓的天也未曾不在。”先生说：“你说‘天体物而不遗’，既然说得对，那么所谓‘仁体事而无不在’，也不过如此。现在之所以道理防范不透，只是把天与仁当作两回事了。现在必须把圣贤论及仁的地方，就在自己身上思量，时间久了自然明白。《礼记》说：‘两位君主相见，作揖谦让而入门，入门而钟鼓声起，作揖谦让而升堂，升堂而音乐终了，堂下吹奏《象》、《武》，《夏》籥依次兴起，陈列其祭品俎豆，依次进行礼乐，备齐其百官，这样之后君子才知道什么是仁。’又说：‘宾客进入大门而奏《肆夏》，表示平易而恭敬。饮尽酒爵而音乐终了，孔子多次赞叹。’”道夫说：“像这样，就是合乎正理而不扰乱次序，便是仁。”先生说：“这样猜测，终究是血脉不贯通，且反复仔细观看。”
【杨道夫记录】
潘时举谈论《板》诗问道：“‘天体物而不遗’，是指理而言；‘仁体事而无不在’，是指人而言吗？”先生说：“‘体事而无不在’，是指心而言的。天下的一切事情，都是此心显现罢了。”因而说：“读书穷究道理，应当体现在自身。凡是平日所讲习贯通、穷究的，不知道每天是否常看见在心目之间？不然，就只是追随文字、逐求义理，赶着期限，不见喜悦之处，恐怕终究没有益处。”
【潘时举记录】
潘时举说：“首章前四句有怨恨天的言辞，后四句是解释前四句，说天降下的命运本来没有不善的，只是人不以善道自终，所以天命也不能终，就像疾威而多邪僻一样。这一章的意思既然如此，所以从次章以下托文王之言说纣王的言辞，而都就人君身上说，让他知道这不是天的过错，像‘女兴是力’、‘尔德不明’与‘天不湎尔以酒’、‘匪上帝不时’之类，都是自明首章的意思。”先生点头表示赞同。
【潘时举记录】
《卫武公抑诗》，是卫武公自作《懿戒》。中间有“于乎小子”等语，是自呼而告之。其警戒持循如此，所以诗人赞美他“如切如磋”。
【杨方记录】
《抑》不是讽刺厉王，只是自我警戒。曾经考证卫武公生于宣王末年，怎么会有讽刺厉王的诗？根据《国语》，只是自我警戒。诗中的辞气，如果作为自我警戒，很有道理；如果作为讽刺厉王，全然不顺。伯恭却认为《国语》不对。
【邵浩记录】
《抑》的小序说卫武公讽刺厉王，也用以自我警戒，不应该有一首诗既讽刺别人，又自我警戒的道理。况且厉王无道，一旦被人提耳告诫，以小子称呼他，必定不肯罢休。况且厉王监视诽谤、防范暴虐，无所不至，这首诗无限大的过错都不问，却只防范检点威仪的末节，这决不可能。以《史记》考证，武公即位是在厉王死后、宣王之时，说者认为这是讽刺尤其不对。伯恭主张小序，又说：“《史记》不可信，恐怕是武公必定曾侍奉厉王。”如果认为这是武公自我警戒的诗，则其意味很长。《国语》说：“武公九十多岁作此诗。”其中“匪我言耄”，可以作为证据。又如“谨尔侯度”，注家说：“所以制定侯国的法度。”只是侯国的法度罢了。说“丧厥国”，则是诸侯自称无疑。大概武公作此诗，让人日夜讽诵以警戒自己，所以有“小子告尔”之类，都是箴戒作文的体裁自指罢了。后汉侯芭也有此说。
【黄防记录】
先生说：“《抑》诗极好。”郑氏认为东莱硬要做讽刺厉王的解释，因为以“尔”、“汝”字为障碍。先生说：“像幕中辨人反而以‘汝’为叛，台中评人反而以‘汝’为倾，等类也是自称，古人这样的大抵很多。他们解说诗，其根源生于不敢与先儒不同，将诗去就那小序，被这些子障碍，便转来穿凿胡说，更不向前广大处去。或有两三种说法，则都要保存。如一句或为兴，或为比，或为赋，则说：‘诗兼备此体。’我认为既取兴体，则更不应又取比体；既取比体，则更不应又取赋体。解说《狡童》，便引石虎事为证，且要有字不曳白。”南轩不懂诗，说诗不用解，诸先生说好了，南轩却容易明白，说给他便转。
【陈淳记录】
问：“《云汉》诗是他人述说宣王的意思，然而责备自己的地方太少。”先生说：“是的。”
【郑可学记录】
问：“《崧高》、《烝民》二诗，是都派遣大臣出为诸侯筑城吗？”先生说：“这也弄不明白。封诸侯固然是大事，看《黍苗》诗，当初召伯带领许多车从人马去，也自劳攘。古人做事有不可晓者，如汉筑长安城，都是去别处调人来，又只是数日便休。诗云：‘溥彼韩城，燕师所完。’注家多说燕安之众，艾说即召公所封燕国之师。不知当初何故不”
只教本土人筑，又须去别处▯人来，岂不大劳攘？古人重劳民，如此等事又却不然，更不可晓。强説便成穿凿。」又曰：「看《烝民》诗及《左传》、《国语》周人説底话，多有好处。也是文、武、周公立学校教养得许多人，所以传得这些言语。如《烝民》诗大故细腻。刘子曰：『人受天地之中以生。』皆説得好。」
译只让本地人修筑，又必须从别处派人来，难道不显得非常纷乱扰民吗？古人重视不使百姓劳苦，像这样的事却又不是如此，更加让人无法理解。强行解释就会变得牵强附会。」又说：「阅读《烝民》这首诗以及《左传》、《国语》中周人所说的话，有很多精妙之处。这也是因为文王、武王、周公设立学校教养出了许多人，所以这些言语得以流传下来。比如《烝民》这首诗非常细腻。刘子说：『人禀受天地间的中和之气而生。』都讲得很好。」
【林夔孙录崧高烝民】
【黄义刚录小异】
问：「烝民诗解云：『仲山甫葢以▯宰兼太保。』何以知之？」曰：「其言『式是百辟』，则是为宰相可知；其曰『保兹天子』、『王躬是保』，则是为太保可知。此正召康公之旧职【辅广录烝民】
仲山甫之德，柔嘉维则。《诗传》中用东莱吕氏説。先生曰：「记得他甚主张那『柔』字。」文蔚曰：「他后一章云：『柔亦不茹，刚亦不吐。』此言仲山甫之德，刚柔不偏也。而二章首举仲山甫之德，独以『柔嘉维则』蔽之。《崧高》称申伯番番，终论其德，亦曰『柔惠且直』。然则入德之方，其可知矣。」曰：「如此则《乾》卦不用得了。人之资禀，自有柔德胜者，自有刚德胜者。如本朝范文正公、富郑公辈，是以刚德胜；如范忠宣、范淳夫、赵清献、苏子容辈，是以柔德胜。只是他柔却柔得好。今仲山甫令仪令色，小心翼翼，却是柔，但其中自有骨子，不是一向如此柔去。便是人看文字，要得言外之意。若以仲山甫『柔嘉维则』，必要以此为入德之方，则不可。人之进德，须用刚健不息。」
【陈文蔚录烝民】
既明且哲，以保其身。曰：「只是上文『肃肃王命，仲山甫将之；邦国若否，仲山甫明之』，便是明哲。所谓明哲者，只是晓天下事理，顺理而行，自然灾害不及其身，可以保其禄位。今人以邪心读《诗》，谓明哲是见几知微，先去占取便宜。如杨子云説明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命』，便是占便宜底説话，所以它一生被这几句误。然明哲保身，亦只是常法。若到那舍生取义处，又不如此论。」
【陈文蔚录烝民】
问：「既明且哲以保其身，有些小委曲不正处否？」曰：「安得此？只是见得道理分明，事事处之得其理，有可全之道，便有委曲处，亦是道理可以如此，元不失正，特不直犯之耳。若到杀身成仁处，亦只得死。古人只是平説，中庸无一理不明，即是明哲。若只见得一偏，便有蔽，便不能见得理尽，便不可谓之明哲。学至明哲，只是依本分行去，无一事不当理，即是保身之道。今人皆将私看了，必至于孔光之徒而后已。」
【不知何氏录烝民】
朱子五经语类卷五十五
钦定四库全书
朱子五经语类卷五十六
钱唐程川撰
诗七
颂
假以溢我，当从左氏作「何以恤我」，何遐通转而为假也【李方子录《维天之命】
昊天有成命》诗「成王不敢康」，诗传皆断以为成王诵。某问：「下武言『成王之孚』，如何？」曰：「这个且只得做武王説【刘炎录《昊天有成命】
问：「我将」乃祀文王于明堂之乐章。《诗传》以谓物成形于帝，人成形于父，故季秋祀帝于明堂而以父配之，取其成物之时也。此乃周公以义起之，非古礼也。不知周公以后，将以文王配耶？以时王之父配耶？曰：「诸儒正持此二议，至今不决。看来只得以文王配。且周公所制之礼，不知在武王之时，在成王之时？若在成王，则文王乃其祖也，亦自可见。」又问：「继周者如何？」曰：「只得以有功之祖配之。」
【沈僩录我将】
日就月将，是日成月长。就，成也；将，大也。
【甘节录敬之】
泮宫小序，《诗传》不取。或言诗中既作泮宫，则未必非修也。直卿云：「此落成之诗。」
【萧佐录甲寅所闻，先生六十五岁，饶后录十九卷中】
【泮水】
太王翦商，武王所言。《中庸》言武王缵太王、王季、文王之绪，是其事素定矣。横渠亦言周之于商，有不纯臣之义，葢自其祖宗迁豳、迁邰，皆其僻远自居，非商之所封土。
【包扬録閟宫】
问《▯鸟》诗吞卵事，亦有此否？曰：「当时恁地説必是有此。今不可以闻见不及，定其为必无。」
【陈淳录▯鸟】
汤降不迟，圣敬日跻。天之生汤，恰好到合生时节；汤之修德，又无一日间断。
【黄防录长▯】
朱子五经语类卷五十六
<经部,五经总义类,朱子五经
译【林夔孙记录《崧高》《烝民》篇】
【黄义刚记录略有不同】
问：“《烝民》诗的解说中说：‘仲山甫大概是兼任宰相和太保。’这是怎么知道的呢？”回答说：“诗中说到‘式是百辟’，由此可知他是宰相；诗中又说‘保兹天子’、‘王躬是保’，由此可知他是太保。这正是召康公的旧职。”【辅广记录《烝民》篇】
仲山甫的品德，温和美好且合乎法度。《诗经传》中采用了东莱吕氏的说法。先生（朱熹）说：“我记得他非常推崇那个‘柔’字。”陈文蔚说：“他后面的章节说：‘柔软的东西也不吞，刚硬的东西也不吐。’这是说仲山甫的品德，刚柔不偏颇。而第二章开头列举仲山甫的品德，唯独用‘柔嘉维则’来概括。《崧高》称颂申伯威武，最后论及其品德，也说‘柔惠且直’。那么，进入德行的方法，就可以知道了。”先生说：“如果是这样，那么《乾》卦就不用讲了。人的资质禀赋，自然有柔德占优势的，也有刚德占优势的。比如本朝的范文正公、富郑公等人，是以刚德占优势；像范忠宣、范淳夫、赵清献、苏子容等人，是以柔德占优势。只是他们的柔却柔得好。如今仲山甫仪容美好、神色和悦、小心翼翼，这确实是柔，但其中自有骨气，不是一味地柔顺下去。这就是人们阅读文字，要领会言外之意。如果认为仲山甫的‘柔嘉维则’，一定要把这作为进入德行的方法，那就不对了。人增进德行，必须依靠刚健不息。”
【陈文蔚记录《烝民》篇】
既明且哲，以保其身。先生说：“这只是上文‘肃肃王命，仲山甫将之；邦国若否，仲山甫明之’，就是明哲。所谓明哲，只是通晓天下事理，顺理而行，自然灾祸不会波及自身，可以保全禄位。如今的人怀着邪念读《诗》，认为明哲是见微知著，先去占取便宜。比如杨子云解释‘明哲煌煌，旁烛无疆，逊于不虞，以保天命’，就是占便宜的说法，所以他一生被这几句话误导。然而明哲保身，也只是常法。如果到了舍生取义的地步，就不能这样说了。”
【陈文蔚记录《烝民》篇】
问：“‘既明且哲以保其身’，是否有些委曲不正的地方？”回答说：“哪里会有这种说法？只是看得道理分明，每件事处理都合乎道理，有可以保全的方法，即便有委曲之处，也是道理允许这样做的，原本不失正道，只是不直接触犯罢了。如果到了杀身成仁的地步，也只能去死。古人只是平实地说，中庸之道没有一理不明，就是明哲。如果只看到片面，就有遮蔽，就不能穷尽道理，就不能称为明哲。学问达到明哲的境界，只是依本分行事，没有一件事不合道理，这就是保全自身的方法。如今的人都用私心看待，必定要落到孔光那一类人那里才罢休。”
【不知何人记录《烝民》篇】
朱子五经语类卷五十五
钦定四库全书
朱子五经语类卷五十六
钱塘程川撰
诗七
颂
“假以溢我”，应当根据《左传》作“何以恤我”，“何遐”通转而为“假”。【李方子记录《维天之命》】
《昊天有成命》诗中“成王不敢康”，《诗传》都断定为成王诵读。我问：“《下武》说‘成王之孚’，怎么解释？”回答说：“这个暂且只能解释为武王。”【刘炎记录《昊天有成命》】
问：“《我将》是祭祀文王于明堂的乐章。《诗传》认为万物成形于帝，人成形于父，所以季秋在明堂祭祀帝而以父亲配享，取的是万物成形之时。这是周公根据义理创立的，不是古礼。不知道周公以后，是用文王配享呢？还是用当时国王的父亲配享呢？”回答说：“各位儒者正持这两种意见，至今没有决断。看来只得以文王配享。况且周公所制定的礼制，不知道是在武王时期，还是在成王时期？如果在成王时期，那么文王就是他的祖父，也自然可以明白。”又问：“继承周朝的人怎么做？”回答说：“只得以有功的祖先配享。”
【沈僩记录《我将》】
日就月将，是日成月长。就，是成的意思；将，是大的意思。
【甘节记录《敬之》】
《泮宫》的小序，《诗传》不采纳。有人说诗中既然作了泮宫，那么未必不是修缮。直卿说：“这是落成时的诗。”
【萧佐记录甲寅所闻，先生六十五岁，饶后录十九卷中】
【泮水】
太王翦商，是武王所说的话。《中庸》说武王继承太王、王季、文王的基业，这件事早就确定了。横渠（张载）也说周对于商，有不纯臣的道义，大概从他们的祖宗迁到豳、迁到邰，都是偏僻遥远之地自己居住，不是商朝所封的土地。
【包扬记录《閟宫》】
问《玄鸟》诗中吞卵的事，也有这种情况吗？回答说：“当时那样说必定是有此事。现在不能因为见闻不及，就断定它一定没有。”
【陈淳记录《玄鸟》】
汤降不迟，圣敬日跻。上天降生汤，恰好到了该生的时节；汤修养德行，又没有一天间断。
【黄防记录《长𫌀》】
朱子五经语类卷五十六
<经部,五经总义类,朱子五经