朱子五经语类卷四十七

译恐怕不是这样。”

【辅广记录伊训】

连同那些拥有封国的诸侯，他们的邻国百姓便说：“等待我们的君主，君主到来就不会有刑罚。”意思是说，汤和那些诸侯都拥有土地，但邻国的百姓却把汤当作自己的君主，并等待他的到来，这可以看出汤深得民心的地方。

译【李闳祖记录《太甲中》】

看东西不被邪恶的颜色所遮蔽，叫做明；听声音不被奸佞的人所欺骗，叫做聪。

【甘节记录《太甲中》】

于是改变夏朝的历法，只是指正朔的“正”。贺孙因此问：“伊尹说话本来分明，偶尔有几句话难以理解，比如‘为上为德，为下为民’这类。”朱熹说：“伯恭把四个‘为’字都读去声，觉得顺口。”贺孙因此说：“比如‘逢君之恶’，也是‘为上’而不是‘为德’；‘为宫室、妻妾之奉’，也是‘为下’而不是‘为民’。”朱熹说：“是的。伊尹告诫太甲，却是跟普通人说话，就如此分晓，如此切身。到现在很久，通上下都适用。至于傅说告诫高宗，语意却深，因为高宗贤明，可以说这样的话，所以傅说辅佐他，说得比较精微。伊尹告诫太甲，前一篇许多说话，都从天理深处抉出许多话，分明说给他。现在看来，句句是天理。”又说：“不仅这几句道理透彻，看见圣贤许多说话，却是天理。”又说：“伊尹说得极恳切，许多说话重重叠叠，说了又说。”

【叶贺孙记录《咸有一德》】

问：“左右惟其人，指什么？”朱熹说：“只是指亲近的大臣。任官，是指担任事务的人。任官惟贤，这多是‘为下为民’的意思；左右惟其人，多是‘为上为德’的意思。其难其慎，说人君任官必须是贤臣，左右必须得到合适的人，应当以难为、以慎为。”惟和惟一，说人臣对上对下，必须是‘为德为民’，必定和、必定一做这件事。

【叶贺孙记录《咸有一德》】

至之问：“四个‘为’字应当读什么音？”朱熹说：“四个字都读去声。说臣之所以对上，是因为君德；臣之所以对下，是因为为民。对上，犹言为君。”

【董铢记录《咸有一德》】

论其难其慎，朱熹说：“君臣上下相处很难。”

【甘节记录《咸有一德》】

德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。上两句是教人以其所从师，下两句是教人以其所择善而为之师。通夫问：“‘协于克一’，莫非是能主一，则自然默契于善吗？”朱熹说：“‘协’字难说，只是个比对裁断的意思。大概怎么知道这善不善？必须自心主宰得定才行。大概有主宰，则是是非非、善善恶恶了然于心目间，合乎此者便是，不合者便不是。横渠说：‘德主天下之善，善原天下之一。’这看见他说得极好。大概从一中流出的无有不善，所以伊尹从前面说来便有此意，曰‘常厥德’，曰‘庸德’，曰‘一德’，常、庸、一只是一个。”蜚卿说：“一恐怕只是专一的一。”朱熹说：“如此则绝说不来。”道夫说：“上文自谓‘德惟一，动罔不吉；德二三，动罔不凶’。”朱熹说：“才尺度不定，今日长些子，明日短些子，便二三。”道夫说：“到底说得来只是个定则明，明则事理见；不定则扰，扰则事理昏杂而不可识矣。”朱熹说：“只是如此。”又说：“见得道理多后，于这般所在，却宽平开出，都无碍塞。如蜚卿恁地理会数日，却只恁地，这便是见得不多，多少被他这个十六字碍。”又说：“今若理会不得，且只观自家每日一与不一时，便见要之。今却正要人恁地理会不得又思量，但只当如横渠所谓‘濯去旧见以来新意’。且放下着许多说话，只将这四句来平观，便自见。”又说：“这四句极好观。南轩云：‘自“人心惟危，道心惟微”数句外，惟此四句好。’但舜大圣人，言语浑沦；伊尹之言较露锋芒得些，说得也好。”顷之，又说：“舜之语如春生，伊尹之言如秋杀。”

【杨道夫记录《咸有一德》】

问：“德无常师，主善为师；善无常主，协于克一。”有人说主善人而为师，若仲尼无常师之意，如何？朱熹说：非也。横渠说“德主天下之善，善原天下之一”，最好。此四句三段，一段似一段。德且是大体说，有吉德，有凶德，然必主于善，始为吉。善亦且是大体说，或在此为善，在彼为不善；或在彼为善，在此为不善；或在前日则为善，而今日则为不善；或在前日则不善，而今日则为善。惟须协于克一，是乃为善，谓以此心揆度彼善尔。故横渠言“原则若善定于一耳”，大概善因一而后定也。德以事言，善以理言，一以心言。大抵此篇只是几个一字上有精神，须与细观。此心才一，便终始不变而有常也。协字虽训

译“合”字，却是像以此合彼的“合”，而不是自己相合的“合”，与《礼记》中“协于分艺”、《尚书》中“协时月正日”的“协”字同义，大概含有衡量、参验的意思罢了。张敬夫说《虞书》中“精一”四句与此是《尚书》中语言最精密的，而《虞书》尤为精密。

译【余大雅记录《咸有一德》】

问：“张载说‘德主宰天下的善，善源于天下的一’，怎么理解？”回答说：“因为一所以善。一，是善的本源。善没有固定不变的主宰，比如如果说前天的不接受是对的，那么今天接受就是错的。‘协于克一’，是说都符合一。大概都是善，但换个地方就有不同的情况，所以没有固定不变的主宰。一定要合于一，才是至善。一，是指纯粹专一于天理而没有二心三意。一就没有私欲，而纯粹是天理义理了。”

【董铢记录《咸有一德》】

“协于克一”中的“协”就是齐的意思。

【黄升卿记录。辛亥年所闻。先生六十二岁。收录于《饶录》二十一卷中】

【《咸有一德》】

高宗梦见傅说，如果这样理解，那就是真有一个天帝与高宗对答，说：“我赐给你好的辅佐大臣。”现在的人只用主宰来解释帝，认为没有形象，恐怕也不对；如果像世间所说的玉皇大帝那样，恐怕也不可以。究竟这个道理如何？学者都不能回答。

【沈僴记录《说命上》】

梦的事情，只说到感应之处。高宗梦见天帝赐给良辅这件事，一定是梦中有天帝赐给的言论之类，只是梦中的事。说天帝真的赐给，不行；说没有这件事，只是天理，也不行。

【包扬记录《说命上》】

问高宗梦见傅说，像程颐所说，是因为有个傅说，就能感应得高宗的梦。吴琮说：“高宗原来在甘盘那里学习，后来甘盘隐退到荒野，住在河边，从河边走到亳地，他在民间很久了。当时天下有个傅说，难道不知道他的名声？当高宗恭敬沉默思考道的时候，往往在梦中显现，于是审视形象而寻求他。不然，贤与不贤本来互不相闻，只凭一时的梦寐，就取来做宰相，或许在情理上不安。”回答说：“隐退到荒野，住在河边，从河边走到亳地，是说高宗？是说甘盘？”众人没有回答。回答说：“看来‘暨厥终罔显’，只是寻找甘盘不见。然而高宗原来在外劳作，也曾经与小人在一起，也是在民间来过。”

【吴琮记录，字仲方，临川人。甲寅年见面。记录先生六十五岁。收录于《饶录》四卷、五卷中】

【《说命上》】

“惟天聪明”到“惟干戈省厥躬”八句，每句各有一个意思，不可牵连。天自然是聪明，君主自然是使用时的法度，臣子自然是使用恭敬顺从，百姓自然是使用服从治理。口本来能引起羞辱，甲胄本来是用来抵御敌人的，然而也能兴起战争，比如秦修筑长城来抵御胡人，却导致了陈胜、吴广的叛乱。衣裳是赏赐，在箱子里，是说取得很容易，就像爵位是君主所专有的，出于口而无穷尽，因为给予很容易，所以一定要审察那个人是否真的贤能？是否真的有功劳？这样赏赐就不妄为。干戈是刑罚人的工具，然而必须审察自己是否真的对，恐怕因为愤怒而妄自刑罚人，或者考虑施刑不审慎而无辜者遭祸，这样刑罚的施行就恰当了。大概衣裳的给予虽然在我，但一定要审察那个人的贤与不贤；干戈施加于人，而一定要审察自己的是与非。

【沈僴记录《说命中》】

“惟口起羞”以下四句都是审察。

【甘节记录《说命中》】

口不是想要引起羞辱，而出言不当，反而足以引起羞辱。甲胄本来是用来抵御敌人的，而出谋不当，反而足以兴起战争。衣裳在箱子里，容易给人，不可不谨慎。干戈讨伐有罪的人，就借此反省自身。

【不知何氏记录《说命中》】

“惟甲胄起戎”，大概不可以有防范别人的意思。

【甘节记录《说命中》】

“惟甲胄起戎”，像归仁与石郎谋反就是如此。

【甘节记录《说命中》】

“惟厥攸居”，居所在也。

【甘节记录《说命中》】

张栻说：“不是知道难，是实行难。”这特别是指傅说告诫高宗。甘盘，是高宗原来的老师，甘盘对义理知道的也多，所以能说出这话。如果是常人，那么必须以获取知识为先。这些议论都很好。

【杨道夫记录《说命中》】

“台小子旧学于甘盘，既乃遁于荒野”等等。苏东坡解释为“甘盘隐退到荒野”，我看恐怕只是高宗自说，看上文说“台小子”，可见。但不知道当初高宗因为什么隐退到荒野，不知道甘盘是什么样的人，是学些什么，现在也不敢断定。但看文义，怀疑是这样。加上《无逸》说“高宗旧劳于外”，也与这相应。想见高宗三年不言，恭敬沉默思考道，不知道从哪里发出，又见世间没有个人强过甘盘，所以思得一个大贤如傅说。高宗如果不是傅说，想不能达到当时的治理；傅说如果不是高宗，也不能有所作为。所以说“惟后非贤不乂，惟贤非后不食”，说必须相互依赖。

【沈僴记录《说命下》】

《经》借古人言“学”字，才从《说命》开始有。

【不知何氏记录《说命下》】

“惟学逊志，务时敏”，到“厥德修罔觉”。“逊志”，是逊顺其志，压下这志向，进入那事中，仔细低心下意，与它理相合。如果高气不服，以为没有什么紧要，不能进入细理相合，那么他的修养也就不能来了。既然逊顺其志，又必须时时敏捷。如果做不做，或作或辍，也不成事。必须是逊志务

译当时机勤勉，那修养的功效便来了。做学问的道理，只有这两个方面罢了。又告诫要真诚地怀想这两点，那么道就会积累在他自身。积累，就是获得的条目很多。所谓“教人是学习的一半”，大概是因为已经学成，居于人上，就必须教导别人。自己学习，是学；而教导别人，也是学。大概起初学到的是一半，学成后推己及人去教导别人，与他讲解讨论，自己也因此温习了这段文义，这是教人的功效占了一半。想着始终都要以学习为常道，开始时所学习的是学；最终用来教导别人的，也是学。自己学习和教导别人，无非都是学习。从开始到结束，天天如此，不知不觉间就发现自己的德行修养已经提升了。有人举出葛氏的解释说：“傅说对王说，我教你的只是一半的事，那一半要靠自己去实践获取，所以称为终始。”回答说：“我过去做同安县主簿时，学宫中一个士子写书义就是这样说的。我见他说得新颖巧妙，非常高兴。后来看到喻子才在别人的《说命解》后面写的跋文，也引用了这个说法。”又说：“傅说这段关于做学问工夫的论述极其精密，伊尹告诫太甲的话极其痛切。”

译【沈僴录说命下】

问：“做学问时，‘逊志’与‘以意逆志’的区别在哪里？”回答说：“‘逊志’，是收敛自己的心去顺应事理，自然就能显现出来；‘以意逆志’，是用自己的心意去推求、迎接作者的志意，不像今人那样硬把自己的意思强加去捕捉作者的志意。”

【沈僴录说命下】

做到“逊志”就不会有所失落，志向如果不谦卑，就必定会有沉溺在下方的过失。

【甘节录说命下】

因为谈到“教学相长”（斆学半），说：“近来看到刘子才为《说命》作跋说：‘教只得到一半，学只得到一半，那另一半教人自己防备。’伯恭也这样说过。我从前在同安时，看见读书人做书义也是这样说的。先说‘王人求多闻，时惟建事’，这是人君一边学习一边教学，一面教导人，一面穷究义理。后面说‘监于成宪，其永无愆’这几句话，是平正实在的话，不应该中间凭空翻出一句如此深险的话。如果说教只得到一半，难道那另一半就丢在冷处，让他自己得到吗？这话完全像禅语，只应当依照古注。”

【林赐录说命下】

【录中“我从前在同安时”等语，林夔孙录说：“我防备见到古人说话不这样险峻。”录中“这几句话是平正实在的话”等语，林夔孙录说：“言语都是平正的，都是实在的话，不应该中间翻一个筋斗去。”录中“这话完全像禅语”等语，林夔孙录说：“这却像禅语。五通仙人问佛：‘六通中哪一通是那一通？’那一通便是妙处。况且《学记》引用这里，也只是依照古注来说。”】

西伯戡黎这件事，很难判断。看戡黎大大逼近纣王的都城，哪有诸侯敢在天子的都城下动武的呢？想来文王只是不讨伐纣王罢了，其他事情也都做了，像伐崇、戡黎之类。韩退之《拘幽操》说：“臣罪当诛兮天王圣明”，伊川认为这话出自文王心中。我曾怀疑这个说法太过分了，想来当日的事势，恐怕不是这样。如果文王始终恪守臣节，为什么伐崇？只是后人因为孔子“以服事殷”这一句，于是委曲回护文王，说得好像那样。殊不知孔子只是说文王不讨伐纣王罢了。曾见杂说记载：纣王杀了九侯，鄂侯极力争辩，一并被剁成肉酱。西伯听说后，私下叹息。崇侯虎进谗言说：“西伯想要叛乱。”纣王大怒，把他囚禁在羑里。西伯叹息说：“父亲有不慈，儿子不可以不孝；君主有不明，臣子不可以不忠。哪有君主可以叛离的呢？”于是诸侯听说后，因为西伯能敬重上级而体恤下级，就相继归附他。想来只有这段话说得平正。

【沈僴录西伯戡黎】

朱子五经语类卷四十七

钦定四库全书

朱子五经语类卷四十八

钱塘程川撰

书八

周书一

亶聪明，作元后；元后，作民父母。必须是刚健中正、出人意料的君主，才能建立天下的事业。像创业的君主能平定祸乱的，都是智勇过人。

【万人杰录汤誓上】

有人问：“天视自我民视，天听自我民听，天就是理吗？”回答说：“如果完全当作理，又怎么说自我民视听呢？这里有些主宰的意思。”

【不知何氏录泰誓中】

庄仲问：“天视自我民视，天听自我民听，是说天即是理。”回答说：“天固然是理，然而苍苍者也是天，在上而有主宰的也是天。各随他们所谈的。现在既然说视听，理又怎么谈得上视听呢？虽然说法不同，却又是一个。知道它们的相同，不妨碍它们的差异；知道它们的差异，不损害它们的相同。”曾有一人题分水岭，说水不曾分开，我和他的诗说：“水流无彼此，地势有西东。若识分时异，方知合处同。”

【陈文蔚录泰誓中】

问《武成》一篇编简错乱，回答说：“新有定本，以程先生、王介甫、刘贡父、李叔易诸本推究得很详细。”

【沈僴录武成】

解说《洪范》想来，古人的文字也不被人牵强解说得出，只自己这样熟读，不久字字都自然落到实处。又说：“今人只管要解说治道，这是治道最急切处。这个如果理不通，又去理什么零零碎碎！”

【杨道夫录洪范】

问：箕子陈述《洪范》，说‘彝伦攸叙’，见事事物物中得其伦理，则无非此道，非道便无伦理。”回答说：“固然是。”说：“王道荡荡”，又说：“王道平平”，说：“无党无偏”，又说：“无偏无党”，只是一个道，为什么这样反复说？只是要得人反复思量入心来，就自然有所见罢了。

【余大雅录洪范】

问鲧则殛死，禹乃嗣兴。禹是鲧的儿子，当舜任用禹时，为什么不逃走以保全父子之义？回答说：“伊川说殛死只是贬死之类【廖德明录《洪范】

问：“鲧既被诛，禹又出而委质，不