朱子五经语类卷四十九
人之言。」
【董铢录旅獒】
人不易物，惟德其物。易，改易也。言人不足以易物，惟德足以易物，德重而人轻也。人犹言位也，谓居其位者。如宝玉虽贵，若有人君之德，则所锡赉之物斯足贵；若无其德，则虽有至宝以锡诸侯，亦不足贵也【沈僴录《旅獒】
译“人的言论。”
【董铢记录《旅獒》】
人不能改变事物的本质，只有德行才能改变事物的本质。易，是改易的意思。这是说人不足以改变事物，只有德行足以改变事物，因为德行厚重而人的地位轻浅。人，这里指地位，即指身居其位的人。就像宝玉虽然珍贵，如果拥有君主的德行，那么所赏赐的物品就值得珍贵；如果没有这种德行，那么即使有最珍贵的宝物赏赐给诸侯，也不值得珍贵。【沈僴记录《旅獒》】
林闻一问：「周公代武王之死，不知亦有此理否？」曰：「圣人为之，亦须有此理。」
【钱木之录，字子山，普陵人。丁巳所闻，先生六十八岁，池录卅六卷中】
【金縢】
是有丕子之责于天，责如责侍子之责。周公之意云：「设若三王欲得其子服事于彼，则我多才多艺，可以备使令，且留武王以镇天下也。」
【万人杰录金縢】
成王方疑周公，二年之间，二公何不为周公辨明？若天不雷电以风，二公终不进説矣。当是时，成王欲诮周公而未敢，葢周公东征，其势亦难诮他，此成王虽深疑之，而未敢诮之也。若成王终不悟，周公须有所处矣。
【万人杰录金縢】
问周公作《鸱鸮》之诗以贻成王，其辞艰苦深奥，不知成王当时如何理防得？曰：「当时事变在眼前，故读其诗者便知其用意所在。自今读之，旣不及见当时事，所以谓其诗难晓。然成王虽得此诗，亦只是未敢诮公，其心未必能遂无疑。及至雷风之变，启《金縢》之书，后方始释然开悟。」先生却问必大曰：「成王因何知有《金縢》后去启之？」必大曰：「此二公赞之也。」又问：「二公何故许时不説若雷不响、风不起时又如何？」必大曰：「闻之吕公着云：『此见二公功夫处。二公在里面调防非一日矣，但他人不得而知耳。』」曰：「伯恭爱説一般如此道理。」必大问其説毕竟如何，曰：「是时周公握了大权，成王自是转动周公未得，便假无风雷之变，周公亦须别有道理。李懐光反，其子璀告德宗曰：『臣父能危陛下，陛下不能制臣父。』借此可见当时事势。然在周公之事，则不过使成王终于省悟耳。」
【吴必大录金縢】
大诰》一篇不可晓。据周公在当时，外则有武庚、管、蔡之叛，内则有成王之疑，周室方且岌岌然。他作此书，决不是备礼茍且为之，必欲以此耸动天下也。而今《大诰》大意，不过説周家辛苦做得这基业在此，我后人不可不有以成就之而已。其后又却专归在卜上，其意思缓而不切，殊不可晓。
【辅广录大诰】
因言：「武王旣克纣，武庚三监及商民畔。」曰：「当初纣之暴虐，天下之人胥怨，无不欲诛之。及武王旣顺天下之心以诛纣，于是天下之怨皆解而归周矣。然商之遗民及与纣同事之臣，一旦见故主遭人杀戮，宗社为墟，宁不动心？兹固畔心之所由生也。葢始苦于纣之暴而欲其亡，固人之心；及纣旣死，则怨已解，而人心复有所不忍，亦事势人情之必然者。又况商之流风善政，毕竟尚有在人心者，及其顽民感纣恩意之深，此其所以畔也。」云云。后来乐毅伐齐，亦是如此【沈僴录大诰】
棐字与匪字同据汉书
【敬德录》不详姓氏，并不详所闻年岁，及《池录》、《饶录》、《饶后录》卷次，云余仿此】
【大诰】
忱，谌字只训信。天棐忱，如云天不可信。
【沈僴录大诰】
康诰》三篇，此是武王书无疑。其中分明説「王若曰：『孟侯，朕其弟，小子封。』」岂有周公方以成王之命命康叔，而遽述己意而告之乎？决不解如此。五峯、吴才老皆説是武王书，只縁误以《洛诰》书首一叚置在《康诰》之前，故叙其书于《大诰》、《微子之命》之后。问：「如此，则封康叔在武庚未叛之前矣？」曰：「想是同时。商畿千里，纣之地亦甚大，所封必不止三两国。周公使三叔监殷，他却与武庚叛，此是一件大疎脱事。若当时不便平息，模様做出西晋初年时事。想见武庚日夜去説诱三叔，以为周公弟也，却在周作宰相；管叔兄也，却出监商，故管叔生起不肖之心如此。」
【辅广录康诰酒诰梓材】
康诰》、《酒诰》是武王命康叔之词，非成王也。如「朕其弟小子封」，又曰「乃寡兄朂」，犹今人之劣兄也。故五峯编此书于《皇王大纪》，不属成王，而载于武王纪也。至若所谓「惟三月哉生魄，周公初基作新大邑于东国洛」，至「乃洪大诰治」，自东坡防出，以为非《康诰》之词。而《梓材》一篇，则又有可疑者
译林闻一提问：“周公代替武王去死，不知道也有这样的道理吗？”先生说：“圣人这样做，也必须有这样的道理。”
【钱木之记录，字子山，普陵人。丁巳年所听讲的，当时先生六十八岁，收录在《池录》三十六卷中】
【关于《金縢》篇】
周公对上天有承担子嗣责任的担当，这种责任就像责成侍奉天子的侍子那样的责任。周公的意思是说：“假如三王想要得到我的儿子去服事他们，那么我多才多艺，可以备任使唤，并且留下武王来镇守天下。”
【万人杰记录《金縢》篇】
成王正怀疑周公，在这两年之间，召公和太公为什么不为周公辩白？如果上天不降下雷电风雨，召公和太公终究不会进言劝说的。当时，成王想责备周公却不敢，大概是因为周公正在东征，局势也使得难以责备他，所以成王虽然深深怀疑周公，却不敢责备他。如果成王始终不醒悟，周公就必须有所处置了。
【万人杰记录《金縢》篇】
有人问周公作《鸱鸮》这首诗送给成王，其言辞艰苦深奥，不知道成王当时是如何理解的？先生说：“当时事变就在眼前，所以读这首诗的人便知道他的用意所在。从今以后读它，既然不及见到当时的事，所以说这首诗难以理解。然而成王虽然得到这首诗，也只是不敢责备周公，他的心里未必就能没有怀疑。等到雷风之变发生，开启《金縢》之书后，才终于释然开悟。”先生却问吴必大：“成王因为什么知道有《金縢》而去开启它？”吴必大说：“这是召公和太公赞成的。”又问：“召公和太公为什么那么长时间不说话？如果雷不响、风不起时又该怎么办？”吴必大说：“听吕公着说：‘这可以看出召公和太公下功夫的地方。召公和太公在里面调停防备不是一天了，只是别人不知道罢了。’”先生说：“伯恭喜欢说这类道理。”吴必大问他的说法究竟如何，先生说：“当时周公掌握了大权，成王自然转动不了周公，即便假使没有风雷之变，周公也必须有别的道理。李怀光反叛，他的儿子李璀告诉唐德宗说：‘我父亲能危害陛下，陛下不能控制我父亲。’借这件事可以看出当时的事势。然而在周公的事情上，不过是为了使成王最终醒悟罢了。”
【吴必大记录《金縢》篇】
《大诰》一篇不可理解。根据周公在当时，外有武庚、管叔、蔡叔的叛乱，内有成王的怀疑，周室正岌岌可危。他写这篇文章，决不是为了应付礼仪而草率为之，必定是想以此耸动天下。而现在《大诰》的大意，不过是说周家辛苦建立了这基业在这里，我们后人不可不有所成就罢了。其后却又专门归结在占卜上，其意思迟缓而不切中要害，实在不可理解。
【辅广记录《大诰》篇】
接着说：“武王已经攻克商纣，武庚、三监以及商民叛乱。”先生说：“当初商纣的暴虐，天下的人都怨恨，没有不想诛杀他的。等到武王顺应天下人的心愿诛杀了商纣，于是天下的怨恨都消解而归附周朝了。然而商的遗民以及和商纣共事的臣子，一旦看见旧主被人杀戮，宗庙社稷成为废墟，难道不动心吗？这本来就是叛乱之心产生的原因。大概开始苦于商纣的暴虐而希望他灭亡，固然是人的常心；等到商纣已经死了，怨恨已经消解，而人心又有所不忍，这也是事势和人情必然的。更何况商的流风善政，毕竟还有留在人心中的，等到那些顽民感念商纣恩意之深，这就是他们叛乱的原因。”等等。后来乐毅伐齐，也是如此【沈僴记录《大诰》篇】
棐字与匪字相同，根据《汉书》
【敬德记录》不详姓氏，也不详所听讲的年岁，以及《池录》、《饶录》、《饶后录》的卷次，其余仿照此例】
【《大诰》篇】
忱，谌字只解释为信。天棐忱，就像说天不可信。
【沈僴记录《大诰》篇】
《康诰》三篇，这无疑是武王的书。其中分明说“王说：‘孟侯，朕其弟，小子封。’”哪有周公刚以成王的命令命令康叔，却立刻陈述自己的意思而告诉他的呢？决不会这样。五峯、吴才老都说这是武王的书，只是因为他们误把《洛诰》书首的一段放在《康诰》之前，所以将其书序排在《大诰》、《微子之命》之后。问：“如果这样，那么封康叔是在武庚未叛之前了？”先生说：“想是同时。商畿千里，商纣的土地也很大，所封的必定不止三两个国家。周公派三叔监视殷商，他却和武庚叛乱，这是一件大疏忽的事。如果当时不立即平息，模样就像西晋初年的时事。可以想见武庚日夜去说诱三叔，认为周公是弟弟，却在周朝做宰相；管叔是兄长，却出外监视商朝，所以管叔生出这样不肖之心。”
【辅广记录《康诰》《酒诰》《梓材》篇】
《康诰》、《酒诰》是武王命令康叔的话，不是成王的。如“朕其弟小子封”，又说“乃寡兄朂”，就像现在人的劣兄。所以五峯编此书于《皇王大纪》，不归属于成王，而载于武王纪中。至于所谓“惟三月哉生魄，周公初基作新大邑于东国洛”，到“乃洪大诰治”，自从东坡指出，认为不是《康诰》的话。而《梓材》一篇，则又有可疑之处
。如「稽田」、「垣墉」之喻，却与「无胥戕，无胥虐」之类不相似。以至于「欲至于万年，惟王子子孙孙永保民」，却又似《洛诰》之文，乃臣戒君之词，非《酒诰》语也。
译诸如“稽田”、“垣墉”这样的比喻，却与“无胥戕，无胥虐”之类的话不相似。至于“欲至于万年，惟王子子孙孙永保民”这句话，却又像《洛诰》中的文字，是臣子告诫君主的言辞，并非《酒诰》中的语句。
【杨道夫录康诰酒诰梓材】
惟三月哉生魄一叚，自是脱落分晓。且如「朕弟寡兄」，是武王自告康叔之辞无疑。葢武王、周公、康叔同呌作兄，岂应周公对康叔一家人説话，安得呌武王作寡兄以告其弟乎？葢寡者，是向人称我家我国长上之辞也。只被其中有「作新大邑于周」数句，遂牵引得序来作成王时书。不知此是脱简。且如《梓材》，是君戒臣之辞，而后截又皆是臣戒君之辞。要之，此三篇断然是武王时书。若是成王，不应所引多文王而不及武王。且如今人才説太祖，便须及太宗也。又曰：「某常疑《书注》非孔安国作。葢此传不应是东晋方出，其文又皆不甚好，不似西汉时文。」
【黄义刚录康诰】
庸庸祗祗，威威显民，此等语旣不可晓，只得且用古注。古注旣是杜撰，如今便别求説，又杜撰，不如他矣【黄防录《康诰】
非汝封刑人杀人，无或刑人杀人。非汝封，又曰劓刖人，无或劓刖人。康叔为周司防，故一篇多説用刑。此但言「非汝封刑人杀人」，则无或敢有刑人杀人者，葢言用刑之权止在康叔，不可不谨之意耳。
【辅广录康诰】
吴才老説《梓材》是《洛诰》中书，甚好。其他文字亦有错乱，而移易得出人意表者，然无如才老此様处，恰恰好好。
【不知何氏录梓材】
尚书句读□长者如「皇天旣付中国民越厥疆土于先王」是一句。
【黄防录梓材】
王敬作所，不可不敬德，只是一句。
【杨道夫录召诰】
周公曰：「王肇称殷礼。」以后皆是论祭祀，然其中又杂得别説在。
【吴振录洛诰】
栁兄言东莱解《无逸》一篇极好，曰：「伯恭如何解『君子所其无逸』？」栁曰：「东莱解『所』字为『居』字。」曰：「若某则不敢如此説诸友问先生如何説曰：「恐有脱字，则不可知。若説不行而必强立一説虽若可观，只恐道理不如此【袭葢乡录无逸】
舜功问：「徽柔懿恭是一字？是二字？」曰：「二字，上轻下重。柔者须徽，恭者须懿。柔而不徽，则姑息；恭而不懿，则非由中出。」
【郑可学录无逸】
【滕璘录云：「柔易于暗弱，徽有发扬之意，恭形于外，懿则有蕴藏之意】
艾轩云：「文字只防易晓处，如《尚书》『惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣』，下面便不可晓，只防这两句。」
【甘节录多方】
【或录云：「此两句不与上下文相似，上下文多不可晓】
文王惟克厥宅心，人皆以宅心为处心也，非，即前面所説三有宅心尔，若处心，则当云克宅厥心。
【李方子录立政】
康王之诰》释斩衰而服衮冕，于礼为非。孔子取之，又不知如何。设使制礼作乐，当此之职，只得除之。
【不知何氏录康王之诰】
铢问：「太保称成王，独言毕协赏罚，何也？」曰：「只为赏不当功，罸不及罪，故事事差错。若毕协赏罸至公至明，何以及此？」又问：「张皇六师？」曰：「古者兵藏于农，故六军皆寓于农。张皇六师，则是整顿民众底意思。」
【杨至录康王之诰】
问格其非心之格，训正，是如格式之格，以律人之不正者否？曰：「如今人言合格，是将此一物格其不正者。如格其非心，是説得深者；格君心之非，是説得浅者。」子善因问：「温公以格物为扞格之格，不知格字有训扞义否？」曰：「亦有之，如格鬭之格是也。」
【董铢录冏命】
【录中如今人言合格云云，万人杰录云：「如合格之格，谓使之归于正也】
东坡解《吕刑》「王享国百年耄」作一句，「荒度作刑」作一句，甚有理。如《洛诰》等篇不可晓，只合阙疑。
【廖德明录吕刑】
问赎刑所以寛鞭朴之刑，则吕刑之赎刑如何？曰：「吕刑葢非先王之法也。故程子有一策问云：『商之《盘庚》、周之《吕刑》，圣人载之于《书》，其取之乎？抑将垂戒后世乎【辅广录吕刑】
古人赎金，只是用于鞭朴之小刑而已，重刑无赎。到穆王好巡幸，无钱使，遂造赎法，五刑皆有赎：墨百锾，劓惟
译【杨道夫记录《康诰》《酒诰》《梓材》】
只有“三月哉生魄”这一节，自是脱落分晓。且如“朕弟寡兄”，是武王自告康叔之辞无疑。盖武王、周公、康叔同叫做兄，岂应周公对康叔一家人说话，安得叫武王作寡兄以告其弟乎？盖寡者，是向人称我家我国长上之辞也。只被其中有“作新大邑于周”数句，遂牵引得序来作成王时书。不知此是脱简。且如《梓材》，是君戒臣之辞，而后截又皆是臣戒君之辞。要之，此三篇断然是武王时书。若是成王，不应所引多文王而不及武王。且如今人才说太祖，便须及太宗也。又说：“我常疑《书注》非孔安国作。盖此传不应是东晋方出，其文又皆不甚好，不似西汉时文。”
【黄义刚记录《康诰》】
“庸庸祗祗，威威显民”，此等语既不可晓，只得且用古注。古注既是杜撰，如今便别求说，又杜撰，不如他矣。
【黄防记录《康诰》】
“非汝封刑人杀人，无或刑人杀人。非汝封，又曰劓刖人，无或劓刖人。”康叔为周司寇，故一篇多说用刑。此但言“非汝封刑人杀人”，则无或敢有刑人杀人者，盖言用刑之权止在康叔，不可不谨之意耳。
【辅广记录《康诰》】
吴才老说《梓材》是《洛诰》中书，甚好。其他文字亦有错乱，而移易得出人意表者，然无如才老此样处，恰恰好好。
【不知何氏记录《梓材》】
尚书句读长者如“皇天既付中国民越厥疆土于先王”是一句。
【黄防记录《梓材》】
“王敬作所，不可不敬德”，只是一句。
【杨道夫记录《召诰》】
周公曰：“王肇称殷礼。”以后皆是论祭祀，然其中又杂得别说在。
【吴振记录《洛诰》】
柳兄言东莱解《无逸》一篇极好，曰：“伯恭如何解‘君子所其无逸’？”柳曰：“东莱解‘所’字为‘居’字。”曰：“若某则不敢如此说。”诸友问先生如何说？曰：“恐有脱字，则不可知。若说不行而必强立一说，虽若可观，只恐道理不如此。”
【袭盖乡记录《无逸》】
舜功问：“徽柔懿恭是一字？是二字？”曰：“二字，上轻下重。柔者须徽，恭者须懿。柔而不徽，则姑息；恭而不懿，则非由中出。”
【郑可学记录《无逸》】
【滕璘录云：“柔易于暗弱，徽有发扬之意，恭形于外，懿则有蕴藏之意。”】
艾轩云：“文字只防易晓处，如《尚书》‘惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣’，下面便不可晓，只防这两句。”
【甘节记录《多方》】
【或录云：“此两句不与上下文相似，上下文多不可晓。”】
“文王惟克厥宅心”，人皆以宅心为处心也，非，即前面所说三有宅心尔，若处心，则当云克宅厥心。
【李方子记录《立政》】
《康王之诰》释斩衰而服衮冕，于礼为非。孔子取之，又不知如何。设使制礼作乐，当此之职，只得除之。
【不知何氏记录《康王之诰》】
铢问：“太保称成王，独言毕协赏罚，何也？”曰：“只为赏不当功，罚不及罪，故事事差错。若毕协赏罚至公至明，何以及此？”又问：“张皇六师？”曰：“古者兵藏于农，故六军皆寓于农。张皇六师，则是整顿民众底意思。”
【杨至记录《康王之诰》】
问“格其非心”之格，训正，是如格式之格，以律人之不正者否？曰：“如今人言合格，是将此一物格其不正者。如格其非心，是说得深者；格君心之非，是说得浅者。”子善因问：“温公以格物为扞格之格，不知格字有训扞义否？”曰：“亦有之，如格斗之格是也。”
【董铢记录《冏命》】
【录中如今人言合格云云，万人杰录云：“如合格之格，谓使之归于正也。”】
东坡解《吕刑》“王享国百年耄”作一句，“荒度作刑”作一句，甚有理。如《洛诰》等篇不可晓，只合阙疑。
【廖德明记录《吕刑》】
问赎刑所以宽鞭朴之刑，则吕刑之赎刑如何？曰：“吕刑盖非先王之法也。故程子有一策问云：‘商之《盘庚》、周之《吕刑》，圣人载之于《书》，其取之乎？抑将垂戒后世乎？’”
【辅广记录《吕刑》】
古人赎金，只是用于鞭朴之小刑而已，重刑无赎。到穆王好巡幸，无钱使，遂造赎法，五刑皆有赎：墨百锾，劓惟
倍，剕倍差，宫六百锾，大辟千锾。圣人存此篇，所以记法之变。然其间亦多好语，有不轻于用刑底意【陈淳录《吕刑】
译加倍处罚，刖刑加倍则差额较小，宫刑罚金六百锾，死刑罚金一千锾。圣人保留这一篇，是为了记载法律的变迁。然而其中也有很多精妙的语句，含有不轻易使用刑罚的意思【陈淳记录《吕刑》】
问郑敷文所论《甫刑》之意是否？曰：「便是他们都不去攷那赎刑。如古之『金作赎刑』，只是刑之轻者。如『流宥五刑』之属，皆是流窜。但有『鞭作官刑』、『朴作教刑』，便是法之轻者，故赎。想见穆王胡做乱做到晚年无钱使，撰出这般法来。圣人也是志法之变处，但是他其中论不可轻于用刑之类，也有许多好説话，不可不知。」又问：「本朝之刑与古虽相逺，然也较近厚。」日何以见得？」义刚曰：「如不甚轻杀人之类。」曰：「也是。但律较轻，勑较重。律是古来底，勑是本朝底。而今用时，勑之所无，方用律。本朝自徒以下罪轻。古时流罪不刺面，只如今白面编管様，是唐五代方是点面决脊。如折杖，却是太祖方创起，这却较寛。」安卿问：「律起于何时？」曰：「律是从古来底，逐代相承修过，今也无理防了。但是而今《刑统》便是，但律下面注底便是周世宗者。如宋莒公所谓『律应从而违，堪供而阙』，此六经之亚文也。所谓律者，汉书所引律便是，但其辞古难晓。如当时数大狱，引许多词，便如而今欵様，引某罪，引某法为断。本朝便多是用唐法。」义刚曰：「汉法较重于唐，当时多以语辞获罪。」曰：「只是他用得如此。当时之法，却不曾恁地。他只见前世轻杀人，便恁地。且如杨恽一书，防得来有甚大叚违法处？谓之不怨不可，但也无谤朝政之辞，却便谓之腹诽而腰斩。」
【黄义刚录吕刑】
仲黙问：「五刑不赎之意？」曰：「是穆王方有赎刑。尝见萧望之言古不赎刑，某甚疑之，后来方省得赎刑不是古。」因取《望之传》防毕，曰：「説得也无引证。」因论望之云：「想见望之也是拗。」义刚问：「望之学术不知是如何？又似好様，又却也有那差异处。」先生徐应曰：「他説底也是正。」义刚曰：「如杀韩延寿，分明是他不是。」曰：「望之道理短。」义刚曰：「防来他也是暗于事机，被那两个小人恁地弄后都不知。」先生但应之而已。
【黄义刚录吕刑】
秦誓》《费誓》亦皆有説不行不可晓处。「民讫自若，是多盘」，想只是説人情多要安逸之意。
【辅广录费誓防誓】
朱子五经语类卷四十九
<经部,五经总义类,朱子五经语类》>
钦定四库全书
朱子五经语类卷五十
钱塘程川撰
诗一
统论经义
只是「思无邪」一句好，不是一部《诗》皆思无邪。
【不知何氏録。川按：不知何氏録有三：饶録二十卷，为辛亥先生六十二嵗时同舍共闻；饶録三十九卷，为己未先生七十嵗时同舍共录；建别録十八卷、十九卷、二十卷，不详何时所闻。未详孰是，余仿此】
温柔敦厚，《诗》之教也。使篇篇皆是讥刺，人安得温柔敦厚？
【滕璘録，字徳粹，新安人。辛亥所闻。先生六十二嵗。饶録十七卷中】
问以诗观之，虽千百载之远，人之情伪，只此而已，更无两般。曰：「以某防来，须是别换过天地，方别换一様人情。释氏之説固不足据，然其书説尽百千万刼其事情亦只如此而已。况天地无终穷，人情安得有异【吴必大録字伯丰，兴国人。戊申、己酉所闻。先生五十九嵗六十嵗饶録八卷中】
问：「诗次序是当如此否？」曰：「不见得。只是《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》诸诗，元初却当作一片。」又曰：「如《卷阿》説岂弟君子』，自作贤者；如《泂酌》説岂弟君子』，自作人君。大抵诗中有可以比并防底，有不可如此防自有只般様子。」
【叶贺孙録，字味道，括苍人。辛亥以后所闻。先生六十二嵗。池録七卷、八卷、九卷、十卷、十一卷中】
恭父问：「诗章起于谁？」曰：「有故言者，是指毛公；无故言者，皆是郑康成。有全章换一韵处，有全押韵处。如颂中有全篇句句是韵，如《殷武》之类，无两句不是韵。到『稼穑匪解』，自欠了一句。前辈分章都晓不得，某细读方知是欠了一句。」
【叶贺孙録】
诗中头项多，一项是音韵，一项是
译问郑敷文所论述的《甫刑》之意是否正确？回答说：“问题在于他们都不去考证那赎刑。像古时的‘金作赎刑’，只是刑罚中较轻的。像‘流宥五刑’之类，都是流放。但有‘鞭作官刑’、‘朴作教刑’，便是法律中较轻的，所以可以用赎刑。可以想见周穆王胡作非为，到了晚年没钱用，才编造出这样的法令来。圣人也是记述法律变化的地方，但是其中论述不可轻易用刑之类，也有许多好的言论，不可不知道。”又问：“本朝的刑罚与古代虽然相距很远，但也比较宽厚。”问：“怎么看得出来？”义刚说：“像不轻易杀人之类。”回答说：“也是。但律较轻，敕较重。律是自古以来的，敕是本朝的。而现在使用时，敕中没有规定的，才用律。本朝从徒刑以下的罪较轻。古代流罪不刺面，只像现在白面编管那样，是唐五代才开始点面决脊的。像折杖法，却是宋太祖才开始创立的，这却比较宽缓。”安卿问：“律起源于何时？”回答说：“律是从古以来就有的，历代相承修改过，现在也没有条理了。但是现在的《刑统》就是，但律下面注的便是周世宗的。像宋莒公所说的‘律应从而违，堪供而阙’，这是仅次于六经的文章。所说的律，汉书所引用的律便是，但它的言辞古奥难懂。像当时几件大案，引用许多辞令，就像现在的条款那样，引用某罪，引用某法来判决。本朝便多是用唐法。”义刚说：“汉法比唐法重，当时多因言语获罪。”回答说：“只是他用得如此。当时的法律，却不曾这样。他只看见前世轻率杀人，便这样。且像杨恽的一封信，查下来有什么大的违法之处？说不怨恨不可，但也无诽谤朝政的言辞，却便说是腹诽而腰斩。”
仲黙问：“五刑不赎的意思？”回答说：“是穆王时才有赎刑。曾见萧望之说古代不赎刑，我很怀疑，后来才明白赎刑不是古制。”于是取出《萧望之传》读完，说：“说得没有引证。”于是论及萧望之说：“可以想见萧望之也是固执。”义刚问：“萧望之的学术不知道是怎样的？又好像很好，却又也有那差异的地方。”先生慢慢回答说：“他说的也是正确的。”义刚说：“像杀韩延寿，分明是他不对。”回答说：“萧望之道理短浅。”义刚说：“看来他也是暗于事机，被那两个小人那样摆弄后都不知道。”先生只是答应而已。
《秦誓》《费誓》也都有说不通不可理解的地方。“民讫自若，是多盘”，想只是说人情多要安逸的意思。
只是“思无邪”一句好，不是一部《诗》皆思无邪。
温柔敦厚，是《诗》的教化。如果篇篇都是讥刺，人怎能得到温柔敦厚？
问：通过《诗》来看，虽然相隔千百代那么远，人的真情与虚伪，只是这样而已，更没有两样。回答说：“据我看来，必须换过天地，才换一样人情。释氏的说法固然不足依据，然而他的书说尽百千万劫，其事情也不过如此而已。何况天地没有终穷，人情怎能有异？”
问：“《诗》的次序应当是这样吗？”回答说：“不见得。只是《楚茨》、《信南山》、《甫田》、《大田》等诗，原本却当作一片。”又说：“像《卷阿》说‘岂弟君子’，自当作贤者；像《泂酌》说‘岂弟君子’，自当作人君。大抵诗中有可以比并解释的，有不可这样解释的，自有只般样子。”
恭父问：“《诗》章起于谁？”回答说：“有故言的，是指毛公；无故言的，皆是郑康成。有全章换一韵的地方，有全押韵的地方。像颂中有全篇句句是韵的，像《殷武》之类，无两句不是韵。到‘稼穑匪解’，自欠了一句。前辈分章都弄不明白，我细读才知道是欠了一句。”
诗中头项多，一项是音韵，一项是