朱子五经语类卷五十一

译《青青河畔草》、《青青水中蒲》，都是借这些事物来兴起诗辞，并非一定是对这些事物有所感触或有所见。有的是借事物的“无”，来兴起自己所有的；有的是借事物的“有”，来兴起自己所无的。前辈们对此都理解得不清楚，怎么能说出《诗经》的本意呢？就连伊川先生自己也没看透，他所说的虽然看似广大，但仔细推敲本意却并非如此。至于上蔡先生，恐怕是懂得《诗经》的，比如他说：“读《诗经》必须先要识得六义的体面。”这是他识得要领的地方。

问：“《诗经》虽然是吟咏之作，使人自然有所兴起，固然不专在于文辞，但也必须篇篇句句都切实理解，真正看清古人作此诗的意图，才能在吟咏上有所收获。”回答说：“固然如此，如果得不到真实含义，吟咏什么呢？然而古人大多也不明白其意，比如《左传》所载的歌诗，很多与本意原本就不相关。”

问：“《我将》篇中的‘维天其右之’、‘既右享之’，现在的解释都作左右之‘右’，与旧解不同。”回答说：“《周礼》中有‘享右祭祀’的记载，《诗经》中这类例子也很多，比如‘既右烈考，亦右文母’之类。像《我将》所说的，若作保佑解释更难。刚说维羊维牛，怎么就说是保佑呢？到了‘伊嘏文王，既右享之’，也说不出是右助之‘右’。”

问：“《振鹭》这首诗不是正祭时的乐歌，而是献给助祭之臣的，不知如何理解？”回答说：“考察此文意，都没有告神的语句，恐怕是献给助祭之臣的。古代祭祀，每次接受胙肉，主人和宾尸都有献酬之礼，结束后，然后进行亚献，直到献礼完毕，再接受胙肉，这样的礼意很好，有接续的意思。到了唐代还是这样。现在都在诸献完毕之后一起接受胙肉，主人和宾尸的意思都隔断了。古代一次祭祀中，所以事情很多。比如季氏祭祀，天黑了才开始祭，白天时间不够，就接着点蜡烛，虽然有强力的仪容、肃敬的心意，也都疲倦了。有司跛倚着临祭，这很不恭敬。后来祭祀，子路参与，室内的事在门口交接，堂上的事在台阶交接，天刚亮就开始行事，晚朝才退下。孔子听说后说：‘谁说由不懂礼呢？’古人的祭礼，是非常有节奏的【叶贺孙录】”

译器之问：“《诗经》的传注分别六义，是否有不完备的地方？”先生回答说：“不必拘泥于那些繁琐的分别，且看诗的意义究竟如何。古人每一首诗必定有一个主旨，首先要理解这一点。比如《柏舟》这首诗，只说到‘静下心来想想，却无法振翅高飞’；《绿衣》这首诗，说‘我思念古人，确实契合我的心意’，这可以说是止于礼义。所谓‘可以怨’，就是喜怒哀乐都合乎节度的地方。推而广之，那么儿子不被父亲理解，臣子不被君主理解，朋友之间互不信任，都应当用这种心意去处理。像屈原怀抱沙石投水自尽，贾谊说‘遍历九州去辅佐君主，何必眷恋这个都城呢’，这就都过分了。古人胸中流露出的意思自然美好，对照这三百篇诗来看，后世的诗大多就不值得看了。”

【钱木之记录】

总论风雅颂

《诗大序》说一国的事情，系于一人的根本，称为风，所以将卫国分为邶、鄘、卫。先生说：“诗是古代的音乐，也就像现在的歌曲，音律各不相同。卫国有卫国的音律，鄘有鄘的音律，邶有邶的音律，所以有鄘音的诗就归入鄘，有邶音的诗就归入邶。”至于大雅、小雅，也就像现在的商调、宫调，创作歌曲的人，也是按照腔调来创作的。大雅、小雅，也是古代制作音乐的体制，按照大雅的体制创作大雅，按照小雅的体制创作小雅，并不是诗写成之后，再临时衡量其词句而命名为大雅、小雅的。大体上风国是平民百姓所作，雅是朝廷的诗，颂是宗庙的诗。又说：“《小序》是汉代儒生所作，可信之处极少。《大序》好处很多，但也有不尽如人意的地方。”

【金去伪记录】字敬直，乐平人。乙未年所闻，先生四十六岁。《池录》十五卷中】

林子武问：“诗是中正之声的归宿。”先生说：“这只是正风、雅、颂是中正之声，变风就不是。伯恭坚持要牵强附会说它们是，恐怕没有这样的道理。现在只要去读，自然就能看出那些轻浮淫邪的意思了。比如韩愈说的几句‘其声浮且淫’之类，正是如此。”

【黄义刚记录】

总论风雅

问：“王风是因为其他风如此，还是因为王畿降为国风？”先生说：“从辞语就可以看出来，风多出于下层百姓，雅则是士大夫所作。雅虽然有讽刺，但其辞庄重，与风不同。”

【郑可学记录】

器之问风雅与无天子之风的意义，先生举出郑渔仲的说法，说出自朝廷的为雅，出自民俗的为风。文武时期，周公、召公所作的，称为周召之风；东迁之后，王畿百姓所作的，称为王风。似乎大致是这样，也不敢说一定如此。但古人作诗，体裁自然不同，雅自有雅的体裁，风自有风的体裁。就像现在人做诗曲，也自有体制不同之处，自然不可混淆，不必说雅降为风。现在且就在诗上理解意义，那些不可理解的地方，不必反倒去追究。因此说：“曾经看见蔡行之举陈君举说《春秋》的话：‘必须先考察圣人不记载的地方，才能看出所记载的意义。如果只从现成的记载中去理解，反而理解不了，却又去取不记载的地方来理解，不久就会说得奇巧怪异。’”

【钱木之记录】

总论二南

诗不讨论音律，且如读《二南》与郑、卫的诗，相差多少【不知何氏记录】

问程氏说：“《诗经》有二南，就像《易经》有乾坤，莫非只是以功化深浅来说的？”先生说：“不是这样。”问：“莫非是王者、诸侯的身份不同？”先生说：“现在只看《大序》中的说法就可以明白了。《大序》说：‘《关雎》《麟趾》的教化，是王者的风，所以系于周公；《鹊巢》《驺虞》的德行，是诸侯的风，是先王用来教化的，所以系于召公。’只看那‘化’字与‘德’字，以及‘所以教’字，便可见二南如同乾坤。”

【陈文蔚记录】

前辈说《二南》如同《易经》的《乾》《坤》，其诗纯粹无非道理，与其他诗不同。先生说：“必须是宽缓中蕴含着深意的意思。”因此提到匡衡，汉代儒生的几句话也说得很好。先生说：“只是他做的地方却不是这样。”

【刘炎记录己酉、甲寅以后所闻。先生六十岁、六十一岁、六十二岁、六十三岁、六十四岁、六十五岁，饶后录七卷中】

问二南的诗真的是以此风化天下吗？先生说：“也不必问是要风化天下还是不风化天下，且要从‘关关雎鸠，在河之洲’等语句里面看义理是如何。现在的人读书，只是说向外面的意思去，却对本文完全不识。”

【钱木之记录】

总论周南

敬子说《诗·周南》说：“它的大纲领，只在戒慎恐惧上。只从‘关关雎鸠’开始，便从这里做起，后面只是渐渐推得广阔【沈僩记录】

总论豳风

问豳诗本是风，而《周礼》籥章氏祈年于田祖，则吹豳雅；蜡祭息老物，则吹豳颂。不知就豳诗观之，其孰为雅？孰为颂？先生说：

译先儒依据这种说法，认为《豳风》中自有雅、自有颂，即使是程子也认为如此，这似乎都破坏了《诗经》的六义。然而有三种说法：一种说法认为《豳风》中的诗，吹奏时其曲调可以作为风，可以作为雅，可以作为颂；一种说法认为《楚茨》《大田》《甫田》是豳地的雅，《噫嘻》《载芟》《丰年》等篇是豳地的颂，认为它们讲述农事，就像《七月》一样；又如王安石则认为豳地的诗原本自有雅颂，如今都已经亡佚了。这几种说法都讲得通，恐怕其中有一种可能是对的，但不敢断定【杨道夫记录，字仲恩，建宁人。己酉年以后所听到的，先生六十岁时池录十八卷、十九卷中】

译总论二雅

小雅恐怕是在燕礼中使用，大雅则必须是在飨礼时才使用。小雅施行于君臣之间，大雅则只有君主可以歌唱。

【吴必大录】

大雅的气象宏大开阔，小雅虽然各自指向一事，但说得精切透彻。曾经看到古人歌咏《小雅》中的篇章，将其作为庄重之事。近来曾让孙子诵读，便发现这些诗果然恳切至诚。如《鹿鸣》这首诗，可以看出宾主之间相好的诚意，如“德音孔昭”，用以宴乐嘉宾之心，情意恳切而不失义理之正。《四牡》这首诗，古注说：“没有公义不是忠臣，没有私情不是孝子。”这话非常切当。既然说“王事靡盬”，又说“不遑将母”，都是人情中不可缺少的，说得恳切。如《皇皇者华》，开头就说“每怀靡及”，其后便须咨询、咨谋。读这首诗，不用《小序》，意义自然明白。

【黄防录】

问二雅之所以区分，回答说：“小雅是所关系者小，大雅是所关系者大。‘呦呦鹿鸣’，其义小；‘文王在上，于昭于天’，其义大。”问变雅，回答说：“也是变换了腔调罢了。”大体上今人解说《诗经》，多去辨析序文，要求着落，至于正文中“关关雎鸠”的意义，却不加理会。王德修说：“《诗序》只有‘国史’一句可信，如《关雎》‘后妃之德也’，此下即是讲师之说。如《荡》诗，自是说‘荡荡上帝’，序却说天下荡荡；《赉》诗，自是说‘文王既勤止，我应受之’，是说后世子孙赖其祖宗基业之意，序却说‘赉，予也’，岂不是后人多被讲师蒙骗吗？”回答说：“这是苏子由曾说过的，但也有不通之处。如《汉广》‘德广所及也’，有何义理？倒是下面‘无思犯礼，求而不可得’几句，却有道理。如果某只凭上一句，也不敢相信他。从前有一位老儒郑渔仲，更不信小序，只依古本叠在后面，某现在也只做这样。今人虚心读正文，久而久之其义自见。大概所谓序者，多是世俗儒者的谈论，不理解诗人本意的地方很多。且如‘止乎礼义’，果真能止于礼义吗？《桑中》这首诗，礼义在何处？”王说：“他要存戒。”回答说：“这正文中没有戒意，只是直述其淫乱之事罢了。若《鹑之奔奔》、《相鼠》等诗，却是讥骂，可以作为警戒，此则不然。某现在读《郑诗》，自《叔于田》等诗之外，如《狡童》、《子衿》等篇，都是淫乱之诗，而说诗者误以为是刺昭公、刺学校废弛。《卫诗》尚可，还是男子戏弄妇人；《郑诗》则不然，多是妇人戏弄男子，所以圣人尤其厌恶郑声。《出其东门》却是懂道理的人所作。”

【余大雅录】

总论大雅

大雅非圣贤不能作，其间平易明白，正大光明。

【黄防录】

总论三颂

伯丰问：“商颂恐怕是宋人所作？”回答说：“宋襄公只伐楚一次而已，其事可考，哪有‘莫敢不来王’等事？”又问：“恐怕是宋人作之，追述往事以祭祀其先代。若是商人所作，商尚质朴，不应商颂反多于周颂。”回答说：“商颂虽多于周颂，觉得文势自别。周颂虽简，文自平易；商颂之辞，自是奥古，非宋襄公可作。”又问：“颂是告于神明，鲁颂中却多是颂当时之君，如‘戎狄是膺，荆舒是惩’，僖公岂有此事？”回答说：“是颂愿之辞。”又问：“‘戎狄是膺，荆舒是惩’，孟子引以为周公，如何？”回答说：“孟子引经，自是不仔细。”又问：“或谓鲁颂非三百篇之类，夫子姑附于此耳。”回答说：“‘思无邪’一句，正出鲁颂。”

【黄防录】

总论商颂

商颂简奥

【李方子录】

总论比兴

问诗中言兴处多近比，回答说：“是的。如《关雎》、《麟趾》相似，皆是兴而兼比。然虽近比，其体却只是兴。且如‘关关雎鸠’，本是兴起，到得下面说‘窈窕淑女’，此方是入题，说那实事。盖兴是以一个物事贴一个物事说，上文兴而起，下文便接说实事。如‘麟之趾’，下文便接‘振振公子’，一个对一个说。盖公本是个好的人，子也好，孙也好，族人也好，譬如麟，趾也好，定也好，角也好。及比，则却不入题了，如比那一物说，便是说实事。如‘螽斯羽，诜诜兮，宜尔子孙，振振兮’，‘螽斯羽’一句便是说那人了，下面‘宜尔子孙’，依旧是就螽斯羽上说，更不用说实事，此所以谓之比。大率诗中比、兴皆类此。”

译【沈僩录】

所谓“比”，是将一物比作另一物，而所指向的事物往往在言语之外；所谓“兴”，是借彼物来引发此事，而此事通常在下句出现。只是“比”的意旨虽然贴切却显得浅显，“兴”的意旨虽然宽泛却意味深长。

译【叶贺孙记录】

近来虽然比较贴切，然而“兴”的意蕴却比较深远。也有“兴”而不甚深远的，也有“比”而深远的，这又取决于人的高下，有做得好的，有做得拙劣的。常要防备后世像魏文帝那样的人作诗，都只是说些风花雪月之类的话，唯独曹操喜欢说周公，他的诗中屡次提到，便是那曹操的意思也比较特别，也比较乖张。

【黄义刚记录】

统论“兴”

诗的“兴”，完全没有牵强附会的意思。后人的诗中还有这种体裁，如“青青陵上柏，磊磊涧中石。人生天地间，忽如远行客。”又如“高山有崖，林木有枝。忧来无端，人莫之知。”“青青河畔草，绵绵思远道。”都是这种体裁。

【李方子记录，记录在《诗》之“兴”下。吴振记录说很多】

【是借他物兴起，完全不取其义】

统论韵

问：诗押韵，是当时就这样作？还是乐歌应当这样？回答说：“当时就这样作，古人文字多有如此者，如正考父《鼎铭》之类【郑可学记录】

诗的音乐韵律，是自然如此，这个与天相通。古人音韵宽泛，后人分得细密，后来隔开了。《离骚》注中有两个例子在前：‘朕皇考曰伯庸，庚寅吾以降【洪】又重之以修能【耐】纫秋兰以为佩’。后人不明白，却说只有这两个韵如此。我有《楚词叶韵》，用子厚的名字，刻在漳州。

【李方子记录】

问：“先生说诗大多押韵，莫非诗本是乐章，播于声诗，自然押韵，才谐和律吕，其音节本来就是这样吗？”回答说：“固然如此。然而古人文章也多是押韵。”于是列举《王制》及《老子》押韵处数段。又说：“《周颂》多不押韵，怀疑自有相和的篇章相押。清庙的瑟，朱瑟而疏越，一唱而三叹，叹就是和声。”

【李儒用记录，字仲秉，岳阳人。己未年所闻。先生七十岁。池录四十三卷，饶录三十卷中】

问：“诗押韵有什么依据？”回答说：“押韵是吴才老所作，我又续添删减之。盖古人作诗皆押韵，与今人歌曲一般。今人信口读之，全失古人咏歌之意。”

【李煇记录，字晦叔，不详所闻年岁，及池录、饶录、饶后录卷次，云余仿此】

先生因言：“读诗须并押韵读，便见得他语自整齐。又更略知押韵所由来，甚善。”又说：“伊川有《诗解》数篇，说到《小雅》以后极好。盖是王公大人好生地做，都是识道理人言语，故它里面说得尽有道理，好仔细读。非如《国风》或出于妇人小夫之口，但可观其大概也【董铢记录，字叔重，鄱阳人，丙辰以后所闻。先生六十七岁。池录十三卷、饶录四十六卷中】

器之问诗，回答说：“古人情意温厚宽和，道得言语自恁地好。当时押韵，只是要便于讽咏而已。到得后来，一向于字韵上严切，却无意思。汉不如周，魏、晋不如汉，唐不如魏、晋，本朝又不如唐。如元微之、刘禹锡之徒和诗，犹自有韵相重密，本朝和诗便定不要一字相同，不知却愈坏了诗。”

【钱木之记录】

器之问诗押韵之义，回答说：“只要音韵相押，好吟哦讽诵，易见道理，亦无甚紧要。今且要将七分工夫理会义理，三二分工夫理会这般去处。若只管留心此处，而于诗之义却见不得，亦何益也？”又说：“押韵多用吴才老本，或自以意补入。”

【钱木之记录】

吴才老《补韵》甚详，然亦有推不去者。我煞费寻找，当时不曾记，今皆忘之矣。如“外御其务”，押“烝也无戎”，才老无寻处，却云“务”字古人读做“蒙”，不知“戎，汝也。汝、戎二字古人通用，是协音汝也。”如“南仲太祖，太师皇父，整我六师，以修我戎”，亦是协音汝也。“下民有严”，押“不敢怠遑”，才老欲音“严”为“庄”，云避汉讳，却无道理。我后来读《楚辞·天问》，见一“严”字乃押从“庄”字，乃知是押韵，“严”读作“昂”也。《天问》才老岂不读？往往无甚意义，只恁打过去也。

【黄义刚记录、饶录。何氏云：“《中庸》奏假无言，奏音】

【族平声音騣，所以《毛诗》作鬷字】

或问：“吴氏《叶韵》何据？”回答说：“他皆有据，泉州有其书，每一字多者引十余证，少者亦两三证。他说元初更多，后删去，姑存此耳。然犹有未尽。”因言：“《商颂》‘天命降监，下民有严。不僭不滥，不敢怠遑’，吴氏云：‘严字恐是庄字，汉

译人们避讳将“皇”字改作“严”字。』我后来因为阅读《楚辞·天问》，看见“严”字都押入“刚”字、“方”字的韵部，又这里乡音“严”读作户刚反，才知道“严”字自然与“皇”字押韵。然而吴氏难道没有防备《楚辞》中的这种情况吗？大概是偶然疏忽了。又如“兄弟阋于墙，外御其务。每有良朋，丞也无戎”，吴氏又怀疑“侮”应当作“雾”，以便与“戎”字押韵。我却怀疑古人训释“戎”为“汝”，比如“以佐戎辟”、“戎虽小子”，那么“戎”、“女”的读音或许相通。后来读《常武》诗说：“南仲太祖，太师皇父。整我六师，以修我戎。”那么与“汝”押韵就明白了。」于是说古代的谣谚都押韵，比如《夏谚》之类，经传文字也有押韵的，比如《曲礼》中“安民哉”读作兹音，就与上面的“思”、“辞”二字押韵了。又如“将上堂，声必〇；将入户，视必下”，“下”读作护音。《礼运》、《孔子闲居》中也多有押韵之处，《庄子》中尤其多，至于《易经》的彖辞，都是韵语。又说：“《礼记》中‘五至’、‘三无’的地方也都押韵。”

译辅广，字汉卿，庆源人。甲寅年以后的记录，先生六十五岁，收录在《池录》二卷中。

《诗经》的音韵中有的地方不可理解，因此说如今各地的方言，也自有音韵与古音相合的地方。子升于是问：“如今‘阳’字却与‘唐’字相通，‘清’字却与‘青’字分开，这类情况也自然不可理解。”先生说：“古人的韵部疏阔，后世的韵部才严密。见某人喜好考据古字，却说‘青’字的音本来就是‘亲’，像这类情况极多。”

【钱木之记录】

叶韵恐怕应当以第一韵为准，比如“华”字叶音读作“敷”，如“有女同车”是第一句，那么第二句“颜如舜华”就应当读作“敷”字，然后才能与下文“佩玉琼琚”、“洵美且都”相叶韵。至于像“何彼秾矣，唐棣之华”是第一韵，那么就应当依本音读，而下文“王姬之车”却应当读作“尺奢反”，这样才是正确的。如今只遵从吴才老的旧说，不能又创立这个条例。然而《楚辞》中“纷余既有此内美兮，又重之以修能”，“能”音读作“耐”，然后下文“纫秋兰以为佩”才能叶韵。如果“能”字只读本音，那么“佩”字就没有音可叶了，像这样就不能以第一韵为定准了。

【李闳祖记录，字守约，邵武人。戊申年以后的记录。先生五十九岁。收录在《池录》四卷中】

“知子之来之”，“杂佩以赠之”，这类例子很多。“作”字读作“做”，“保”字读作“补”，“往”字音近“王”字，“舅”字音近“既”字。《说文》写作“防”，误写作“近”【黄防记录】

“鸿飞遵渚，公归无所；鸿飞遵陆，公归不复。”“飞”与“归”叶韵，是在句子的中间，也用了韵，诗中也有这种体式。

【李方子记录】

“昭兹来许”，汉碑写作“昭哉”，洪氏《隶释》中“兹”与“哉”叶韵，柏梁台诗的末句韵也相同。

【李方子记录】

朱子五经语类卷五十一

钦定四库全书

朱子五经语类卷五十二

钱塘程川撰

诗三

统论大小序

《诗经》才说得严密，便说不中要害。“国史明乎得失之迹”，这一句也有毛病。《周礼》、《礼记》中，史官并不掌管《诗经》，《左传》说得十分清楚，由此可以看出《大序》也未必是圣人所作。《小序》更不必说，它不会宽泛地解说每篇诗，便寻求一个实事来填塞。它有所依据的，尚且可以讲通；不然，便与诗意相碍。那解释的人想要迁就诗，却碍于序；想要迁就序，却碍于诗。诗的兴，是劈头说那没来由的两句，下面才说那件事，这个如何能讲通？郑声淫，所以郑国的诗多是淫佚之辞，《狡童》、《将仲子》之类就是。如今把它称为忽与祭仲，与诗意全不相似。这就像如今的闲散曲子。《南山有台》等几篇，是燕享时常用的，叙述宾主相好的意思，很像今人的致语。又说：“《诗小序》不可信。如今读诗，有诗中分明说是某人某事的，就可以知道；其他不曾说的，如今只知道它说这类事而已。”韩退之诗说：“《春秋》书写王法，不诛杀其人身。”

【舒高记录，甲寅年所闻，先生六十五岁，收录在《饶后录》二十卷中】

《诗大序》只有六义之说，是对的。而程先生不知为何又说从别处去。如《小序》也间有说得好处的，只是杜撰的地方多。不知先儒为何不虚心仔细体察这道理，便只这样说，却后人又只依着他的说法说出，也不体察诗是否有此意。如果说不过去的地方，又须穿凿附会地说下去。又诗人当时多有唱和之词，像这样的有十数篇，序中都从别处去说。且如《蟋蟀》一篇，本是风俗勤俭，其民终年勤劳，不得稍休。到了岁末，方才相互宴乐，却又急忙相互告诫说：“日月流逝，不要过于安乐。”大概是说现在虽然不可以不快乐，然而不是过于快乐了吗？其忧深思远，本来就是这样。至于《山有枢》一诗，特意用来和答其意而解除其忧愁罢了。所以说“山则有枢矣，隰则有榆矣。子有衣裳，弗曳弗娄；子有车马，弗驰弗驱。一旦宛然以死，则他人借之以为乐尔”，所以用来劝解他及时行乐。而《蟋蟀》的序却说：“讽刺晋僖公节俭不合礼。”大概风俗的变化，必定由上及下。如今说君主的节俭反而过于礼，而民众的风俗还知道用礼，那么必定没有这样的道理。至于《山有枢》则认为讽刺晋昭公，又大不然了。若《鱼藻》则是天子宴享诸侯，而诸侯赞美天子的诗。《采菽》则是天子用来回答《鱼藻》的诗。至于《鹿鸣》则是宴享宾客，序颇得其意。《四牡》则是慰劳使臣，而诗序下文就妄断了。《皇皇者华》则是派遣使臣的诗。《棠棣》则是宴享兄弟的诗，序固得其意。《伐木》则是宴享朋友故旧的诗。人君用《鹿鸣》以下五诗宴享其臣，所以臣受君