朱子五经语类卷六十二
周礼》中多有説事之纲目者，如属民读法，其法不可知；司马职乃陈车徒，如战之陈，其陈法亦不可见矣【万人杰录】
礼学多不可考，盖爲其书不全，考来考去，考得更没下梢，故学礼者多迂濶。一缘读书不广，兼亦无书可读。如《周礼》「仲春教振旅，如战之陈」，只此一句，其间有多少事？其陈是如何安排？皆无处可考究。其他礼制皆然。大抵存于今者，只是个题目在尔。
【吴必大录】
周都丰镐，则王畿之内当有西北之戎。如此，则稍甸县都如之何可爲己？曰：「《周礼》一书，圣人姑爲一代之法尔。到不可用法处，圣人须别有通变之道。」
【金去僞录》字敬直，乐平人。乙未所闻，先生四十七岁。《池录》十五卷中】
今人不信《周官》，若据某言，却不恁地。葢古人立法，无所不有，天下有是事，他便立此一官，但只是要不失正耳。且如女巫之职，掌宫中巫祝之事，凡宫中所祝，皆在此人，如此，则便无后世巫蛊之事矣。
【杨道夫录】
问：「《周礼》曰：未必是周公自作，恐是当时如今日编修官之类爲之。又官名与他书所见多有不同，恐是当时作此书成，见设官太多，遂不用，亦如《唐六典》今存，唐时元不曾用。」又笑曰：「禁治虾蟇已专设一官，岂不酷耶！」
【邵浩录丙午所闻，先生五十七岁，饶后录九卷中】
古人学校教养德行道艺、选举爵禄、宿衞征伐师旅田猎，皆只是一项事，皆一理也。
【沈僴录】
先生以礼钥授直卿，令诵一遍。毕，先生曰：「他论封国，将孟子説在前，而后又引《周礼》『诸公之地，封疆方五百里』，説非是。」直卿问：「孟子所论五等之地是如何？与《周礼》不合。」曰：「先儒説孟子所论乃夏商以前之制，《周礼》是成王之制，此説是了。但又説是周斥大封域而封之，其説又不是。若是恁地，每一国添了许多地，便着移了许多人家社稷，恐无此理。这只是夏商以来渐渐相吞并，至周自恁地大了。周公也是不奈他何，就见在封他。且如当初许多国，也不是先王要恁地封，便如柳子厚説様，他是各人占得这些子地，先王从而命之以爵，不意到后来相吞并得恁大了。且如孟子説：『周公之封于鲁也，地非不足，而俭于百里；太公之封于齐也，地非不足，而俭于百里。』这也不是。当时封许多功臣亲戚，也是要他因而藩衞王室。他那旧时国都恁大了，却封得恁地小，教他与那大国杂居也于理势不顺。据《左传》所説『东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣』，齐是恁地濶；诗『复周公之宇』，鲁是恁地濶。这个也是势着恁地。陈君举却説只是封疆方五百里，四维每一面只百二十五里，以径言则只百二十五里。某説：『若恁地，则男国不过似一耆长，如何建国？』《职方氏》説一千里封四伯，一千里封六侯之类，极分明。这一千里纵横是四个五百里，便是破开可以封四个伯。他那筭得国数极定，更无可疑。君举又却云：『一千里地封四伯外，余地只存留在那里。』某説：『不知存留作甚麽？恁地，则一千里只将三十来同封了四伯，那七十来同却不知留作何用！』」直卿曰：「武王分土惟三，则百里、七十里、五十里，似是周制。」曰：「武王是初得天下，事势未定，且大槩恁地。如文王治岐，那制度也自不同。」先生论至此，蹙眉曰：「这个也且大槩恁地説，不知当时仔细是如何？」义刚。问：「孟子想不见《周礼》？」曰：「孟子是不见《周礼》。」直卿曰：「观子产责晋之辞，则也恐不解封得恁地大。」曰：「子产是应急之説，他一时急后且恁地放雕，云何故侵小？这非是至论。」直卿曰：「府史胥徒，则是庶人在官者，不知如何有许多？」曰：「尝看子由《古史》，他疑三事，其一谓府史胥徒太多。这个当时却都是兼官，其实府史胥徒无许多。」直卿曰：「那司市一官，更动诞不得，法可谓甚严。」曰：「周公当时做得法大段齐整。如市，便不放教人四散去
译《周礼》中多有陈述事务纲目的内容，比如让百姓诵读法律，但具体的法律条文却不可知；司马的职责是陈列车马步兵，如同战阵的排列，但具体的阵型法则也看不到了。【万人杰录】
礼学大多无法考证，大概是因为其书籍不完整，考来考去，反而考得没有结果，所以学习礼学的人大多迂阔。一方面是因为读书不广博，另一方面也是因为没有书可读。比如《周礼》中说“仲春时节教习振旅，如同战阵的排列”，仅这一句话，其中包含多少事务？那阵型是如何安排的？都无处可考证。其他的礼制也都是这样。大抵流传至今的，只是个题目罢了。
【吴必大录】
周朝定都于丰镐，那么王畿之内应当有西北方的戎人。既然如此，稍、甸、县、都这些地区该如何治理呢？回答说：“《周礼》这本书，圣人只是姑且为那个时代制定法则罢了。到了无法使用这些法则的地方，圣人必定另有通达变化的道理。”
【金去僞录》字敬直，乐平人。乙未年所闻，先生四十七岁。《池录》十五卷中】
现在的人不相信《周官》，如果根据我的说法，却不是这样。因为古人制定法律，无所不包，天下有什么事，他就设立这个官职，只是要求不偏离正道罢了。比如女巫的职掌，掌管宫中的巫祝之事，凡是宫中所有的祝祷，都由这个人负责，这样，就不会有后世那种巫蛊之祸了。
【杨道夫录】
问：“《周礼》说：未必是周公自己写的，恐怕是当时像如今编修官之类的人写的。又官名与其他书所见的多有不同，恐怕是当时写成此书后，看到设置的官职太多，于是没有采用，也像《唐六典》现在还存在，但唐朝原本就没有使用过。”又笑着说：“禁止治理青蛙竟然专门设立一个官职，难道不苛刻吗！”
【邵浩录丙午年所闻，先生五十七岁，饶后录九卷中】
古人学校教养德行道艺、选举爵禄、宿卫征伐师旅田猎，都只是一项事，都遵循同一个道理。
【沈僴录】
先生把《礼钥》交给直卿，让他诵读一遍。读完，先生说：“他论述封国，把孟子的说法放在前面，然后又引用《周礼》‘诸公之地，封疆方五百里’，说这不是对的。”直卿问：“孟子所论述的五等封地是如何划分的？与《周礼》不合。”先生说：“先儒说孟子所论述的是夏商以前的制度，《周礼》是成王的制度，这种说法是对的。但又说是周朝扩张了封域而分封的，这种说法又不对。如果是这样，每一个国家都增加了很多土地，就要迁移很多人家社稷，恐怕没有这种道理。这只是夏商以来逐渐相互吞并，到周朝自然变得这样大了。周公也是无可奈何，就按现有的情况分封他们。况且当初许多国家，也不是先王要这样分封，就像柳子厚说的那样，他们是各自占有了这些土地，先王于是授予他们爵位，没想到后来相互吞并得这样大了。况且孟子说：‘周公分封在鲁国，土地并非不足，却吝啬于百里；太公分封在齐国，土地并非不足，却吝啬于百里。’这也不对。当时分封许多功臣亲戚，是要他们因此藩卫王室。他们那旧时的国家都这样大了，却分封得这样小，让他们与那些大国杂居，在情理和形势上都不顺。根据《左传》所说‘东至于海，西至于河，南至于穆陵，北至于无棣’，齐国是这样广阔；《诗经》说‘恢复周公的疆域’，鲁国是这样广阔。这也是形势迫使这样。陈君举却说只是封疆方五百里，四个方向每一面只有一百二十五里，以直径来说也就是一百二十五里。我说：‘如果这样，那么男爵之国不过像一个耆长，如何能建国？’《职方氏》说一千里封四个伯，一千里封六个侯之类，非常分明。这一千里纵横是四个五百里，就是分开可以封四个伯。他计算的国家数量非常确定，更无可疑。君举却又说：‘一千里地封四个伯之外，剩余的土地只留在那里。’我说：‘不知道留作什么用？这样的话，一千里地只将三十来个同封给了四个伯，那七十来个同却不知道留作何用！’”直卿说：“武王分土只有三等，即百里、七十里、五十里，似乎是周制。”先生说：“武王是刚得到天下，事势未定，且大致这样。比如文王治理岐山，那制度也自然不同。”先生论述到这里，皱起眉头说：“这个也且大致这样说，不知道当时详细情况是如何？”义刚。问：“孟子大概没见到《周礼》？”先生说：“孟子是没见到《周礼》。”直卿说：“看子产责备晋国的言辞，恐怕也不理解封地能这样大。”先生说：“子产是应急的说法，他一时着急之后且这样放纵，说为什么侵犯小国？这不是最正确的言论。”直卿说：“府史胥徒，就是庶人在官者，不知道为何有这么多？”先生说：“曾经看子由的《古史》，他怀疑三件事，其中之一是说府史胥徒太多。这个当时却都是兼任官职，其实府史胥徒没有这么多。”直卿说：“那司市这一官职，更动不得，法律可以说非常严厉。”先生说：“周公当时制定的法律非常整齐。比如市场，就不让人四散离去
买卖，他只立得一市在那里，要买物事便入那市中去，不似而今要买物，只于门首自有人担来卖，更是一日三次防合，亦通人情。看他所立法极是齐整，但不知周公此书行得几时耳。」
译关于买卖，他只设立了一个市场在那里，想要买东西就进入那个市场中去，不像现在想要买东西，只在门口就有人挑着来卖，而且一天还要三次集中交易，也通晓人情。看他所制定的法律极其整齐划一，只是不知道周公的这本书能实行多久罢了。
【黄义刚录】
周礼》有井田之制，有沟洫之制。井田是四数，沟洫是十数。今永嘉诸儒论田制，乃欲混井田、沟洫爲一，则不可行。郑氏注解分作两项，却是。
【万人杰录】
沟洫以十爲数，井田以九爲数，决不可合。永嘉必欲合之。《王制》、《孟子》、《武成》分土皆言三等，《周礼》乃有五等，决不合。永嘉必欲合之。
【李闳祖录，字守约，邵武人。戊申以后所闻，先生五十九岁。池录四卷中】
五家爲比，五比爲闾，四闾爲族，五族爲党，五党爲州，五州爲乡；五家爲邻，五邻爲里，四里爲酂，五酂爲鄙，五鄙爲县，五县爲遂，制田里之法也。五人爲伍，五伍爲两，四两爲卒，五卒爲旅，五旅爲师，五师爲军，此乡遂出兵之法也。故曰：「凡起徒役，无过家一人。」既一家出一人，则兵数宜甚多，然只是□衞王室，如今禁衞相似，不令征行也。都鄙之法则九夫爲井，四井爲邑，四邑爲丘，四丘爲甸，然后出长毂一乘，甲士三人，步卒七十二人，以五百一十二家而共只出七十五人，则可谓甚少。然有征行则▯此都鄙之兵，悉调者不用，而用者不悉调，此二法所以不同，而贡助之法亦异。大率乡遂以十爲数，是长连排去；井田以九爲数，是一个方底物事，自是不同，而永嘉必欲合之，如何合得？
【李闳祖录】
周制乡遂用贡法，故十夫治沟，长底是十，方底是百，长底是千，方底是万。都鄙用助法，故八家同沟共井。乡遂则以五爲数，家出一人爲兵，以守衞王畿，役次必简，如周礼惟挽匶则用之，此役之最轻者。都鄙则以四爲数，六七家始出一人，故甸出甲士三人，步卒七十二人，马四匹，牛三头。乡遂所以必爲沟洫而不爲井者，以欲起兵数故也。五比、五邻、五伍之后，变五爲四，闾、四里、四两者，用四则成百之数，复用五则自此奇零不整齐矣。如曰周制皆井者，此欺人之説，不可行也。因言永嘉之説，受田则用沟洫，起赋敛则依井【李方子录】
问：周制都鄙用助法，八家同井；乡遂用贡法，十夫有沟。乡遂所以不爲井者，何故？曰：都鄙以四起数，五六家始出一人，故甸出甲士三人、步卒七十二人；乡遂以五起数，家出一人爲兵，以守衞王畿，役次必简，故周礼惟挽匶则用之，此役之最轻者。近郊之民，王之内地也，共辇之事，职无虚月，追胥之比，无时无之，其受防爲民者，固与畿外之民异也。七尺之征，六十之舍，王非姑息于迩民也。远郊之民，王之外地也，其沟洫之治各有司存，野役之起不及其羡，其受防爲氓者，固与内地之民异也。六尺之征，六十五之舍，王非荼毒于遐民也。园防二十而一，若轻于近郊也，而草木之毓，夫家之聚，不可以扰，扰则不能以宁居，是故二十而税一。漆林二十而五，若重于远郊也，而器用之末作，商贾之资利，不可以轻，轻则必至于忘本，是故二十而五。系近郊、远郊，劳逸所系。
【不知何氏录】
天子六卿，故有六军；诸侯三卿，故有三军。所谓五家爲比，比即伍也；五比爲闾，闾即两也；四闾爲族，族即卒也；则是夫人爲兵矣。至于九夫爲井，四井爲邑，四邑爲丘，四丘爲甸，甸出兵车一乘。且以九夫言之中爲公田，只是八夫，甸则五百一十二夫，何其少于乡遂也？便是难晓。以某观之，乡遂之民以衞王畿，凡有征讨，止用丘甸之民。又学校之制，所以取士者，但见于乡遂，乡遂之外不闻教养之制，亦可疑也。
【万人杰录】
问都鄙四丘爲甸，甸六十四井，出车一乘，甲士三人，步卒七十二人，不审乡遂车赋则如何？曰：「乡遂亦有车，但不可见其制。六乡一家出一人，排门是兵；都鄙七家而出一兵。在内者役重而赋轻，在外者役轻而赋重。六军只是六乡之众，六遂不与。六遂亦有军，但不可见其数。侯国三军，亦只是三郊之众，三遂不与。大国三郊，次国二郊，小国一郊。蔡季通説车一乘不止甲士三人、步卒七十二人，此是轻车，用马驰者，更有
译【黄义刚记录】
《周礼》中有井田的制度，有沟洫的制度。井田是按四的倍数计算，沟洫是按十的倍数计算。现在永嘉的儒者们讨论田制，竟然想把井田和沟洫混为一谈，这是行不通的。郑玄的注解把它们分为两类，这才是对的。
【万人杰记录】
沟洫以十为基数，井田以九为基数，绝对不可合并。永嘉学派一定要合并它们。《王制》、《孟子》、《武成》中关于分封土地都只说三等，《周礼》却有五等，绝对不相合。永嘉学派一定要合并它们。
【李闳祖记录，字守约，邵武人。这是戊申年以后的见闻，当时先生五十九岁。收录于《池录》四卷中】
五家组成一比，五比组成一闾，四闾组成一族，五族组成一党，五党组成一州，五州组成一乡；五家组成一邻，五邻组成一里，四里组成一酂，五酂组成一鄙，五鄙组成一县，五县组成一遂，这是制定田里组织的方法。五人组成一伍，五伍组成一两，四两组成一卒，五卒组成一旅，五旅组成一师，五师组成一军，这是乡遂出兵的方法。所以说：“凡是征发徒役，不超过每家一人。”既然每家出一人，那么兵员数量应该非常多，然而这只是用来保卫王室，就像现在的禁卫军一样，不让他们出征作战。都鄙的制度则是九夫为一井，四井为一邑，四邑为一丘，四丘为一甸，然后出一辆长毂战车，甲士三人，步卒七十二人，用五百一十二家总共只出七十五人，可以说是非常少了。然而如果有出征作战，那么都鄙的兵员，全部调动的不用，而使用的又不全部调动，这就是两种方法不同的原因，而贡法和助法也因此不同。大致上乡遂以十为基数，是长条状排列；井田以九为基数，是一个方形的布局，本来就不相同，而永嘉学派一定要合并它们，怎么合并得了呢？
【李闳祖记录】
周代的制度，乡遂使用贡法，所以十夫治理沟渠，长边是十，方边是百，长边是千，方边是万。都鄙使用助法，所以八家共用沟渠和井。乡遂则以五为基数，每家出一人当兵，用来守卫王畿，劳役必定简单，如《周礼》所说只有运送棺椁时才使用，这是最轻的劳役。都鄙则以四为基数，六七家才出一人，所以一甸出甲士三人、步卒七十二人，马四匹，牛三头。乡遂之所以一定要设沟洫而不设井田，是因为想要征发兵员数量的缘故。在五比、五邻、五伍之后，把五变成四，即闾、四里、四两，用四就能凑成百的整数，再用五的话，从此就零散不整齐了。如果说周代的制度都是井田，这是欺骗人的说法，行不通。接着谈到永嘉学派的观点，受田时采用沟洫制，征收赋税时依据井田制。
【李方子记录】
问：周代制度，都鄙使用助法，八家共用一井；乡遂使用贡法，十夫有沟渠。乡遂之所以不设井田，是什么原因？答：都鄙以四为基数，五六家才出一人，所以一甸出甲士三人、步卒七十二人；乡遂以五为基数，每家出一人当兵，用来守卫王畿，劳役必定简单，所以《周礼》中只有运送棺椁时才使用，这是最轻的劳役。近郊的百姓，是王室的内地，共同承担辇运之事，职责没有哪个月是空闲的，追捕逃犯之类的事，随时都有，他们受到的防务负担，本来就和畿外的百姓不同。七尺高的征役，六十岁免除，君王并非对近处的百姓姑息纵容。远郊的百姓，是王室的外地，他们沟洫的治理各有主管官员，野外劳役的征发不涉及他们的余暇，他们受到的防务负担，本来就和内地的百姓不同。六尺高的征役，六十五岁免除，君王并非对远方的百姓残酷虐待。园囿防务的税率是二十取一，看似比近郊轻，但草木的培育，夫家的聚集，不可以打扰，打扰就不能安居，所以是二十税一。漆林的税率是二十取五，看似比远郊重，但器用的末业，商贾的资利，不可以轻忽，轻忽就必然导致忘记根本，所以是二十取五。近郊、远郊的差别，关系到劳逸的不同。
【不知何氏记录】
天子有六卿，所以有六军；诸侯有三卿，所以有三军。所谓五家为一比，比就是伍；五比为一闾，闾就是两；四闾为一族，族就是卒；那么就是每家都出兵了。至于九夫为一井，四井为一邑，四邑为一丘，四丘为一甸，一甸出兵车一乘。且以九夫来说，中间是公田，只有八夫，一甸则是五百一十二夫，为什么比乡遂少这么多呢？这真是难以理解。依我看来，乡遂的百姓用来守卫王畿，凡是有征讨，只使用丘甸的百姓。又学校的制度，用来选拔人才的，只见于乡遂，乡遂之外没听说有教养的制度，这也令人怀疑。
【万人杰记录】
问：都鄙四丘为一甸，一甸六十四井，出兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人，不知道乡遂的车赋制度是怎样的？答：“乡遂也有车，但看不到它的制度。六乡每家出一人，挨家挨户都是兵；都鄙七家才出一兵。在内地的人劳役重而赋税轻，在外地的人劳役轻而赋税重。六军只是六乡的民众，六遂不参与。六遂也有军队，但看不到它的数量。侯国三军，也只是三郊的民众，三遂不参与。大国三郊，次国二郊，小国一郊。蔡季通说一乘车不止甲士三人、步卒七十二人，这是轻车，用马奔驰的，还有……”
二十五人将重车在后，用牛载糗粮、戈甲、衣装，见《七书》。如《鲁颂》「公徒三万」，亦具其説矣。」
译二十五人驾驭重车跟在后面，用牛装载干粮、兵器铠甲和衣物，这在《七书》中有记载。就像《鲁颂》中“公徒三万”的说法，也详细阐述了其中的道理。
【陈淳录，字安卿，临漳人。庚戌、己未所闻。先生六十一岁、七十歳。饶录十三卷、十四卷中】
问：「司马法车乘士徒之数与周礼不同，如何？」曰：「古制不明，皆不可考。此只见于郑氏注七书中。司马法又不是此。林勲本政书错説，以爲文王治岐之政。」曰：「或以周礼乃常数，司马法乃调▯时数，是否？」曰：「不通处如何硬要通？不须恁思量，枉费心力。」
【陈淳录】
先生与曹兄论井田，曰：「当时须别有个道理。天下安得有个王畿千里之地，将郑康成图来安顿于上？今看古人地制，如丰镐皆在山谷之间，洛邑伊阙之地亦多是小溪涧，不知如何措置？」
【黄卓录】
丰镐去洛邑三百里，长安所管六百里，王畿千里，亦有横长处，非若今世之爲图画方也。恐井田之制亦是类此，不可执画方之图以定之。
【万人杰录】
王出戸，则宗祀随之；出门，则巫觋随之。
【陈文蔚录】
路门外有鼓，谓之「路鼓」，王崩则击此鼓，用以宣传四方。肺石其形若肺，击之有声，寃民许击此石，如今登闻鼓，唐人亦有肺石。
【陈文蔚录】
统论仪礼
礼书如仪礼尚完备如他书
【李儒用录，字仲秉，岳阳人。己未所闻，先生七十岁。池录四十三卷，饶录卅卷中】
陈正叔亦尽得其説。《仪礼》云：「此乃是仪，更须有礼书」。《仪礼》只载行礼之威仪，所谓「威仪三千」是也。礼书如云天子七庙、诸侯五、大夫三、士二之类，是説大经处。这是礼，须自有个文字。
【叶贺孙录】
仪礼》疏説得不甚分明，温公《礼》有疎漏处，髙氏《送终礼》胜得温公《礼》。
【黄义刚录】
鲁共王坏孔子宅，得古文《仪礼》五十六篇，其中十七篇与髙堂生所传十七篇同。郑康成注此十七篇，多举古文作某，则是他当时亦见此壁中之书，不知如何只解此十七篇，而三十九篇不解，竟无传焉。
【黄义刚录】
河间献王得古礼五十六篇，想必有可观，但当时君臣间有所不晓，遂至无传，故先儒谓圣经不亡于秦火，而坏于汉儒，其説亦好。温公论景帝太子既亡，当时若立献王爲嗣，则汉之礼乐制度必有可观。又致堂谓武帝若使董仲舒爲相，汲黯爲御史大夫，则汉治必盛。某常谓若如此差除，那里得来。
【辅广录】
先王之礼，今存者无几。汉初自有文字，都无人收拾。河间献王既得雅乐，又有《礼书》、《王》十六篇，惜乎不见于后世。是当时儒者专门名家，自一经之外都不暇讲，况在上又无兴礼乐之主，故胡氏説道：「使河间献王爲君，董仲舒爲相，汲黯爲御史，则汉之礼乐必兴。」这三个差除，岂不甚盛！
【叶贺孙录】
今《仪礼》多是士礼，天子、诸侯丧祭之礼皆不存，其中不过有些小朝、聘、燕、飨之礼。自汉以来，凡天子之礼，皆是将士礼来增加爲之。河间献王所得《礼》五十六篇，却有天子、诸侯之礼，故班固谓愈于推士礼以爲天子、诸侯之礼者。班固作《汉书》时，此礼犹在，不知何代何年失了，可惜！可惜！
【辅广录叶贺孙】
【录略】
今日百事无人理防，姑以礼言之。古礼既莫之考，至于后世之沿革因袭者，亦浸失其意而莫之知矣。非止浸失其意，以至名物度数亦莫有晓者，差舛譌谬，不堪着眼。三代之礼，今固难以尽见，其略幸散见于他书，如《仪礼》十七篇，多是士礼，邦国人君者仅存一二。遭秦人焚灭之后，至河间献王始得邦国礼五十八篇献之，惜乎不行！至唐，此书尚在，诸儒注疏犹时有引爲説者，及后来无人説着，则书亡矣，岂不大可惜！叔孙通所制汉仪及曹褒所修，固已非古，然今亦不存。唐有《开元》、《显庆》二礼，《显庆》已亡，《开元》袭隋旧爲之。本朝修《开宝礼》，多本《开元》而颇加详备。及政和间修《五礼》，一时奸邪以私智损益，疏略抵牾，更没理防，又不如《开宝礼》。
【沈僴录】
问冠昏丧祭何书可用？曰：「只温
译陈淳记录，陈淳字安卿，临漳人。这是庚戌年、己未年所听到的。当时先生六十一岁、七十岁。收录在《饶录》第十三卷、第十四卷中。
问：“《司马法》中关于车兵和步兵的数量与《周礼》不同，这是怎么回事？”回答说：“古代的制度已经不清楚，都无法考证。这只是在郑玄对‘七书’的注释中见到过。《司马法》又不是这样。林勋的《本政书》说错了，认为这是周文王治理岐地时的政令。”又问：“有人认为是《周礼》是常规制度，《司马法》是临时调动的数量，是这样吗？”回答说：“讲不通的地方怎么硬要讲通？不必这样去思量，白白浪费心力。”
【陈淳记录】
先生和曹兄讨论井田制，说：“当时必定另有道理。天下哪里会有方圆千里的王畿之地，能把郑康成的图样安顿在上面？现在看古代的地形制度，像丰、镐都在山谷之间，洛邑伊阙的地方也有很多小溪涧，不知道当时是如何安排的？”
【黄卓记录】
丰、镐距离洛邑三百里，长安管辖的地方六百里，王畿方圆千里，也有横向延伸的地方，不像现在这样画成方形的图。恐怕井田的制度也是类似这样，不能拘泥于画成方形的图来定论。
【万人杰记录】
君王走出内室，宗庙祭祀的礼仪就随之进行；君王走出大门，巫觋就随之侍奉。
【陈文蔚记录】
路门外有鼓，叫做“路鼓”，君王去世就敲击这鼓，用来向四方宣告。肺石形状像肺，敲击它会有声音，受冤屈的百姓允许敲击这块石头，就像现在的登闻鼓一样，唐代也有肺石。
【陈文蔚记录】
总论《仪礼》
礼书中像《仪礼》这样完备的，其他书没有。
【李儒用记录，李儒用字仲秉，岳阳人。这是己未年所听到的，当时先生七十岁。收录在《池录》第四十三卷，《饶录》第三十卷中】
陈正叔也完全掌握了其中的学说。《仪礼》说：“这只是仪节，还需要有礼书”。《仪礼》只记载行礼时的威仪，所谓“威仪三千”就是指的这个。礼书比如天子七庙、诸侯五庙、大夫三庙、士二庙之类，是阐述根本大经的地方。这是礼，必须自有文字记载。
【叶贺孙记录】
《仪礼》的疏解说得不十分清楚，司马光的《书仪》有疏漏的地方，高氏的《送终礼》胜过司马光的《书仪》。
【黄义刚记录】
鲁共王毁坏孔子住宅，得到古文《仪礼》五十六篇，其中十七篇与高堂生所传的十七篇相同。郑康成注释这十七篇，多处引用古文作为依据，那么他当时也见过这壁中之书，不知道为何只解释这十七篇，而三十九篇不解释，最终没有流传下来。
【黄义刚记录】
河间献王得到古礼五十六篇，想必有可观之处，只是当时君臣之间有所不理解，以至于没有流传，所以先儒说圣经没有亡于秦火，却坏于汉儒，这种说法也有道理。司马光评论说景帝太子既已去世，当时如果立献王为继承人，那么汉朝的礼乐制度必定有可观之处。又致堂说武帝如果让董仲舒做丞相，汲黯做御史大夫，那么汉朝的治理必定兴盛。我常常说如果这样任命，哪里能办得到。
【辅广记录】
先王的礼制，现在存留的不多了。汉初自有文字记载，却没有人收集整理。河间献王既得到了雅乐，又有《礼书》、《王》十六篇，可惜后世没有见到。这是因为当时的儒者专门名家，除了自己精通的一经之外都不暇讲求，何况在上位又没有振兴礼乐的君主，所以胡氏说道：“如果让河间献王做君主，董仲舒做丞相，汲黯做御史，那么汉朝的礼乐必定兴盛。”这三个人的任命，岂不是很盛大！
【叶贺孙记录】
现在的《仪礼》多是士人的礼制，天子、诸侯的丧祭之礼都不存在，其中不过有些小规模的朝见、聘问、宴饮、飨食之礼。自汉朝以来，凡是天子的礼制，都是将士人的礼制增加而成。河间献王所得到的《礼》五十六篇，却有天子、诸侯的礼制，所以班固说这胜过推演士礼作为天子、诸侯的礼制。班固作《汉书》时，这些礼制还在，不知道哪一代哪一年丢失了，可惜！可惜！
【辅广记录叶贺孙】
【记录略】
如今百事无人治理，暂且以礼来说。古代礼制既然无法考证，至于后世的沿革因袭，也逐渐失去了原意而无人知晓了。不只是逐渐失去原意，以至于名物度数也没有人懂得，差错谬误，不堪入目。三代的礼制，现在固然难以完全见到，其大幸散见于其他书中，如《仪礼》十七篇，多是士人的礼制，邦国君主的礼制仅存一二。遭受秦人焚毁之后，直到河间献王才得到邦国礼五十八篇献上，可惜没有实行！到了唐代，这本书还在，诸儒注疏还时常引用作为论据，等到后来没有人解说，书就亡失了，岂不大可惜！叔孙通所制定的汉仪以及曹褒所修订的，固然已经不是古礼，然而现在也不存在了。唐代有《开元礼》、《显庆礼》两种礼制，《显庆礼》已经亡失，《开元礼》沿袭隋朝旧制而成。本朝修订《开宝礼》，多依据《开元礼》而颇为详备。等到政和年间修订《五礼》，一时奸邪之人凭私智增减，疏略矛盾，更没有条理，还不如《开宝礼》。
【沈僴记录】
问冠礼、婚礼、丧礼、祭礼什么书可用？回答说：“只司马
公《书仪》略可行，亦不备。」又曰：「只是《仪礼》。」问伊川亦有书？曰：「只有些子。」
译“公的《书仪》大体上还可以实行，但也不完备。”又说：“只是依据《仪礼》罢了。”问伊川先生也有书吗？回答说：“只有一些而已。”
【甘节录，字吉甫，永嘉人。癸丑以后所闻，先生六十四岁。池录二十五卷中】
问：「士冠礼筮于庿门，其礼甚详，而昏礼止云『将加诸卜，占曰吉』，既无筮而卜，礼略，何也？」曰：「恐卜筮通言之。」又问：「礼家之意，莫是冠礼既详其筮，则于昏礼不必更详，且从省文之义，如何？」曰：「亦恐如此。然《仪礼》中亦自有不备处，如父母戒女，止有其辞而不言于某处之类。」
【万人杰录】
问冠昏之礼，如欲行之，当须使冠昏之人易晓其言，乃爲有益。如三加之辞、出门之戒，若只以古语吿之，彼将谓何？曰：「只以今之俗语吿之，使之易晓乃佳【潘时举录，字子善，天台人。癸丑以后所闻。先生六十四岁。池录十二卷、饶录四十六卷中】
冠礼》、《昏礼》不知起于何时，如《礼记疏》説得恁地，不知如何，未暇辨得。
【黄义刚录】
永嘉张忠甫所校《仪礼》甚仔细，然却于目录中《冠礼》▯端处便错了，但此本较他本爲最胜。
【叶贺孙录】
刘原父《补亡记》，如《士相见义》、《公食大夫义》，尽好，盖偏防学人文字，如今人善爲百家书者，又如学古乐府，皆好。《意林》是专学《公羊》，亦似《公羊》。其他所自爲文章，如《杂著》等，却不甚佳。
【万人杰录】
仪礼》不是古人预作一书如此，初间只以义起，渐渐相袭行得好，只管巧，至于情文极细密、极周经处，圣人见此意思好，故录成书。只看古人君臣之际，如公前日所画图子，君临臣丧，坐抚当心，要绖而踊。今日之事，至于死生之际，恝然不相关，不啻如路人。所谓君臣之恩义安在？祖宗时，于旧执政丧，亦亲临。渡江以来，一向废此。只秦桧之死，髙宗临之，后来不复举。如陈福公，夀皇眷之如此隆，至其死，亦不亲临。祖宗凡大臣死逺地不及临者，必遣郎官往吊。夀皇凡百提掇得意思，这般处却恁地不觉。今日便一向废却【叶贺孙录】
古人祭礼次丧礼，盖谓从那始作重时【重用木，司马仪用帛】便做那祭底道理来，后来人却移祭礼在丧之前，不晓这个意思。
【潘《植录》字立之，癸丑所闻。先生六十四岁。饶《录》二十九卷中】
问子升：「向见考祔礼煞子细，不知其他礼数都考得如此否？」曰：「未能及其他。」曰：「今古不同，如殡礼，今已自不可行。」子升因问：「丧礼如温公仪，今人平时既不用古服，却独于丧礼服之，恐亦非宜，兼非礼不足、哀有余之意，故向来斟酌，只以今服加衰绖。」曰：「论来固是如此。只如今因丧服尚存古制，后世有愿治君臣，或可因此举而行之。若一向废了，恐后来者愈不复识矣【钱木之录】
门是外门双扇，户是室中之戸，只扇。观《仪礼》中可见【黄义刚录】
统论小戴礼记
问：「看《礼记》、《语》、《孟》，孰先？」曰：「《礼记》有説宗庙、朝廷，説得逺后杂乱，不切于日用。若欲观礼，须将《礼记》节出切于日用常行者看，节出《玉藻》、《内则》、《曲礼》、《少仪》看。」
【甘节录】
许顺之説：「人谓《礼记》是汉儒説，恐不然。汉儒最纯者莫如董仲舒，仲舒之文最纯者莫如三策，何尝有《礼记》中説话来？如《乐记》所谓『天髙地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉』，仲舒如何説得到这里？想必是古来流传得此个文字如此。」
【辅广录录中想必是古来流传得此个文字如此。句下李方子录有云：「以是知《礼记》亦出于孔门之徒无疑。」顺之此言极是】
曲礼》必须别有一书协韵，如《弟子职》之类。如今篇首「若思定辞民哉【兹】及「上堂声必扬」、「入戸必下戸」，皆是韵。今上下二篇，却是后人补凑而成，不是全篇做底。「若夫」等处，文意都不接。《内则》却是全篇做底，但「曾子曰」一段不是。
【李方子录】
礼记》、《荀》、《庄》有韵处多。龚实之云：「尝官于泉，一日问陈宜中云：『古诗有平仄否？
译甘节记录，字吉甫，永嘉人。癸丑年之后所听到的，先生六十四岁。收录在《池录》二十五卷中。
问：“士冠礼在庙门占卜，其礼仪非常详细，而婚礼只说‘将加诸卜，占曰吉’，既然没有占卜，礼仪简略，为什么呢？”回答说：“恐怕是卜和筮通称。”又问：“礼学家的意思，莫非是冠礼已经详细说明了占卜，那么在婚礼中就不必再详细说明，并且遵循省略文字的原则，怎么样？”回答说：“也恐怕是这样。然而《仪礼》中也有自身不完备的地方，比如父母告诫女儿，只有告诫的言辞，而没有说明在什么地方告诫之类。”
【万人杰记录】
问关于冠礼和婚礼，如果想要实行，应当让参加冠礼和婚礼的人容易理解其中的言辞，这才有益。比如三加的祝辞、出门的告诫，如果只用古语告诉他们，他们会怎么想呢？回答说：“只用现在的俗语告诉他们，让他们容易理解才好。”【潘时举记录，字子善，天台人。癸丑年之后所听到的。先生六十四岁。收录在《池录》十二卷、《饶录》四十六卷中】
《冠礼》、《昏礼》不知道起源于什么时候，像《礼记疏》说得那样，不知道如何，没有闲暇去辨析。
【黄义刚记录】
永嘉张忠甫校订的《仪礼》非常仔细，然而在目录中《冠礼》开端的地方就错了，但这本比其他版本最为优胜。
【叶贺孙记录】
刘原父的《补亡记》，像《士相见义》、《公食大夫义》，都很好，大概是专门防备学者写文章，就像现在的人善于写百家书一样，又如学习古乐府，都好。《意林》是专门学习《公羊传》，也像《公羊传》。其他他自己写的文章，像《杂著》等，却不太佳。
【万人杰记录】
《仪礼》不是古人预先写成一本书这样的，起初只是根据义理兴起，渐渐沿袭实行得好，一直巧妙，到了情文极细密、极周详的地方，圣人看到这种意思好，所以录成书。只看古人君臣之间，像公前日所画的图，君主亲临臣下的丧礼，坐着抚摸胸口，要系丧带而跳跃哭踊。今天的事情，到了生死之际，漠不相关，不像路人一样。所谓的君臣恩义在哪里？祖宗时代，对于旧执政大臣的丧礼，也亲自临吊。渡江以来，一向废除了这个。只有秦桧死的时候，高宗亲自临吊，后来不再举行。像陈福公，寿皇对他恩宠如此隆重，到他死的时候，也不亲自临吊。祖宗凡是大臣死在远方来不及亲自临吊的，必定派遣郎官前往吊唁。寿皇凡事都能提点出意思，这种地方却这样不觉察。今天便一向废除了。【叶贺孙记录】
古人祭礼排在丧礼之后，大概是因为从开始重视的时候【丧礼用木，祭祀用帛】就做了那祭祀的道理，后来人却把祭礼移到丧礼之前，不明白这个意思。
【潘植记录，字立之，癸丑年所听到的。先生六十四岁。收录在《饶录》二十九卷中】
问子升：“以前看到考订祔礼非常仔细，不知道其他礼仪都考订得这样吗？”回答说：“没能涉及其他。”说：“今古不同，比如殡礼，现在自己已经不可行了。”子升因此问：“丧礼像司马光的仪制，现在人平时既然不用古服，却唯独在丧礼时穿它，恐怕也不适宜，加上不符合‘礼不足、哀有余’的意思，所以向来斟酌，只以今服加上丧服。”回答说：“论起来固然如此。只是现在因为丧服尚存古制，后世有愿意治理君臣关系的人，或许可以借此推行。如果一向废除了，恐怕后来的人更加不认识它了。”【钱木之记录】
门是外门双扇，户是室中的门，单扇。看《仪礼》中可见。【黄义刚记录】
统论小戴《礼记》
问：“看《礼记》、《论语》、《孟子》，哪个先？”回答说：“《礼记》有说宗庙、朝廷的，说得远后杂乱，不切合日用。如果想要观礼，须将《礼记》中切合日用常行的节选出来看，节选《玉藻》、《内则》、《曲礼》、《少仪》看。”
【甘节记录】
许顺之说：“人们说《礼记》是汉儒说的，恐怕不然。汉儒最纯正的没有谁比得上董仲舒，董仲舒的文章最纯正的没有谁比得上《天人三策》，何尝有《礼记》中的话来？像《乐记》所说的‘天高地下，万物散殊，而礼制行矣；流而不息，合同而化，而乐兴焉’，仲舒怎么能说到这里？想必是古来流传得这个文字如此。”
【辅广记录，录中想必是古来流传得此个文字如此。句下李方子记录有云：‘以是知《礼记》亦出于孔门之徒无疑。’顺之此言极是】
《曲礼》必须别有一书协韵，像《弟子职》之类。如今篇首‘若思定辞民哉【兹】’及‘上堂声必扬’、‘入户必下户’，都是韵。今上下二篇，却是后人补凑而成，不是全篇做的。‘若夫’等处，文意都不接。《内则》却是全篇做的，但‘曾子曰’一段不是。
【李方子记录】
《礼记》、《荀子》、《庄子》有韵处多。龚实之云：“尝官于泉，一日问陈宜中云：‘古诗有平仄否？
』陈云：『无平仄。』龚云：『有。』辨之久不决，遂共往决之于李汉老。陈问：『古诗有平仄否？』李云：『无平仄，只是有音韵。』」龚大然之，谓之无、有皆不是，谓之音韵乃是。
译陈云说：“古诗没有平仄。”龚云说：“有。”两人争论很久不能决断，于是共同去请教李汉老。陈问：“古诗有平仄吗？”李说：“没有平仄，只是有音韵。”龚大以为然，认为说“无”和说“有”都不对，说“有音韵”才是正确的。
【包▯录】
问：「丧记」，伊川曰：「礼记多有不纯处，如『至孝近乎王，至弟近乎霸』，直是可疑。如此，则王无兄，霸无父也。」曰：「《表记》言：『仁有数，义有长短小大。』此亦有未安处，今且只得如注説。」
【金去僞录】
问《礼记正义》载五养老、七养老之礼，曰：「汉儒説制度有不合者，多推从殷礼去。大抵古人制度恐不便于今，如乡饮酒礼节文甚繁，今强行之，毕竟无益，不若取今之礼酌而行之。」
【万人杰录】
问《礼记》古注外无以加否？曰：「郑注自好看，注看疏自可了。」
【余大雅录，字正叔，上饶人。戊戌以后所闻。先生四十九歳。池录三卷中】
【录中自可了句下陈文蔚录有云：「问二礼制度如何可了？」曰：「只注疏自了得】
统论大戴礼记
大戴礼》无头，其篇目阙处皆是元，无非小戴所去取。其间多杂僞，亦有最好处，然多误难读。
【黄义刚录】
大戴礼》冗杂，其好处已被小戴采摘来做《礼记》，了然尚有零碎好处在。
【辅广录】
朱子五经语类卷六十二
<经部,五经总义类,朱子五经语类》>
钦定四库全书
朱子五经语类卷六十三
钱塘程川撰
礼四
统论诸説
五经》中《周礼疏》最好，《诗》与《礼记》次之，《书》、《易疏》乱道。《易疏》只是将王辅嗣注来虚説一片。
【黄防录字子耕豫章人戊申所闻先生五十九岁饶录九卷十卷中】
汉儒説礼制，有不合者，皆推之以为商礼，此便是没理防处。
【吴必大録】
郑康成是个好人，考礼名数大有功，事事都理防得，如汉律令亦皆有注，尽有许多精力。东汉诸儒煞好，卢植也好。
【陈淳録録中「郑康成是个好人」黄义】
【刚録云康成也可谓大儒】
或曰：「经文不可轻改。」曰：「改经文固启学者不敬之心，然旧有一人专攻郑康成解《礼记》，不合，改其文，如『蛾子时术之』，亦不改，只作蚕蛾子云：『如蚕种之生，循环不息。』是何义也？且如《大学》云：『举而不能先，命也。』若不改，成甚义理【余大雅录】
王肃议礼必反郑▯
【叶贺孙録】
礼记》有王肃注，煞好。又太史公《乐书》载《乐记》全文，注家兼存得王肃、又郑▯説觉见好。礼书如陆农师《礼象》、陈用之《礼书》，亦该博，陈底似胜陆。后世礼乐全不足録但诸儒议礼颇有好处，此不可废，当别类作一书，方好看。六朝人多是精于此，毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官只用试大法人做。如本生父母事，却在《隋书》刘子翼传，江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用【林赐録字闻一。乙卯以后所闻。先生六十六歳饶録卅二卷中】
【林夔孙录同】
问汉诸儒所议礼如何？曰：「刘歆説得较是。他谓宗不在七庙中者，谓恐有功徳者多，则占了那七庙数也。」问文定七庙之説如何？曰：「便是文定好如此硬説如何恁地説得！且如商之三宗，若不是别立庙后，只是亲庙时，何不胡乱将三个来立？如何恰限取祖甲、太戊、高宗为之？祖有功，宗有徳天下后世自有公论，不以拣择为嫌。所谓名之曰幽、厉，虽孝子慈孙百世不能改。那个好底自是合当宗祀，如何毁得？如今若道三宗只是亲庙，则是少一个亲庙了，便是书难理防且如成王崩后十余日，此自是成服了，然《顾命》却説麻冕黼裳、彤裳之属，如此便是脱了那麻衣，更来着色衣。文定便説道是摄行践阼之礼。某道政事便可摄而行，阼岂可摄而践？如何恁地硬説且如元年，他便硬道不要年号。而今有年号，人尚去揩改契书之属，若更无后当如何？」又问：「志一则动气，是先天而天弗违；气一则动志，是后天而奉天时。其意如何？」曰：「他是説春秋》成后致麟，先儒固亦有此説然亦安知是作起获麟，与文成致麟？但某意恐不恁地，这似乎不祥。若是一个麟出后被人打杀了，也揜采。」因
译【包录】
问：《丧记》中，伊川先生说：“《礼记》有很多不纯正的地方，比如‘至孝近乎王，至弟近乎霸’，这实在可疑。如果这样，那就意味着王没有兄长，霸没有父亲了。”回答说：“《表记》说：‘仁有定数，义有长短大小。’这里也有不妥当的地方，现在只能暂且按照注疏的说法来理解。”
【金去僞录】
问《礼记正义》记载的五养老、七养老的礼仪，回答说：“汉代儒者解说制度，有不合情理的地方，大多推说是殷商的礼制。大体上古人制定的制度恐怕不适合今天，比如乡饮酒礼的礼节文字非常繁琐，现在强行推行，终究没有益处，不如取用现在的礼仪斟酌施行。”
【万人杰录】
问《礼记》的古注之外还有可以补充的吗？回答说：“郑玄的注本来就好，看了注再看疏，自然就能明白了。”
【余大雅录，字正叔，上饶人。戊戌以后所闻。先生四十九岁。池录三卷中】
【录中“自可了”句下，陈文蔚录有云：“问二礼的制度如何能明白？”回答说：“只看注疏自然能明白。”】
统论《大戴礼记》
《大戴礼记》没有头绪，其篇目缺失的地方都是原本如此，无非是小戴所取舍的结果。其中多混杂伪作，也有很好的地方，但错误多难以阅读。
【黄义刚录】
《大戴礼记》冗杂，其好的地方已被小戴采摘来做《礼记》，然而尚有零碎的好处在。
【辅广录】
朱子五经语类卷六十二
<经部,五经总义类,朱子五经语类>
钦定四库全书
朱子五经语类卷六十三
钱塘程川撰
礼四
统论诸说
五经中《周礼疏》最好，《诗》与《礼记》次之，《书》、《易疏》乱道。《易疏》只是将王弼的注来虚说一番。
【黄防录，字子耕，豫章人，戊申所闻，先生五十九岁，饶录九卷十卷中】
汉代儒者解说礼制，有不合情理的地方，都推说是商代的礼制，这便是没有道理的地方。
【吴必大录】
郑康成是个好人，考证礼的名数大有功劳，事事都讲得通，比如汉律令也都有注，耗费了许多精力。东汉诸儒非常好，卢植也好。
【陈淳录，录中“郑康成是个好人”黄义】
【刚录云：康成也可谓大儒】
有人说：“经文不可轻易改动。”回答说：“改动经文固然会开启学者不敬之心，然而旧时有一人专攻郑康成解释《礼记》，不合之处，就改动其文字，如‘蛾子时术之’，也不改，只作蚕蛾子说：‘如蚕种之生，循环不息。’这是什么意思？又如《大学》说：‘举而不能先，命也。’若不改，成什么义理？”【余大雅录】
王肃议礼必反郑
【叶贺孙录】
《礼记》有王肃的注，非常好。又太史公《乐书》载《乐记》全文，注家兼存王肃、郑玄的说法，觉得更好。礼书如陆农师《礼象》、陈用之《礼书》，也广博，陈的用之似胜过陆的。后世礼乐全不足取，但诸儒议礼颇有好处，这不可废弃，应当别类作一书，才好看。六朝人多是精于此道，毕竟当时此学自专门名家，朝廷有礼事，便用此等人议之。如今刑法官只用试大法人做。如本生父母事，却在《隋书》刘子翼传，江西有士人方庭坚引起，今言者得以引用。【林赐录，字闻一。乙卯以后所闻。先生六十六岁，饶录卅二卷中】
【林夔孙录同】
问汉代诸儒所议礼如何？回答说：“刘歆说得较为正确。他说宗不在七庙中者，是担心有功德者多，就占了那七庙的名额了。”问文定公七庙之说如何？回答说：“便是文定公好如此硬说，如何能这样说得通！且如商代的三宗，若不是别立庙后，只是亲庙时，何不胡乱将三个来立？为何恰限取祖甲、太戊、高宗为之？祖有功，宗有德，天下后世自有公论，不以拣择为嫌。所谓名之曰幽、厉，虽孝子慈孙百世不能改。那个好的自然合当宗祀，如何毁得？如今若说三宗只是亲庙，则是少一个亲庙了，便是书难讲通。且如成王崩后十余日，这自然是成服了，然而《顾命》却说麻冕黼裳、彤裳之类，如此便是脱了那麻衣，更来着色衣。文定公便说道是摄行践阼之礼。我说政事便可摄而行，阼岂可摄而践？如何这样硬说。且如元年，他便硬说不要年号。而今有年号，人尚去揩改契书之类，若更无后当如何？”又问：“志一则动气，是先天而天弗违；气一则动志，是后天而奉天时。其意如何？”回答说：“他是说《春秋》成后致麟，先儒固亦有此说，然亦安知是作起获麟，与文成致麟？但我的意思恐怕不是这样，这似乎不祥。若是一个麟出后被人打杀了，也掩盖不了。”因