朱子五经语类卷四十一
【叶贺孙録，字味道，括苍人，辛亥以后所闻，先生六十二嵗。池録七卷、八卷、九卷、十卷、十一卷中】
问：「《尚书》难读，葢无许大心胷，他书亦须大心胷方读得，如何程子只说《尚书》？」曰：「他书却有次第，且如《大学》自格物致知以至平天下，有多少节次。《尚书》只合下便大，如《尧典》自『克明峻徳，以亲九族』至『黎民于变时雍』，展开是大不大？分命四时成嵗，便是心中包一个三百六十五度四分度之一底天，方见得恁地。若不得一个大底心胷，如何了得？」
【叶贺孙録】
僝功亦非灼然知，是为见功亦且是依古注说。「亦厥君先敬劳，肆徂厥敬劳；肆徃奸宄、杀人、厯人宥；肆亦见厥君事，戕败人宥」之类，都不成文理，不可晓。
【不知何氏録。川按：不知何氏録有三：饶録二十卷，为辛亥先生六十二嵗时同舍共闻；饶録卅九卷，为己未先生七十嵗时同舍共録；建别録十八卷、十九卷、二十卷，不详何时所闻。未详孰是，余仿此】
四岳只是一人，四岳是总十二牧者，百揆是总九官者【黄义刚録，字毅然，临川人，癸丑以后所闻，先生六十四嵗，池録二十六卷、二十七卷，饶録州八卷中】
正淳问：「四岳、百揆。」曰：「四岳是总在外诸侯之官，百揆则总在内百官者。」又问：「四岳是一人，是四人？」曰：「『汝能庸命，防朕位』，不成让与四人？又如『咨二十有二人』，乃四岳、九官、十二牧，尤见得四岳只是一人。」因言：「孔壁《尚书》，汉武帝时方出，又不行于世，至东晋时方显，故扬雄、赵岐、杜预诸儒悉不曾见。如《周官》，乃孔氏书，说得三公、三孤、六卿极分明，汉儒皆不知。只见伏生书多说司徒、司马、司空，遂以此为三公，不知此只是六卿之半。武王初是诸侯，故只有此三官。又其他篇说此三官者，皆是训诰诸侯之词，如三郊三遂，亦是用天子之半。伏生书只《顾命》排得三公、三孤、六乡齐整，如曰：『太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公。』召公与毕公、毛公是三公，芮伯、彤伯、卫侯是三孤。太保是冡宰，芮伯是司徒，卫侯是康叔，为司寇，所以《康诰》中多说刑。三公只是以道义傅保王者，无职事官属，却下行六卿事。汉时太傅亦无官属。」
【呉必大録字伯丰，兴国人。戊申、己酉所闻。先生五十九嵗、六十嵗。饶録八卷中】
问四岳是十二牧之长否？曰：「《周官》言内有百揆、四岳，则百揆是朝廷官之长，四岳乃管领十二牧者。四岳通九官、十二牧为二十有二人，则四岳为一人矣。又尧咨四岳以『汝能庸命，防朕位』，不成尧欲以天下与四人也？又《周官》一篇说三公、六卿甚分晓。汉儒以扬雄、郑康成之徒，以至晋杜元凯，皆不曾见。直至东晋，此书方出。《伏生书》多说司马、司空，乃是诸侯三卿之制，故其诰诸侯多引此。《顾命》排列六卿甚整齐：太保奭、冡宰芮伯、宗伯彤伯、司马毕公、司徒卫侯、司冦毛公、司空。疏中言之甚详。《康诰》多言刑罚事，为司冦也。太保、毕公、毛公乃以三公下行六卿之职。三公本无职事，亦无官属，但以道义辅导天子而已。汉却以司徒、司马、司空为三公，失其制矣。」
【万人杰録】
帝曰：「我其试哉！女于时，观厥刑于二女。」此尧之言。「厘降二女于潙汭，嫔于虞。」此史官所记。厘，治也。帝曰：「钦哉！」尧之言，乃徃之女家，必敬必戒之意。辑五瑞，是方呼唤来，乃日觐四岳、羣牧，随其到者先后见之。肆觐东后，五玉、三帛、二生、一死贽。恊时月正日，同律度量衡，修五礼、如五器，卒乃复。文当次第如此，复只是囬。象以典刑，是正刑：墨、劓、剕、宫、大辟。象，犹悬象魏之象，画之令人知。流宥五刑，正刑有疑似及可悯者，随其重轻以流罪宥之。鞭作官刑，朴作教刑，鞭朴皆刑之小者。金作赎刑，鞭朴小刑之可悯者，令以金赎之，正刑则只流无赎法。▯灾肆赦，过误可悯，虽正刑亦
译叶贺孙记录，字味道，括苍人，这是辛亥年以后所听到的，当时先生六十二岁。收录在池录第七卷、第八卷、第九卷、第十卷、第十一卷中。
问：“《尚书》难以读懂，大概是因为没有那样大的心胸，其他书籍也必须有大心胸才能读得懂，为什么程子只说《尚书》难读呢？”回答说：“其他书籍却有先后次序，比如《大学》从格物致知一直到平天下，有多少个阶段。《尚书》一开始就宏大，如《尧典》从‘能够彰明崇高的德行，以亲近九族’到‘百姓因此改变，和谐共处’，展开来看，宏大不宏大？分别命令四时以成就一年，这就像是心中包容着一个三百六十五又四分之一度的天，才能看出这样的道理。如果没有一个宏大的心胸，怎么能理解得了呢？”
【叶贺孙记录】
“僝功”也不是确切知道，是因为看到功效也暂且依照古注的说法。“亦厥君先敬劳，肆徂厥敬劳；肆往奸宄、杀人、厯人宥；肆亦见厥君事，戕败人宥”之类的话，都不符合文理，无法理解。
【不知是谁的记录。川按：不知是谁的记录有三种：饶录二十卷，是辛亥年先生六十二岁时同舍共同听讲的；饶录三十九卷，是己未年先生七十岁时同舍共同记录的；建别录第十八卷、第十九卷、第二十卷，不详何时所听。未详哪一个是正确的，其余仿此】
四岳只是一个人，四岳是统领十二牧的，百揆是统领九官的。【黄义刚记录，字毅然，临川人，癸丑年以后所听到的，先生六十四岁，收录在池录第二十六卷、第二十七卷，饶录州八卷中】
正淳问：“四岳、百揆。”回答说：“四岳是统领在外诸侯的官，百揆则是统领在内百官的。”又问：“四岳是一个人，还是四个人？”回答说：“‘你能受命，辅助我的职位’，难道是要让给四个人吗？又如‘咨询二十二人’，乃是四岳、九官、十二牧，尤其可以看出四岳只是一个人。”接着说：“孔壁《尚书》，汉武帝时才出土，又不流行于世，直到东晋时才显现，所以扬雄、赵岐、杜预等儒者都没有见过。如《周官》，是孔氏的书，说得三公、三孤、六卿极其分明，汉儒都不知道。只看到伏生的书多说司徒、司马、司空，就以此作为三公，不知道这只是六卿的一半。武王初时是诸侯，所以只有这三个官。又其他篇章说到这三个官的，都是训诫诸侯的话，如三郊三遂，也是用天子的一半。伏生的书只有《顾命》排列三公、三孤、六乡整齐，如说：‘太保奭、芮伯、彤伯、毕公、卫侯、毛公。’召公与毕公、毛公是三公，芮伯、彤伯、卫侯是三孤。太保是冢宰，芮伯是司徒，卫侯是康叔，担任司寇，所以《康诰》中多说刑罚。三公只是以道义辅佐保护王者，没有职事官属，却下行六卿的事务。汉时太傅也没有官属。”
【吴必大记录，字伯丰，兴国人。戊申、己酉所听到的。先生五十九岁、六十岁。收录在饶录第八卷中】
问四岳是否是十二牧的长官？回答说：“《周官》说内有百揆、四岳，那么百揆是朝廷官员的长官，四岳则是统领十二牧的。四岳连同九官、十二牧共为二十二人，那么四岳为一个人了。又尧咨询四岳说‘你能受命，辅助我的职位’，难道尧想把天下给四个人吗？又《周官》一篇说三公、六卿很清晰。汉儒如扬雄、郑康成之徒，以至晋杜元凯，都没有见过。直到东晋，此书才出现。《伏生书》多说司马、司空，乃是诸侯三卿的制度，所以其诰诸侯多引用这个。《顾命》排列六卿很整齐：太保奭、冢宰芮伯、宗伯彤伯、司马毕公、司徒卫侯、司寇毛公、司空。疏中说得很详细。《康诰》多言刑罚事，因为是司寇。太保、毕公、毛公乃以三公下行六卿之职。三公本无职事，也无官属，只是以道义辅导天子而已。汉却以司徒、司马、司空为三公，失其制度了。”
【万人杰记录】
帝说：“我试试吧！你在那时，观察她们的刑于二女。”这是尧的话。“厘降二女于潙汭，嫔于虞。”这是史官所记。厘，治理的意思。帝说：“钦哉！”这是尧的话，是前往女家，必须恭敬必须警戒的意思。辑五瑞，是方呼唤来，乃日觐四岳、群牧，随其到者先后见之。肆觐东后，五玉、三帛、二生、一死贽。协时月正日，同律度量衡，修五礼、如五器，卒乃复。文当次第如此，复只是回。象以典刑，是正刑：墨、劓、剕、宫、大辟。象，犹悬象魏之象，画之令人知。流宥五刑，正刑有疑似及可悯者，随其重轻以流罪宥之。鞭作官刑，朴作教刑，鞭朴皆刑之小者。金作赎刑，鞭朴小刑之可悯者，令以金赎之，正刑则只流无赎法。〇灾肆赦，过误可悯，虽正刑亦
【呉必大録】
因言舜、禹揖逊事，云：「本是个不好底事，被他一转，转作一大好事。」
【陈文蔚録字才卿，上饶人。戊申以后所闻。先生五十九嵗。池録四卷中】
孔壁所出《尚书》，如《禹谟》、《五子之歌》、《▯征》、《泰誓》、《武成》、《冏命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《君牙》等篇，皆平易；伏生所传皆难读。如何伏生偏记得难底，至于易底全记不得？此不可晓。如当时诰命出于史官，属辞须说得平易；若《盘庚》之类再三告戒者，或是方言，或是当时曲折说话，所以难晓。
【万人杰録】
问：「林少頴说《盘》《诰》之类皆出伏生，如何？」曰：「此亦可疑。葢书》有古文，有今文。今文乃伏生口传，古文乃壁中之书。《禹谟》《说命》《髙宗肜日》《西伯戡黎》《泰誓》等篇，凡易读者皆古文。况又是科斗书，以伏生书字文攷之方读得，岂有数百年壁中之物安得不讹损一字？又却是伏生记得者难读，此尤可疑。今人作全书解，必不是【余大雅録字正叔，上饶人。戊戌以后所闻。先生四十九嵗池録三卷中】
书》中「廸」字，或解为蹈，或解为行，疑只是训顺。字书曰：「惠廸吉，从逆防，惟影响。」逆对顺，恐只当训顺也。兼《书》中「廸」字用得本皆轻。「棐」字只与「匪」同，被人错解作「辅」字，至今误用。只顔师古注《汉书》曰：「棐与匪同。」某疑得之。《尚书传》是后来人做，非汉人文章，解得不成文字，但后汉张衡已将「棐」字作「辅」字使，不知如何。「王若曰」、「周公若曰」，只是一似如此说底意思，若汉书》「皇帝若曰」之类，葢是宣导徳意者敷演其语，或録者失其语而退记其意如此也。忱、谌并训信，如云「天不可信【不知何氏録】
汤武征伐皆先自说一叚义理
【呉必大録】
书有两体，有极分晓者，有极难晓者。某恐如《盘庚》、《周诰》、《多方》、《多士》之类，是当时召之来而面命之，面教告之，自是当时一类说话。至于《旅獒》、《毕命》、《微子之命》、《君陈》、《君牙》、《冏命》之属，则是当时修其词命，所以当时百姓都晓得者，有今时老师宿儒之所不晓。今人之所不晓者，未必不当时之人却识其词义也。
【杨道夫録】
书有易晓者，恐是当时做底文字，或是曽经修饰润色来。其难晓者，恐只是当时说话。盖当时人说话自是如此，当时人自晓得，后人乃以为难晓尔。若使古人见今之俗语，却理防不得也。以其间头绪多，若去做文字时说不尽，故只直记其言语而已。
【辅广录，字汉卿，庆源人。甲寅以后所闻。先生六十五嵗。池録二卷中】
包显道举所看《尚书》数条。先生曰：「诸诰多是长句，如《君奭》『弗永逺念天威，越我民罔尤违』，只是一句。越只是及，罔尤违是总说上天与民之意。汉《艺文志》注谓诰是晓谕民，若不速晓，则约束不行，便是诰辞如此，只是欲民易晓。」显道曰：「商书又却较分明。」曰：「商书亦只有数篇如此。盘依旧难晓。」曰：「盘却好。」曰：「不知怎生地？盘庚抵死要恁地迁那都？若曰有水患，也不曾见大故为害。」曰：「他不复更说那事头，只是当时小民被害，而大姓之属安于土而不肻迁，故说得如此。」曰：「大槩伏生所传许多皆聱牙难晓，分明底他又却不曾记得，不知怎生地。」显道问：「先儒将十一年、十三年等合九年说，以为文王称王，不知有何据？」曰：「自太史公以来皆如此说了，但欧公力以为非，东坡亦有一说。但《书》说『惟九年大统未集，予小子其承厥志』，却有这一个痕瑕。或推《泰誓》诸篇皆只称文考，至《武成》方称王，只是当初三分天下有其二，以服事殷，也只是覊縻，那事体自是不同了。」
【黄义刚録】
尚书》中《盘庚》、《五诰》之类，实是难晓。若要添减字，硬说将去，尽得，然只是穿凿，终恐无益耳。
【潘时举録，字子善，天台人。癸丑以
译【吴必大记录】
接着谈到舜、禹禅让的事情，说：“这原本是一件不好的事，被他一转手，转变成了一件大好事。”
【陈文蔚记录，字才卿，上饶人。戊申年以后的听闻。先生五十九岁。收录于《池录》第四卷中】
孔子墙壁中发现的《尚书》，像《禹谟》、《五子之歌》、《汤征》、《泰誓》、《武成》、《冏命》、《微子之命》、《蔡仲之命》、《君牙》等篇，都平易好懂；伏生所传授的都难读。为什么伏生偏偏记得难读的，至于容易的却全记不得？这不可理解。如果当时的诰命出自史官，组织言辞必须说得平易；像《盘庚》之类再三告诫的，或者是方言，或者是当时曲折的说法，所以难懂。
【万人杰记录】
问：“林少颖说《盘庚》、《诰》之类都出自伏生，如何？”回答说：“这也值得怀疑。大概《尚书》有古文，有今文。今文是伏生口传的，古文是墙壁中的书。《禹谟》、《说命》、《高宗肜日》、《西伯戡黎》、《泰誓》等篇，凡是容易读的，都是古文。况且又是科斗文字，用伏生的文字来考证才能读得懂，难道几百年墙壁中的东西，能够没有一字讹误损坏吗？反而是伏生记得的难读，这尤其可疑。现在的人作《尚书》全书的解说，一定不对。”
【余大雅记录，字正叔，上饶人。戊戌年以后的听闻。先生四十九岁。收录于《池录》第三卷中】
《尚书》中的“廸”字，有的解释为“蹈”，有的解释为“行”，我怀疑只是解释为“顺”。字书说：“惠廸吉，从逆防，惟影响。”“逆”对“顺”，恐怕只应当解释为“顺”吧。加上《尚书》中“廸”字用得本来都轻。“棐”字只与“匪”相同，被人错解作“辅”字，至今误用。只有颜师古注《汉书》说：“棐与匪同。”我怀疑是这样。《尚书传》是后来人做的，不是汉人的文章，解释得不成文章，但后汉张衡已经将“棐”字当作“辅”字使用，不知如何。“王若曰”、“周公若曰”，只是一似如此说的意思，像《汉书》中“皇帝若曰”之类，大概是宣导德意的人敷演其语，或者是记录的人失其语而退记其意如此。“忱”、“谌”都解释为“信”，像说“天不可信”。
【不知何氏记录】
汤、武征伐都先自说一段义理
【吴必大记录】
《尚书》有两种体例，有极分晓的，有极难懂的。我恐怕像《盘庚》、《周诰》、《多方》、《多士》之类，是当时召他们来当面命令、当面教告的，自然是当时一类说话。至于《旅獒》、《毕命》、《微子之命》、《君陈》、《君牙》、《冏命》之类，则是当时修饰其词命，所以当时百姓都晓得的，有现在老师宿儒所不晓得的。现在人所不晓得的，未必当时的人却不识其词义。
【杨道夫记录】
《尚书》中容易懂的，恐怕是当时做的文字，或者是曾经修饰润色过的。那些难懂的，恐怕只是当时的说话。大概当时人说话自是如此，当时人自己晓得，后人却以为难懂罢了。如果让古人看现在的俗语，却理解不了。因为其中头绪多，如果去做文字时说不尽，所以只直接记录其言语而已。
【辅广记录，字汉卿，庆源人。甲寅年以后的听闻。先生六十五岁。收录于《池录》第二卷中】
包显道列举所看《尚书》的几条。先生说：“诸诰多是长句，像《君奭》中‘弗永远念天威，越我民罔尤违’，只是一句。‘越’只是‘及’，‘罔尤违’是总说上天与民的意思。汉《艺文志》注说诰是晓谕百姓，如果不迅速晓谕，则约束不行，便是诰辞如此，只是想让百姓容易懂。”显道说：“商书却又比较分明。”先生说：“商书也只有几篇如此。《盘庚》依旧难懂。”显道说：“《盘庚》却好。”先生说：“不知怎么地？盘庚抵死要这样迁都？如果说有水患，也不曾见大故为害。”显道说：“他不复再说那事头，只是当时小民被害，而大姓之类安于土而不肯迁，所以说得如此。”显道说：“大概伏生所传许多都聱牙难懂，分明的他却又不曾记得，不知怎么地。”显道问：“先儒将十一年、十三年等合九年说，以为文王称王，不知有何依据？”先生说：“自太史公以来都这样说了，但欧阳公极力认为不对，东坡也有一说。但《尚书》说‘惟九年大统未集，予小子其承厥志’，却有这一个痕瑕。或者推《泰誓》诸篇都只称文考，到《武成》方称王，只是当初三分天下有其二，以服事殷，也只是羁縻，那事体自是不同的。”
【黄义刚记录】
《尚书》中《盘庚》、《五诰》之类，实在是难懂。如果要添减字，硬说将去，尽得，然只是穿凿，终恐无益耳。
【潘时举记录，字子善，天台人。癸丑年以
尚书》诸《命》皆分晓，葢如今制诰，是朝廷做底文字。诸《诰》皆难晓，盖是时与民下说话，后来追録而成之【不知何氏録】
伯丰再问：「《尚书》古文今文有优劣否？」曰：「孔壁之传，汉时却不传，只是司马迁曾师授。如伏生《尚书》，汉世却多传者。鼂错以伏生不曾出，其女口授，有齐音不可晓者，以意属成，此载于史者。及观经传及《孟子》引『享多仪』，出自《洛诰》，却无差。只疑伏生偏记得难底，却不记得易底。然有一说可论难易。古人文字，有一般如今人书简说话，杂以方言，一时记録者；有一般是做出告戒之命者。疑《盘庚》之类，是一时告语百姓，盘庚劝谕百姓迁都之类，是出于记録。至于《蔡仲之命》、《微子之命》、《冏命》之属，或出当时做成底诏告文字，如后世朝廷词臣所为者。然更有脱简可疑处。苏氏传中，于『乃洪大诰治』之下，畧考得些小。胡氏《皇王大纪》考究得《康诰》非周公、成王时，乃武王时。葢有『孟侯，朕其弟，小子封』之语，若成王，则康叔为叔父矣。又其中首尾只称文考，成王、周公必不只称文王。又有『寡兄』之语，亦是武王与康叔无疑，如今人称劣兄之类。又唐叔得禾，传记所载成王先封唐叔，后封康叔，决无侄先叔之理。呉才老又考究《梓材》，只前面是告戒，其后都称王，恐自是一篇，不应王告臣下不称朕而自称王耳。兼《酒诰》亦是武王之时。如此，则是断简残编，不无遗漏。今亦无从考正，只得于言语句读中有不可晓者阙之。」又问：「壁中之书不及伏生书否？」曰：「如《大禹谟》，又却明白条畅。虽然如此，其间大体义理固可推索，但于不可晓处阙之，而意义深逺处自当推究玩索之也。然亦疑孔壁中或只是畏秦焚坑之祸，故蔵之壁间。大槩皆不可考。按《家语》后云：『孔腾，字子襄，畏秦法峻急，乃蔵《尚书》于孔子旧堂壁中。』又汉记《尹敏传》云：『孔鲋所蔵。』」
【黄防録】
王若曰、周公若曰，「若」字只是一似如此说底意思，如《汉书》中「帝意若曰」之类。盖或宣道徳意者敷演其语，或纪録者失其语而追记其意如此也。
【沈僴録，字杜仲，永嘉人。戊午以后所闻。先生六十九嵗。池録州八卷、州九卷、四十卷、四十一卷中】
问致知读书之序，曰：「须先看《大学》。然六经亦皆难看，所谓昔人有郢书，后世多燕说是也。如《尚书》，収拾于残阙之余，却必要句句义理相通，必至穿凿。不若且看他分明处，其他难晓者姑阙之可也。程先生谓：『读书之法，当平其心，易其气，阙其疑。』是也。且先看圣人大意，未须便以己意参之。如伊尹告太甲，便与传说告高宗不同。伊尹之言谆切▯到，盖太甲资质低，不得不然。若髙宗，则无许多病痛，所谓『黩于祭祀，时谓弗钦』之类，不过此等小事尔。学者亦然，看得自家病痛大，则如伊尹之言正用得着。盖有这般病，须是这般药。读圣贤书，皆要体之于己，毎如此。」
【周谟録】
商书》《防篇最分晓，可玩。《太甲》、《伊训》等篇又好看似《说命》，葢髙宗资质髙，傅说所说底细了，难看。若是伊尹与太甲说，虽是麤，却切于学者之身。太甲也不是个昏愚底人，但欲败度、纵败礼尔。
【辅广録】
伊尹》书及《说命》三篇，大抵分明易晓。今人看书，且看他那分明底，其难晓者且置之，政使晓得，亦不济事【辅广録】
伊尹之言极痛切，文字亦只有许多，只是重，遂感▯得太甲如此。君陈后亦好，然皆寛了，多是代言，如今代王言者做耳。
【不知何氏録】
语徳粹云：「《尚书》亦有难看者，如《防子》等篇，读至此，且认防子与父师、少师哀商之沦丧，已将如何？其他皆然。若其文义，知他当时言语如何，自有不能晓矣【郑可学録】
问生明生魄如何？曰：「日为魂，月为魄。魄是黯处，魄死则明生。《书》所谓『哉生明』是也。老子所谓『载营魄』，载如车载人之载
译《尚书》中的各篇《命》都明白易懂，大概就像现在的制诰，是朝廷撰写的公文。各篇《诰》都难以理解，大概是因为当时是对百姓说话，后来追记整理而成的【不知是谁记录的】。
伯丰再次问：“《尚书》的古文和今文有优劣之分吗？”回答说：“孔子壁中本的传承，在汉代并没有流传，只是司马迁曾经师承传授。像伏生的《尚书》，在汉代流传的却很多。晁错因为伏生不曾出门，由其女儿口授，有齐地方言无法理解的地方，就凭自己的意思连缀成文，这在史书中有记载。等到查看经传以及《孟子》引用‘享多仪’，出自《洛诰》，却没有差错。只怀疑伏生偏偏记住了难懂的部分，却不记得容易的部分。然而有一种说法可以讨论难易。古人的文字，有一种像现在人书信谈话，夹杂方言，一时记录下来的；有一种是制作告诫命令的。怀疑《盘庚》之类，是一时告诫百姓，盘庚劝谕百姓迁都之类，是出于记录。至于《蔡仲之命》、《微子之命》、《冏命》之类，或许出自当时做好的诏告文字，像后世朝廷词臣所写的那样。然而还有脱简可疑之处。苏氏传中，在‘乃洪大诰治’之下，略微考证出一些小的问题。胡氏《皇王大纪》考证出《康诰》不是周公、成王时的，而是武王时的。大概有‘孟侯，朕其弟，小子封’的话，如果是成王，那么康叔就是叔父了。又其中首尾只称文考，成王、周公必定不会只称文王。又有‘寡兄’的话，也是武王与康叔无疑，像现在人称劣兄之类。又唐叔得禾，传记所载成王先封唐叔，后封康叔，决没有侄子先于叔父的道理。吴才老又考证《梓材》，只前面是告诫，其后都称王，恐怕自是一篇，不应该王告诫臣下不称朕而自称王。兼且《酒诰》也是武王之时。如此，则是断简残编，不无遗漏。现在也无从考正，只得在言语句读中有不可理解的空缺它。”又问：“壁中之书不如伏生书吗？”回答说：“像《大禹谟》，却又明白条畅。虽然如此，其间大体义理固然可以推求，但在不可理解的地方空缺它，而意义深远之处自当推究玩味。然而也怀疑孔壁中或许只是畏惧秦朝焚坑之祸，所以藏于壁间。大抵都不可考。按《家语》后说：‘孔腾，字子襄，畏惧秦法峻急，于是藏《尚书》于孔子旧堂壁中。’又汉记《尹敏传》说：‘孔鲋所藏。’”
【黄防记录】
王若曰、周公若曰，“若”字只是好像如此说的意思，像《汉书》中“帝意若曰”之类。大概或者是宣道徳意的人敷演其语，或者是记录者失其语而追记其意如此。
【沈僴记录，字杜仲，永嘉人。戊午以后所闻。先生六十九岁。池录州八卷、州九卷、四十卷、四十一卷中】
问致知读书的顺序，回答说：“必须先看《大学》。然而六经也都难以阅读，所谓昔人有郢书，后世多燕说是也。像《尚书》，收拾于残阙之余，却一定要句句义理相通，必定导致穿凿。不如且看它分明的地方，其他难懂的暂且空缺它可以。程先生说：‘读书之法，应当平其心，易其气，阙其疑。’是对的。且先看圣人大意，未须便以己意参之。像伊尹告诫太甲，便与傅说告诫高宗不同。伊尹的话谆切周到，大概太甲资质低，不得不然。如果是高宗，则没有许多病痛，所谓‘黩于祭祀，时谓弗钦’之类，不过此等小事罢了。学者亦然，看得自家病痛大，则如伊尹的话正用得着。大概有这般病，须是这般药。读圣贤书，都要体之于己，每如此。”
【周谟记录】
《商书》《盘庚》篇最明白，可玩味。《太甲》、《伊训》等篇又好看似《说命》，大概高宗资质高，傅说所说底细了，难看。如果是伊尹与太甲说，虽是粗疏，却切于学者之身。太甲也不是个昏愚的人，但欲败度、纵败礼罢了。
【辅广记录】
《伊训》书及《说命》三篇，大抵分明易晓。今人看书，且看他那分明的，其难晓者且置之，政使晓得，亦不济事【辅广记录】
伊尹的话极痛切，文字也只有许多，只是重，遂感得太甲如此。君陈后亦好，然皆宽了，多是代言，如今代王言者做耳。
【不知何氏记录】
语徳粹云：“《尚书》亦有难看者，如《盘庚》等篇，读至此，且认盘庚与父师、少师哀商之沦丧，已将如何？其他皆然。若其文义，知他当时言语如何，自有不能晓矣【郑可学记录】
问生明生魄如何？回答说：“日为魂，月为魄。魄是黯处，魄死则明生。《书》所谓‘哉生明’是也。老子所谓‘载营魄’，载如车载人之载
。月受日之光，魂加于魄，魄载魂也。明之生时，大尽则初二，小尽则初三。月受日之光常全，人在下望之，却见侧边了，故见其盈亏不同。或云月形如饼，非也。《笔谈》云：『月形如弹圎，其受光如粉涂一半。』月去日近，则光露一眉；渐逺，则光渐大。且如日在午，月在酉，则是近一逺三，谓之▯。至日月相望，则去日十矣。既谓之既望，日在西而月在东，人在下面得以望见其光之全。月之中有影者，葢天包地外，地形小，日在地下，则月在天中，日甚大，从地四面光起，其影则地影也。地碍日之光，世所谓山河大地影是也。如星亦受日光，凡天地之光，皆日光也。自十六日生魄之后，其光之逺近如前之▯，谓之下▯。至晦，则月与日相沓，月在日后，光尽体伏矣。魄加日之上，则日食；在日之后，则无食，谓之晦朔，则日月相并。」又问：「《步里客谈》所载如何？」曰：「非。」又问月蚀如何？曰：「至明中□暗处，其暗至微。望之时，月与之正对，无分毫相差，月为暗处所射，故蚀。虽是阳胜隂，毕竟不好。若隂□退避之意，则不至相敌而成蚀也。」
译月亮接受太阳的光，魂加于魄之上，魄承载着魂。月亮明亮的时候，大月则在初二，小月则在初三。月亮接受太阳的光本来是完整的，人在下面仰望，却只看到侧面，所以看到它的盈亏不同。有人说月亮的形状像饼，这是不对的。《笔谈》说：“月亮的形状像弹丸一样圆，它接受光的部分就像粉涂了一半。”月亮离太阳近，就露出一眉般的光；逐渐远离，光就逐渐变大。比如太阳在正午，月亮在酉位，这就是近一远三，称为“〇”。等到日月相望，月亮就离太阳十步之远了。既然称为既望，太阳在西而月亮在东，人在下面得以望见它完整的光。月亮中间有影子，大概是因为天包裹着地之外，地形小，太阳在地下，月亮在天中，太阳很大，从地的四面发出光，那影子就是地的影子。地遮挡了太阳的光，世人所说的山河大地的影子就是如此。星星也接受太阳的光，凡是天地之间的光，都是太阳的光。从十六日月亮生出魄之后，光的远近如前面的“〇”，称为下“〇”。到了晦日，月亮与太阳重叠，月亮在太阳后面，光尽而形体隐伏了。魄加在太阳之上，就发生日食；在太阳后面，就不发生日食，称为晦朔，就是日月相并。”又问：“《步里客谈》所记载的是怎样的？”回答说：“不对。”又问月食是怎样的？回答说：“到了明亮中间有暗处，那暗处非常微小。望日的时候，月亮与它正对，没有丝毫偏差，月亮被暗处所照射，所以发生月食。虽然是阳胜阴，毕竟不好。如果阴有退避的意思，就不会相敌而形成月食了。”
【黄义刚録、録中「光」起池、録作「冲上」。録】
【中两暗处池録皆作暗虚】
书中可疑诸篇，若一齐不信，恐倒了六经。如《金縢》亦有非人情者，「雨反风，禾尽起」，也是差异。成王如何又恰限去启《金縢》之书？然当周公纳策于柜中，岂但二公知之？《盘庚》更没道理。从古相传来，如经传所引用，皆此书之文，但不知是何故说得都无头。且如今告谕民间一二事，做得防句如此，他晓得晓不得？只说道要迁，更不说道自家如何要迁，如何不可以不迁，万民因甚不要迁？要得人迁，也须说出利害，今更不说。《吕刑》一篇，如何穆王说得散漫，直从苗民蚩尤为始作乱说起？若说道都是古人元文，如何出于孔氏者多分明，出于伏生者都难理防
【叶贺孙録】
问：「周诰辞语艰澁，如何看？」曰：「此等是不可晓。林文说，艾轩以为方言。」曰：「只是古语如此。窃意当时风俗恁地说话，人便都晓得。如这物事唤做这物事，今风俗不唤做这物事，便晓他不得。如《蔡仲之命》、《君牙》等篇，乃当时与士大夫语，似今翰林所作制诰之文，故甚易晓。如诰是与民语，乃今官司行移晓谕文字，有带时语在其中，今但晓其可晓者，不可晓处则阙之可也。如诗『景员维河』，上下文皆易晓，却此一句不可晓。又如『三夀作朋』，三夀是何物？欧阳公记古语，亦有三夀之说，想当时自有此般说话，人都晓得，只是今不可晓。」问：「东莱《书说》如何？」曰：「说得巧了。向常问他：『有疑处否？』曰：『都解得通。』到两三年后再相见，曰：『尽有可疑者【陈淳録，字安卿，临漳人。庚戌、己未所闻，先生六十一嵗、七十嵗。饶録十三卷、十四卷中】
【黄义刚録云：「问：『五诰辞语恁地短促，如何？』曰：『这般底不可晓。』林择之云：『艾轩以为方言。』曰：『亦不是方言，只是古语云云】
书中弗吊字，只如字读。解者欲训为至，故音的非也。其义正如诗中所谓「不吊昊天」耳，言不见悯吊于上帝也。
【沈僩録】
康诰》、《梓材》、《洛诰》诸篇，煞有不可晓处，今人都自强解说去。伯恭亦自如此看。伯恭说书，自首至尾皆无一字理防不得。且如书中注家所说错处极多，如棐字竝作辅字训，更晓不得。后读《汉书》，顔师古注云：「匪、棐通用。」如书中有棐字，止合作匪字义。如「率乂于民棐彜乃是「率治于民非常之事」。
【叶贺孙録】
因读《尚书》曰：「其间错误解不得处煞多。昔伯恭解书，因问之云：『《尚书》还□解不通处否？』曰：『无□。』因举《洛诰》问之云：『据成王只使周公徃营洛，故伻来献图及卜，成王未尝一日居洛，后面如何却与周公□许多答对？又云「王在新邑」，此如何解？』伯恭遂无以答，后得书云：『诚□解不得处。』」雉问：「先生近定《武成》新本？」曰：「前軰定本更差一节。『王若曰』一叚，或接于『征伐商』之下，以为誓师之辞；或连『受命于周』之下，以为命诸侯之辞。以为誓师之辞者，固是错连下文说了；以为命诸侯之辞者，此去祭日只争一两日，无縁□先诰命诸侯之理。某看却是诸侯来，便教他助祭，此是祭毕临遣之辞，当在《大诰》、《武成》之下，比前軰只差此一节。」
【呉稚録字和中，建阳人，所闻年嵗未详。《饶后録》十五卷。中】
安卿问：「君牙、冏命等篇，见得穆王气象甚好，而后来乃有车辙马迹驰天下之事，如何？」曰：「此篇乃内史、太史之属所作，犹今之翰林作制语然。如《君陈》、《周官》、《蔡仲之命》、《微子之命》等篇，亦是当时此等文字，自有个格子，首呼其名而告之，末又为呜呼之辞以戒之，篇篇皆然，观之可见。如《大诰》、《梓材》、《多方》、《多士》等篇，乃当时编入君告其民之辞，多是方言。如卬字即我字，沈存中以为秦语平音，而谓之卬。故诸诰等篇，当时下民晓得，而今世人不晓得。如尚书、尚衣、
译黄义刚记录，记录中“光”字，起池记录作“冲上”。记录。
【中间两处“暗处”，池的记录都作“暗虚”】
书中那些可疑的篇章，如果一概不信，恐怕连六经都要被推翻了。比如《金縢》里也有不合人情的事，“雨反风，禾尽起”，这也太奇怪了。成王怎么又恰好在那时去开启《金縢》的文书呢？然而当周公把策书放进柜子里时，难道只有两位公知道这件事吗？《盘庚》更是没有道理。从古相传下来，像经传里所引用的，都是这本书的文字，只是不知道是什么原因，说得都没有头绪。况且如今告谕民间一两件事，能做到防备得如此周全吗？他们懂不懂呢？只说道要搬迁，更不说道自己为什么要搬迁，为什么不可以不搬迁，万民因为什么不愿意搬迁？要想让人搬迁，也须说出利害关系，现在却全不说。《吕刑》这一篇，怎么穆王说得如此散漫，直接从苗民、蚩尤开始作乱说起？如果说这些都是古人原本的文字，为什么出自孔氏的多分明，而出自伏生的都难以理清？
【叶贺孙记录】
问：“《周诰》辞语艰涩，怎么看？”回答说：“这类是不可理解的。林文说，艾轩认为是方言。”回答说：“只是古语如此。我私下以为当时风俗就是这样说话，人们便都懂得。比如这东西叫作这东西，现在风俗不叫作这东西，便不懂它了。像《蔡仲之命》、《君牙》等篇，乃是当时与士大夫说话，类似现在翰林所作的制诰之文，所以很容易懂。像诰是与百姓说话，乃是现在官府行文晓谕的文字，其中带有当时的口语，现在只懂那些可懂的，不可懂的地方就空缺它也可以。比如诗里‘景员维河’，上下文都容易懂，却这一句不可懂。又如‘三夀作朋’，三夀是什么东西？欧阳公记录古语，也有三夀的说法，想必当时自有这种说法，人们都懂，只是现在不可懂。”问：“东莱的《书说》怎么样？”回答说：“说得太巧了。以前常问他：‘有可疑的地方吗？’他说：‘都解释得通。’到两三年后再相见，他说：‘尽有可疑的【陈淳记录，字安卿，临漳人。庚戌、己未年间所闻，先生六十一岁、七十岁。饶录十三卷、十四卷中】
黄义刚记录说：“问：‘五诰辞语如此短促，怎么解释？’回答说：‘这类不可理解。’林择之说：‘艾轩认为是方言。’回答说：‘也不是方言，只是古语如此……’”
书中“弗吊”的“吊”字，只按字面读。解释者想训释为“至”，所以注音是错误的。它的意义正如诗中所谓“不吊昊天”一样，是说没有受到上帝的怜悯吊唁。
【沈僩记录】
《康诰》、《梓材》、《洛诰》等篇，有很多不可理解的地方，现在的人都强行去解释。伯恭也自己这样看。伯恭解说《尚书》，从头到尾没有一个字理不清。况且像书中注家所说的错误极多，比如“棐”字都训释为“辅”字，更不懂了。后来读《汉书》，颜师古注说：“匪、棐通用。”像书中有“棐”字，只应作“匪”字的意义。比如“率乂于民棐彜”，乃是“率治于民非常之事”。
【叶贺孙记录】
因为读《尚书》说：“其中错误解释不了的地方很多。以前伯恭解释《尚书》，因为问他：‘《尚书》还有解释不通的地方吗？’他说：‘没有。’于是举《洛诰》问他：‘根据成王只让周公前往营建洛邑，所以派人来献图和占卜，成王未曾一天居住在洛邑，后面怎么却与周公有许多答对？又说‘王在新邑’，这怎么解释？’伯恭于是无法回答，后来得到书信说：‘确实有解释不了的地方。’”雉问：“先生最近定了《武成》的新本吗？”回答说：“前辈定的本子更差一节。‘王若曰’这一段，有人接在‘征伐商’之下，认为是誓师的辞令；有人连在‘受命于周’之下，认为是命令诸侯的辞令。认为是誓师辞令的，固然错连下文说了；认为是命令诸侯辞令的，这里距离祭祀之日只争一两日，无缘无故先诰命诸侯的道理。我看却是诸侯来了，便教他们助祭，这是祭毕临遣的辞令，应当在《大诰》、《武成》之下，比前辈只差这一节。”
【吴稚记录，字和中，建阳人，所闻年份不详。《饶后录》十五卷。中】
安卿问：“《君牙》、《冏命》等篇，见得穆王气象很好，而后来却有车辙马迹驰天下之事，怎么解释？”回答说：“这些篇章是内史、太史之类的人所作，犹如现在的翰林作制语一样。像《君陈》、《周官》、《蔡仲之命》、《微子之命》等篇，也是当时这类文字，自有个格式，开头呼其名而告之，结尾又用‘呜呼’之辞来告诫他，篇篇都是如此，观看可见。像《大诰》、《梓材》、《多方》、《多士》等篇，乃是当时编入君主告谕百姓的辞令，多是方言。比如‘卬’字即‘我’字，沈存中认为秦语平音，而称之为‘卬’。所以诸诰等篇，当时下民懂得，而现今世人不懂得。像尚书、尚衣、
尚食，尚乃主守之意，而秦语作平音，与常字同。诸命等篇，今士人以为易晓，而当时下民却晓不得。」
译尚食中的“尚”字，是主管、掌管的意思，而在秦地的读音中读作平声，与“常”字的读音相同。在《诸命》等篇章中，如今的读书人认为容易理解，但当时的普通百姓却理解不了。
【黄义刚録】
伏生《书》多艰澁难晓，孔安国壁中书却平易易晓。或者谓伏生口授女子，故多错误，此不然。今古书传中所引《书》语，已皆如此不可晓。僩问：「如《史记》引《周书》『将欲取之，必固与之』之类，此必非圣贤语。」曰：「此出于老子。疑当时自有一般书如此，故老子五千言皆缉缀其言，取其与己意合者则入之耳。」
【沈僩録】
朱子五经语类卷四十一
钦定四库全书
朱子五经语类卷四十二
钱塘程川撰
书二
统论小序大序
尚书小序》不知何人作，《大序》亦不是孔安国作，怕只是撰《孔丛子》底人作，文字软善，西汉文字则麤大【林夔孙録字子武三山人丁巳以后所闻先生六十八嵗池録卅四卷中】
书序》恐不是孔安国做。汉文麤枝大叶，今《书序》细腻，只似六朝时文字。小序防不是孔子做。
【黄义刚録】
统论小序
书》小序亦非孔子作，与《诗》小序同。
【辅广録】
书序》是得书于屋壁已有了，想是孔家人自做底。如《孝经序》乱道，那时也有了。
【吕焘録，字徳昭，南康人。己未所闻，先生七十嵗。饶録卅六卷、卅七卷中】
二典三谟，其言奥雅，学者未遽晓防。后面盘诰等篇又难看。且如商书中伊尹告太甲五篇，说得极切，其所以治心脩身处，虽为人主言，然初无贵贱之别，宜取细读，极好。今人不于此等处理防，却只理防小序。某看得书小序不是孔子自作，只是周秦间低手人作。然后人亦自理防他本义未得。且如「臯陶矢厥谟，禹成厥功，帝舜申之」，申，重也。序者本意先说臯陶，后说禹，谓舜欲令禹重说，故将申字系禹字。葢伏生书以益稷合于臯陶谟，而「思曰赞赞襄哉」与「帝曰来禹汝亦昌言，禹拜曰都帝予何言予思日孜孜」相连，申之二字便见是舜令禹重言之意，此是序者本意。今人都不如此说，说得虽多，皆非其本意也。又曰：「以义制事，以礼制心」，此是内外交相养法。事在外，义由内制；心在内，礼由外作。铢问：「礼莫是摄心之防矩否？」曰：「礼只是这个礼，如顔子非礼勿视聼言动之类皆是也。」又曰：「今学者别无事，只要以心观众理。理是心中所有，常存此心以观众理，只是此两事耳。」
【董铢録，字叔重，鄱阳人。丙辰以后所闻，先生六十七嵗。池録十三卷，饶録四十六卷中】
问序云：「聪明文思」，经作「钦明文思」，如何？曰：「小序不可信。」问：「恐是作序者见经中有钦明文思，遂改换钦字作聪字否？」曰：「然。」
【万人杰録】
方设居方，逐方各设其居方之道。《九共》九篇，刘侍读以「共」为「邱」，言《九邱》也。
【万人杰録】
问张子以「别生分类」为「明庶物，察人伦」，恐未安。曰：「《书序》本是无证防，今引来解说，更无理防了。」又问：「如以『明庶物，察人伦』为穷理，不知于圣人分上着得穷理字否？」曰：「这也是穷理之事，但圣人于理自然穷尔【杨道夫録】
大禹谟》序：“帝舜申之。”序者之意见书中臯陶陈谟了，帝曰：“来禹，汝亦昌言。”故先说“臯陶矢厥谟，禹成厥功”，帝又使禹亦陈昌言耳。今书序固不能得书意，后来说书者又不晓序者之意，只管穿凿求巧妙尔。
【辅广録】
问升自陑，先儒以为出其不意，如何？曰：「此乃序说，经无明文。要之，今不的见陑是何地，何以辨其正道、竒道？汤武之兴，决不为后世之谲诈。若陑是取道近，亦何必迂路？大抵读书须求其要处，如人食肉，毕竟肉中有滋味，有人却要于骨头上咀嚼，纵得些肉，亦能得多少？古人所谓『味道之腴』，最有理。」可学因问：「凡书传中如此者，皆可且置之？」曰：「固当然。」
【郑可学録】
江彜叟畴问：「《洪范》载武王胜殷杀纣，不知有这事否？」曰：「防《史记》所载，虽不是武王自杀，然说斩其头悬之，亦是有这事。」又问：「血流标杵。」曰
译【黄义刚记录】
伏生所传的《尚书》文字艰涩难懂，而孔安国从孔壁中发现的《尚书》却平易易懂。有人认为是因为伏生口授给女子，所以多有错误，这种说法是不对的。如今古书传注中所引用的《尚书》语句，本来就已经是这样难以理解了。林僩问：“比如《史记》引用《周书》‘将欲取之，必固与之’这类话，这一定不是圣贤说的话。”朱熹说：“这是出自老子。我怀疑当时本来就有一类这样的书，所以老子的五千言都是辑录缀合那些书中的言语，选取与自己心意相合的就写进去了罢了。”
【沈僩记录】
朱子五经语类卷四十一
钦定四库全书
朱子五经语类卷四十二
钱塘程川撰
书二
统论小序大序
《尚书小序》不知是谁作的，《大序》也不是孔安国作的，恐怕只是撰写《孔丛子》的人作的，文字软弱圆滑，西汉的文字则是粗犷宏大的。【林夔孙记录，字子武，三山人。丁巳年以后所闻，先生六十八岁。池录三十四卷中】
《书序》恐怕不是孔安国做的。汉代文字粗枝大叶，如今《书序》细腻，只像是六朝时的文字。小序大概不是孔子做的。
【黄义刚记录】
统论小序
《尚书》小序也不是孔子作的，与《诗经》小序相同。
【辅广记录】
《书序》是在从屋壁中得到《尚书》时就已经有了，猜想是孔家后人自己做的。就像《孝经序》胡说八道，那时也已经有了。
【吕焘记录，字德昭，南康人。己未年所闻，先生七十岁。饶录三十六卷、三十七卷中】
《尧典》《舜典》和《大禹谟》等篇，其言辞深奥典雅，学者不能立刻明白。后面的《盘庚》《诰》等篇又更难懂。且如商书中伊尹告诫太甲的五篇，说得极其恳切，其中关于治心修身的道理，虽然是对君主说的，但起初并无贵贱的区别，应当拿来仔细研读，极好。如今的人不在这些地方下功夫，却只去推敲小序。我看《尚书》小序不是孔子自己作的，只是周秦之间水平低的人作的。而后人也未能理解它的本义。且如“皋陶陈述他的谋略，禹成就了功业，帝舜重申它”，申，是重申的意思。作序的人本意是先说皋陶，后说禹，说舜想让禹重申，所以将“申”字系于“禹”字之后。大概伏生所传的《尚书》将《益稷》合于《皋陶谟》，而“思曰赞，赞襄哉”与“帝曰：‘来禹，汝亦昌言。’禹拜曰：‘都！帝，予何言？予思日孜孜。’”相连，于是“申”二字便显现出是舜让禹重申的意思，这是作序者的本意。如今的人都不这样说，说得虽然很多，都不是它的本意。又说：“以义制事，以礼制心”，这是内外交相修养的方法。事在外，义由内制约；心在内，礼由外规范。董铢问：“礼莫非是约束心的规矩吗？”朱熹说：“礼就是这个礼，比如颜回说的非礼勿视、听、言、动之类都是。”又说：“如今学者别无事，只要以心去观察众理。理是心中所有的，常存此心以观察众理，只是这两件事罢了。”
【董铢记录，字叔重，鄱阳人。丙辰年以后所闻，先生六十七岁。池录十三卷，饶录四十六卷中】
问：序中说“聪明文思”，经文作“钦明文思”，怎么回事？朱熹说：“小序不可信。”问：“恐怕是作序的人见经中有‘钦明文思’，于是改换‘钦’字作‘聪’字吗？”朱熹说：“是的。”
【万人杰记录】
方设居方，是说各方各自设立其居方的道理。《九共》九篇，刘侍读将“共”解释为“邱”，说是《九邱》。
【万人杰记录】
问：张载将“别生分类”解释为“明庶物，察人伦”，恐怕不妥当。朱熹说：“《书序》本来就没有证据，现在引用来解说，更没有道理了。”又问：“比如将‘明庶物，察人伦’作为穷理，不知道在圣人的层面上能否用‘穷理’二字？”朱熹说：“这也是穷理的事，但圣人对于理自然是穷尽的。”【杨道夫记录】
《大禹谟》序：“帝舜申之。”作序者的意见是书中皋陶陈述谋略后，帝说：“来禹，你也要发表高论。”所以先说“皋陶陈述他的谋略，禹成就了功业”，帝又让禹也陈述高论罢了。如今《书序》固然不能得到《尚书》的本意，后来解说《尚书》的人又不明白作序者的意思，只管穿凿附会以求巧妙罢了。
【辅广记录】
问：升自陑，先儒认为是出其不意，怎么理解？朱熹说：“这是《书序》的说法，经文没有明文。总之，如今确实不知道陑是什么地方，凭什么辨别正道、奇道？汤武的兴起，决不会是为了后世的诡诈。如果陑是取道近，又何必绕远路？大抵读书须求其要害之处，就像人吃肉，毕竟肉中有滋味，有人却要在骨头上咀嚼，纵然得到些肉，又能得到多少？古人所谓‘味道之腴’，最有道理。”郑可学因此问：“凡是书传中像这样的，都可以暂且搁置吗？”朱熹说：“固然应当如此。”
【郑可学记录】
江彜叟问：“《洪范》记载武王战胜殷商杀死纣王，不知有这事吗？”朱熹说：“看《史记》所载，虽然不是武王亲手杀的，但说斩其头悬挂起来，也是有这事的。”又问：“血流标杵。”