卷之二十一明集·杂证谟 吞酸
何以见之？盖河间之说，实本《内经》，经曰：诸呕吐酸，暴注下迫，皆属于热。故河间《病机》悉训为火，而甚以主寒者为非。不知《内经》此论，乃以运气所属概言病应，非以呕吐注泻皆为内热病也。如果言热，则何以又曰：寒气客于肠胃，厥逆上出，故痛而呕也。又曰：太阳之复，心胃生寒，胸中不和，唾出清水，及为哕噫。此言呕吐之有寒也，岂皆热耶？又曰：太阳之胜，寒入下焦，传为濡泄，此言泄泻之有寒也，岂亦热耶？由此观之，则其此处言热，而彼复言寒，岂非自相矛盾，能无谬乎？不知《内经》之理，圆通详悉，无不周备，故有此言其常而彼言其变者，有此言其顺而彼言其逆者，有此篇未尽而足之他论者，有总言所属而详言所病者，此《内经》之玄，所以不易穷也。故凡善观此者，务宜悟其源流，察其分合，其博也，必烛其为千为万；其约也，必贯其总归一理，夫如是，斯足称明眼人矣。
倘不能会其巅末，而但知管测一斑，又乌足以尽其妙哉。矧复有不明宗旨，悖理妄谈，谬借《经》文证己偏见者，尚难枚举，无暇辨也，兹因二子之论，故并及之，而再悉于下，观者其加政焉。
一、辨河间吐酸之论为非。据河间曰：酸者，肝木之味也，由火盛制金，不能平木，则肝木自甚，故为酸也，如饮食热则易于酸矣。或言吐酸为寒者，误也。所以妄言为寒者，但谓多伤生硬粘滑，或伤冷物而为噫酸吞酸，故俗医主于温和脾胃，岂知经言：人之伤于寒也，则为病热。故凡内伤冷物者，或即阴胜阳而为病寒者，或寒热相击而致肠胃阳气怫郁而为热者，亦有内伤生冷而反病热，得大汗，热泄身凉而愈也。若久喜酸而不已，则不宜温之，宜以寒药下之，后以凉药调之，结散热去则气和也。
凡此皆河间之说，余每见之，未尝不反复切叹。观其所言病机，则由火及金，由金及木，由木及脾，所以为酸，若发微谈理，果可转折如此，则指鹿为马，何患无辞？惟其执以为热，故不得不委曲若此。若余言其为寒，则不然也。夫酸本肝木之味，何不曰火衰不能生土，则脾气虚而肝邪侮之，故为酸也，岂不于理更为明切，而何以曲折强解有若是乎。又若《内经》所言人之伤于寒也，则为病热，此言伤寒证寒邪在表，则为三阳之发热，及其传里，则为阳明之内热，岂以内伤冷物而亦云病热者耶？又岂有内伤冷物而可以汗解者耶？即以气血强盛之人，偶伤生冷，久留不去而郁为热者，此以郁久化热，或亦有之，岂果因生冷而反热耶？矧《内经》本以外感言，而河间引以证内伤，谬亦甚矣。此不惟大害轩岐之旨，而致后人执以借口，其害又将何如也。
一、辨东垣吐酸之论为是。据《发明》曰：《内经》言诸呕吐酸，皆属于热，此上焦受外来客邪也，胃气不受外邪故呕，仲景以生姜、半夏治之。以杂病论之，呕吐酸水者，甚则酸水浸其心，其次则吐出酸水，令上下牙酸涩不能相对，以大辛热药疗之必减也。酸味者，收气也，西方肺金旺也。寒水乃金之子，子能令母实，故用大咸热之剂泻其子，以辛热为之佐，而泻肺之实，《病机》作热攻之，误矣。盖杂病醋心，浊气不降，欲为中满，寒药岂能治之乎？此东垣之说也，余谓其最为得理。但其立言太讳，如所云收气及西方金旺，水为金子等义，人有未达，每多忽之。即在丹溪，亦曰东垣不言外得风寒，而作收气立说，欲泻肺金之实，又谓寒药不可治酸，而用安胃汤、加减二陈汤，俱犯丁香，且无治热湿郁积之法，为未合经意也。因考丹溪治法，则用茱莲丸、二陈汤，且曰：宜用炒吴茱萸，顺其性而折之，乃反佐之法也，必用黄连为君以治之。此丹溪之意亦主于热，正与东垣相反，而欲以芩连治吐酸，则不可不辨也，故余以东垣之说请为之疏焉。
夫所谓收气者，金气也，即秋气也。《内经》曰：秋气始于上。盖阴盛之渐，必始于秋，以阳气之将退也。寒肃之渐，必始于上，以阳气之日降也。其云金旺者，非云肺气之充实，正言寒气之有余也。其云子令母实者，以寒在上焦，则收气愈甚，故治用咸热等剂以泻其子，亦无非扶阳抑阴之道，最切当也。丹溪未达其意，而反以非之，抑又何也。即如丁香气味辛爽无毒，凡中焦寒滞，气有不顺者，最其所宜，又何至以犯字相戒，而使后人畏之如虎耶？盖丹溪但知丁香不可犯，而不知黄连、黄芩又岂吞酸证所宜轻犯者哉。然说虽如此，而说有未尽，则云寒云热，犹不无疑，谨再竟其说如下。
译从哪里可以看出来呢？河间的说法，实际上依据《内经》；经文说：“各种呕吐酸水、突然泄泻而肛门窘迫的病，都属于热。” 所以河间在《病机》中都解释为火邪，并且极力认为主张寒证的人是错误的。他不知道《内经》这段话，是从运气所属的角度概括说明疾病的对应关系，并不是说所有呕吐、泄泻都是内热病。如果说都是热病，那么经文为什么又说：“寒气停留在肠胃，逆乱之气向上冲出，所以疼痛而呕吐。” 又说：“太阳之气复盛时，心胃产生寒气，胸中不和，吐出清水，并出现呃逆、嗳气。” 这些话说明呕吐也有属于寒的，难道都属于热吗？又说：“太阳之气过盛时，寒邪进入下焦，传变为水湿性泄泻。”这说明泄泻也有属于寒的，难道也都是热吗？由此看来，《内经》在这里说热，在那里又说寒，难道不是自相矛盾、存在错误吗？其实不知道，《内经》的道理圆融通达而且详尽周备：有时这一篇讲常态，另一处讲变化；有时这里讲顺证，那里讲逆证；有时这一篇没有说尽，再用其他论篇补足；有时总说病所属，另处再详细说明具体病证。这正是《内经》理论精妙深奥、难以穷尽的地方。所以凡是善于研读这些经文的人，必须领会其源流，考察其分合；面对它的广博内容，一定要看清它如何由一而分为千、分为万；面对它的简约要旨，也一定要贯通到总的归宿，明白万变不离一个道理。这样才足以称为有见识的人。如果不能会通其始末，只知道像从管中窥豹一样看到一点，又怎么能够穷尽其中的奥妙呢？何况还有不明白经文宗旨、违背医理而妄加议论，错误借用经文来证明自己偏见的人，更是难以一一列举，也没有时间逐个辨析。现在因讨论这两人的说法，所以一并提及，并在下面进一步说明，请读者加以【原文“加政”疑为“加正”或有误】审察。一、辨析河间关于吐酸属于热的说法是错误的。据河间说：酸味属于肝木。由于火邪旺盛而克制肺金，肺金不能制约肝木，肝木便自行过盛，所以产生酸味；比如饮食偏热，就容易变酸。有人说吐酸属于寒，这是错误的。之所以妄说属于寒，只是因为认为多由损伤生硬、黏滑的食物，或损伤寒凉食物而出现嗳酸、吞酸，所以一般医生主张温和脾胃；哪里知道经文说：“人受到寒邪损伤，就会转变为热病。” 所以凡是内伤寒凉食物的，有的会因阴气胜过阳气而成为寒证；有的会因寒热相互冲击，使肠胃阳气郁闭而化热；也有因内伤生冷反而发热的，等到大汗出、热邪泄去、身体转凉后便痊愈。如果长期喜食酸味而不停止，就不应当用温药治疗，应当用寒药攻下，之后再用凉药调理；结滞消散、热邪去除，气机就会调和。这些都是河间的说法，我每次看到，都不曾不反复深深感叹。看他所说的病机，是由火影响金，再由金影响木，再由木影响脾，所以产生酸味。假如稍微曲解义理，果真可以这样转弯解释，那么指鹿为马，又何愁找不到说辞呢？只是因为他坚持认为这是热证，所以不得不如此曲意解释。如果我说这是寒证，那就不是这样了。酸味本来是肝木的味，为什么不说是火衰不能生土，导致脾气虚弱，肝邪乘虚侵犯脾，所以产生酸味呢？这样说不是在道理上更加明白贴切吗？为什么要如此曲折牵强地解释呢？又如《内经》所说人体受寒就会成为热病，这句话是说外感寒邪在表时，表现为三阳经发热；寒邪传入里部后，则成为阳明经的里热。难道因为内伤冷物，也可以说成是热病吗？又哪里有内伤冷物，却可以用发汗来解除的呢？即使气血强盛的人偶然伤于生冷食物，食物久留不去，郁积而转化为热，这种因郁积日久化热的情况或许有之，但难道果真是因为生冷食物反而产生热吗？何况《内经》原本是针对外感病而言，刘河间却引用它来证明内伤病，错误实在太严重了。这不只是严重损害了轩辕、岐伯的旨意，还会使后人抓住它作为借口；这种危害又将达到什么程度呢？一、辨析东垣关于吐酸的论述是正确的。据《发明》说：《内经》说各种呕吐酸水的病，都属于热证。这是上焦受到外来的客邪，胃气不能接受外邪，所以发生呕吐；仲景用生姜、半夏来治疗。从杂病来讨论，呕吐酸水的人，严重时酸水浸及心窝，轻一些则吐出酸水，使上下牙齿酸涩，不能相对咬合；用大辛大热的药治疗，症状必定减轻。酸味具有收敛之气，西方属金，肺金在此时旺盛。寒水是金的子，子能使母实，所以用大咸大热的药剂泻其子，再用辛热药作为辅助，以泻肺金的实邪。《病机》说应当用热药攻治，这是错误的。因为杂病中的泛酸，是浊气不能下降，想要形成中焦胀满；寒凉药怎么能够治疗呢？这就是东垣的说法，我认为它最合乎道理。只是他立论用语过于隐晦，例如所说的收敛之气、西方金旺、水是金之子等含义，有些人不能理解，因此常常忽略它。即使朱丹溪也说，东垣不说外感风寒，却建立收敛之气的理论，想要泻肺金之实；又说寒药不能治酸，却使用安胃汤、加减二陈汤，其中都用了丁香，而且没有治疗热湿郁积的方法，因此不合《内经》的本意。考察丹溪的治疗方法，他使用茱连丸、二陈汤，并且说：应当使用炒吴茱萸，顺着它的药性来制约病势，这是反佐的方法；还必须以黄连为君药来治疗。丹溪的意思也是以热为主，恰好与东垣相反；既然想用黄芩、黄连治疗吐酸，就不能不加以辨析，所以我特意替东垣的学说作进一步疏解。所谓收敛之气，就是金气，也就是秋气。《内经》说：秋气开始于上部。阴气逐渐旺盛，必定从秋季开始，因为阳气将要退去。寒冷肃杀之气逐渐形成，必定从上部开始，因为阳气一天天下降。所说的金旺，并不是说肺气充实，而正是说寒气有余。所说的子使母实，是因为寒邪在上焦，收敛之气更加严重，所以治疗时用咸热等药剂泻其子；这也无非是扶助阳气、抑制阴气的治法，最为恰当。丹溪没有理解其中的意思，反而加以非难，这又是为什么呢？比如丁香，气味辛香爽利而无毒，凡是中焦寒邪停滞、气机不顺的人，最适合使用它；又何至于因为所谓“犯”字而告诫禁用，使后人害怕它像害怕老虎一样呢？丹溪只知道丁香不可妄用，却不知道黄连、黄芩难道也是吞酸证可以轻易使用的吗？不过，虽然话可以这样说，但论述还没有完全说尽；至于究竟是寒还是热，仍然不能没有疑问，谨再将这个道理完整说明如下。
一、吐酸证，诸言为热者，岂不各有其说。在刘河间则曰：如饮食热则易酸矣。在戴原礼则曰：如谷肉在器，湿热则易为酸也。又有相传者曰：观之造酒者，凉作则甘，过热则酸，岂非酸由热乎？诸说如此，宛然可信，而欲人不从不可得也，凡诸似是而非者，正以此类。譬之射者，但能不离于前后左右，便云高手，不知犯此四字，尚足以言射乎？而诸家之说，亦犹是耳。
何以见之？盖察病者，当察以理，察理者，当察以真。即如饮食之酸由乎热，似近理矣，然食在釜中，使能化而不能酸者，此以火力强而速化无留也，若起置器中，必久而后酸，此停积而酸，非因热而酸也。尝见水浆冷积既久，未有不酸者，此岂热耶，因不行也。又云造酒者热作则酸，亦似近理，然必于二三日之后，郁热不开，然后成酸，未有热作及时而遂致酸者。且人之胃气，原自天热，所以三餐入胃，俱能顷刻消化，此方是真阳火候之应；若如造酒者，必待竟日而后成，则日不再餐，胃气能无惫乎？若必如冷作之不酸，方云无火，则饮食之化，亦须旬日，此其胃中阳气不已竭乎？是可见胃气本宜暖，稍凉不可也，酒瓮本宜疏，郁闷不可也。故酒瓮之化，亦安能如胃气之速，而胃气之健，又安可同酒瓮之迟乎？此其性理相悬，奚啻十倍，有不待辨也明矣。且人之饮食在胃，惟速化为贵，若胃中阳气不衰，而健运如常，何酸之有？使火力不到，则其化必迟，食化既迟，则停积不行而为酸为腐，此酸即败之渐也。故凡病吞酸者，多见饮食不快，自食有不快，必渐至中满、痞隔、泄泻等证，岂非脾气不强，胃脘阳虚之病，而犹认为火，能无误乎？余向在燕都，尝治一缙绅患此而求治者，余告以寒，彼执为热，坚持造酒之说，以相问难，莫能与辩，竟为芩连之属所毙，而终不能悟，岂非前说之误之也耶，亦可哀矣。余故曰：人之察理，贵察其真，若见理不真，而疑似固执，以致酿成大害者，无非此类，此似是而非之谈，所以不可不辨也。
一、吞酸之与吐酸，证有三种：凡喉间嗳噫，即有酸水如醋浸心，嘈杂不堪者，是名吞酸，即俗所谓作酸也，此病在上脘最高之处，不时见酸，而泛泛不宁者是也。其次则非如吞酸之近，不在上脘，而在中焦胃脘之间，时多呕恶，所吐皆酸，即名吐酸，而渥渥不行者是也。又其次者，则本无吞酸吐酸等证，惟或偶因呕吐所出，或酸或苦，及诸不堪之味，此皆肠胃中痰饮积聚所化，气味每有浊恶如此，此又在中脘之下者也；但其顺而下行，则人所不觉，逆而上出，则喉口难堪耳。凡此三者，其在上中二脘者，则无非脾胃虚寒，不能运化之病，治此者非温不可。其在下脘偶出者，则寒热俱有，但当因证以治其呕吐，呕吐止则酸苦无从见矣。虽然，此亦余之论证，故不得不曲尽其说，若以实理言之，则凡胃强者，何暇及于酸苦，其有酸苦者，必其停积不行而然。此宜随证审察，若无热证热脉可据，而执言湿中生热，无分强弱，惟用寒凉，则未有不误者矣。
卷之二十一明集·杂证谟 吞酸
论治（共七条）
一、治吞酸吐酸，当辨虚实之微甚，年力之盛衰。实者可治其标，虚者必治其本。
一、凡胃气未衰，年质壮盛，或寒或食，偶有所积而为酸者，宜用行滞温平之剂，以二陈汤、平胃散、和胃饮之类主之。中气微寒者，宜加减二陈汤，或橘皮汤，甚者宜温胃饮。
气微虚者，宜藿香安胃散。此皆治标之法也。
一、脾胃气虚，及中年渐弱，而饮食减少，时见吞酸者，惟宜温补脾胃，以理中汤、温胃饮、圣术煎之类主之，切不可用清凉消耗等药。若虚在阴分，下焦不暖，而水邪上泛为酸者，宜用理阴煎最妙。
一、丹溪曰：治酸必用吴茱萸，顺其性而折之，乃反佐之法也。不知此实正治，非顺性也，盖其性热，最能暖中下二焦，其味辛苦，最能胜酸涩之味，谓之反佐，见之过矣。
一、用黄连为君，以治吐酸，乃丹溪之法也。观其治案，有一人酸块自胸直上咽喉，甚恶，以黄连浓煎，冷，候酸块欲上，与数点饮之即下。盖味苦沉降，故酸得苦而即下，此亦扬汤止沸之法耳。若年壮气强，偶有所积，及酒湿不行，而酸楚上泛者，或用此法，未必即伤胃气，而亦可坠引下行，即权宜用之，亦无不可，然终非治本之道也。若气体略有虚弱，及内伤年衰之辈而患吐酸者，必不可妄用芩连再残阳气，虽暂得苦降之力，而胃气愈伤，则病必日甚，而无可为矣。
一、呕吐清水，古法以二术二陈汤，或六君子汤，本皆正治之法。然余尝治水泛为饮者，觉自脐下上冲而吐水不竭，以理阴煎治之，其妙如神，故此三方皆宜酌用。
译一、关于吐酸证，各家都说是热，难道不是各自都有一套说法吗？刘河间说：饮食物是热的，就容易变酸。戴原礼说：就像谷物和肉放在器皿中，遇到湿热就容易变酸。还有流传的说法是：看酿酒的人，天气凉时酿酒就会甘甜，过于炎热时酿酒就会变酸，这难道不是酸由热产生吗？这些说法听起来都很像可信的道理，想让人不相信也做不到；一切似是而非的说法，正属于这一类。打个比方，射箭的人只要不偏离前后左右，就说他是高手；却不知道如果只做到不犯这四个方向，仍然足以称为会射箭吗？各家的说法，也正是这样。怎么知道呢？考察疾病，应当依据道理；考察道理，则应当探究真实情况。例如说饮食变酸是由于热，似乎近于道理；然而食物在锅中，如果能够消化而不变酸，是因为火力强、消化快，没有停留；如果起锅放在器皿中，必定要停留很久以后才变酸，这是停积后变酸，并不是因为热而变酸。我曾见水浆寒冷停积日久，没有不变酸的，这难道是热吗？是因为运行不畅。又说酿酒时温度高就会酸，也似乎近于道理；但必定要经过两三天，郁热不能散开，然后才会变酸，从没有一开始温度高就立即变酸的。况且人的胃气本来就是受天生的温热之气推动，所以一日三餐进入胃中，都能在顷刻间消化，这才是真阳火候的表现。如果像酿酒一样，必须等到一整天以后才能消化，那么一天不再进食，胃气能不疲惫吗？如果一定要像天气寒冷酿酒不酸那样，才说是没有火，那么饮食的消化也要十天，这样胃中的阳气不是已经耗尽了吗？由此可见，胃气本来应当温暖，稍微寒凉也不行；酒瓮本来应当通畅，郁闭不通也不行。所以酒瓮中食物的转化，怎么能像胃气那样迅速；胃气的健运，又怎么能与酒瓮那样迟缓相同呢？二者的性质和道理相差极大，岂止十倍，显然无需再辨析了。而且食物饮料停留在人的胃中，贵在迅速消化；如果胃中阳气不衰，健运如常，又怎么会产生酸味呢？如果火力不足，消化必然迟缓；食物消化迟缓，就会停积不行而变酸、腐败。这个酸味，就是食物开始败坏的征兆。所以凡是患吞酸的人，多见饮食不舒畅；既然进食不畅，必然逐渐出现中焦胀满、痞塞隔阻、泄泻等证候。这难道不是脾气不强、胃脘阳气虚弱的病吗？如果还认为是火，能不错误吗？我过去在燕都时，曾治疗一位患此病而求医的士绅。我告诉他这是寒证，他却坚持认为是热证，执意以酿酒的道理来质问我，我无法与他辩明；后来他竟被黄芩、黄连一类药物误治而死，始终不能醒悟，难道不是被前面那些说法误导了吗？实在可悲。所以我说：人们考察道理，贵在考察真实情况。如果见到的道理并不真实，却固执于似是而非的观点，以至于酿成大害，无不属于这一类。这种似是而非的言论，是不能不辨析的。一、吞酸和吐酸的证候有三种：凡是喉间嗳气，就有像醋一样的酸水浸到心窝，嘈杂难受的，叫作吞酸，也就是俗话说的作酸。这种病在上脘最高处，酸水不时上来，泛泛不安。其次不像吞酸那样接近咽喉，病不在上脘，而在中焦胃脘之间；经常恶心呕吐，吐出的全是酸水，这叫作吐酸，是酸水满溢而不能下行。再其次，原本没有吞酸、吐酸等证候，只是偶尔因呕吐而吐出酸味、苦味或其他难闻的味道，这些都是肠胃中的痰饮积聚所化，气味常常如此浑浊恶臭；这种病位又在中脘以下。只是它顺着向下运行时，人体察觉不到；逆流向上吐出时，咽喉和口中才难以忍受。以上三种情况中，病在上脘、中脘的，无非是脾胃虚寒、不能运化；治疗这类病，非用温法不可。病在下脘、偶尔吐出的，寒证热证都有，只应根据证候治疗呕吐；呕吐停止后，酸味、苦味自然就不会出现了。不过，这只是我对证候的论述，所以不得不把道理曲折地说尽；如果从实际道理来说，凡是胃气强健的人，哪里会出现酸味、苦味？之所以有酸苦味，必定是食物停积不行所致。对此应当随着证候仔细审察；如果没有热证、热脉作为依据，却坚持说湿邪在中焦会生热，不分体质强弱，只使用寒凉药，那么没有不误治的。第二十一卷 明集·杂证谟 吞酸 论治（共七条） 一、治疗吞酸、吐酸，应当辨别虚实的轻重，以及年龄、体力的盛衰。实证可以先治标，虚证必须治疗根本。凡胃气尚未衰弱、年壮体强的人，或因受寒，或因饮食，偶有食物停积而形成酸证，适合使用疏通停滞、性质温和的药剂，以二陈汤、平胃散、和胃饮一类方剂为主。中气稍有寒的，适合用加减二陈汤或橘皮汤；寒得较重的，适合用温胃饮。气稍有虚的，适合用藿香安胃散。这些都是治疗表面症状的方法。脾胃气虚，以及中年以后逐渐衰弱、饮食减少而时常吞酸的，只适合温补脾胃，以理中汤、温胃饮、圣术煎一类方剂为主，切不可使用清凉或耗损正气的药物。如果虚在阴分，下焦不温暖，水邪向上泛溢而成为酸证，适合使用理阴煎，效果最好。一、丹溪说：治疗酸证必须使用吴茱萸，顺着它的药性来制约病势，这就是反佐法。他不知道这其实正是正治，并不是顺着药性。因为吴茱萸性热，最能温暖中、下二焦；味辛苦，最能胜过酸涩之味。把它说成反佐，是理解错了。一、用黄连作为君药治疗吐酸，是丹溪的方法。看他的医案，有一人酸水结块从胸中一直向上冲到咽喉，非常难受；用黄连浓煎，放冷，等酸块将要上冲时，给他喝几滴，酸块就下去了。因为苦味药性沉降，所以酸水遇到苦味就立即下降；这也不过是像扬汤止沸一样的治法罢了。如果年壮气强，偶有食物停积，或酒湿不能运行，酸水上泛而感到酸楚，偶尔采用这种方法，未必马上损伤胃气，也可以借此引导酸水下行；作为权宜之计使用，也未尝不可，但终究不是治本的方法。如果体质稍有虚弱，或属于内伤、年老体衰而患吐酸的人，绝不可妄用黄芩、黄连，再次损伤残存的阳气。即使暂时得到苦味药下降的作用，胃气受到更大损伤，病情也必定日益加重，最终无法挽救。呕吐清水，古代方法用二术二陈汤或六君子汤，本来都是正确的治疗方法。然而我曾治疗水邪泛滥成为痰饮、感觉水从脐下向上冲而呕吐不止的病人，用理阴煎治疗，效果神妙。因此这三个方剂都应斟酌使用。
一、凡肌表暴受风寒，则多有为吞酸者，此其由息而入，则脏气通于鼻，由经而入，则脏俞系于背，故凡寒气一入，则胃中阳和之气被抑不舒。所以滞浊随见，而即刻见酸，此明系寒邪犯胃也。今以讹相传者，皆云肌表得风寒，则内热愈郁，而酸味刺心，何其谬也！夫因郁成热者，必以渐久而成，或一日、或二日，然后郁而为热也。今凡受寒吞酸者，无不随寒而酸，见在即刻，岂即刻便成郁热耶？惟其非热，所以却之之法，亦惟肌表宜温暖，药剂宜香燥，此自寒者热之之正治。而说者必欲执言为热，故尔强解，所谓道在迩而求诸远，凡属谬妄者，何非此类。
卷之二十一明集·杂证谟 吞酸
述古
薛立斋曰：吐酸吞酸，大略不同，吐酸者湿中生热，吞酸者虚热内郁，皆属脾胃虚寒，中传末证。故《内经》以为火者，指其病形而言也，东垣以为胃寒者，指其病本而言也。凡患此者，先当辨其吞吐而治，以固本元为主，若服寒凉，复伤胃气则实实虚虚者矣。更审其脾气虚而饮食不能输化，浊气不能下降者，须用六君子汤补养脾胃为主，少佐越鞠丸以清中。故东垣先生云：邪热不杀谷。若误认为实热，而妄用寒凉，必变败证。
卷之二十一明集·杂证谟 吞酸
吞酸论列方
二陈汤（和一）平胃散（和十七）六君子汤（补五）温胃饮（新热五）和胃饮（新和五）
加减二陈汤（和二）圣术煎（新热二五）理中汤（热一）理阴煎（新热三）二术二陈汤（和四）橘皮汤（和十一）越鞠丸（和一五四）藿香安胃散（热七一）
卷之二十一明集·杂证谟 吞酸
论外备用方
曲术丸（和百十宿食）沉香降气散（和四十气滞）半夏丁香丸（和百三十寒滞）
茱连丸（寒一五三湿热）安脾散（热六七胃寒）丁香茯苓汤（热六三温胃行滞）倍术丸（热百四饮）
卷之二十一明集·杂证谟 反胃
论证
反胃一证，本属火虚，盖食入于胃，使果胃暖脾强，则食无不化，何至复出？今诸家之论，有谓其有痰者，有谓其有热者，不知痰饮之留，正因胃虚而完谷复出，岂犹有热？观王太仆曰：内格呕逆，食不得入，是有火也；病呕而吐，食入反出，是无火也。此一言者，诚尽之矣。然无火之由，则犹有上中下三焦之辨，又当察也。若寒在上焦，则多为恶心，或泛泛欲吐者，此胃脘之阳虚也。若寒在中焦，则食入不化，每食至中脘，或少顷，或半日复出者，此胃中之阳虚也。若寒在下焦，则朝食暮吐，或暮食朝吐，乃以食入幽门，丙火不能传化，故久而复出，此命门之阳虚也。故凡治此者，使不知病本所在，混行猜摸，而妄祈奏效，所以难也。
卷之二十一明集·杂证谟 反胃
论治（共七条）
一、治反胃之法，当辨其新久，及所致之因，或以酷饮无度，伤于酒湿；或以纵食生冷，败其真阳；或因七情忧郁，竭其中气，总之，无非内伤之甚，致损胃气而然。故凡治此者，必宜以扶助正气，健脾养胃为主。但新病者，胃气犹未尽坏，若果饮食未消，则当兼去其滞，若有逆气未调，则当兼解其郁。若病稍久，或气体禀弱之辈，则当专用温补，不可标本杂进，妄行峻利开导、消食化痰等剂，以致重伤胃气，必致不起也。
一、虚在上焦，微寒呕恶者，惟姜汤为最佳，或橘皮汤亦可。若气虚为寒所侵，而恶心呕食者，宜黄芽丸，或橘皮干姜汤之类主之。若寒痰胜者，宜小半夏汤，或大半夏汤之类主之。
一、虚在中焦，而食入反出者，宜五君子煎、理中汤、温胃饮、圣术煎之类主之。若胃虚甚者，宜四味回阳饮，或黄芽丸主之。若兼寒痰者，宜六君子汤，或理中化痰丸之类主之。或水泛为痰者，宜金水六君煎主之。若胃不甚寒，而微虚兼滞者，宜五味异功散主之。
一、虚在下焦，而朝食暮吐，或食入久而反出者，其责在阴，非补命门以扶脾土之母，则火无以化，土无以生，亦犹釜底无薪，不能腐熟水谷，终无济也。宜六味回阳饮，或人参附子理阴煎，或右归饮之类主之。此屡用之妙法，不可忽也。
一、反胃初起，而气体强壮者，乃可先从清理，如二陈汤、橘皮半夏汤之类，皆可清痰顺气。平胃散、不换金正气散、五苓散之类，皆可去湿去滞。半夏干姜散、仲景吴茱萸汤、橘皮汤之类，皆可去寒。然此惟真有邪滞，乃可用之，若病稍久而胃气涉虚者，则非所宜。
译凡肌表突然受到风寒，往往会发生吞酸。这是因为风寒从呼吸进入，脏气与鼻相通；从经脉进入，则脏腑的俞穴与背部相连。所以寒气一旦侵入，胃中的阳和之气就会受到压抑，不能舒展。因此停滞的浊气随即出现，酸味也立即出现，这 clearly 表明是寒邪侵犯胃部。现在以讹传讹的人都说，肌表受风寒后，体内热邪更加郁结，酸味刺痛心窝，这是多么荒谬啊！因郁积而形成热，必定要逐渐积久才会形成，有时一天，有时两天，然后郁结化热。如今凡是受寒后吞酸的人，无不随着受寒而出现酸味，当即就出现；难道刚刚受寒就立刻形成了郁热吗？正因为这不是热证，所以祛除它的方法，只需使肌表保持温暖，药剂使用芳香温燥之品；这正是寒证用温热药治疗的正确方法。但论说的人偏要坚持说是热，于是强行解释。这正是所谓道路明明就在近处，却偏要到远处去寻找；凡是荒谬妄说，大多都属于这一类。第二十一卷 明集·杂证谟 吞酸 古代医论 薛立斋说：吐酸与吞酸，大体上有所不同。吐酸是湿邪在中焦生热，吞酸是虚热在体内郁结；但都属于脾胃虚寒，是中焦传至末端所表现的证候。所以《内经》说是火，是指病的表现而言；东垣说是胃寒，是指疾病的根本而言。凡患这种病的人，首先应当辨别是吞酸还是吐酸，然后进行治疗；治疗应以巩固元气为主。如果服用寒凉药物而再次损伤胃气，就会造成实证更实、虚证更虚。还应进一步审察，如果脾气虚弱，饮食不能输送和消化，浊气不能下降，就必须以六君子汤补养脾胃为主，少量辅以越鞠丸来清理中焦。所以东垣先生说：邪热不能消化谷物。如果误认为是实热，妄用寒凉药物，病情必定转变为败坏难治的证候。第二十一卷 明集·杂证谟 吞酸 吞酸论所列方剂 二陈汤（和一）、平胃散（和十七）、六君子汤（补五）、温胃饮（新热五）、和胃饮（新和五）。加减二陈汤（和二）、圣术煎（新热二五）、理中汤（热一）、理阴煎（新热三）、二术二陈汤（和四）、橘皮汤（和十一）、越鞠丸（和一五四）、藿香安胃散（热七一）。第二十一卷 明集·杂证谟 吞酸 论外备用方 曲术丸（和百十，宿食）、沉香降气散（和四十，气滞）、半夏丁香丸（和百三十，寒滞）。茱连丸（寒一五三，湿热）、安脾散（热六七，胃寒）、丁香茯苓汤（热六三，温胃行滞）、倍术丸（热百四，饮）。第二十一卷 明集·杂证谟 反胃 论述证候 反胃这种病，本质上属于火虚。食物进入胃中，假如胃暖脾强，食物就没有不能消化的，怎么会到了最后又吐出来呢？如今各家论述，有的说是有痰，有的说是有热，却不知道痰饮之所以停留，正是因为胃虚，导致未消化的谷物又吐出来；难道还会有热吗？看王太仆说：食物格拒在内、呕吐逆行，食物不能进入，是有火。患呕吐，食物进入后反而吐出，是没有火。这句话确实把道理说尽了。然而没有火的原因，还要分辨上焦、中焦、下焦的不同，也应当加以审察。如果寒邪在上焦，多表现为恶心，或胃中泛泛欲吐，这是胃脘部阳气虚弱。如果寒邪在中焦，食物进入后不能消化，每次食物到了中脘，可能过一会儿，也可能过半天就又吐出来，这是胃中阳气虚弱。如果寒邪在下焦，就会出现早晨吃东西、傍晚呕吐，或傍晚进食、早晨呕吐。这是因为食物进入幽门后，命门之火不能传导、化生，停留很久后又吐出来；这是命门阳气虚弱。所以凡是治疗这种病，如果不知道病根所在，只是混乱地猜测摸索，妄想取得疗效，就会感到困难。第二十一卷 明集·杂证谟 反胃 论治（共七条） 一、治疗反胃的方法，应当辨别病的新旧久暂，以及致病的原因：有的是因为过量饮酒没有节制，损伤于酒湿。有的是因为放纵地吃生冷食物，损伤了人体的真阳。有的是因为七情忧郁，耗竭了中气。总的来说，无非是内伤过重，损伤胃气而造成的。所以凡是治疗这种病，必须以扶助正气、健脾养胃为主要原则。但若是新近发病，胃气还没有完全受损；如果确实有饮食停滞未消，就应兼顾消除积滞；如果有逆乱之气尚未调和，就应兼顾疏解其郁滞。如果病程稍久，或者属于体质禀赋虚弱的人，就应专门采用温补法，不可标本兼治而杂乱用药，妄用峻烈攻下、利水、开导，以及消食化痰等药剂，以致进一步损伤胃气，最终必然难以救治。一、虚在上焦，稍有寒意并且恶心呕吐的，只有姜汤最好，或者用橘皮汤也可以。如果气虚而受到寒邪侵袭，出现恶心、呕吐食物，宜用黄芽丸，或橘皮干姜汤之类治疗。如果寒痰偏盛，宜用小半夏汤，或大半夏汤之类治疗。一、虚在中焦，吃进去的食物反而吐出来，宜用五君子煎、理中汤、温胃饮、圣术煎之类治疗。如果胃虚很严重，宜用四味回阳饮，或黄芽丸治疗。如果兼有寒痰，宜用六君子汤，或理中化痰丸之类治疗。如果水液泛滥而化为痰，宜用金水六君煎治疗。如果胃并不太寒，只是稍虚而兼有食滞，宜用五味异功散治疗。一、虚在下焦，早晨吃的食物到晚上吐出，或者食物进入胃中很久后又吐出，这属于阴虚；如果不补益命门以扶助脾土之母，火就无法发挥温化作用，脾土也无法得到滋生，这就像锅底没有柴薪，不能把水谷煮熟消化，最终仍然无济于事。治疗时应以六味回阳饮为主，也可以选用人参附子理阴煎、右归饮等方剂。这是屡次使用都很有效的妙法，不可忽视。一、反胃刚开始发作，且患者体质强壮的，才可以先采用清理邪滞的方法；如二陈汤、橘皮半夏汤之类，都可以清化痰液、调顺气机。平胃散、不换金正气散、五苓散之类，都可以祛除湿邪和积滞。半夏干姜散、仲景吴茱萸汤、橘皮汤之类，都可以祛除寒邪。然而这些药只适用于确实有邪气和积滞的情况；如果病程稍久而胃气已经涉及虚弱，就不适合使用了。