黄氏日抄卷二
王者起，必来取法，是为王者师。
注以此为言，滕然上文以三代教养之法而言，恐此所谓“是为师”云者，指三代而言。盖以三代敎养可为王者师，使滕君行王政而师之，未必遽期滕之为王者师也。后有王者，亦未必舍三代不法，而必待滕之所行为师也。
译有王者兴起，必定前来取法，这就是王者的老师。
注释认为这段话的意思是，滕国上文是以夏、商、周三代教养之法而言，恐怕这里所说的“成为老师”之类的话，是指三代而言。因为三代的教养之法可以成为王者的老师，让滕君施行王政并效法它，未必立刻期望滕国成为王者的老师。后来的王者，也未必舍弃三代而不效法，而一定要等待滕国的行为作为老师。
有若似圣人一章
门人以有若言行气象类孔子，而欲以所事孔子事之。有若之所学何如也？曾子以孔子非有若可继，而止之。孔子自生民以来未之有，宜非有若之所可继，而非故贬有若也。有若虽不足以比孔子，而孔门之所推尚，一时皆无有若比，可知。咸淳三年升从祀，以补十哲，众议必有若也。祭酒为书，力诋有若不当升而升。子张不知《论语》一书，孔子未尝深许子张，据此章则子张正欲事有若者也。子张之未能为有若，昭昭也。陆象山天资髙明，指心顿悟，不欲人从事学问，故尝斥有子孝弟之说为支离。奈何习其说者不察，因剏攻之于千载之下耶？子张有灵，回顾有子，恐不自安其位次可。江汉秋阳之喻，曽子盖甚言夫子道徳盛大彰著灼然，非他人可拟之状，而讲象山之学者又徃徃袭取以证精神之説，恐本防亦不如此，在学者详之。
离娄上
一章言为政必因先王之道，而先王之道仁政也。二章言为君尽君道，为臣尽臣道，而在仁与不仁也。三章言三代之得天下、失天下，而其得失在仁不仁之分也。四章言天下之本在身。五章言徳教之行，先巨室。六章言诸侯耻受命于大国，惟好仁则无敌于天下。七章言不仁者乐其所以亡。八章言桀纣敺民归于仁君。九章叹自弃自暴者之可哀也。孟子此篇反覆救世之说，无一不归于仁。十章言亲其亲，长其长，而天下平，发明仁之足以救世至此而径易昭白极矣。继此言诚身之道，言诚思诚之道，皆受业子思之言也。又继此言二老来归，则欲诸侯之师文王；言冉求聚敛，则痛当世率土地而食人肉。余言事亲善亲之事，一一明白熟诵而已。
巨室
古者卿大夫皆世其官，所与共社稷者，故曰巨室。人君当以至公率先之，否则卿大夫世家皆以为不可矣。故曰为政不得罪于巨室。后世误以兼并之豪为巨室，以屈法纵恶为不得罪。盖后世惟见兼并之豪为巨室，无复见卿大夫之世家也。惟见豪民谤诉驱逐长吏之为罪，而无复见士大夫执古谊争时政之事也。▯流俗而释古书，陷于非义者多类此，学者谨之。
无责耳矣
注谓人之轻易其言，以未尝遭失言之责故耳。或疑无责，只是不足责之意，所以甚鄙而警之也。耳矣，云者，轻收之语辞。
离娄下
此篇多平居讲贯之言，而欲其自得一章，工夫次第为尤详。盖云功深力到，自然而得，故言欲其自得。晦庵于或问发明已备，而世乃有以自得为己之独得，至或傲然特立异论而不顾者，可深省矣。十九章言舜由仁义，二十章言禹、汤、文、武、周公，二十一章言孔子作《春秋》，二十二章自谓未得为孔子之徒，而私淑诸人。盖厯举列圣相传之事而企焉，自任与承三圣意相近，特每更端而言之耳，当通为一章而诵味之也。余皆叙孟子之言行以继之，末章乞墦之喻，警士大夫求富贵，掩其茍求之迹，而反敢以富贵骄人者，最为切至。
施施从外来
施施」二字注以为喜恱自得之貌，造语精矣。或疑「施」是施之于人，不反顾收敛，「施施」正是骄其妻妾之状，未知然否。
惠而不知为政
或问云：“子产相郑，能使都鄙有章，上下有服，田有封洫，庐井有伍，非不知为政者也。”晦庵举其师之言谓子产于桥梁之修，盖有余力，而惠之及人，亦有大于乘舆之济者矣。”意此时偶有故而未就，又不忍乎冬渉而为耳。然暴其小惠以恱于人，其流弊必至废公道而市私恩，故深讥之。愚意子产君子人也，未必暴私惠以悦于人，其济处亦未必真有深渊须桥梁之地，其时亦未必冬寒之时，而相国之乘舆，又岂有常出于外捐以济人之理？或者子产乘舆偶出，乘舆已济，而小民有渉水者，因就以其乘舆济之，小民感恱，世传为美谈。孟子因而广之，言此不过一时之惠，自有嵗时常行之政耳。若夫徒杠成，舆梁成，恐亦农隙嵗一修之。若谓他时无之而此时始成，又岂政也哉？凡此类皆不当以文害辞。
舜明于庶物章
注谓物者事也，人伦指君臣父子以下五者言
译有若像圣人这一章
弟子们认为有若的言行气质与孔子相似，因而想用侍奉孔子的态度来侍奉有若。有若的学问究竟如何呢？曾子认为孔子并非有若所能继承，于是制止了这种想法。孔子是自有人类以来未曾有过的圣人，当然不是有若所能继承的，但这并非故意贬低有若。有若虽然不足以与孔子相比，但孔门所推崇的人，当时没有能比得上有若的，由此可知。咸淳三年将有若升格为从祀，以补足十哲之位，众人的议论中必定包括有若。祭酒写信，极力抨击有若不应当升格却升格了。子张不了解《论语》这本书，孔子从未深深赞许子张，根据这一章来看，子张正是想要侍奉有若的人。子张尚且不能做到有若那样，这是显而易见的。陆象山天资高明，主张直指本心、顿悟，不让人从事学问，因此曾经斥责有子关于孝悌的说法是支离破碎。无奈那些习染他学说的人不加审察，因此在千年之后竟然发起攻击呢？如果子张有灵，回顾有子，恐怕对自己的位次也不安心吧。用江汉秋阳来作比喻，曾子大概是在极力形容夫子道德盛大、显著、明亮，不是其他人可以比拟的样子，而研习陆象山学说的人又往往袭用此说来证明精神之论，恐怕原本的意思并非如此，需要学者们详细辨析。
离娄上
第一章说治理政事必须遵循先王的道，而先王的道就是仁政。第二章说做君主要尽君道，做臣子要尽臣道，关键在于仁与不仁。第三章说夏商周三代得到天下、失去天下，其得失在于仁与不仁的区别。第四章说天下的根本在于自身。第五章说道德教化的推行，要先从大族开始。第六章说诸侯以受命于大国为耻，只有喜好仁德才能无敌于天下。第七章说不仁的人乐于导致自己灭亡的原因。第八章说桀纣驱赶百姓归向仁君。第九章感叹自暴自弃的人令人悲哀。孟子这一篇反复论述救世的学说，无一不归结于仁。第十章说亲爱自己的亲人，敬重自己的长辈，天下就太平了，阐发仁足以救世，到这里已经极其简易明白透彻了。接着论述诚身的道理，论述诚思诚的道理，都是子思传授的学业。又接着说两位老人来归附，是希望诸侯效法文王；说冉求聚敛财富，是痛恨当世的人率领土地来吃人肉。其余论述侍奉亲人、善待亲人的事情，一一明白熟读即可。
巨室
古代卿大夫都世代承袭官职，是与君主共同承担社稷重任的人，所以称为巨室。君主应当以最大的公正率先垂范，否则卿大夫的世家都会认为不可行。所以说治理政事不能得罪巨室。后世错误地把兼并土地的豪强当作巨室，把屈从法律、纵容恶行当作不得罪。因为后世只看到兼并土地的豪强是巨室，不再看到卿大夫的世家了。只看到豪民诽谤、驱逐长官被视为犯罪，不再看到士大夫坚守古道、争论时政的事情了。〇拘泥于流俗而解释古书，陷入不义的情况大多像这样，学者们要谨慎。
无责耳矣
注解说人们轻易说话，是因为未曾遭受失言的责备罢了。有人怀疑“无责”只是不值得责备的意思，所以非常鄙夷并警示他们。“耳矣”是语气词，表示轻率收束。
离娄下
这一篇多是平时讲习贯通的言论，其中“欲其自得”这一章，工夫次第论述得尤为详细。大概说工夫深厚、力量达到，自然就能获得，所以说希望他们自得。朱熹在《或问》中阐发已经完备，而世上却有人把自得当作自己的独得，甚至傲然特立、发表异论而不顾，值得深深反省。第十九章说舜遵循仁义，第二十章说禹、汤、文、武、周公，第二十一章说孔子作《春秋》，第二十二章说自己未能成为孔子的门徒，而私下向他人学习。大概是历举历代圣人相传的事迹而向往，自任与承接三圣的意思相近，只是每换一个话题而言罢了，应当通为一章来诵读体味。其余都是叙述孟子的言行来接续，最后一章乞墦的比喻，警示士大夫追求富贵，掩盖其苟且求取的痕迹，反而敢以富贵骄人，最为切中要害。
施施从外来
“施施”二字，注解说为喜悦自得的模样，造语精妙。有人怀疑“施”是施之于人，不回顾收敛，“施施”正是骄纵妻妾的样子，不知是否如此。
惠而不知为政
《或问》说：“子产辅佐郑国，能使都城和边邑有章法，上下有服从，田地有疆界沟渠，庐舍井田有编制，并非不知道治理政事。”朱熹举其老师的话说，子产修缮桥梁，大概是有余力，而恩惠惠及他人，也有比乘车渡河更大的了。”意思是当时偶然有缘故而未建成，又不忍心让百姓冬天涉水而过罢了。然而炫耀小恩小惠以取悦于人，其流弊必定导致废弃公道而买卖私恩，所以深深讥讽他。我认为子产是君子，未必会炫耀私惠以取悦于人，那渡河的地方也未必真有深渊需要桥梁，当时也未必是冬天寒冷的时候，而相国的乘车，又岂有常在外面捐出以济人的道理？或许是子产乘车偶然外出，乘车已经渡过，而小民有涉水者，于是就用那乘车渡他们，小民感激喜悦，世人传为美谈。孟子因而扩大说，这不过是一时的恩惠，自有每年常规推行的政事。至于徒杠建成，舆梁建成，恐怕也是农闲时每年修缮一次。如果说其他时候没有而此时才建成，又难道是政事吗？凡此类都不应当因文字而损害文义。
舜明于庶物章
注解说物就是事，人伦指君臣父子以下五种关系
之也。以物为事，盖谓于事上明理，其说甚当。或疑上文云“人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之”，而继以舜言之“明于庶物”，似即承上文“人异禽兽几希”之言；“察于人伦”，似即承上文“庻民去之，君子存之”之言。人物皆天之赋，“明于庶物”则知自异于物矣，应上文“人异禽兽几希”之言也；“人皆为物之灵”，“察于人伦”则又知自异于众人矣，应上文“庶民去之，君子存之”之言也。既明于庶物，又察于人伦，此其所以能由仁义行也，未知然否？
译是这样的。把“物”理解为“事”，大概是指在处理事务上明白道理，这种说法很恰当。有人怀疑上文说“人之所以不同于禽兽的地方很少，普通人丢弃了它，君子保存了它”，接着用舜来说“明于庶物”，似乎就是承接上文“人不同于禽兽很少”的话；“察于人伦”，似乎就是承接上文“普通人丢弃它，君子保存它”的话。人和物都是上天赋予的，“明于庶物”就知道自己不同于物了，回应上文“人不同于禽兽很少”的话；“人都是物的灵长”，“察于人伦”就知道自己不同于众人了，回应上文“普通人丢弃它，君子保存它”的话。既明于庶物，又察于人伦，这就是他能够遵循仁义行事的原因，不知道这样理解对不对？
三自反
杨氏谓孟子三自反不若顔子一不校。晦庵言自反之説正学者所当用力。若反之未至而遽欲以不校为髙，恐防于茍且頽堕。愚恐亦流于释氏忍辱。晦庵此説极救近世谈髙就简之弊，须深味之。
万章上
此篇言舜之孝亲，以及舜禹之有天下，以及伊尹之相汤，以及孔子之进退，而终于辩百里奚之自鬻，皆发明圣贤之心迹，以释世俗之疑议。至若以“瞽瞍亦允若”就指为舜之父不得而子，以“尧舜其君民”就指为伊尹之要汤，皆即世俗之说而精其义。以尧之授舜为天，以禹之相益为荐于天，皆推义理之极而髙其説。此则孟子因机诱说之辞也。使舜浚井之事，晦庵以为不必问其有无，益避啓之事，苏黄门极言其妄。晦庵谓三年防毕，还政嗣君而告归之时也，于是去而避之，亦礼之常而事之宜。可盖求仁得仁，又何耻之有哉？
万章下
此篇因三子之偏，而论始终条理，所以示学者作圣之功，精矣。自孟献子有友五人，以至交际，以至仕，非为贫，以至士不托于诸侯，皆士之所以自守者。
周室班爵禄
集注谓与《王制》《周礼》不同，而不敢质其说，此谨之至也。然孟子生周之末，其详已不闻。汉文帝时作《王制》，果何为，而反得其详？汉衰而《周礼》出于王莽家之刘歆，恐尤难与孟子较异同也。当以孟子之説为正，而阙孟子之所未详。
告子上
言性，莫善于孟子。孟子言性，莫详于此篇。然为辩告子发也，非无故而言也。已而继之以人心得养、失养之分，齐王一暴十寒之喻，究诘于舎生取义本心之真，反覆乎宫室、妻妾外诱之惑，辩析乎养其小体、养其大体之孰重孰轻，无非归之实践履，以全其在我者也。性学之説，至本朝愈详，而晦庵集其成。今观孟子之言性如此，晦庵之发其指趣又如此，学者宜熟诵而深思矣。尚滕口说者，何也？
乃若其情则可以为善
情，指恻隠之类；才者，能为之；名，可以为善；故又以为才。
告子下
此篇五霸三王之罪人，一章以至今之所谓良臣，古之所谓民贼，警切世变，极为痛快。自战国风俗一变之后，行于世者滔滔皆若人，徒饰以三王以上之议论耳。
尽心上
行不着习不察
此章似承上章而言，反身而诚，上也；强恕而行，次也。行不着，习不察，由之而不知者众也。
举一废百
集注云：「为我兼爱，执中皆举一而废百，愚按文势似止言子莫执中，读者更审之。」
弃井
集注云：犹为自弃其井，盖指掘井者言之，以勉人也。若味本文，恐只是废弃无用之义。盖凿虽深而不及泉，犹为无用之井，故井必以及泉为期。孟子勉人之意已在其中。
尽心下
篇末叙自昔圣贤相承有功万世，孟子平生卫道之切，自任之勇，皆自此来。韩昌黎得此而作《原道》，程伊川明此而作《明道序》。
中行之道，惟圣者能之。故顔子具体而防，其学犹无传。传者必其刚毅有立，如曽子、子思皆然。三传而至孟子，遂能尊孔氏而辟杨墨，明王道而黜霸功，卓然有功万世焉。呜呼！盛矣！而世犹或讥之。然李泰伯以富国强兵为学，其讥孟子宜也。如司马公，大儒亦讥之，岂非孟子説诱时君，变化百出，温公守朴，意见所不合欤？吁！此可与《权之难》也。
黄氏日抄卷三
<子部,儒家类,黄氏日抄》>
钦定四库全书
黄氏日抄卷四宋黄震撰读《毛诗》
毛诗注释简古。郑氏虽以礼说诗，于人情或不通，及多改字之弊，然亦多有足以裨毛氏之未及者。至孔氏疏义出，而二家之说遂明。本朝伊川与欧苏诸公，又为发其理趣，诗益焕然矣。南渡后，李迂仲集诸家为之辩，而去取之南轩、东莱止集诸家可取者，视李氏为径，而东莱之诗记独行。岷隠戴氏遂为续诗记，建昌段氏又用诗记之法为集解，华谷严氏又用其法为诗缉，诸家之要者多在焉。此读诗之夲说也。雪山王公质、夹漈郑公樵，始皆去序而言诗，与诸家之説不同。晦庵先生因郑公之说，尽去羙刺
译三自反
杨氏认为，孟子所说的“三自反”不如颜回“一不校”的境界高。朱熹（晦庵）说，“自反”的道理正是学者应当着力用功的地方。如果反省还没有做到位，就急于以“不校”为高明，恐怕会流于苟且懈怠。我担心这也会流于佛教的忍辱功夫。朱熹的这个说法，极力补救近世好高骛远、追求简略的弊端，必须深刻体会。
万章上
这一篇论述舜对父母的孝顺，以及舜、禹拥有天下，以及伊尹辅佐商汤，以及孔子的进退之道，最后以辩明百里奚自卖其身作结，都是为了阐发圣贤的心迹，以消除世俗的疑惑议论。至于把“瞽瞍亦允若”解释为舜的父亲无法得到儿子的孝顺，把“尧舜其君民”解释为伊尹要挟商汤，都是就世俗的说法而精研其义理。把尧禅让舜视为天命，把禹辅佐益视为向天推荐，都是推究义理的极致而抬高其说法。这是孟子因势利导、启发诱导的言辞。关于舜浚井之事，朱熹认为不必追问其有无；关于益避启之事，苏颂极力说其荒谬。朱熹说，三年丧期结束，把政权归还给嗣君并告辞归隐的时候，于是离开而避位，这也是礼制的常规和事理的适宜。可以说，求仁得仁，又有什么可耻的呢？
万章下
这一篇因为三个弟子的偏颇，而论述始终条理，以此向学者展示成圣的功夫，非常精妙。从孟献子有五位朋友，到人际交往，到做官不是为了贫穷，到士人不依附诸侯，都是士人自我坚守的原则。
周室班爵禄
《集注》说与《王制》《周礼》不同，但不敢断定其说法，这是非常谨慎的。然而孟子生活在周朝末年，详情已经听不到了。汉文帝时作《王制》，究竟是为了什么，反而得到了详情？汉朝衰微时，《周礼》出自王莽家中的刘歆，恐怕更难与孟子比较异同了。应当以孟子的说法为准，而孟子没有详述的地方则存疑。
告子上
论性，没有比孟子更好的。孟子论性，没有比这一篇更详细的。然而这是为了辩驳告子而发的，不是无缘无故而言的。接着论述人心得到养护与失去养护的区别，用齐王“一暴十寒”的比喻，追究舍生取义本心的真实，反复辨析宫室、妻妾等外在诱惑的迷惑，辨析养护小体与养护大体哪个重要哪个次要，无非是归结到实践履行，以保全在我自身的本性。性学的说法，到了本朝更加详细，而朱熹集其大成。现在看孟子论性如此，朱熹阐发其旨趣又如此，学者应当熟读深思。那些还停留在口头空谈的人，是为什么呢？
乃若其情则可以为善
情，指恻隐之类；才，指能够做到的；名，指可以为善；所以又把“可以为善”称为才。
告子下
这一篇中“五霸是三王的罪人”一章，直到“今之所谓良臣，古之所谓民贼”，警示世道变迁，极为痛快。自从战国风俗一变之后，行于世的人滔滔皆是这种人，只是用三王以上的议论来装饰罢了。
尽心上
行不着习不察
这一章似乎是承接上一章而言，反身而诚，是上等；强恕而行，是次等。行不着，习不察，是遵循道却不知其所以然的人很多。
举一废百
《集注》说：“为我、兼爱、执中都是举一而废百，我按文势似乎只说子莫执中，读者再仔细审视。”
弃井
《集注》说：犹如自弃其井，大概是指掘井的人而言，以勉励人。如果体味本文，恐怕只是废弃无用的意思。因为凿井虽然深但不及泉水，还是无用的井，所以井必须以见到泉水为期。孟子勉励人的意思已经在其中了。
尽心下
篇末叙述自古圣贤相承，对万世有功，孟子平生卫道的急切，自任的勇气，都由此而来。韩愈得到这个而作《原道》，程颐明白这个而作《明道序》。
中行之道，只有圣人能做到。所以颜回具体而微，他的学问还没有流传下来。流传下来的必定是刚毅有立的人，如曾子、子思都是如此。传了三代到孟子，于是能够尊崇孔子而辟除杨墨，阐明王道而贬斥霸功，卓然对万世有功。唉！盛大啊！而世人还是有人讥讽他。然而李泰伯以富国强兵为学问，他讥讽孟子是适宜的。像司马光，大儒也讥讽他，难道不是孟子说诱时君，变化百出，而司马光守朴，意见不合吗？唉！这可以与《权之难》相比。
黄氏日抄卷三
<子部,儒家类,黄氏日抄>
钦定四库全书
黄氏日抄卷四 宋 黄震 撰 读《毛诗》
《毛诗》注释简古。郑玄虽然以礼说诗，有时不通人情，且有改字的弊端，但也多有足以补充毛氏未及之处。等到孔颖达的疏义出现，两家的说法于是明白。本朝伊川与欧阳修、苏轼等公，又阐发其理趣，诗更加光明了。南渡后，李迂仲汇集诸家为之辩，而去取之南轩、东止汇集诸家可取者，比李氏更直接，而东莱的《诗记》独行。岷隐戴氏于是作《续诗记》，建昌段氏又用《诗记》的方法作《集解》，华谷严氏又用其法作《诗缉》，诸家的要点大多在其中。这是读诗的根本说法。雪山王质、夹漈郑樵，起初都去掉序而言诗，与诸家的说法不同。朱熹先生因为郑樵的说法，尽去美刺