钦定四库全书黄氏日抄卷六十四宋黄震撰读文集六
集句诸作，虽似剧戏，其巧，其博，皆不可及。
赋铭等皆淡古
书疏
上仁宗皇帝言事书，谓方今患在不知法度。陛下虽欲更革，而方今天下之人才不足，须复古者教之、养之、取之、任之之道，而后得其人。古之人欲有所为，未尝不先之以征诛。文王先征诛而后得意于天下。孔子所至，使君臣捐所习，虽排逐而终不变。在上之圣人，莫如文王；在下之圣人，莫如孔子。欲有变革，则其事如此。愚读之骇然，盖公之昬愎妄作，尽见此书。使吾君仁宗而少售其言，岂待熙丰而后天下骚动哉？愚闻之，有治人，无治法，而公首言不知法度，何也？何世不生材？何材不足用于世？而公首言人才不足，何也？文王不长夏以革，孔子非甚不得已之事，亦惟从众。鲁人为长府，则曰“何必改作”，而公诬文王以征诛得志，诬孔子虽排逐而不变，何也？昔贾谊尝言治安于汉文之世矣，事理精确，议论伟然。文帝尚不为之动，况乎我仁祖重厚之德，又过文帝，而荆公陋弱之论，逺惭贾生，薄而弃之，正不待食钓饵而后知其诈也。奈何公清苦之行，该博之学，纳交韩、吕，徉退求进，言不用而名益显。及神宗以锐意斯世之心而卒听之，公遂得以鄙夷当世之人才，效尤王莽之法度，朝廷竟以征诛为威，公亦卒为排逐而不变，悉如前日所言。悲夫！
译集句之类的作品，虽然看似游戏笔墨，但其精巧、渊博，都是别人无法企及的。
赋、铭等文体都平淡古朴。
书信奏疏方面：
《上仁宗皇帝言事书》中说，当今的弊病在于不了解法度。陛下虽然想要改革，但如今天下的人才不足，必须恢复古代教育、培养、选拔、任用人才的方法，然后才能得到合适的人。古代的人想要有所作为，没有不先通过征伐诛讨来开路的。周文王先进行征伐诛讨，然后才在天下实现自己的志向。孔子所到之处，让君臣抛弃旧习，即使被排斥驱逐也始终不改变初衷。在上的圣人，没有比得上文王的；在下的圣人，没有比得上孔子的。想要有所变革，事情就是这样的。我读后感到震惊，大概王安石昏庸固执、妄作妄为的毛病，在这本书中全都显露无遗。假如我们的君主仁宗稍微采纳他的言论，难道要等到熙宁、丰年间天下才会动荡不安吗？我听说，有善于治理的人，没有能自动治理的法度，而王安石首先说不知法度，这是为什么呢？哪个时代不产生人才？为什么人才不足以被世所用？而王安石首先说人才不足，这是为什么呢？文王并没有因为夏朝长久就进行变革，孔子如果不是非常不得已的事情，也只是顺从大众。鲁国人改建长府，孔子说“何必改变做法”，而王安石诬蔑文王是靠征伐诛讨得志，诬蔑孔子即使被排斥驱逐也不改变，这是为什么呢？从前贾谊曾在汉文帝时代谈论治安问题，事理精确，议论宏大。汉文帝尚且不为所动，何况我们的仁宗皇帝厚重宽厚的德行，又超过汉文帝，而王安石浅陋微弱的言论，远远比不上贾谊，被轻视而抛弃，正不必等到吃下钓饵才知道他的奸诈。奈何王安石清苦的行为，广博的学问，结交韩琦、吕公著，假装退让以求进取，言论不被采用而名声更加显赫。等到神宗以锐意改革的心态最终听信了他，王安石于是得以鄙夷当世的人才，效仿王莽的法度，朝廷竟然以征伐诛讨为威严，王安石也最终被排斥驱逐而始终不改变，完全像从前所说的那样。可悲啊！
辞集贤校理者，四辞同修起居注者，前七后五，以后不复辞。
拟上殿劄子，与前上仁宗书一同，独于人才、教养等说差畧耳。公平生所见，想不出此。
上五事劄子，自言和戎、青苗、免役、保甲、市易之利，议入庙劄子。盖以帝居谅隂，臣僚言郊祀不当入庙也。公非其说，以为陛下尚在谅隂之中，非可以制礼之时。愚谓吉凶不相参，郊庙之礼皆吉礼也。臣僚言不当入庙，而不能并者，郊礼已有遗恨。公又并以入庙为无伤，岂以道事君、学古入官之义哉？且古礼乆废，不过举行，而曰非可以制礼，何耶？
论馆职劄子，谓当试问日亲近之说，已当审本朝百年无事。劄子言我仁宗之为君，得之归之天助，而劝其君以大有为，则非矣。
言郊无二主，及祭地无燎燔之礼，皆是。
进字说劄子，改三经义误字劄子，皆无义理，公自沉溺，罔觉耳。
舍宅为寺，舍田为供，村夫野姥之事，亦动烦圣听。公之不学无识如此。
乞解机务等劄子，往往皆狠愎不悛之言。
内制
简淡有古意，惟勅牓交趾一篇，考其时，熙宁八年，交趾入冦，以公新法扰民为说，则公已不当内制之职矣。勅牓乃其所自为，盖公侵官以行私，且其时彗星示变，而勅牓有云：“天示助顺，已兆布新之祥。”果天意否耶？
外制召试三道，其二以散文为之，以此知祖宗盛时，制诰尚存古意；自宏词之名立，而朝廷训诰之文，遂同场屋声病之习矣。
表
百寮贺复熙河，此率其徒以欺上者也。
进《洪范》表，谓陛下足以黜天下之嵬▯，而纪纲宪令尚或纷如，当考箕子所述，以独发深省，此误上之言也。除平章等谢表，动斥人以奸回，以谗诬，此狠愎之言也。而乞退之表曰：「任怨特多于前辈，曰智或不足以胜奸，而人人与之为敌，此执迷终身之言也。」
议论
郊宗议辩其不同之义甚悉
答圣问，赓歌事，释《尚书》“慎乃宪”一句，称为法以示人，此正与经意相反，盖公纷更一念之私所在，而见也。
看详杂议凡十四条，惟议不当废▯运及都水监为正当，余皆特变他人之说。议废宫观使副都监，此神宗伟举也，惜公不能赞决之。世岂有国家大臣而为左道异端看管祠庙之理？亦岂有未尝识其祠庙而系空衔以素餐，及一祠庙而数人重叠系衔之理？世俗习惯，恬不为怪。公好纷更，而此独不能赞决，何耶？禄以酬劳者也，不厘务于义何取？而公乃曰等之无功罪，厘务则计日得迁，不厘务则不得计日而迁，为不均。此尤谬论也。
汉以丞相史刺察州郡，谓之刺史。及本朝许元为转运使，诸路有米贵，则全输钱，以当年额而为之。就米贱路分籴之，年额易办，而所收钱米常以有余。
详定十二事，议温公请旧官九品之外，别分职任差遣为十二等。王珪以为难行，而荆公并非之。
易》泛论释《易》中字义甚详。卦名解始于刚柔始交之屯，辗转次第用序卦之法而论其次，颇有牵强处。内云：“中孚者，至诚之卦；无妄则不妄而已。”此恐未安。“无”字与“不”字，自是两义也。
河图洛书义》谓图以示天道，河通天而龙尚变，天道也；书以示人道，洛中地而▯尚占，人道也。义亦通，但未常不相闗。而河通天之说，恐难考。
諌官论谓諌官之置为非諌官士耳，而责以三公之事，主听之而改，则是上制命而君听此公强狠自任，不恤人言之心所发也。狂夫之言，圣人择焉，而可曰君听命于士乎？
伯夷论，谓伯夷未尝有叩马諌伐之事，而韩子之颂为大不然，疑伯夷不过老死道路耳。果如公言，则孔子「求仁得仁，又何怨之」说，及「饿死首阳之下，民到于今称之」之说，果何为而发哉？甚矣，公之好异论，疾正人而不顾经训也。
三圣人指伊尹、夷、惠言之，谓各随时制行，以矫其弊。至孔子时，三圣人之弊各极于天下，乃出于圣之时。四人相为终始，而集成，非孔子一人之力。使三人者当孔子时，皆足为孔子，何哉？公之舛谈也。
周公论，谓荀子所载周公礼士之事无之
译辞去集贤院校理之职，四次推辞；同修起居注之职，前七次推辞，后五次推辞，此后不再推辞。
拟定上殿奏札，与先前呈给仁宗的书信内容相同，只是在人才、教养等方面的论述略有差异罢了。王安石平生所见的道理，想必也超不出这些。
呈上关于五事的奏札，自称和戎、青苗、免役、保甲、市新法有利，以及议论入庙的奏札。这是因为皇帝处于居丧期间，臣僚们认为郊祀不应入庙。王安石不赞同这种说法，认为陛下尚在居丧之中，不是制定礼制的时候。我认为吉凶之礼不应混杂，郊祀和宗庙之礼都属于吉礼。臣僚们说不应入庙，却不能一并废除郊祀，这已经是郊礼中的遗憾了。王安石又认为一并入庙并无妨害，这难道是遵循道义侍奉君主、学习古礼进入官场的道理吗？况且古礼早已废弃，不过是举行仪式罢了，却说不是制定礼制的时候，这是什么原因呢？
议论馆阁职事的奏札，说应当尝试询问日亲近的说法，已经应当审察本朝百年无事的状况。奏札中说仁宗作为君主，其成功归因于天助，并劝勉君主大有作为，这是错误的。
议论郊祀没有两个主祭，以及祭地没有燎燔之礼，这些都是正确的。
进呈《字说》的奏札，改正三经义误字的奏札，都没有义理，这是王安石自己沉溺其中，而不觉悟罢了。
捐献宅邸作为寺庙，捐献田地作为供奉，这是村夫野老做的事，也惊动圣上听闻。王安石不学无识到了这种地步。
请求解除机要职务等奏札，往往都是固执不悔改的言论。
内制
文辞简淡有古意，只有敕牒交趾的一篇，考察当时情况，熙宁八年，交趾入侵，以王安石新法扰民为借口，那么王安石已经不适合担任内制之职了。敕牒是他自己写的，大概是王安石侵夺官权以行私欲，而且当时彗星示警，而敕牒中说：“上天显示助顺，已预示布新的祥瑞。”这真的是天意吗？
外制召试三道，其中两道用散文写作，由此可知祖宗盛世时，制诰还保留着古意；自从设立宏词科以来，朝廷的训诰文章，就同科举考试的声病习气一样了。
表
百官祝贺收复熙河，这是率领他的党徒欺骗皇上。
进呈《洪范》的表，说陛下足以黜退天下的邪说，而纪纲宪令尚且纷乱，应当考察箕子所述，以独自引发深省的觉悟，这是误导皇上的话。担任平章事等职的谢表，动不动就斥责别人为奸邪、谗诬，这是固执狠戾的话。而请求退位的表说：“承担怨责特别多于前辈，说智慧或许不足以战胜奸邪，而人人都是我的敌人，这是执迷不悟终身的言论。”
议论
郊宗议辨析其不同的义理非常详尽。
回答圣问，赓歌事，解释《尚书》“慎乃宪”一句，说是作为法度来示人，这正与经意相反，大概是王安石纷更变法的私心所在，而显露出来。
看详杂议共十四条，只有议论不应废除〇运及都水监是正当的，其余都是特意改变他人的说法。议论废除宫观使副都监，这是神宗的伟举，可惜王安石不能赞成交决。世上哪有国家大臣为左道异端看管祠庙的道理？又哪有未曾识其祠庙而挂空衔白吃，以及一个祠庙数人重叠挂衔的道理？世俗习惯，安然不以为怪。王安石喜好纷更，唯独这件事不能赞成交决，为什么呢？俸禄是用来酬劳的，不处理公务在义理上有什么可取的？而王安石却说等同于无功无罪，处理公务则按日升迁，不处理公务则不能按日升迁，这是不均。这更是谬论。
汉朝用丞相史刺察州郡，称为刺史。等到本朝许元担任转运使，各路米价贵，就全部输钱，以当年的额度来执行。在米价贱的路分籴米，年额容易办到，而所收的钱米常常有余。
详定十二事，议论司马光请求旧官九品之外，另外分职任差遣为十二等。王珪认为难以实行，而王安石并非赞同他。
《易》泛论解释《易》中字义非常详细。卦名解释始于刚柔始交的屯卦，辗转次第用序卦的方法来论述其顺序，颇有牵强之处。内中说：“中孚是至诚的卦；无妄则是不妄罢了。”这恐怕不妥。“无”字与“不”字，自然是两种含义。
《河图洛书义》说图用来显示天道，河通天而龙尚变，这是天道；书用来显示人道，洛中地而〇尚占，这是人道。义理也通，但并非不相关。而河通天的说法，恐怕难以考证。
《諌官论》说设置諌官并非諌官士，而责成他们做三公的事，君主听从而改正，这就是上级制命而君主听从，这是王安石强横狠戾自任，不恤人言的心所发出的。狂夫之言，圣人选择，而可以说君主听从士人的命令吗？
《伯夷论》，说伯夷未曾有叩马諌伐之事，而韩愈的颂是大错特错，怀疑伯夷不过是老死在道路上罢了。果真如王安石所说，那么孔子“求仁得仁，又何怨”的说法，以及“饿死首阳之下，民到于今称之”的说法，究竟是为了什么而发的呢？王安石喜好异论，嫉恨正人而不顾经训，到了极点。
《三圣人》指伊尹、伯夷、柳下惠而言，说各自随时制行，以矫正其弊。到孔子时，三圣人的弊病各极于天下，于是出于圣之时。四人相为终始，而集大成，并非孔子一人的力量。假使三人处在孔子时代，都足以成为孔子，为什么呢？这是王安石的谬谈。
《周公论》，说荀子所载周公礼士之事没有
，不过修养贤教士之法。愚谓荀卿所载，固不免后世増饰之说，然养贤教士，乃公治定后旋为之制。方其驱驰艰难时，安得而不下礼于士？荆公之论，适足以啓后世富贵者简贤之心，非有识之言也。
译（这）不过是修养贤才、教化士人的方法罢了。我认为荀子所记载的内容，固然难免有后世增饰的说法，然而供养贤才、教化士人，乃是天下安定之后随即推行的制度。当处于奔波劳碌、艰难困苦的时期，怎能不对士人放下礼节以示尊重呢？王安石的观点，恰好足以开启后世富贵之人轻视贤才的念头，并不是有见识的人所说的话。
子贡论辟《史记》所载说齐伐呉救鲁之说，理有文畅，可以成诵。
扬孟论言性，盖公尊扬，故牵合其说。
材论：「谓天下未尝无才，与前所上仁宗书正相反而，此论为正。」
命解谓：「孔子不得行道，孟子不得行礼，此不过嫉世之言。」
对疑释供奉官以下不得行亲丧之意。
洪范传其字义多足取者
易象论解仿序卦言次第之义
周南诗次解亦仿序卦为之
礼论》谓荀卿不知礼，自是晓然之理。
礼乐论，以道家修养法释先王立礼乐之意，则公溺于异端之见也。大人论，亦渉异端。致一论言安身崇德，九卦论言处困之道，皆于理无背。
九变而赏罚可言，论盖释庄周之言所未晓也。然其言曰：「庄周，古之荒唐人也。圣人者与之遇，约之不听，殆将摈之海外，不使疑中国。」此其言当书。
夫子贤于尧舜，论《孟子》此言，不过以其集大成功，施万世耳。而公以制法为言，盖借以发一己之私见。又以伊尹、伯夷、柳下惠、孔子四人相因，而备殊觉多事。且谓道发乎伏羲，而成乎尧舜。昔扬雄以法为言，则可耳。道岂有待而成耶？且又谓继而大之于禹，尧舜之道，岂待禹而后大者耶？
三不欺论，古人之言，自各有攸当于理，未碍。恐不必各指一事之偶不合者以难之也。
王霸论。明白可读。性情论虽间于理未合，而谓情本非恶之说正。勇恵论孟子之说已明，不待言者也。仁智论按里仁一篇已明白。
中述之说，平行述谓，孔子非求行道，恐是矫世愚。按孔子尝曰：“吾岂匏▯也哉？安能系而弗食。”
防说谓集禹稷等众臣成功，防所以称其乐之和美，非以为伐，以羙舜也。
季子谓其葬子三号，遂行。既聘而反，不尽哀，为非礼。孔子称之，盖称其葬之合于礼尔。
荀卿辩其仁智之说为失次
杨墨谓杨子为己，近于儒；墨子为人，逺于道。公盖有疑于孔子为己为人之分也？不知义理各有攸当。孔子之为已是务实；杨朱之为我，是自私。两不相干。此说只合以孟子之说为正。
老子辩其三十辐共一毂，当其无，有车之用。谓无之所以为用者，以有毂辐也；无之所以为天下用者，以有礼乐刑政也。如其废毂辐于车，废礼乐刑政于天下，而坐求其无之为用也，则亦近于愚矣。愚按：此论甚工，当冩出熟读。
庄周谓其矫枉过正
原性性说二篇辟韩文公
对难说命
禄隐一篇，专为扬雄饰事莽之非，然皆泛辞，无说可解。太古，谓太古之不可行。
原教谓善教者正已而不强民
原过谓改过则复得其性
进说谓杨叔明：「以父任得京官，不必自枉为进士。然谓进士者皆枉已则恐太过。」
取材，欲策进士以经学。愚谓人才皆可用，顾人主用之如何？必欲求多于艺文间，抑末耳。
兴贤一篇，亦可读。谓商之兴，有仲虺、伊尹；其衰也，亦有三人。周之兴，同心者十人；其衰也，亦有祭公谋父、内史过。两汉之兴，也有萧、曹、冦、邓之徒；其衰也，亦有王嘉、傅喜、陈蕃、李固之众，亦有之。说极精神。
委任云不疑于物，物亦诚焉，此名言也。然愚谓行之以明，然后无弊。若公于吕惠卿辈，何尝疑之？彼果以诚报公耶？
知人一篇。明洁可读。谓贪人廉，滛人洁，佞人直。
风俗言京师奢侈之弊
闵习言：「父母死，则燔而捐之水中。」
复雠解》谓复雠之义，为乱世之子弟言之。
推命，对言贵贱，天之所为，但当力于仁义。文极工当冩读。
使医以喻，专任愚谓：「有专任而治者，有专任而乱者。」言不可若是其几也。
汴说诋富贵人，宠术士者，文甚工，可读。
议茶法，谓鞭扑流徒之罪，未尝少弛，而私贩私市者，亦未尝絶于道路。昔▯羊榷酤，霍光罢其法，盖义之胜利久矣。呜呼！方公为此议，是非晓然，何他日之弗思耶？
乞制置三司条例。谓省劳费，去重敛，寛民力。然则公之行此，自以为可利天下也。
相鹤经》谓作于浮丘伯，而淮南公得之嵩山，恐未必然。策问十一道，皆简易
译子贡论辟《史记》所载齐国伐吴以救鲁的说法，道理通顺文辞流畅，值得背诵。
扬雄与孟子论人性，因为扬雄尊崇孟子，所以牵强附会他们的说法。
《材论》说：“认为天下未曾没有人才，这与之前呈给仁宗的书信观点正好相反，但这篇论说文才是正确的。”
《命解》说：“孔子不能推行道义，孟子不能施行礼制，这不过是愤世嫉俗的言论。”
解释为何供奉官以下官员不得为父母服丧守制。
《洪范传》对字义的解释大多值得采纳。
《易象论》解释卦象，仿照《序卦传》阐述卦序的次第意义。
《周南》诗序的解释也仿照《序卦传》的方式写成。
《礼论》说荀子不懂礼，这是显而易见的道理。
《礼乐论》用道家修养的方法来解释先王制定礼乐的意图，这是您沉溺于异端邪说。《大人论》也涉及异端。《致一论》讲安身立命、崇尚德行，《九卦论》讲身处困境时的应对之道，都符合事理。
“九变而赏罚可言”的论述，大概是为了阐释庄子言论中人们不理解的地方。然而文中说：“庄子是古代荒唐的人。圣人如果遇见他，规劝他不听，几乎要将他放逐到海外，不让他扰乱中原。”这话值得记录。
关于“孔子贤于尧舜”的论述，《孟子》这句话，不过是说孔子集大成，恩泽万世罢了。而您却从制定法度的角度来谈，大概是借此抒发一己之私见。又将伊尹、伯夷、柳下惠、孔子四人的关系相因相续，实在觉得多此一举。且说大道发端于伏羲，完成于尧舜。从前扬雄从法度的角度谈论，还可以理解。大道难道需要等待才能完成吗？又说继而在禹那里发扬光大，尧舜之道，难道要等到禹才发扬光大吗？
《三不欺论》，古人的言论，各自在道理上都有其恰当之处，并无妨碍。恐怕不必各举一事中偶然不合之处来诘难他们。
《王霸论》明白易懂。《性情论》虽然偶尔与事理不合，但说“情本非恶”的观点是正确的。《勇惠论》孟子的说法已经明白，无需多言。《仁智论》按照《里仁》篇已经说得很清楚了。
《中述》说，平行述说认为，孔子并非追求推行道义，恐怕是矫饰世俗、愚弄世人。查孔子曾说：“我难道是葫芦吗？怎么能挂着而不吃呢？”
《防说》认为，汇集禹、稷等众臣的功绩，所以《防》诗称赞其乐声和谐美好，并非为了夸耀，而是为了赞美舜。
《季子》说，他埋葬儿子只哭了三声，就出发了。出使归来，哀痛未尽，是不合礼的。孔子称赞他，大概是称赞他葬子合乎礼制罢了。
《荀卿辩》认为他关于仁智的说法次序有误。
《杨墨》说杨朱为我，接近儒家；墨子为人，远离大道。您大概对孔子关于“为己”与“为人”的区分有疑惑？不知道义理各自有其恰当之处。孔子的“为己”是务实；杨朱的“为我”是自私。两者毫不相干。此说只应以孟子的观点为准。
《老子辩》认为三十根辐条共凑一个车毂，正因为有空无之处，才有车的作用。说空无之所以有用，是因为有毂和辐条；空无之所以为天下所用，是因为有礼乐刑政。如果废除了车上的毂辐，废除了天下的礼乐刑政，而坐求空无的作用，那就近乎愚蠢了。愚按：此论非常精妙，应当抄写出来熟读。
《庄周》说他是矫枉过正。
《原性》《性说》两篇批驳韩愈的文章。
《对难说命》。
《禄隐》一篇，专为扬雄掩饰他侍奉王莽的错误，但都是泛泛之辞，没有可解释的道理。《太古》，说太古之道不可实行。
《原教》说善于教化的人端正自己而不强迫百姓。
《原过》说改正过错就能恢复本性。
《进说》对杨叔明说：“凭借父荫得到京官职位，不必委屈自己考进士。但说考进士的人都是委屈自己，恐怕太过分了。”
《取材》，想用经学策问来选拔进士。愚以为人才都可以任用，关键在于君主如何使用？一定要在文艺方面寻求更多人才，是舍本逐末。
《兴贤》一篇，也值得一读。说商朝兴起，有仲虺、伊尹；衰败时，也有三人。周朝兴起，同心者十人；衰败时，也有祭公谋父、内史过。两汉兴起，有萧何、曹参、寇恂、邓禹等人；衰败时，也有王嘉、傅喜、陈蕃、李固等众，也是有的。论述极有精神。
《委任》说不怀疑外物，外物也会真诚，这是名言。然而愚以为实行时要明察，然后才没有弊端。如果像您对吕惠卿等人，何曾怀疑过他们？他们果然以真诚回报您吗？
《知人》一篇。明洁可读。说贪婪的人廉洁，好色的人洁净，奸佞的人正直。
《风俗》谈论京城奢侈的弊端。
《闵习》说：“父母死了，就焚烧尸体扔进水中。”
《复雠解》说复仇的意义，是为乱世中的子弟说的。
《推命》，对答关于贵贱的问题，说这是天意，只应在仁义上努力。文章极精妙，应当抄写阅读。
《使医》以比喻说明专任的问题，愚以为：“有专任而治理好的，有专任而混乱的。”说话不可如此轻率。
《汴说》诋毁富贵人，宠信术士的人，文章很精妙，可读。
《议茶法》，说鞭打、流放等刑罚，未曾稍减，而私下贩卖、私下交易的人，也未曾断绝于道路。从前桑弘羊专营酒税，霍光废除其法，大概是因为义利之辨胜利已久了。唉！当您提出此议时，是非分明，为何日后不再思考呢？
《乞制置三司条例》，说节省劳费，去除重敛，宽缓民力。然而您实行此法，自以为可以利于天下。
《相鹤经》说作于浮丘伯，而淮南公在嵩山得到它，恐怕未必如此。策问十一道，都简单易懂。
。
许氏世谱，许规尝覊旅宣歙间，旁舍有呻吟且死，指槖中有黄金十斤，属以骸骨者。规负其骨千里，并黄金致死者家。规盖国初人，生三子，遂逖逈，遂起家云。
译许氏家谱记载，许规曾经在宣州、歙州一带旅居，邻居有人病重呻吟即将死去，指着袋中有十斤黄金，托付他处理后事。许规背负着死者的骸骨走了千里路，连同黄金一起送到死者家中。许规大概是宋初的人，生了三个儿子，许遂、许逖、许逈，许遂后来发迹显贵。
伤仲永。金谿农家子，方仲永，五歳能诗。父日携之环丐于邑人，不使读书。十二三歳而诗不及前年。二十而泯然众人矣。教之不可，已如此。
书
答韩求仁书：「前一段说诗，后说论语，皆有可观。」
答龚深父书：「谓▯雄之仕，合于孔子无不可之义，吾斯之未能信也。公山弗扰以费叛，召子欲往，欲往非真往也。向使其真往，必有救正之矣，岂至如扬雄从叛，又复而歌颂之耶？」
答韶州张殿丞书，文字宛转可观。
答司马公书，执迷之说也。答曾公立书，狠愎尤甚。答吕吉甫、王子醇书，又相从于恶者也。
与陈和叔内翰书，谓其以劵致馈，喻令来取，为非交际之道，而不受。陈谊甚正，可以廉顽。
答曾子固书：「谓小说无所不读，然后能知大体。呜呼，此公之所以不能知大体欤？又谓方今乱俗不在于佛。呜呼，此公之所以自误而乱俗者欤？」
上相府执政等书，皆公初年以私计择官。其上相府有云：“牛羊之践，不忍不仁于草木。”按《行苇》诗，乃牧人禁止牛羊之辞，故曰：“牛羊勿践履。”或诗人感兴之言，未必出于牧人也。况可谓出于牛羊耶？
与刘原父书：「昔梁王堕马，贾生悲哀；泔鱼伤人，曾子涕泣。今劳人费财于前，而利不遂于后，此某所以媿恨无穷也。」按公此言，其良心之一复欤？
答吴孝宗书：孝宗谓诗礼不可以相解，公谓惟诗礼足以相解。愚按：诗言人情，未必真有其事；礼则制度，确然皆有其实。郑康成以礼解诗，或多拘泥，动以托兴之言求之制度；至其解礼，则的当精洁。后世虽有解者，不过衍之耳。吴孝宗之言，恐不为无见也。
答钱公辅书，公辅以先人属公为铭，欲有所增损，而公斥之。至谓其甲科通判、市井小人皆可得之，何足道？盖公之执抝暴厉，多类此。
与王逢原书，谓穷而忧世，近于救乡邻之闘。
上杜学士言开河书，此公宰鄞时勤民之事也，当録出。与李参书云：「阖门与其子市，虽尽得子之财，犹不富也。」其后公虽不能行，亦可谓善喻。然公本心常以防民之利为非，所行新法皆求所以利民，而不知适以扰之，故公终其身不悟。
答段缝书为曾子固辨谤
上运使孙司諌书，諌其令吏民出钱募人捕盗。谓海旁之人，虽日杀人，而禁之势不止也。今重诱之，使相捕告，则州县之狱必蕃，而民之防刑者将众。此仁人之言也。公时为令，而敢以此諌切其部使者，仁者之勇也。
上人书云：「文者，务为有补于世而已。」又与祖择之书谓：「二帝三王，引而被之天下之民；孔子、孟子书之策，皆圣人之所谓文也。」愚谓论文至此，不其盛矣乎！
答王该书云：「不幸而无以养，故自縻于此。」此公作邑时言也。读之，于我心有戚戚焉。他日公亦云：「居非其好，任非其事。」又云：「茍居窃食，动輙媿心。」
答蒋頴叔书：「说佛家无性之义，然不可晓。」
啓
贺韩魏公啓，言众人之所未尝，任大臣之所不敢，此确论也。公之啓皆平易如散文，但逐句字数相对以便读耳。自宏词之科既设，啓表遂为程文，各以格名，无复气象。
记
君子斋记大畧云：「天子诸侯谓之君，卿大夫谓之子。古之为此名也，所以命天下之有德。故天下之有德，通谓之君子。有其位无其德，谓之君子称其位也；有其德无其位，谓之君子称其德也。位在外也，遇而有之，则人以其名予之，而以貌事之；德在我也，求而有之，则人以其实予之，而心服之。」终篇反覆，归重于德，可録出读诵。
桂州新城记：「谓城郭非先王所恃以为存，又不当以为后，而归重于得人。理正，文婉。」
繁昌县学记，谓奠先圣、先师于学而无庙，古也。圣人与天地同其德，天地之大，万物无可称德，故其祀质而已，无文也。皆说得正大。
芝阁记》实贬题而寄兴，以及其大者，意味无穷，犹为诸记中第一。
鄞县经游记为浚渠作也当考
慈溪县学记，起头谓：“天下不可一日而无政教，故学不可一日而亡于天
译伤仲永。金谿农家子，名方仲永，五岁便能作诗。他父亲每天带着他四处向同乡人乞讨，不让他读书。到了十二三岁，他的诗才已不及从前。二十岁时，便完全沦为普通人了。教育尚且不能成功，竟到了如此地步。
书
答韩求仁书：“前一段论诗，后一段论《论语》，都有值得称道的地方。”
答龚深父书：“认为扬雄出仕，符合孔子‘无可无不可’的原则，我对此不能信服。公山弗扰凭借费邑叛乱，召请孔子，孔子想去，想去并非真的要去。假使真的去了，必定会有匡正的措施，哪里会像扬雄那样追随叛乱，反而又去歌颂他呢？”
答韶州张殿丞书，文章委婉曲折，值得称道。
答司马光书，是固执迷误的言论。答曾公亮书，更加蛮横固执。答吕惠卿、王韶书，又是同流合污于恶行的人。
与陈和叔内翰书，认为他凭借凭证索取馈赠，暗示让他来取，不是交际的正道，因此不接受。陈和叔的情义非常端正，足以使贪婪者感到羞愧。
答曾巩书：“认为小说无所不读，然后才能知晓大体。唉，这大概就是曾公不能知晓大体的原因吧？又认为当今败坏风俗的不在佛教。唉，这大概就是曾公自我误入歧途而败坏风俗的原因吧？”
上呈宰相府执政等书，都是他早年为了私利选择官职的言论。其中上呈宰相府的书信中说：“牛羊践踏，不忍心对草木施行不仁。”查考《诗经·行苇》，那是牧人禁止牛羊践踏的言辞，所以说：“牛羊不要践踏。”或许是诗人感兴之言，未必出自牧人之口。何况怎能说是出自牛羊呢？
与刘敞书：“昔日梁王坠马，贾谊悲哀；泔水里的鱼伤人，曾子流泪。现在在前头劳民伤财，而在后头利益不能实现，这就是我惭愧悔恨无穷的原因。”查考他这番话，大概是他良知的一点复苏吧？
答吴孝宗书：吴孝宗认为《诗》《礼》不可以互相解释，他认为只有《诗》《礼》足以互相解释。我认为：《诗》言说人情，未必真有那件事；《礼》则是制度，确实都有其实质。郑玄用《礼》解释《诗》，往往多有拘泥，动不动就把寄托兴味的言辞去套入制度；至于他解释《礼》，则恰当精洁。后世虽有解释的人，不过是引申罢了。吴孝宗的话，恐怕不是没有见地的。
答钱公辅书，钱公辅因先人嘱托他写铭文，想要有所增删，而他斥责他。甚至说甲科通判、市井小人皆可得之，有什么值得说的？大概他固执乖戾、粗暴严厉，大多像这样。
与王逢原书，认为穷困而忧虑世事，接近于救乡邻的争斗。
上呈杜学士言开河书，这是他担任鄞县知县时勤勉为民的事迹，应当摘录出来。与李参书说：“全家与其子做买卖，即使全部得到儿子的钱财，还是不会富裕。”后来他虽然不能实行，也可以说是善于比喻。然而他本心常以防备民众获利为非，所实行的新法都寻求如何利于民众，却不知道恰好扰乱了他们，所以他终身没有觉悟。
答段缝书为曾巩辩谤
上呈转运使孙司谏书，劝谏他命令吏民出钱招募人捕捉盗贼。认为海边的人，虽然每天杀人，但禁止的势头也止不住。现在重重诱惑他们，使他们互相捕捉告发，那么州县的案件必然繁多，而民众防备刑罚的人将会众多。这是仁人的言论。他当时担任县令，却敢于以此严厉劝谏他的上级使者，这是仁者的勇气。
上呈人书说：“文章，务必对世道有益罢了。”又与祖择之书说：“二帝三王，引导并施之于天下民众；孔子、孟子写在简策上，都是圣人所说的文章。”我认为论文章到此，不盛大吗！
答王该书说：“不幸没有用来供养的东西，所以自缚于此。”这是他担任县令时的言论。读来，在我心中引起共鸣。后来他也说：“居住的不是我所喜欢的，担任的不是我所做的事。”又说：“苟且居住窃取俸禄，动不动就感到惭愧。”
答蒋颖叔书：“说佛家无性的义理，然而不可理解。”
啓
贺韩魏公啓，说众人所未曾做的，担任大臣所不敢做的，这是确切的论断。他的啓文都平易如散文，只是逐句字数相对以便阅读罢了。自从宏词科设立以来，啓表便成为程式化的文章，各自以格式命名，不再有气象。
记
君子斋记大致说：“天子诸侯称为君，卿大夫称为子。古代确立这些名称，是用来任命天下有德行的人。所以天下有德行的人，通称为君子。有职位没有德行，称为君子称其位；有德行没有职位，称为君子称其德。职位在外，遇到而拥有它，那么人们以名称给予他，而以貌相事；德行在我，追求而拥有它，那么人们以实质给予他，而心服。”全篇反复，归结于重视德行，可以摘录出来诵读。
桂州新城记：“认为城郭不是先王所依赖以存亡的，又不应当作为后患，而归结于重视得人。道理正确，文辞委婉。”
繁昌县学记，认为在学宫祭奠先圣、先师而没有庙宇，是古制。圣人与天地同其德行，天地广大，万物无可称颂其德行，所以祭祀质朴罢了，没有文饰。都说得正大光明。
芝阁记》实际是贬低题目而寄托兴味，以及其更大的意义，意味无穷，还是诸记中第一。
鄞县经游记为浚渠作也当考
慈溪县学记，开头说：“天下不可一天没有政教，所以学宫不可一天消亡于天下
下。”此两句关渉大。
扬州龙兴讲院记结句云：「呜呼，失之此而彼得焉，其有以也夫！」此文法之妙，世所共称道者也。然邪说诬民，故浮屠之寺庙被四海，此何足以称其贤，而反借之以贬吾儒哉？
译“下。”这两句话关系重大。
扬州龙兴讲院记的结尾写道：“唉，在这里失去了，却在那里得到了，这大概是有原因的啊！”这种文章写法的高妙，世人共同称颂。然而，邪说欺骗百姓，所以佛教的寺庙遍布天下，这哪里足以称颂他们的贤德，反而借此来贬低我们儒家呢？
石门亭记文之变体也
抚州见山阁记，谓富工豪贾，往往能广宫室，吏亦当因其余力，以自娱乐，于理已短；又贬召伯甘棠之事为非，尤未安。
九曜阁记》《扬州新园亭记》《抚州三清殿记》皆随事立文，法精确老苍。
序
周礼》《诗》《书》三经《义序》皆公自主其说。字说序谓：“知此则于道德之意已十九，何过耶？”
老杜诗后集序云：「呜呼！诗其难，惟有甫哉。」
石仲卿字序：「谓成人则贵，而字之。春秋二百四十二年间，字而不名者十二人而已。不失其所以贵，乃尔少也。」
唐百家诗选序》云：「废日力于此，良可悔也。」可谓髙论已！呜呼！公才髙，千古无书不读，于诗特游戏，且悔之如此，况庸众人平生矻矻于诗者乎？虽然，惟其不如公，所以不知悔。
送孙正之序，以不以时胜道为说，以孟子、韩文公为证，此正论也。
胡叔才序：「以无禄位为亲荣，而指示其在我之荣。」
祭文
祭范文正始，赞其力行，终惜其不尽试。祭欧阳公，谓其积于中者，浩如江河之停蓄；其发于外者，烂如日星之光辉。其清音幽韵，凄如飘风急雨之骤至；其雄辞闳辩，快如轻车骏马之奔驰。世之学者，无问乎识与不识，而读其文，则其人可知。凡皆二公实録也。
祭束，向称霜落之林，豪鹰隽鹯，万鸟逃避，直摩苍天；又称如覊骏马，以驾柴车，侧身堕首，与蹇同刍。此言其才而不遇，文皆精妙。
行状
曹玮行状》载边功详，可为后世法。
墓志铭
孔道辅铭志，以击蛇为小事，而附其后，得体。
曾致尧志，为其孙南丰作也。末论遇合处，宛转可法。苏安世志，载其辨欧九见诬于首。
节推陈之元，志无实，事以虚文反覆，可观。
赠光禄赵师旦，侬贼时死节士也。
李余庆作华亭、海盐二监，为石堤，自平望至呉江五十里，皆其倅秀州时也。
仲讷权明州推官辩海贼数十
临川吴子善，为家有笃行，发明处极可观。
比部陈君铭工
傅立遗戒以质田劵还田主
郭维知南丰治豪猾观政者
奉化王文亮导之后也，尝渡浙江，有忘白金百斤者，留守三日以归之。
海陵簿许平志亦以虚文发明
知兴元王公为通判真定时，能化诱其帅王嗣宗之暴，载其他事，皆可法。
刘牧均税江西，期年而后反，曰：「是役也，朝廷岂以为他？亦曰爱人而已。今不深知其利害，而茍简以成之。君虽以吾为敏，而人必有不胜其弊者。」
陈夫人生子，余翼三歳而游学四方，不相闻在外十二年，以进士起家为吏，始归见夫人于乡。世岂有三歳而游学四方者耶？恐传本讹耳。
文人不防细行，世有是言矣。亦孰知博学能文，其清修苦节有如荆公者乎？然公之文，有论理者，必欲兼仁与智，而又通乎命；有论治者，必欲养士、教士、取士，然后以更天下之法度。其文率暧昧而不彰，迂弱而不振，未见其有犂然当人心，使人心开目明，诵咏不忘者。或者辨析义理之精微，经纶治道之大要，固有待于致知之真儒耶？惟律诗出于自然，追踪老杜，记志极其精彩，髣髴昌黎，虽有作者，莫之能及。公其文人之防细行者乎？呜呼！文亦何补于世，乃因细行而致大用。以其论理论治之差者而施之天下，则所伤多矣。
蜀人黄制参有大年且九十，作书抚州，求荆公集。云：“人虽误国，文则传世。”此确论也。因附此，然公论治、讲理之文与题咏、记偈之文，如出两手，又不当例观也。咸淳八年十月再书。
黄氏日抄卷六十四
<子部,儒家类,黄氏日抄》>
钦定四库全书
黄氏日抄卷六十五宋黄震撰读文集【七】
黄涪翁文
赋
赋十首，对青竹，得于嘉州。意即吾乡间碧玉之类也。茶赋：「谓寒中瘠气，莫甚于茶。或济之盐，勾贼破家。于是有胡桃、松实云云。」盖今用茶果云。
诗
濓溪诗序言：周茂叔人品甚髙，胷中洒落如光风霁月。晦庵谓此语最善形容有道者气象，而乃谓濓以志亷？岂濓溪二
译石门亭记是文章变体的作品。
《抚州见山阁记》说富商大贾，往往能扩建宫室，官吏也应当凭借他们的余力，来自己娱乐，这在道理上已经欠缺；又贬低召伯甘棠的事迹为非，尤其不妥当。
《九曜阁记》《扬州新园亭记》《拂州三清殿记》都是随事立文，法度精确老练苍劲。
序
《周礼》《诗》《书》三部经典的《义序》都由公（王安石）主持其说。《字说序》说：“懂得这个，那么在道德的含义上就已经十分之九了，还有什么过错呢？”
《老杜诗后集序》说：“唉！写诗真难，只有杜甫啊。”
《石仲卿字序》说：“认为成人就尊贵，所以给他取字。春秋二百四十二年间，有字而不称名的只有十二人罢了。不失去他尊贵的原因，竟然这么少。”
《唐百家诗选序》说：“耗费时日精力在这上面，实在值得后悔。”这可以说是高论了！唉！公才华高超，千古没有他不读的书，对于诗只是游戏，尚且如此后悔，何况平庸众人平生勤勉于诗的人呢？虽然如此，正因为他们不如公，所以不知道后悔。
《送孙正之序》，以不因为时运胜过道义为说，以孟子、韩文公为证据，这是正论。
《胡叔才序》说：“以没有禄位为亲人的荣耀，而指示那在于我自身的荣耀。”
祭文
祭范文正公开始，赞扬他努力践行，最终惋惜他未能充分施展。祭欧阳公，说他内心积蓄的，浩大如江河的停蓄；他外发表现的，灿烂如日星的光辉。他清幽的音韵，凄切如飘风急雨的骤至；他雄浑的辞藻宏大的辩才，畅快如轻车骏马的奔驰。世上的学者，不问认识与否，只要读他的文章，那么他的人品就可以知道了。这些都是两位公的真实记录。
祭束公，称赞霜落的树林，豪鹰隽鹯，万鸟逃避，直指苍天；又称赞如被束缚的骏马，用来驾柴车，侧身低头，与劣马同食草料。这是说他才华而不遇，文章都很精妙。
行状
《曹玮行状》记载边疆战功详细，可以作为后世的法则。
墓志铭
孔道辅的墓志铭，把击蛇作为小事，附在后面，得体。
曾致尧的志，是为他的孙子南丰作的。末尾论述遇合的地方，委婉曲折值得效法。苏安世的志，记载他辩白欧阳修被诬陷的事在开头。
节推陈之元，志没有实据，用虚文反复，可观。
赠光禄赵师旦，是侬贼时死节的士人。
李余庆担任华亭、海盐两地的监官，修筑石堤，从平望到吴江五十里，都是他任秀州副职时的事情。
仲讷代理明州推官，辩白海贼数十人
临川吴子善，为家中有笃厚的德行，阐发之处极可观。
比部陈君铭工
傅立留下遗戒，用质押的田契归还田主
郭维任南丰知县，治理豪强狡猾观政的人
奉化王文亮是导之后，曾经渡过浙江，有忘记带百斤白金的人，留守三天归还给他。
海陵簿许平的志也用虚文阐发
知兴元王公任通判真定时，能够教化诱导他的主帅王嗣宗的暴虐，记载他的其他事迹，都值得效法。
刘牧在江西均税，一年后才返回，说：“这次差事，朝廷难道是为了别的吗？也只是说爱人罢了。现在不深入了解其利害，而苟且简略来完成它。您虽然认为我敏捷，但人必定有不能承受其弊端的人。”
陈夫人生子，余翼三岁时游学四方，不相闻在外十二年，以进士出身做官，才回乡见到夫人。世上哪有三岁时游学四方的人呢？恐怕传本有误吧。
文人不防备细微的品行，世上有这样的说法。又谁知道博学能文，其清修苦节像荆公（王安石）这样的人呢？然而公的文章，有论述道理的，必定想要兼有仁与智，而又通达于天命；有论述治道的，必定想要养士、教士、取士，然后更改天下的法度。他的文章大多暧昧而不彰显，迂腐软弱而不振奋，没有看到有鲜明当人心，使人心开目明，诵读咏叹不忘的。或许辨析义理的精微，经纶治道的大要，确实有待于致知的真儒呢？只有律诗出于自然，追踪老杜，记志极其精彩، 仿佛昌黎，虽然有作者，没有人能比得上。公是文人不防备细微品行的人吗？唉！文章对世道有什么补益，竟然因为细微品行而致大用。用他论述道理治道的偏差之处施行于天下，那么伤害的就多了。
蜀人黄制参年纪大且九十岁，写信给抚州，求荆公集。说：“人虽然误国，文章则传世。”这是确论。因此附在此，然而公论述治道、讲理的文章与题咏、记偈的文章，如同出自两手，又不应当一概而论。咸淳八年十月再书。
黄氏日抄卷六十四
<子部,儒家类,黄氏日抄>
钦定四库全书
黄氏日抄卷六十五宋黄震撰读文集七
黄涪翁文
赋
赋十首，对青竹，得于嘉州。意思就是吾乡间碧玉之类。茶赋说：“说寒中瘠气，没有比茶更甚的。或者用盐来济它，勾结贼人破家。于是有胡桃、松实等等。”大概现在用茶果吧。
诗
濂溪诗序说：周茂叔人品很高，胸中洒落如光风霁月。晦庵说这话最善于形容有道者的气象，而竟然说濂溪以志廉？岂濂溪二