卷六十四礼政十一服制上

译卷六十四 礼政十一 服制上

古今五服考异序

汪琬

从前鲁哀公派孺悲向孔子学习丧礼。两汉时期还有专门研究礼服的学者。至于马融、郑玄、王肃、谯周等人，都号称通儒，没有不详细分析异同，反复恳切地探讨这方面的。勉斋黄先生也曾打算编撰丧服图式，并在后面附载古今沿革。可惜他还没来得及写成书就突然去世了。自从晚近以来，忌讳凶事，往往抛弃而不加讲求。于是士大夫在持服的时候，大都凭自己的臆断行事，而君王制定礼制的意图就隐微了。我私下为此感慨，所以作这篇考证。以《仪礼》为底本，而用现在的律文来裁断。中间阐发辨正，杂采各家之书，而在末尾稍述我的浅见。孔子说：“我地位低下，怎么足以懂得礼呢？”孔子尚且这样说，何况像我汪琬这样鄙陋低劣的人呢？然而用来辅助律文，大概不无一点小补益吧。有人问我：“礼与律文不同，现在您作这篇考证，大都取材于律文，这莫非是顺从今俗而不喜好古制吗？”我回答说：“不是的。我曾反复研读《丧服传》，而不能没有疑问。高祖在九属之内，大夫可以设立高祖庙，士也可以祭祀高祖，却反而不为高祖服丧，这是可疑之一。曾祖距离祖只有一代，却为祖服齐衰期年，而为曾祖只服三个月，这种降等不是太厉害了吗？这是可疑之二。男子三十岁娶妻，而为妻子服丧的，竟然有丈夫姐姐的长殇之服，这是可疑之三。支子不祭祀，就不能立庙，哪里还有孤幼呢？而继父却能为前妻之子筑宫庙，这是可疑之四。舅父和从母，都是母亲的亲属，却为从母服小功，而为舅父只服缌麻，为什么轻视舅父而重视从母呢？这是可疑之五。大夫断绝缌麻之服，对于旁系亲属都是如此，却唯独为贵臣、贵妾服丧，这是可疑之六。汉魏诸儒，坚守师说，牢固而不改变。中间虽然有错谬，往往顺着它曲加解释。自唐代以来，贤明的君主和明察的宰相，知道制服应当随时损益，于是汇集众人的议论，而称制决断。颁布在法令中，以统一标准。直到今天，其条文更加详细周密。我听说，礼有与民众变革的，那不可变革的，则是亲亲、尊尊、长长、男女有别。贤明的君主和明察的宰相，依据那不可变革的，而损益那可以变革的，不也很好吗？又何必对周代制度如此兢兢业业呢？那些顺从今俗而不通晓古制，与喜好古制而不契合今俗的，叫做俗儒，君子不与他们为伍。客人已经退去，于是记录下来作为序言。

礼部颁丧服之制 大清会典

凡是丧服有五种。第一种叫斩衰。斩衰服期三年。儿子为父母，儿子的妻子相同。儿子为继母、慈母、养母，儿子的妻子相同。庶子为嫡母，为所生母亲，庶子的妻子相同。为人后者，为所后父母，为人后者的妻子相同。女儿在室为父母，已嫁被休而返回在室者相同。嫡孙承重为祖父母，祖父都亡故，为高曾祖父母，嫡孙的妻子相同。为人后者承重相同。妻子为丈夫，妾为家长。

第二种叫齐衰。有齐衰杖期。嫡子、众子为庶母，嫡子、众子的妻子相同。儿子为嫁母，儿子为出母，丈夫为妻子，父母在世则不持杖。有齐衰不杖期。祖父为嫡孙，父母为嫡长子及众子，父母为嫡长子的妻子，父母为在室的女儿，父母为为人后者的儿子，继母为长子、众子，儿子为从居改嫁的继母，从子为伯叔父母及在室的姑母，为亲兄弟及在室的姊妹，为亲兄弟的儿子及在室的女儿，孙子为祖父母，孙女为祖父母，即使出嫁也不降等，庶孙为生祖母，慈母、养母的孙子相同。女儿出嫁，为父母，为人后者为其本生父母，做官者解职，士子停止考试丁忧一年，一个儿子承祀两祧，为其本生父母相同。女儿在室及虽然出嫁而无夫与子者，为其兄弟姊妹，及兄弟的儿子、兄弟的女儿在室者。女儿出嫁，为兄弟中为父后者。媳妇为丈夫兄弟的儿子及在室的女儿。妾为家长的父母，及家长的妻子、妾，为家长的长子、众子，与其所生的儿子，为同居继父双方有大功以上亲属者。有齐衰五月。为曾祖父母，女孙即使出嫁也不降等。有齐衰三月。为高祖父母，女孙即使出嫁也不降等。为继父先前同居现在不同居者，为同居继父双方有大功以上亲属者。

第三种叫大功。大功服期九月。祖父为众孙及在室的孙女，祖母为嫡孙、众孙及在室的孙女，生祖母为庶孙，慈母、养母的祖母相同。父母为众子妇，为已嫁的女儿，慈母、养母为其子妇相同。伯叔父母为从子妇，及兄弟的女儿已嫁者。为人后者为其兄弟，及在室的姑母、姊妹。丈夫为人后，其妻为丈夫本生父母，为己之同堂兄弟，及在室的同堂姊妹，为姑母及已嫁的姊妹，为兄弟的儿子为人后者。女儿出嫁为本宗伯叔父母，及兄弟与兄弟的儿子，及姑母、姊妹，及在室的兄弟的女儿。媳妇为丈夫的祖父母，为丈夫的伯叔父母。

译第四种是小功。小功的服丧期为五个月。为伯父、叔父的祖父母服丧。嫡孙和众孙为庶祖母服丧。为同堂伯父、叔父服丧。为同堂姐妹中已出嫁者服丧。为再从兄弟及在室的再从姐妹服丧。为同堂兄弟的儿子和在室的女儿服丧。为在室的祖姑服丧。为在室的堂姑服丧。为兄弟的妻子服丧。祖父为嫡孙的妻子服丧。为兄弟的孙子以及在室的孙女服丧。为外祖父母服丧。为母亲的兄弟和姐妹服丧。为姐妹的儿子和在室的女儿服丧。过继给他人做后嗣的人，为其亲生父母的父母服丧。为其姑姑和已出嫁的姐妹服丧。妻子为丈夫兄弟的孙子以及在室的孙女服丧。妻子为丈夫的姑姑和丈夫的姐妹服丧，无论其在室还是出嫁，服丧规格相同。妻子为丈夫的兄弟以及丈夫兄弟的妻子服丧。妻子为丈夫堂兄弟的儿子和在室的女儿服丧。女子出嫁后，为本宗姐妹中已出嫁者服丧。为本宗堂兄弟和在室的堂姐妹服丧。有儿子的妾，为家长的祖父母服丧。

译第五种叫缌麻。缌麻的丧期是三个月。祖父为众孙妇服丧。曾祖父母为曾孙、曾孙女服丧。高祖父母为元孙、元孙女服丧。祖母为嫡孙的众孙妇服丧。为乳母服丧。为曾伯叔祖父母服丧。为族伯叔祖父母服丧。为族伯叔父母服丧。为族兄弟及在室的族姊妹服丧。为在室的曾祖姑服丧。为在室的族祖姑及族姑服丧。为兄弟的曾孙及在室的曾孙女服丧。为兄弟已出嫁的孙女服丧。为同堂兄弟的孙及在室的孙女服丧。为再从兄弟在室的儿子及女儿服丧。为已出嫁的祖姑、堂姑及己方的再从姊妹服丧。为同堂兄弟已出嫁的女儿服丧。为父亲的姊妹的儿子服丧。为母亲的兄弟的儿子服丧。为母亲的姊妹的儿子服丧。为妻子的父母服丧。为外孙及外孙女服丧。为兄弟孙的妻子服丧。为同堂兄弟的妻子服丧。为同堂兄弟儿子的妻子服丧。妇女为丈夫的高祖、曾祖父母服丧。为丈夫的伯叔祖父母及在室的丈夫祖姑服丧。为丈夫的堂伯叔父母及在室的丈夫堂姑服丧。为丈夫的同堂兄弟及同堂兄弟的妻子服丧。为丈夫的同堂姊妹服丧，无论其在室还是出嫁，丧服相同。为丈夫再从兄弟在室的儿子及女儿服丧。为丈夫同堂兄弟已出嫁的女儿服丧。为丈夫同堂兄弟儿子的妻子服丧。为丈夫同堂兄弟在室的孙及孙女服丧。为丈夫兄弟孙的妻子服丧。为丈夫兄弟已出嫁的孙女服丧。为丈夫兄弟在室的曾孙及曾孙女服丧。女子出嫁后，为本宗的伯叔祖父母及在室的祖姑服丧。为本宗的同堂伯叔父母及在室的堂姑服丧。为本宗已出嫁的堂姊妹服丧。为本宗堂兄弟在室的儿子及女儿服丧。

各自辨别其等级来制定制度。斩衰，用极粗糙的麻布制作，旁边和下摆都不缝边。戴麻冠，系麻绖，穿菅草鞋，持竹杖。妇女穿麻鞋，不持杖。齐衰，用稍粗糙的麻布制作，旁边和下摆都缝边。戴麻冠，系麻绖，草鞋，持桐木杖。妇女穿麻鞋。大功，用粗布制作，帽子和绖带与所穿的丧服等级相应。用茧布镶边的鞋。小功，用稍粗糙的熟布制作，帽子和绖带与所穿的丧服相应。鞋子与大功相同。缌麻，用稍细的熟布制作，绖带与所穿的丧服相应。素色鞋没有装饰。凡是丧期三年的，一百天剃发。在丧期不饮酒，不吃肉，不住内室，不进宫门，不参与吉庆之事。为期年之丧的，两个月剃发。在丧期不婚嫁。为九个月或五个月之丧的，过了一个月剃发。为三个月之丧的，过了十天剃发。在丧期都不参与宴饮娱乐。

答复孟远询问丧服的书信

冯景

景叩首回复伯通足下：承蒙您询问关于丧礼五服三杀的道理。景愚钝浅陋，粗略阅读了《丧记》，未曾深入讲求，但也曾从先贤那里听闻过。《礼记·小记》说：“亲爱亲属，以三为五，以五为九，向上递减，向下递减，递减完毕亲属关系也就尽了。”人生下来就有父亲，壮年就有儿子，父亲、儿子与自己，这是小宗伯所说的三族的区别。父亲是儿子的祖父，向上推演到自己的祖父；儿子是父亲的孙子，向下推演到自己的孙子，这就是“以三为五”。再向上推演到自己的高祖、曾祖，向下推演到自己的曾孙、元孙，这就是“以五为九”。五种丧服的等级，只有父亲和长子服三年丧，宗族中没有比这更重的了。以三为五，那么祖父和嫡孙就服期年丧了。以五为九，那么高祖、曾祖和曾孙、元孙就服三个月丧了。兄弟服期年丧，而从父兄弟服九月丧，从祖兄弟服五月丧，族兄弟服三月丧，这就是所谓的递减。之所以不说“以五为七”，是因为丧服的等级尽于五种了。虽然如此，高祖服三月丧，那么曾祖就应该服小功；祖父服期年丧，那么曾祖就应该服大功，然而曾祖却服齐衰三月，不敢用旁系亲属的丧服加于尊长身上。加重其丧服是表示尊重，减少其丧期是表示恩情递减，这就是所谓的向上递减。高祖、曾祖、曾孙、元孙都服三月丧，这是为了报答恩情。然而高祖、曾祖服相同的丧服，而曾孙、元孙服缌麻，地位卑微，这就是所谓的向下递减。尧峰的汪苕文先生，竟然怀疑曾祖距离祖父只有一代，却为祖父服齐衰期年，而为曾祖只服三月，这种递减不是太厉害了吗？这也是不明白不敢用旁系亲属的丧服加于尊长身上的缘故啊。足下又怀疑父亲在世时为母亲服期年丧，而妻子也服期年丧，圣人制定礼制，怎么没有隆重的区别呢？这有说法。段成式《酉阳杂俎》说：“现在的士大夫丧妻，往往持杖。根据礼制，他以父亲的身份服丧于我，我以母亲的身份报答他。杖相同，都是削杖。”阎征君赞叹他的解释非常精妙。而且不仅仅是削杖这一点相同，拜祭时用稽颡是第二点相同；十一个月举行练祭，十三个月举行祥祭，十五个月举行禫祭，这是第三点相同。为母亲虽然除服，但仍申行心丧三年；为妻子禫祭已过，丈夫必须三年后才娶妻，以表达儿子的志向。像这样为什么呢？妻子者，齐也，共同承担宗嗣的重任，所以不是其他旁系亲属服期年丧所敢比拟的。汪苕文又怀疑高祖在九属之内，大夫可以立高祖庙，士也可以祭祀高祖，却竟然不为高祖服丧。这是汪苕文不读郑康成的注释而说的错误言论。《丧服·齐衰三月传》说：“小功，是兄弟的丧服。不敢用兄弟的丧服服于至尊。”注释说：“曾祖、高祖，都有小功的差别，那么曾孙、元孙为他们服丧也是相同的。”又在下文缌麻章的注释中说：“族祖父也是高祖的孙子，那么高祖有丧服是明显的。”贾公彦为之作疏，也说高祖、元孙都有丧服。而汪苕文竟然还以经文不完备为疑吗？于是议论《丧服传》有错乱，并一并诋毁汉魏诸儒，固守师说而不改变，这是多么不思虑啊。现在的人对于丧礼很少审问，确实有张口坐在云雾中的讥讽。足下独自肯尽心，可以说比别人高出一等。

译了。如有疑问，再作分析。不胜感激您的启发。

译《丧服或问》出自《潜邱札记》

阎若璩

有人问：律文规定，凡是承重的主丧者，妻子跟随丈夫的丧服等级。但那时婆婆还在世，自然应该为公公服丧。那么婆婆服斩衰，儿媳跟随她，这就是一时有两个斩衰了。或者不跟随丈夫的丧服呢？我说：礼制中有规定，有嫡子就没有嫡孙，那么有嫡子之妻就没有嫡孙之妻，这是可以推知的。仍然服大功。有人问：妇人出嫁后跟随丈夫，丈夫如同天一样，妻子怎敢对天有二心呢？我说：丈夫为祖父母服期年，妻子则服大功；丈夫为生身父母服期年，妻子也服大功。不跟随丈夫丧服的情况很多，为什么唯独这里不行呢。

有人问：祖父去世，孙子已经承重主丧完毕了。很久之后祖母去世，孙子又应该承重。但祖母是生养他的人，承重的话就没有“重”可言了，不承重的话自己名义上是嫡孙，该怎么办呢？我说：《丧服小记》说：祖父去世后，然后为祖母后嗣服三年。疏解说这一条是论述嫡孙的。律文规定嫡孙在祖父在世时为祖母承重，只服齐衰杖期，也是指嫡孙而非庶孙。我私下认为，庶孙可以立为嫡孙，但妾必定不可以升格为妻，仍然服期年。汪琬有一篇《妾宜无服》的文章。有人辩驳：妾的儿子既然已经显贵了，天子尚且允许他追封，而家长难道不能援引古制服缌麻吗？汪琬说：天子尊重自己卿大夫的母亲，家长轻视自己的妾。律文和诰命都是出自天子，施行起来没有违背的。有人又辩驳：律文难道有缺失吗？回答说：国家区分妻妾的名分，严格嫡庶的界限，这种防微杜渐的做法，可以说是深切显明了。又有什么缺失的呢。

有人问：古时候父亲的妾不论有没有儿子，都可以称为母亲。唐开元礼却说：庶母，是父亲的妾中有儿子的，才为她服缌麻。这个“子”字，是指儿子还是女儿呢？我说：开元礼不可考。如果现在的律文与此相同，那么是指儿子而非女儿。怎么验证呢？子就是齐衰杖期条中的嫡子众子，也是斩衰三年条中所生之子的儿子。有人问：怎么知道不是指女儿呢？女儿没有杖期，这里有杖期，所以知道是指男子。那么应该称为什么呢？律文规定父亲的妾没有儿子，就不能称为母亲。现在既然已经有女儿作为我的姐姐或妹妹，我也跟着称她为母亲，有什么不可以呢。只是不敢增加丧服等级。这是在明太祖抬高妾的地位之后，稍微寄托了贬抑的微意，似乎是先王所允许的。

又问：乡里刘家的丧事，哥哥已经不拜弟弟，有人因此怀疑嫂子可以拜叔叔。我说：郑康成说过：正式称呼嫂叔，是尊重嫂子。如果哥哥对弟弟的妻子则不能这样。兄公是现在大伯的称呼。大伯对于弟弟的妻子的尊贵，如同嫂子对于丈夫弟弟的尊贵。即使在世俗中，大伯尚且不拜弟弟的妻子，那么嫂子不宜拜丈夫的弟弟还有什么可怀疑的呢。所以说夫妻是配合的。又说：丈夫在朝廷尊贵，妻子在室内尊贵。

又问：如果有庶母去世，她的儿子已经按照律制服齐衰杖期了，她的孙子应该服什么丧？我说：没有丧服。律制中没有记载。有人顺便问：父亲既然服这么重的丧服，儿子难道不能参照它稍微降低一等吗？我说：这是凭自己的心意来制定丧服，是非常不可行的。这种丧服记载在洪武七年的《孝慈录》中，原本是因为明太祖溺爱孙子，对于诸子中非自己亲生的一时制定的，难道真认为有王者兴起，视其为金科玉律，不可更改吗。

又问：自从唐武后上元初年，上表请求将母亲的丧服提升到与父亲相同，但仍然只是齐衰三年罢了。不像明《孝慈录》那样毫无差别，母亲与父亲同服斩衰，这是率性改变礼制最严重的。遵行将近三百年，没有见到有人提议刊正。难道不是一是被明太祖的严威震慑，二是便于自己的私情得以伸张，而不再有所屈从吗。然而自周公以来制定丧服，有齐衰杖期、齐衰不杖期、齐衰三月，与齐衰三年，列为四种齐衰，从此就再也没见过了。我曾经反复思考，想要上合古制而下适时宜，不得已像作《春秋》调停一样，为此议论说：父亲在世母亲去世，请为母亲服齐衰三年；父亲去世后再服斩衰。那么厌降的道理既已施行，免怀之恩也报答了，而人道不至于流于野人，这算是差不多了。

又问：胡致堂、真西山认为汉文帝的短丧诏，其大意是针对吏民，最初并未涉及嗣君。我说：不对。汉文帝明确诏告天下吏民，令到后出临三天都解除丧服。三天，是吏民的丧服。殿中应当哭临的人，都以早晚各十五次举音，礼毕罢休。以下服大红十五日，小红十四日，七天解除丧服。三十六天，是殿中应当哭临的人的丧服。殿中应当哭临的，不是太子和百官又是谁呢。然而文帝的意思，是诏告天下为自己服丧，不是诏告天下为尽孝于亲人而服丧。所以文帝本来就没有教导天下人薄待亲人。然而此诏之后，天下不再有服丧三年的人了。唉，难道不是上面有好尚的，下面一定有超过它的吗？又难道不是下面的人只顺从他的心意而不顺从他的命令吗？整个西汉时期，服父丧三年的只有原涉，服母丧三年的只有薛修、河间惠王刘良，服后母丧三年的只有公孙弘，服师丧三年的只有侯芭，除此之外就杳无音讯了。《诗经》说：庶见素衣兮，我心伤悲兮，聊与子同归兮。这大概是五个儿子的意思吧。

《降服辨》

王锡阐

降服是古制吗？礼说：姑姊妹的丧服微薄，是因为有接受我而厚待她们的人。这是降

译这是关于为嗣子服丧制度的开始。作为别人的嗣子，要降低对亲生父母的服丧等级，这是古制吗？从周代以来，没有人改变过它。那降低服丧等级的具体差别，可以详细说说吗？男子作为别人的嗣子，女子出嫁的人，对于他们的亲生父母都降低一等服丧，这是古代制度中可以考证的。到了明代，这个规定也没有改变。那么，对亲生父母服齐衰期年（一年）的丧礼，是为什么呢？因为三年的丧礼，不可以有两个对象。不拄丧杖，不担任主丧人的角色。对兄弟服大功（九个月）的丧礼，为什么降低一等呢？因为不能用给曾祖父母服丧的等级来给兄弟服丧，所以按照给父亲的兄弟服丧的等级来服丧。作为别人的嗣子，他的妻子对亲生公婆服大功的丧礼，是为什么呢？这是出于道义而服的丧。道义上不能同时承担两种重丧，而且不能用旁系亲属的服丧等级来服给所尊重的长辈，所以按照给王舅、王姑服丧的等级来服丧。从齐衰期年以上的服丧等级，降低的幅度不是一等的，是为什么呢？因为服丧等级重的，如果不是所尊重的长辈，就是至亲之人。应当斟酌恩情并裁断道义，所以不能按照惯例降低。那么降低一等的服丧等级指的是什么呢？指的是大功和缌麻。这些是较细的服丧等级，按照惯例降低是可以的。孙子作为别人的嗣子，对于亲生祖父母服什么丧？女子出嫁的人，对祖父母不降低服丧等级，作为别人的嗣子也不降低。为什么不降低？因为已经穷尽到没有可以再降低的等级了。为什么说穷尽到没有可以再降低的等级呢？祖父母降低到大功，曾祖父母降低到缌麻，高祖父母降低到免服，这样不行吗？齐衰是较重的服丧等级，缌麻和免服是较轻的服丧等级。所以斩衰（最重丧服）降低的极限是大功，大功以下依次递减降低。没有听说过齐衰这样重的服丧等级，降低一等就突然变成缌麻、免服这样轻的服丧等级的。作为别人的嗣子，降低对亲生父母的服丧等级，但不抹去父母的名称，那么高祖、曾祖的名称自然还是原来的样子。缌麻，是疏远亲属的服丧等级；袒免，是稍微有点亲情的服丧等级。用疏远亲属及稍微有点亲情的服丧等级，来服给曾祖、高祖，不能算是心安理得。儿子为父亲服丧，孙子为祖父母服丧，制服都是齐衰期年，不担心没有区别吗？女子为王舅、王姑服的丧较轻，所以可以遵循祖父母服丧的重。作为别人的嗣子，既然已经为所后之父服齐衰期年，又为亲生祖父母服齐衰期年，不担心有两个根本吗？父亲和祖父母的服丧应该有差别，而男子作为别人的嗣子，女子出嫁的人没有差别，这并不是没有差别。祖父母的服丧止于齐衰期年，父亲的服丧以齐衰期年接续，而内心哀悼三年，它们的轻重本来就有区别。三年的丧礼到了极致，所以不可以有两个对象。如果是齐衰期年，那么为伯叔父母服丧，为兄弟服丧，为姑姊妹服丧，为妻子以及兄弟的儿子都服丧。所以礼制说“不有两个斩衰”，不说“不有两个齐衰期年”。用给祖父母服丧的等级来服给所后之父，用给伯叔父母服丧的等级来服给亲生祖父母，没有两个根本的嫌疑。礼制中没有不有两个齐衰期年的说法，旁系亲属的齐衰期年为什么降低？因为恩情减弱了。儿子作为别人的嗣子，父亲可以为他服齐衰期年；孙子作为别人的嗣子，可以为他服齐衰期年。父子、祖孙之间的恩情不可减弱。旁系亲属的齐衰期年，降低三等；父亲为子孙、为祖父母不降低，有的用道义决断，有的用恩情胜过。父亲对女儿不是父子关系吗？为什么降低？因为有接受我并厚待我的人。所以即使出嫁后没有丈夫和儿子，也不降低。礼制规定，天子、诸侯断绝齐衰期年的服丧。那么天子、诸侯有祖父母的丧事，就完全不穿丧服吗？古代天子为皇后服丧，皇后尚且服丧，对祖父母还有什么可怀疑的。所以知道祖父母的齐衰期年不可断绝，也不可降低。庶出的母亲也是母亲，儿子作为父亲的嗣子，为什么没有服丧？作为父亲嗣子的人与祖父为一体，祖父尊贵，妾室卑贱。与尊贵者为一体，又伸张卑贱者的恩情，这是贬低祖父。古代君主由支庶继承统位，也是作为别人的嗣子。可以为祖父母服齐衰期年吗？继承统位的人，与先君为一体。父亲、祖父母对于先君来说是臣子。虽然不敢以先君臣子的身份来臣服自己的亲人，但也不敢降低先君的尊贵来尊崇自己的私亲。对于父母尚且不能服完整的丧，何况对于祖父母呢。

译父在不降母服说

毛奇龄

父亲在世时，不必降低为母亲服丧的等级，理由有三。母亲去世，在一年（期）之前，父亲和儿子都服丧。等到一年之后，父亲的丧服才结束。然而此时已经十五个月了。假如说是因为害怕嫌疑或畏惧，那么《内则》中有“命士以上，父子不同居”的记载；即使是未得命之士，或许应当同居，但《士礼》又自称西边的居室可以隔开，不必担心嫌疑畏惧。况且十五个月后，重丧之服已经除去，这是不必降低的第一条理由。假如说是父亲所不服的，儿子也不敢服，那么一年（期）和九月（功）以下的丧服，父亲所不服而儿子应当服的有很多。如果父亲服什么儿子就服什么，父亲降低儿子也降低，那就是父子服丧相同，不必设立五等丧服了，这是不必降低的第二条理由。假如说是三年的丧期只有父亲才有，其名称不可以有两个，那么《左传》记载周太子寿去世与穆后崩逝，晋国叔向说“君王一年之内有两次三年之丧”，指的是太子一次三年之丧，穆后两次三年之丧。夫妻和儿子没有三年之丧的道理，虽然他们所称的三年，是因为天子废除一年之丧，只有三年之丧，而后太子独不废除，所以就用三年之名。然而既然已经称为三年，那么父亲为母亲服丧原名就是三年，儿子又怎么能避开三年的名称呢？这是不必降低的第三条理由。

有不可降低为一年之丧的理由有三。根据说士的妾所生的儿子，父亲在世时为母亲服一年之丧，母亲可以等同于庶母吗？这是第一条。根据说慈母如同母亲，父亲在世则服一年之丧，母亲不可以等同于慈母，这是第二条。根据说父亲在世时为妻子服一年之丧，母亲与妻子相同，这就混乱了。这是大不可行的三条理由。

有必然不降低的理由有二。《礼记》记载伯鱼的母亲去世，一年之后还在哭泣。孔子听到后说：“是谁在哭？”伯鱼的母亲是被休弃的母亲。一年之后还在哭，是指已经服完一年之丧后还在哭。孔子听到这件事，是当时孔子还在世。假如《礼记》不足以凭信，那就算了；如果《礼记》足以凭信，那么为被休弃的母亲服丧，父亲在世时也是一年之丧。如果《丧服》说父亲为长子服斩衰三年，母亲为长子服齐衰三年。长子的三年之丧，虽然在《春秋传》中有记载，但实际上并非三年，而是作《士礼》的人，不分父亲在世与否，而母亲为儿子的丧服必定是三年。现在儿子反而降低为一年之丧，这是儿子的三年之丧一定不变，而母亲的三年之丧却在升降未定之间。这意味着三年之丧是父亲和儿子的丧，而不是父母共同的丧。这种说法万万行不通。所以说有必然不降低的第一条理由。另一条理由是，如果礼制有难以通达之处，我必定用孔子的话来质问。因为《春秋》距离古代不远，而孔子是圣人，可以解说礼制。于是孔子告诉宰予说：“孩子出生三年，然后才能脱离父母的怀抱。”这是为母亲说的。其中兼称父亲，是由母亲推及到父亲。所以荀子说：“父亲能生养，但不能哺育；母亲能哺育，但不能教训。”这是说三年在怀抱中，孔子专门指母亲而言。不然的话，君子抱孙子而不抱儿子，哪有三年脱离父亲怀抱的？如果说母亲可以服一年之丧，那么宰予的话就对了。如果说禽兽知道有母亲而不知道有父亲，为母亲服三年之丧，那就类似禽兽了。禽兽知道饮水，人未曾断绝饮水；禽兽知道进食，人未曾断绝进食。我说禽兽尚且知道有母亲，而人反而不知道，将不如禽兽了。哪里还有什么三年和一年之丧的区别呢？《西河集》脱去一段，另考补录。

与友人论父在为母齐衰期书

顾炎武

承蒙教导，认为在当今之时，只应当著书，不必讲学。这是去除虚名、务实的言论，很合我的心意。只是关于辨析父亲在世时为母亲服丧一事，我始终不敢舍弃两种礼制的明文，而顺从后世君王的臆造制度，迁就野人的私恩，而忘记严父的大义。为父亲服斩衰三年，为母亲服斩衰三年，这是从儿子的角度制定的。父亲在世时为母亲服齐衰一年，这是从丈夫的角度制定的。《仪礼·丧服传》说：“为什么服一年之丧呢？是委屈。因为父亲尊贵且在世，不敢伸展对母亲的私情尊贵。”《问丧》篇说：“父亲在世不敢拄丧杖，是因为尊者在世。”《丧服四制》说：“凭借侍奉父亲之心来侍奉母亲，而爱心相同。天没有两个太阳，地没有两个君王，国没有两个君主，家没有两个尊者，用一种原则来治理。所以父亲在世，为母亲服齐衰一年，是为了显示没有两个尊者。”所谓的三纲，丈夫是妻子的纲，父亲是儿子的纲。丈夫为妻子的丧服除去，那么儿子为母亲的丧服也除去。这是尊敬父亲而不敢自作主张的对应。怎么能忘记父亲是一家制定礼制的主宰，而在儿子身上争论异同、比较厚薄呢？伯鱼的母亲去世，一年之后还在哭泣，夫子听到后说：“是谁在哭？”门人说：“是鲤。”夫子说：“唉，太过分了。”伯鱼听到后于是除去丧服。伯鱼的母亲，是孔子的妻子。孔子为妻子的丧服既已除去，那么伯鱼不敢为母亲的私恩，而超过一年的丧期服丧。所谓先王制定礼制，不敢超过。《丧服子夏传》说：“禽兽知道母亲而不知道父亲。野人说：父母算什么？都邑的士人，才知道尊崇父亲。”《丧服小记》说：“祖父去世，然后为祖母服三年之丧。”这就是父亲在世，而不能伸展三年之丧，是因为被父亲压制。祖父在世，而不能伸展三年之丧，是因为被祖父压制。服丧是仁，不能伸展是义。区分这些等级，这就是礼。虽然如此，传文说父亲必定三年之后才娶妻，是为了通达儿子的志向。那么，在十五个月除服之后，作为儿子的，难道忍心吃稻米、穿锦缎而住在内室吗？志，就是心丧的意思。用父亲的尊贵压制他，而又用父亲三年不娶妻来通达他。圣人之所以这样处理人

译父子之间的关系，是仁爱的极致、道义的穷尽。自从礼教不明，丧礼制度废坏，人们只把穿粗麻丧服当作守丧，难怪您对此感到疑惑而不敢安心。经传中说的是“三年之丧”，并不称为“三年之服”。那守丧期间三天不懈怠，三个月不宽解，一年内心悲哀，三年心中忧虑，这才是三年之丧。过了小祥祭后内心感慨，过了大祥祭后心境开阔，这才是三年之丧。哭泣时泪中带血长达三年，从未露出牙齿笑过，这才是三年之丧。所谓丧礼，难道仅仅是指粗麻丧服吗？况且您认为当今父亲在世时为母亲守丧，果真能服满三年的丧服吗？在卒哭祭之后，确实有因父亲在位而缩短丧期，改穿缟白浅淡衣服的情况。这说明即使是粗麻丧服，也没有完全实行。然而在二十七个月之内，不听音乐，不婚嫁，不赴科举，不做官，自从周公以来本来就是这样。再说礼制中有母亲为长子服丧三年的条文，先儒认为不能因为父亲在位就缩短到一年，为什么呢？是因为顺从父亲。父亲除服，那么即使是儿子为母亲守丧也不敢不除服；父亲未除服，那么即使是母亲为儿子守丧也不敢除服。所以儿子有为母亲服丧一年的情况，母亲有为长子服丧三年的情况。孟子说：“礼的实质在于节制和文饰。”这两者就是例证。如果只说父母亲情相同，对他们的爱相同，所服的丧服也相同，那么即使是幼童没有不知道的，哪里还需要圣人制定礼制呢？曾子问：“遇到丧事该怎么办？什么先做什么后？”孔子说：“安葬时，先办轻的，后办重的；祭奠时，先办重的，后办轻的。以父亲为重，以母亲为轻。”如果不是圣人说出这番话，那也将是世俗儒生所议论的了。至于上元年间洪武改革的缘由，卢履冰、元行冲、褚无量驳正的说法，想必也是您旧闻，不必再赘述，只恳请您详细审察。

译与友人论服制书

顾炎武

将三年的丧期增加到三十六个月，始于唐宏文馆直学士王元感。这已经被张柬之驳斥了。然而现在关中的士大夫都实行这种做法。《丧服小记》说：“再期（两周年）的丧服，称为三年。”《三年问》说：“至亲的丧期以一年为断。”那么为什么说是三年呢？回答说：“是为了增加隆重的程度罢了。”于是让丧期加倍，所以是再期。古人把再期称为三年，而在其中又有练祭、祥祭的节次，减轻哀痛的次序，变换丧服的渐进过程。因为它历经了三个年份，所以称之为三年，并不是先有“三年”这个名称，然后才制定相应的丧服。现在对于礼制产生的缘由，已经糊涂了。况且我听说，君子所看重丧礼的原因，是因为它发自内心的。因为居处不安，所以才住在倚庐中来表达思慕之情；因为美味吃不出滋味，所以才吃粗食喝水来表达菲薄之意；因为极度去除装饰，所以才制定袒露、括发、衰麻、练葛的形制来表达毫无文饰。现在关中的士大夫，他们做官赴考，还和普通人一样，却唯独把在丧服上增加几个月当作孝道。我不知道这是出于真情呢，还是出于虚文呢？先王的礼制是不可增加的，如果跟着增加，一定是内心诚意不够。更过分的是，在除服的日子竟然有人祝贺。人情中值得祝贺的，是那些不一定发生的事。比如得子、拜官、登科、成室，这些是不一定发生却发生了，才可以祝贺。所以说婚礼不祝贺，因为这是人伦常序，是人事中必然发生的，所以不祝贺。丧事有终结，也是人事中必然发生的，有什么可祝贺的呢？况且我不知道他们祝贺，是在除服的那一天吗？君子有终身的丧，指的就是忌日。这一天，要用丧礼来对待，而不能说除服。如果是在除服的第二天呢？那又像是“早上举行祥祭，晚上就唱歌”这类事情了。“贺”这个说法，稍微读过书的人都不会说，而王元感的议论，却还遵循实行。假设有一个人，像颜丁、子羔那样行事，他在送死的事情上，没有不尽心尽力的，却唯独在丧期中途除去丧服，在禫祭那天，难道能说他是不孝吗？虽然如此，我看到现在的人，大体不把丧亲放在心上，而这个地方还因为沿袭旧俗，不敢立刻改变，这是风俗淳厚的表现。至于表达真情而去掉虚文，那是君子在乡间教化百姓的事情。

心丧释

杭世骏

有人问我：“你过继给别人做儿子，对于自己的生身父母去世，世俗常称为‘心丧’，也称为‘心制’。考察《檀弓》中‘事师心丧’，郭有道碑文中，朋友服心丧期年的有二十四人。施加于生身父母，是什么道理呢？这在礼经中没有听说过。”我回答说：“确实有这种情况。这种情况从什么时候开始的呢？是从晋代议论礼制的人开始的。泰始二年，下诏规定周年到陵墓祭祀，应当增加衰绖。太宰安平王司马孚、尚书令裴秀、尚书仆射武陔等上奏说：‘既然已经除去衰麻，实行心丧的礼仪，现在再制定丧服，道义上没有依据。自从汉文帝缩短丧期，天子下葬后就脱下丧服，除此之外都称为心丧。’十年，武元杨皇后去世，下葬后，尚书祠部上奏遵从博士张靖的议论，皇太子也依照制度脱下丧服。尚书杜预认为，古代天子诸侯三年的丧期，开始时同样穿齐衰斩衰，下葬后除去丧服，在谅闇中居住，心丧直到丧期结束。高宗服丧三年，却说谅闇三年，这就是脱下丧服、心丧终制的文献依据。贺循《丧服要记》说：凡是降等服丧，既已降等，心丧按常月计算。宋元嘉十七年，元皇后去世，皇太子心丧三年。十九年，武康公主出嫁，二十五月心制结束，依照礼制恢复吉服。孝建二年二月，这个月末各位公主心制结束，就应当恢复吉服。当时仍然心丧、穿素衣，到二十七月才除去。三年，义阳王师王偃去世，皇后依照朝廷制度服心丧，实行丧礼三十天后公除。大明二年，有关部门上奏右光禄大夫王偃去世，依照制度皇后服期丧，心丧三年，应当在再周后的二月晦日恢复吉服。这就是皇后、太子以及公主，本来终丧却仍然称为心丧。为什么称为心丧呢？是因为被至尊压制，不能穿衰绖。元嘉二十三年，海盐公主的生母蒋美人去世，太学博士顾雅人说：‘现在既然都采用士人的礼制，就应当同齐衰削杖、布带、疏履的期丧礼制，结束后心丧三年。’随即产生异议，台臣上奏免除他担任的官职。此后齐衰的礼制，因为余尊而被废除了。陈天嘉元年，沈洙议论，引用宋元嘉、大明、齐建元的礼制，以再周二十五月为断限。凡是宋、齐、陈三代的议论，都说因为被至尊压制，而不能申行三年的丧期，就定为心制。心制是什么呢？是美名。古代帝王实行三年丧的，有三位：晋武帝、魏孝文帝、周武帝。孝文太和十六年下诏给太乐说：‘心丧在身，不忍心听到这些。’既然公除又被称为心制，既然终了二殷才刚开始，刘智解释议论说：‘心丧，是中心丧。只有孝文帝，本来就可以算是中心丧了。’张太素《志天象》说：‘皇帝哭了三天声音不断，七天不喝一口水，吃一点饭。铺着菅草，徒步走到陵墓，哀痛毁伤到了极点。’我认为心丧制度的好处，没有超过它的了。宋建隆二年，皇太后杜氏去世。景德元年，皇太后李氏去世，太常礼院按照旧例，都说皇后、诸王，应当跟随皇帝实行以日易月的制度，二十五日脱下丧服，二十七日禫祭结束，服心丧直到终制。这就是心丧的……”

译诏令。与宋、齐、陈相比又有所不及。然而王室的礼制，确实不能与士人百姓相同。陈朝沈洙议定说：父亲在世时为母亲出嫁后的儿子，则委屈降低丧礼等级以期为限，除去丧服，不再穿戴衰麻。因为情义有根本相同的道理，允许以心制丧。隋朝《开皇礼》说：齐衰心丧以上的丧礼，即使有夺情起复的情况，也要守完丧期，不吊唁、不庆贺、不参与宴饮。唐朝《开元礼》说：义服为继父且不同居者，其父去世，母亲改嫁，出妻之子为母亲以及为祖后，祖父在世时为祖母，虽然周年除服，仍然心丧三年。心丧施用于士人百姓，是从这三处记载开始的。所谓心丧，就是内心哀丧。现在世人都称心丧，循着名目来要求其实质，这大概是敦厚根本、淳厚风俗的重要道理吧。那么，心制可以称为心禫吗？回答说：不可以。梁朝何佟之议定宋律疏，都采用二十五月。齐朝王俭撰写《丧服古今集记》，唯独以二十七月为终。王逡之对此提出质疑。《梁书·王逡之传》中质疑王俭丧服十一条的议论虽然无法得见，然而直到后来竟没有异议的人。传文说：丧礼有禫祭以成祥，变化有渐进，不适宜立即除去丧服就穿吉服，所以其间穿着綅缟之服。又说：禫，就是淡的意思。既然内心忧伤，就没有什么更能淡化内心的了。那么，心制可以入仕吗？回答说：不可以。《开宝正礼》以及天圣六年的敕令说：为人后者，为其父母，如果是庶子为人后为其母，也要解官申报心丧。唐朝八坐议定吉凶加减礼说：凡是父亲去世亲生母亲改嫁，齐衰杖期，为父后者也不服丧，不因为私亲废掉祭祀，只穿素服住在垩室，心丧三年，免除徭役解去官职。宋朝格令规定居心丧者，脱去丧服从吉，以及忘记哀痛作乐，冒哀求仕者，都与父母正服相同。世人所称的心制，我感到困惑。宗法不建立，也已经很久了。当父母还在世时，不一定有告庙受阼的典礼，等到他们病重卧床，就托付给出继，作为自己冒哀求仕的打算。人们称这种丧礼，能叫它什么呢？称为心丧，乃是内心没有丧痛。心丧的消亡，是从士大夫开始的。我对此深感悲痛。

译关于为亲生母亲服丧的杂议

沈彤

庶出的儿子称呼自己的母亲为“所生母”，继妻所生的儿子称呼自己的母亲为“生母”，这是见于《会典》验封司封赠篇注中的规定。

震泽县某乙的亲生母亲某氏去世。她亲近的人来询问魂帛和铭旌上的题写方式，以及嫡孙在状刺上列名的事宜。我说：在魂帛上应当称“先母”，写上名字，后面缀以“家长”二字。除了侧室之外没有其他称呼，嫡孙没有服丧的义务，不适宜在状刺上列名。那人说：乙的父亲某公，曾经打算称某氏为继室。现在以侧室来称呼，那就是父亲想要尊崇她，而儿子故意委屈她，这合适吗？我说：礼制在那里，有什么尊崇与委屈可言呢？一定要探求父亲的意志并实现它，这是使父亲陷入不义啊。如果认为称侧室不妥当，为什么不看看明朝吴孝廉侧室贞节坊上的题字呢？那人说：四川道监察御史吴焕的母亲太孺人范氏，在母亲名下系上儿子，是窃取《春秋》记载惠公仲子、僖公成风的法则，以此作为称呼的标准，那么在义理上不违背，在情感上也不伤害。那人说：这确实很好。但如今地位尊贵的是乙的弟弟丙，可以在铭旌上系上他的名字吗？我说：可以。主持丧事则以长子为主，铭旌上系名则以尊贵者为主。铭，就是名，应当系上显赫的人。那人说：系上儿子而不系上家长，这是权宜之计吗？我说：这是礼制，不是权宜之计。《传》说：妾不能代表君主，如果家长还在而主持妾的丧事，缀以家长是可以的。《杂记》说：主持妾的丧事，则从祔葬开始。陆佃说：那么妾的丧事，有的主持，有的不主持。尊贵的妾主持，卑贱的妾就不主持。家长去世后系上名字，是当时的习俗，所以不一定必须如此。那人说：魂帛上称母亲，大概不能称妣吧？我说：是的。妣，是指嫡母对于父亲而言。亲生母亲只应当称母亲，朱子先前已经说过了。见《语类》祭礼卷。问：在母亲之上为什么不加“所生”二字来区别呢？我说：儿子不应当区别自己的母亲。如果是庶子而称母亲为妣，叫做无妣；儿子区别自己的母亲，叫做无母。无母的罪过与无妣相等。那人说：嫡孙没有服丧的义务，确实不适宜在状刺上列名了。但也可以变通一下吗？我说：不可以。古代列在状刺上的，只有丧主。现在众子众孙并列，已经顺从俗例了，还要波及没有服丧义务的孙子，这是变通中的变通，懂礼的人会允许吗？

关于为继母服丧如同为母亲服丧的解释

汪琬

《丧服传·继母如母章》说：继母为什么如同母亲？因为继母与父亲相配，和亲生母亲相同，所以孝子不敢加以区别。汪子说：继母也是母亲，称之为“如母”，本来不是骨肉至亲，与亲生母亲有区别，所以才这样说。先儒说：继母为什么如同母亲？这是明白她们有所不同。这是在相同之中存有区别。有人问：父亲在世时都服齐衰，父亲去世后都服齐衰三年，在礼制上也有不同吗？我说：有的。亲生母亲被休弃，则为继母的亲属服丧；亲生母亲去世，则为自己的亲属服丧。为自己的亲属服丧，就不为继母的亲属服丧，这是不同的。亲生母亲被休弃，则为母亲服丧一年；继母被休弃，则不服丧。父亲去世后母亲改嫁，也服丧一年；继母改嫁不跟随，则不服丧，这又是不同的。丧礼中如同母亲的情况有两种，继母和慈母是也。这就意味着继母与慈母没有等级差别。三年的丧期，在礼制上属于加服，不是正服。现在律文中规定，凡是嫡母、继母、慈母、养母杀害子孙的，比祖父母、父母加重一等处罚。注解说：因为与亲生母亲有间隔的缘故。圣人的律法伟大啊，不也与礼服互相阐发吗？那么史糜有话说：继母与自己没有名义上的关系，只是因为抚养自己，所以也如同母亲一样服丧，确实是这样。假设有前妻的儿子不被继母抚养，甚至像孝己、伯奇那样，难道就不知道服丧了吗？我说：怎么会这样呢？只要不是被休弃，不是改嫁，孝子顺着父亲的心意，不敢不服丧三年。先儒说：儿子应当以父亲的服丧为正。父亲如果服丧把她当作妻子，那么儿子也应当服丧。所以说与亲生母亲相同。由此说来，不敢加以区别的，是孝子的文饰；不能不加以区别的，是孝子的情理。礼制根据情理确立文饰，这难道不足以体现孝子吗？

驳斥张仲嘉关于次子主持丧事的议论

万斯大

武林张仲嘉著《齐家宝要》，其中有说：父母的丧事，长子主持。如果没有长子，则由次子或长孙主持。我认为应当改为：如果没有长子，则由长孙主持。这是古人重视嫡出的意思。于是引用公仪仲子舍弃孙子而立儿子，孔子说应当立孙子作为依据。友人吴秉孝对我说：有次子却让孙子主持丧事，恐怕世俗难以实行。而且你所引用的，是卿大夫的礼制，士庶人家不一定如此。我说：我所说的是古今通行的义理。你所顾虑的，是末俗的私见。你也知道嫡孙主持丧事，就是承重的意思吗？他说：即使是承重，也应当由次子主持。我说：如果是这样，还是不明白承重的含义啊。古人对于儿子，不问多少，作为父亲继承人的，只有嫡长子一人，这叫做嫡子。父亲年老就传承重任，父亲去世就作为丧主。嫡子死了，父亲就为他服斩衰。《传》说：他是上面的正体，又将要传承重任。注解说：重视他作为先祖的正体，又因为他将代替自己作为宗庙的主宰。这就是重的含义。嫡子死了，那么嫡孙作为继承人。《丧服传》说：有嫡子就没有嫡孙。注解说：嫡子在，那么都成为庶孙。必须嫡子死了，才立嫡孙。嫡孙作为祖父的继承人。作为祖父的继承人，那么凡是嫡子的事，都由嫡孙承担。所以祖父去世服斩衰，与儿子为父亲服丧相同。这就是承重的含义。祖父并非没有庶子，而必须

译立嫡孙为继承人，便可知所谓“正体”之重要，庶子是不能继承宗庙重责的。庶子不能继承宗庙重责，那么担任丧礼主祭的人，如果不是嫡孙，又会是谁呢？庶子为什么不能继承宗庙重责呢？《仪礼·丧服小记》说：“庶子不为长子服斩衰，是因为他不继承祖父与父亲的宗庙祭祀。”郑玄注说：“尊崇先祖的正统血脉，不使宗统有两个系统。”《礼记·大传》说：“庶子不主持祭祀，是为了明确宗子的地位。”由此看来，庶子不能继承宗庙重责是显而易见的。既然不能继承宗庙重责，难道还能担任丧礼主祭吗？假如庶子可以担任丧礼主祭，那么嫡孙就可以不承担宗庙重责了；假如嫡孙不担任丧礼主祭，那么所谓“承重”又是指什么呢？如今天下丧礼废弛败坏，唯独嫡孙承担宗庙重责这一条，法律法令中有所记载，民间习俗中也实行着，稍微还能看到古人确立继承人的意义。如果在这里反而忽视它，那么古人的本意就彻底丧失了。有人问：“嫡孙作为丧主，庶子就无事可做了吗？”回答说：“不是这样。丧主，就是丧礼中所说的‘主人’；庶子，就是丧礼中所说的‘众主人’。”

译古代的礼仪，只有捶胸顿足、哭泣哀号以及穿戴粗麻丧服，是众位主人共同的行为；而拜谢宾客、送别宾客，以及祝辞中的称呼，和在丧事中完成各项礼仪，则是主人独自承担的职责。当今世间的居丧仪节，与古初大不相同。子孙不再区分嫡庶，施行礼仪而没有差别，谁说他们没有什么可做的事呢？有人说：“既然如此，那么庶子在父亲的丧事中，也各自有所重视，嫡孙为何能独自做主呢？”回答说：“庶子均等地执行仪节，也是庶子不想让自己与嫡子有所区别罢了。如果说各自有所重视，那么庶子中先于父亲去世的人，他的儿子不为祖父承重吗？由此看来，庶子没有什么可重视的，而重视的是嫡孙。庶子即使有叔父那样的尊位，也不能因为嫡孙年幼就压制他。”有人说：“庶子虽然不被压制，但是居丧的仪节，嫡庶既然相同，嫡孙作为丧主，从哪里可以看出呢？”回答说：“权势重的人难以逆转，想要在今天一下子恢复古礼，是做不到的。就当今的情况而言，只有祝辞以及通用于外部的名刺，先提嫡孙而后提庶子，保存了千分之一二的古意罢了。”有人说：“如果嫡孙又死了，那该怎么办？”回答说：“现在的制度不也有曾孙承重的人吗？既然称为承重，那么不必问曾孙是服斩衰还是孙承重，服制相同，那么作为丧主也就没有不同。次子也不能独自做主。所以次子作为丧主，一定是长子没有儿子，或者嫡孙、曾孙没有儿子，不得已才让他做主，这才可以。古人没有子孙的，由兄弟做主；没有兄弟的，由族人做主；没有族人，则由前后左右邻居或里尹做主。大概丧事有绝后的，但没有没有主人的。圣人穷尽礼仪的变化而制定制度。如果谈论通常的礼仪，那么嫡子、嫡孙、嫡曾孙、嫡元孙作为丧主，是可以随意更改的吗？

父未殡而祖亡承重议

沈彤

震泽县西濠的沈维墉，父亲去世尚未下葬而祖父也去世了。有人对维墉说，你现在以嫡子的身份兼做嫡孙，一身兼主两桩丧事，应当立即确立承重的名位来处理丧事。维墉对此有疑问，于是委托他的族父来询问。我说：“维墉既然兼主祖父的丧事，本来就应该处理承重的事情。如果想要立即一并确立名位，怎么可以呢？所谓承重，是指继承祖父的丧事和先人的祭祀，在父亲或祖父那里进行。先祀的重心在祖父，就在祖父那里继承；祖父丧事的重心在父亲，就在父亲那里继承。在祖父那里继承，是祖父下葬后才继承；在父亲那里继承，是父亲入殓后才继承。所以父亲尚未入殓，适宜代理重任而不适宜正式承重。”有人说：“主持祖父的丧事而处理承重的事情，就是承重了。什么叫代理重任？”回答说：“父亲尚未入殓而主持祖父的丧事，称为代理主人。宋代庾蔚之所说的‘父亲作为传重的正主，自己代理行事’就是这个意思。主持是代理的，那么重任也是代理的。”有人说：“父亲尚未入殓而主持祖父的丧事，为什么一定要代理呢？”回答说：“不忍心把父亲当作已死的人看待。岂止是不把他当作已死的人，礼书上说，三天后才收敛，是为了等待他复活。所以从国君到士人，凡是死在路上的，只要没入棺，就让他从门进入，从阼阶登堂，见《曾子问》都按照活人的礼仪对待他。父亲尚未入殓而不代理，难道不是把死者当作死者对待得太过分了吗？”有人说：“那么维墉在父亲尚未入殓时不宜确立承重的名位，这是确定的了。等到他入殓父亲并准备状文和名刺时，应当怎么称呼？”回答说：“尚未正式承重，还是孤子。”有人说：“您说继承先祀的重任，一定要在祖父下葬之后，这是什么道理？”回答说：“古时候丧期三年不祭祀，是担心对新丧过于哀痛，而对旧祀不够虔诚。现在的丧礼虽然不如古礼，但如果在未卒哭时就祭祀，如果过于真诚，哀痛减退得太快。所以一定要在祖父下葬之后。这是朱熹所讲解的，见《答范伯崇书》说：‘重’这个名称，开始见于《丧服传》。郑玄用宗庙来注释它，那么所继承的应该专门在先祀。现在兼管丧事有什么依据呢？”回答说：“《论语》说所重视的是百姓的粮食、丧事和祭祀，丧事本来就和祭祀并重。而且启殡时去朝见，卒哭时附祭，练祭时祭祀，丧礼中有在宗庙进行的，那么郑玄所说的宗庙也兼指丧事了。”

康成虽然专门把“重”解释为宗庙，但说到庙就自然包含了寝庙，所以承重的礼仪，庶人与士大夫是相同的，《魏书·礼志》中孙景邕等三人的议论都应当采纳。

如果有祖父去世尚未入殓而父亲去世的情况，在父亲尚未入殓之前，也代理父亲的事务。虽然祖父入殓了，也不能成为承重的正主，一定要父亲入殓后，才能继承祖父丧事的重任。入殓祖父时，状文和名刺则称“孤孙”，日常祭祀适宜在父亲下葬之后，一并记录在这里。

父卒未殡适孙为祖服辨

汪琬

礼制规定，父亲在世时，为祖父服齐衰一年；父亲去世后，作为祖父后嗣的人为祖父服斩衰。这是《丧服传》的明文规定。后来的儒者如贺循、徐广等人，却说父亲去世尚未入殓而祖父也去世了，嫡孙不敢为祖父服重丧，认为父亲的尸体还在，不忍心改变父亲在世的服制。我私下认为不对。礼制规定，入殓后才成服。父亲既然先去世，就先成父亲的服制，然后成祖父的服制。当成为祖父服制的时候，父亲的尸体已经入殓了，有什么不敢服重丧的呢？祖父没有嫡子而轻率地说“不忍心”，对父亲不忍心而对祖父忍心，那么父亲的心能安吗？《为长子传》说：“正体于上，又乃将所传重也。”意思是父亲生存时，已经允许他的儿子继承祖父的重任了。等到父亲去世，嫡孙反而不敢申明为祖父的服制，那么主持祖父丧事的人，应当是谁呢？难道就没有主人了吗？还是另外立支子来作为主人呢？这离传重的意义相差太远了。《小记》说：“父母之丧，偕先葬者不虞待后事。”《杂记》说：“有父之丧，如未没丧而母死，其除父之丧也，服其除服，卒事反丧服。”

译像三年的丧礼，在既顈之后，练祭和祥祭都照常举行。由此说来，父亲去世尚且不能凭借余存的尊位来压制对母亲的服丧，怎么会有嫡孙为祖父守丧而不敢穿重孝服的呢？这才知道贺循和徐邈的说法都是荒谬的。庾蔚子说贺循所记载的是针对大夫和士的，这也不对。作为祖父的继承人，从天子到士人百姓都是一样的，那么尊卑的丧服就不应该有差异。

译关于承重孙的论述

王应奎

有人问：“承重孙的说法起源于哪里？”回答说：“上面有传承，下面就有承接。承重的说法，大概起源于‘传重’。古人在儿子方面，不论多少，作为父亲继承人的只有嫡长子一人，这叫做嫡子。父亲年老就传承宗庙的重任，父亲去世就作为丧事的主持人。如果嫡子死了，父亲就会为他服斩衰之丧。所以《丧服》规定父亲为长子服斩衰。《传》说：‘他是祖先正统体统的继承者，又将承受所传承的重任。’注解说：‘看重他作为先祖正统体统的继承者，又因为他将代替自己成为宗庙的主持人。’这就是‘重’的含义。嫡子死了，就由嫡孙作为继承人。《丧服传》说：‘有嫡子的就没有嫡孙（作为继承人）。’注解说：‘嫡子在，那么其他孙子都算是庶孙。必须嫡子死了，才立嫡孙。嫡孙作为祖父的继承人。作为祖父的继承人，那么凡是嫡子所承担的事务，都由嫡孙来承接。所以祖父去世，嫡孙服斩衰，与儿子为父亲服丧相同。这就是‘承重’的含义。

有人说：‘是这样没错。那么为祖母承重，古代也有这样的做法吗？’我说：‘按照古礼来说，所谓的‘重’，乃是先祖祭祀的重任，不仅仅是代替父亲作为丧事的主持人。后世既然已经将承重的说法，应用在孙子主持祖父丧事上，难道唯独排除祖母吗？况且法律在斩衰三年这一条中，已经有嫡孙父亲去世后为祖母承重的条文了。

有人说：‘假如孙子在父亲去世之后，为父亲的生母（庶母）服什么丧呢？’我说：‘父亲的生母，就是自己的庶祖母。按照礼制，大夫以上阶层，为庶母不服丧，哪里会有为庶祖母服丧的道理呢？即使法律条文规定为庶母服期年之丧，也没有为庶祖母服丧的规定。

有人说：‘礼制和法律中，有继母的丧服，却没有继祖母的丧服。先代儒者认为，说到祖母，继祖母就包含在其中了。为什么唯独对庶祖母不是这样呢？’我说：‘继祖母和庶祖母是有区别的。继祖母去世后可以附祭于宗庙，而庶祖母不能附祭。既然不能附祭于宗庙，那么没有丧服就可以知道了。

有人说：‘母亲因为儿子尊贵而尊贵，这是《春秋》的体例。所以诸侯的媵妾之子得以立为继承人，那么国人就随之尊崇他的生母。活着时记载为夫人，去世时记载为薨、记载为葬、记载为小君，都视同嫡母。现在世间妾的儿子既然尊贵，天子就允许追封，这也是推行《春秋》的体例。那么作为孙子的，难道可以不为他服丧吗？’我说：‘谈论国家的恩惠，封爵没有贵贱之分；谈论家庭的法则，妻妾的名分是有区别的。所以法律条文规定不为庶祖母服丧，以此来严格嫡庶的界限，这是极其重要的。法律条文和诰命，都是出自天子，本来实行起来就不会违背情理，又有什么可怀疑的呢？

有人说：‘庶祖母没有丧服，对于嫡子的儿子来说是合适的。但是如果所生的儿子已经去世，作为孙子的，又冷漠地如此对待，难道不是违背人情吗？先王依据人情来制定礼制，应当不会禁止人们在中间变通吧。’我说：‘庶祖母没有丧服，这是古今通行的义理。那些所出的孙子，不忍心庶祖母没有丧服，而一定要为之变通的，是一时的私情。如果实在不行，那么像《家礼》所载那样服期年之丧可以吗？

有人说：‘那么现在士大夫家中，有庶祖母去世，她的孙子不仅服斩衰，而且称为承重，这在礼制上也有说法吗？’我说：‘嫡孙承重，庶孙即使是年长的也不承重，朱子曾经讲过。所谓的嫡孙，是指他的父亲居于嫡长之位，而他自己也居于嫡长之位的。那么无论庶祖母，即使是祖母去世，也没有庶出次房的孙子，因为年长而为之承重的。又《丧服小记》说：‘妾母不世祭。’注解说：‘在儿子这一代祭祀，在孙子这一代就不祭祀了。’那么祭祀尚且达不到孙子这一代，何况为之承重呢？孝道没有比尊敬父亲更大的了。所以天没有两个太阳，地没有两个君王，国家没有两个君主，家庭没有两个主人，这是为了统一治理。圣人制定礼制，难道不知道生养我的恩情非常深厚，而忍心唯独轻视妾母吗？也是为了让丈夫压制私情，从而向上尊敬祖考，推究其正名定分、杜渐防微的用意，本来就有深远的考虑。这就是哀帝想要为皇太妃服三年丧，而仆射姜虨援引这个义理极力争辩的原因。自从这个义理不明确，厌降改为三年了，齐衰改为斩衰了，生母等同于嫡母了。武则天固然不值得责备，而《孝慈录》出自明太祖，也不免以私心行事。现在竟然为庶祖母承重，这简直就是子夏所说的‘知母而不知父’的人了。这又有什么可说的呢？

关于承重的论述

万斯大

有人问：“祖父在父亲之后去世，而曾祖父还在世。孙子承重吗？还是不承重？”回答说：“按照古礼来说，‘重’是先祖祭祀的重任。曾祖父如果在世，重任还在曾祖父身上。然而既然已经有曾孙，而为曾祖父则已经年老体衰，重任于是就有了已传和未传的区别。为什么呢？古人七十岁称为老而传位，八十岁就不参与丧祭之事了。所以《丧服》规定父亲为长子服斩哀。《传》说：‘他是祖先正统体统的继承人，又将承受所传承的重任。’年老而传位，那么重任就在祖父身上。祖父因此得以立他的长子作为嫡子。长子如果死了，就立长孙作为嫡孙。像这样祖父去世，那么祖父身上的重任，孙子就承接了。如果曾祖父还没有传位，那么祖父在世时，孙子还是曾祖父的嫡子，而自己还没有被立为嫡曾孙。等到祖父去世后才被立，祖父没有重任可以传，孙子也没有重任可以承接。

有人说：‘那么重任有已传和未传的区别，孙子就有承重和不承重的不同吗？’回答说：‘根据礼经，只说传重，没有说承重的。所以《仪礼》在孙子主持祖父丧事时，只说‘父亲去世然后作为祖父继承人的服斩衰’，《杂记》记载丧祭祝辞，只说‘哀孙’，都不说承重。所以《丧服》在说到为人后者时说‘受重’，后人

译制定礼制，规定由承重之孙来承担丧主之责。因为上面有传承，下面就有承接，以此区别于为别人作后嗣而承受重丧的人，这在义理上并非不当。但专门将这一规定施用于孙子主持祖父丧事，认为这就是“承重”，其用意实际上并不周全。为什么呢？因为“重”指的是为先祖主持祭祀的重任。父亲去世，儿子继承，难道就不算是承接吗？那些为别人作后嗣的人被称为“受重”，也是父亲去世儿子继承的情况。“承重”与“受重”，果真有什么差别吗？现在因为儿子去世由孙子承接，就称主持祖父丧事为“承重”，这是把“重”的含义专门指向了祖父的丧事了。哪里知道孙子为祖父服斩衰，是代替父亲担任丧主，这与“承重”有什么关系呢？有人说：“五服中没有比斩衰更重的，只有儿子为父亲服斩衰。孙子为祖父本应服齐衰，现在因为父亲去世而服斩衰，作为丧主，不称之为‘承重’可以吗？”我说：“我并不认为孙子为祖父丧事服斩衰不是‘重’，只是说礼制必须依据经典。‘承重’这个称呼，产生于‘传重’；‘传重’的意义，源于主持祭祀。怎么能专门指着孙子主持祖父丧事就称为‘承重’呢？”有人说：“主持祖先祭祀的重任，虽然在曾祖父身上，但对于曾孙来说，祖父的祭祀也是重的，能不称之为‘承重’吗？”我说：“如果曾祖父还在世，那么祖父和父亲就没有独立的庙宇，只能附祭在曾祖父的祖庙中。附祭就没有主祭者（尸），这种祭祀仅仅如同厌祭一样，并不完全符合‘重’的标准，怎么能贸然称为‘承重’呢？”有人说：“那么孙子主持祖父丧事应该称为什么呢？”我说：“称之为‘适孙’就可以了。古人有嫡子就没有嫡孙，称之为‘适孙’，就知道嫡子已经去世，而孙子代替担任丧主了。而且称之为‘适孙’，就知道主持祖先祭祀的重任在他身上，不必再说什么‘承重’了。所以如果拘泥于‘承重’这个称呼，那么对于曾祖父还在世的情况，就有‘传重’与‘未传重’的区别；而对于孙子居祖父丧的情况，就会产生‘承重’与‘不承重’的疑惑。只有以‘适孙’来称呼，无论曾祖父去世而应当服斩衰，还是曾祖父在世而也应当服斩衰，服斩衰的孙子是代替父亲主持丧事并表达诚意，而那份属于曾祖父的‘重’，仍然没有嫌疑说自身没有承接。这不就两全其美而没有过失吗？”有人说：“《礼记》说父亲不主持庶子的丧事。如果是曾祖父的嫡子，那么曾祖父就主持他的丧事了。曾孙虽然服斩衰，难道能主持丧事吗？”我说：“丧礼繁杂，不是老年人能胜任的。所以《礼记》说：‘老年人不以体力来行礼。’又说：‘七十岁的人，只要穿着丧服，就可以饮酒吃肉，住在内室。’为亲人送丧尚且如此，何况是为儿子送丧呢？所以一定是孙子主持丧事，毫无疑问。孙子既然主持丧事，难道可以用齐衰来办理丧事吗？所以一定服斩衰，毫无疑问。”有人连连答应着退下了。

译为父生母不承重辨

张笃庆

礼制中有不敢稍有逾越的准则。古人并非对此有所忽略。仁人孝子的情意是无穷尽的，但名分却是有定数的。所以法律，是用来节制那些过分的情感，而完全以礼制为标准。查考律法及礼经，以及古今谈论礼制的各家，都没有为父亲的生母（庶祖母）承重的说法。这种说法是从果庵刘君开始的。刘君，本来是世代遵循礼制的君子。他所写的《为父生母承重辩》，是为了安汝源（名湛）而发的。这确实是接近根本、归于敦厚的用意啊。虽然如此，我私下认为这过分了。所谓“重”，不仅仅是轻重的那个“重”，而是用来尊崇大宗的。所以只有世袭嫡长孙的父亲去世，才为他祖父母承重，这就是所说的与祖父合为一体。所以说“重”。低于这一级的，支子的长子都不能为他祖父母承重，这都是为了尊崇大宗。知道只有大宗才能承重，那么庶子的儿子就不能为他所生的祖母承重，这是很明显的。假如在一个家庭中，庶出的各得一人，而都能各自承他生祖母的重，那么继世的人就各自承其重，而且纷纷扰扰无法记述了。有这样的礼制吗？现在刘君的说法说：律法中有“凡嫡孙父亲去世，为祖父母承重”的文字。既然说“凡嫡孙”，这是祖父母把嫡子的嫡子视为嫡孙，而庶祖母也可以把所生儿子的长子视为嫡孙了。这个说法是错误的。我认为“凡”这个词，是起例的词语，用来统括士大夫和庶人的嫡孙，并不是把庶长孙也称为嫡孙。既然不能称为嫡孙，那么祖父母的重已经不敢承了，而生祖母承重的说法又依据什么呢？他的说法又说：所生的儿子为他生母服斩衰三年，与父亲及嫡母同等重要，那么孙子的承重也应该相同。这个说法也是错误的。我认为生母服丧三年，是所说的“即使增加一天也比已经丧完要好”，所以虽然被嫡母压制，也不忍心减等。如果生祖母的服丧则不敢称为重，又怎么能够承呢？他的说法又说：汝源对于祖父母固然是庶孙，对于他的生祖母则是嫡嗣。如果不应该承重，那么律法必定会说“孙为生祖母不承重”，就像祖父在世时为祖母只服杖期之例那样才可以。这个说法尤其错误。我认为只看祖父在世时为祖母降服的条例，这是祖母还受祖父压制，那么庶子必定受嫡子压制，而不会有承重的嫡嗣，这是确定的。他的说法又说：律法固然没有为生祖母承重的文字，也没有为继祖母承重的文字，而继祖母的承重依然如故。以此类推，那么生祖母的承重，可以类推了。这个说法尤其错误。我认为古人的深意，把文字隐没在律法中，像这类情况，都在于后人酌情准礼而增删。所以继祖母不可不承，是大法可以推演的；生祖母不敢承，是私意难以伸张的。哪里相同呢？他的说法又说：查考八母图，嫡母、继母、生母都服斩衰三年，他们的服丧相同，那么他们的尊贵相同，儿子不能随意区分高低，孙子又怎么能随意区分轻重？所以父亲所尊重的，儿子就承继。这个说法似乎有理，但不恰当。我认为父亲所尊重的，儿子就承继，也只能从大宗来说。如果不问大宗小宗，那么天下哪有不尊重其祖父的子孙呢？那怎么安置那些众子之子不杖期的人呢？所以嫡母、继母、生母的服丧虽然相同，但他们的重不同，这就是嫡庶的区别。他的说法又说：所生儿子的长子，父亲在世时为他生祖母服不杖期。如果父亲去世仍然与众孙同服，那就反而轻于伯叔父母的杖期了。这个说法似乎也合理，但不恰当。我认为伯叔父母的杖期，是因为他们接近父亲。生祖母不得承重，是因为她屈从于嫡母。如果庶孙可以承他生祖母，那么众子之子，都愿意承他祖父母了。这就是乱宗而越礼的做法。古人对嫡庶区分得谨慎而严格，即使是嫡母的次子也一概同于庶孽，何况是庶母所生的人呢？重不重呢？又有辩论。如果嫡母没有儿子，那么嫡长孙固然承他祖父母的重，对于他的生祖母难道就如此冷漠吗？回答说：不。这就是为人后者不得顾私亲的例子。虽然如此，庶子之子不得承重，其志向是可哀的。我的论述，难道不伤于苛刻吗？回答说：不是苛刻。古人本来就已经忽略了。这是不应该承的，不是不想承，不是敢视以为不重，而是认为有比这更重的。然而这个说法终究不可行吗？回答说：有实行的。这是帝王的礼制，不是士庶所能实行的。宋代，人主的生母，屈从于嫡母，只尊为太妃。到明代才开始有两宫并尊的说法，像宪庙对于钱、周两太后就是这样。两宫既然已经并尊，那么后来孝宗对于周太后，世宗对于邵太后，率领天下为之服丧，即使称之为承其重也可以。这是生祖母承重的说法，是帝王酌礼以权，而不是士庶所能实行的。士庶人实行，叫做匹嫡，《左氏》严厉禁止了。

庶孙不为生祖母承重说

柴绍炳

有庶孙已经丧父，而他的生祖母去世，有人想让他持重服丧。仁和吴志伊判定这不合礼制。客人不明白，我为他解释说：承

译所谓“重”，并不是指父亲有为期三年的丧事，还未等到持丧结束就去世了，就一定让他的儿子代替父亲完成丧礼。查考律法，凡是嫡孙，父亲去世后，为祖父母承重，服斩衰三年；如果为曾祖父母、高祖父母承重，服制也相同。祖父在世时，为祖母只服杖期。既然称为嫡孙，就不包括众孙，即使是嫡次孙也没有“重”可以继承，何况是庶孙呢。文中所说的为祖母承重，指的是正室，并非指妾室。推究承重的本义，是统属于所尊奉的人，那么祖父在世时，连祖母都不服斩衰，又怎敢把侧室与正室并列呢？因此，只要有“重”可以继承，即使关系疏远也不废除，比如为曾祖、高祖服斩衰就是这样；如果没有“重”可以继承，即使关系亲近也不举行，比如嫡次孙不为祖母持重就是这样。况且古礼规定，庶子作为继承人，不得为亲生母亲服丧。现在的律法允许庶子为亲生母亲服完三年丧，始于《孝慈录》，后来沿袭下来。怎么能因此也要求庶孙代替父亲为亲生祖母持重呢？有人问：如果没有嫡子，庶长子继承宗祧，那他的亲生祖母该怎么办？我认为，庶长子继承宗祧，就像嫡孙一样，所尊重的原本属于祖父，正宗的祭祀不能假借于私亲。所以鲁僖公崇祀妾母，《春秋》记载说：“在太庙举行禘祭，用来致祭夫人。”儿子崇祀妾母是不合礼的，孙子又有什么“重”可以继承呢？又有人问：母亲因儿子尊贵而尊贵，家里由庶长子承重，怎么能排斥他的母亲呢？从前汉景帝二年薄太后去世，景帝率领臣子为她持重；晋安帝去世，皇太后李氏也是这样。这些都是生母，但在当时确实是超过情理的礼制，像殷茂、庾蔚等人，难免会有惊骇非议。如果是士大夫家庭，自然应当以当时的制度为准。如果有庶长子作为继承人，并且已经显贵而封赏了他的本生母亲，而且正室先去世，稍微避免了逼迫的嫌疑，想要援引“母以子贵”的例子，或许可以说礼是由义产生的吧。但这不是律法的意思，还是等待后来的君子来定夺吧。又有人问：你根据律法断定庶孙不应当为亲生祖母承重，固然正确。但是引用律法，律法中并没有记载生祖母，应该穿什么丧服？难道就停止服丧吗？我认为，既然称为生祖母，就应当按照祖母的丧服来服丧。律法既然允许儿子服完三年丧，没有不允许孙子服期年的。只是条例对于儿子规定得详细，对于孙子规定得简略。所以斩衰三年，既说了儿子为父母，又说了庶子为亲生母亲；齐衰不杖期，只说了孙子为祖母，不再重复说生祖母，可以推知罢了。天下哪有庶母去世，嫡子还为她服杖期，而她的亲生孙子却孤单无服，仅仅以袒免来对待的呢？凡是阅读律法的人，要知道类推。比如庶母之下，只说所生的儿子服斩衰，而没有提到儿媳。儿媳是跟随丈夫的，儿子是跟随父亲的。儿媳由丈夫推知，孙子由儿子推知。如果父亲为母亲服丧，而儿子不为祖母服丧，可以吗？那么庶孙没有“重”可以继承，而为生祖母服期年，是没有疑问的。有人问：曾孙作为曾祖的继承人，曾孙的母亲还在世，那么承重的人是在孙媳妇，还是在曾孙媳妇呢？回答说：礼制规定为宗子的母亲服丧，就不为宗子的儿媳服丧，这是跟随所尊奉的人。由此推知，曾孙作为继承人，他的母亲还在世，曾孙媳妇自然不能传重，而传重的丧服理当在姑母（即曾孙的母亲）身上。晋朝的虞喜曾经论述过元孙媳妇的丧服，现在特别推广他的说法。

译庶孙父亲去世，是否应为所生祖母服三年丧服的讨论

冯浩

嫡孙的父亲去世，为祖父母承重，服斩衰三年。如果为曾祖父母、高祖父母，也是如此。所谓“重”，并不是说父亲去世后代持重丧，而是指承受累世祭祀的重任，这是宗法制度和祭祀制度所系属的。礼仪没有比祭祀更重的了。父亲有嫡子，世代相传，这是伦理秩序中最大的顺理。不幸儿子先于父亲去世，祖父就把重任传给孙子，孙子从祖父那里承受重任。因为这份重任，必须加尊丧服，礼仪特别显著。这是宗法制度，用来主持丧祭，也就是祭祀制度。所以只有嫡孙承重，庶孙即使年长也不承重。如果没有嫡长子及次嫡子，没有嫡子才轮到庶子。庶子即使承重，也不为所生祖母加服丧期。绝对不会有嫡长子在世，而庶孙又私自有所承重的情况。宗支中嫡庶的区分，礼仪规定得非常严格。《礼记·大传》说：“尊崇祖先所以敬重宗子。庶子不主持祭祀，以此明确宗子的地位。”以宗子作为祖先的正统代表，那么下面的正统尚且算是庶出。《礼记·丧服》说：“妾母不世代祭祀，因为她不是正统。在儿子这一代可以祭祀，到孙子这一代就停止了。”《礼记》又说：“主持妾的丧事，停灵和祭祀不在正室。即使是摄行女君职责的人，也如同下位的正统，不得在正室进行。”所以次孙不承重，是因为宗支的次序已定。庶孙不为所生祖母服三年丧，是因为嫡庶的区分严格。没有两个宗子，没有两个承重者。庶子不承重，自古相传，是常识。现在却有人指责庶孙应当承重，并且拿出成例来争执。唉，这是不懂礼仪啊。祖父既然已经把重任传给嫡长子，那么所谓的“生祖母”，怎么能仅仅说是我父亲的母亲，而好像忘记了她是我祖父的妾呢？把适用于嫡子的做法也适用于庶子，这是把嫡庶等同；把嫡长子专享的重任旁施给出自庶出的孙子，这是夺取宗法地位。这难道不是对礼仪最大的危害吗？他们所依据的成例，一是康熙五十一年，南陵人吴卓，刑部批复抚台咨文，认为因为有嫡出的伯父及伯父的儿子在世，吴卓是庶孙，没有承重的先例。这符合礼律的正统。二是乾隆三年，闻喜人杨治，刑部认为没有伯父及伯父的儿子，准许他承重。这是因为既然没有嫡长子，不妨顺从人情加厚丧服，但这在礼制中是没有的，是近代人通权达变的议论。实际上，庶子所生的母亲称为私亲，所以在世时不能参与祭祀，去世后不能称妣，怎么能说是重，能说是承呢？又是乾隆元年，河南李本固，他的嫡伯父李崇还在世，李本固的生祖母苦守节操六十多年，抚养孤子孤孙，准许服三年丧。礼仪说“慈母如同母亲”，李本固不能降低等级援引这个制度，但用意相同，另有说法。这两个例子都不能作为依据。一定要等到咨询刑部才希望或许准许，确实是因为定例不允许。况且咨询批复的案例，未曾奏请朝廷，不经过廷议，不奉皇帝裁决，不因此确立为法令，其未能详细审慎地统一规范，足以辅助礼教，这是显而易见的。何必迷惑呢？有人说，身受诰封的人，道义上应当加重丧服。这不对。礼仪用来正名分，明是非，不因为尊贵而隆重，不因为卑贱而减杀。怎么能用世俗卑陋的看法掺杂其中呢？况且她在世时，可以因为尊贵而与家长、女君地位相当吗？有人说，那么没有三年丧服，心里能安心吗？这也不对。儿子在父亲在世时为母亲服三年丧，始于唐高宗武则天时期，在此之前，父亲在世时为母亲服齐衰一年，不得服三年。庶子对于所生母亲，即使嫡母在世，允许服完三年丧，始于明洪武时期。宋元以前，嫡母在世时服一年，那么庶子对于所生母亲就有不得服三年的情况。《礼记》关于嫡孙承重的丧服说：“祖父去世后才为祖母后者服三年。”大概祖父在世时，宗庙祭祀的重任，祖父实际主持，所以为祖母服丧如同常制。现在的礼仪确实如此。世俗有时祖父在世就为祖母服三年，这是祖父尚未传重，而孙子已经忍心夺取他的重任，君子斥责其违背礼仪。那么嫡祖母尚且有不得服三年的情况，更何必怀疑庶孙对于所生祖母，而担心遵循薄礼呢？又有人说，《礼记》不是说吗，“为慈母后者，为庶母也可以，为祖庶母也可以”，难道不可以类推吗？这也不对。这是专门为慈母触类旁通说的。意思是父亲的妾有儿子，现在没有的，也可以命令自己的妾的儿子作为后嗣。只是怜悯她没有儿子。不嫌跨越世代的，是说这三种母亲都是妾，都可以用妾的儿子作为后嗣，与一般妾有儿子或孙子，而自有应得礼仪的，绝对不能相同。妄自牵强附会，是想尊崇她却反而轻视她，而且几乎陷入无父的罪过。因此，庶孙对于父亲所生的母亲，正服是不用杖的齐衰一年，此外没有别的议论。礼仪不敢不及，也不敢过度。先王先圣的制度，都有精微的道理存在。如果不是朝廷议礼，损益折中，颁布遵守，谁敢逞私意轻重其间呢？至于丧制有定，而孝思无穷。孝子三年丧期结束，哀慕终身。孙子在祖父丧服之余，岂能立刻忘记哀戚。如果庶孙悲痛父亲去世而深切思念所生母亲，内心怀着三年的哀恤，人们一定会喜悦他的孝心，一定不会议论他过度而想要裁抑他。唉，这难道容易要求现在的人做到吗？

回答庶孙为所生祖母服丧

陈祖范

有人问：甲是庶出，自身显贵，诰封其母。母亲在甲之后去世。甲的儿子商议所服的丧期。有人说，应当如同父亲在世时为祖父母服一年丧。有人说，应当如同父亲去世，嫡长孙为祖父母服重丧。这两种说法听从哪一种？回答

译说：这不能用一种固定的说法来拘泥。礼制中，因时制宜最为重要，其次是要相称，再次是要适宜。古代严格讲究“厌降”的原则，对生母的服丧最轻，这是礼制的缺失；而母亲因儿子尊贵而地位提升，于是僭越并与嫡母同等对待。后来因为这种僭越而形成了礼制，到明太祖的制度时达到了极致。本朝没有加以更改，这就是当前的时势。现在你的提问，是询问礼制的大原则呢，还是询问有丧事的人应当如何自处呢？如果是询问礼制的大原则，即使服丧一年，也已经失去了“厌降”的原则，又怎么能改得更重呢？如果是询问有丧事的人如何自处，那么就有因时制宜、相称适宜的做法了。为什么呢？自己的父亲在家，自己就是支子；但在生母看来，自己本来就是嫡长子。父亲如果在世，为母亲服斩衰三年，这是明以来的时制。父亲去世后，采用嫡长孙为祖父母服重丧的制度，国家虽然没有明文规定，也没有明确禁止。既然没有明确禁止，那么作为继承人，体谅已故父亲的隐痛，为他服重丧，内心也会非常安宁。观察过错而知道仁爱，君子常常怜悯并赞同这种做法。如果一定要用嫡庶的区别来约束，斥责为不正确，却不知道身为庶子，不能因为庶出的身份而轻视自己的母亲；身为庶子之子，不能因为庶出的身份而轻视父亲的母亲。《王制》尚且通融，生前接受朝廷的典册，后人反而援引古道的说法，死后吝啬于重丧，这难道不是不相称、不适宜吗？古人弟弟妹妹为兄长守丧而解职，为师和举主持服，这些过厚的行为，在史书中都有记载。子路因为兄弟少而不忍心除去姐姐的丧服，听到孔子的话后才除去。现在世上没有孔子，谁能夺去人们不忍心的心意呢？

译关于适孙为祖父母服丧承重及辨明后嗣的问题

顾栋高

陈子（陈启源）也是韩氏（韩愈）的门徒。他撰写了《适孙葬祖父论》。任子（任启运）认为他的观点是正确的。然而我思考之后，觉得其中还有未尽之处，于是再次发表自己的看法。

陈子的言论说：有人问，甲的长子乙，乙的长子丙。甲夫妇先去世，乙已经为他们服丧了，但尚未安葬，这时乙也去世了。那么长孙丙是否为祖父母服丧承重呢？回答说：古代没有除去丧服后才安葬的，所以有改葬的丧服，而没有专门因安葬而设的丧服。既然没有因安葬而设的丧服，又怎么会有为了安葬而承重的丧服呢？后世除去丧服后才安葬的，十成中有八九成。既然不能没有丧服来送葬至亲，如果已经很久恢复吉服，突然穿上斩衰的丧服，也不符合丧事已远、应当逐渐减轻的原则，进退两难。这其中的过错，总归是因为安葬迟缓罢了。况且所谓承重，是承受先祖的重任，并为之服重丧。假使之前已经承重，为祖父母居丧，现在沿用承重的名义来安葬，毫无疑问。如果并未在居丧之日承重，却在居丧之后的安葬时突然承重，这与事实不符，而且与祖父母不能死在儿子手中、自己作为嫡孙继承宗统的说法相同，这简直是抹杀了父亲曾经为父母居丧的事实，尤其不可取。

我认为陈子的说法，非常精妙。然而他说父亲曾经居丧，自己就不能再服重丧，固然有理。但是，过了期限而不安葬，这是乙的罪过，而不是丙的罪过。抹杀父亲居丧的事实，而仍然为之承重，难道不能弥补父亲安葬迟缓的过错，并代穿父亲的丧服，以完成父亲未竟的心愿吗？父亲不能以重丧安葬其亲，这在父亲身上还有缺憾，但并非不可以由儿子来弥补。况且丙安葬他的祖父，必定同时安葬他的父亲，没有先安葬祖父再安葬父亲的道理。假如祖父和父亲的灵柩都在堂上，亲朋好友混杂着来吊唁，作为儿子，将住在父亲的丧次呢，还是住在祖父的丧次呢？假如父亲有兄弟，或者叔父、季父主持祖父的丧事，而自己又没有兄弟为父亲主持丧事，还可以说得过去。万一父亲是单丁，这简直是让祖父和父亲都没有主丧的人了。自己既然住在祖父的丧次，将穿着齐衰的丧服来接受吊唁吗？这是让祖父有孙子而没有儿子，又抹杀了父亲有儿子的实情。假如让祖父有孙子而没有儿子，而父亲不能服重丧来安葬，父亲心中会有不安。父亲心中不安，就是儿子心中不安。

陈子又说，后世有名无实，如所谓承重，必须先确立宗法，使家族不涣散，然后天下众人才能知晓承重的实情。我又认为不对。古代的宗法必定源于封建制度。封建制度不实行，那么大宗的法度，也绝对不可行。为什么呢？古代诸侯从天子那里受封国家，世代守护其地，嫡长子继承封地，众子分别受封采地成为卿，称为别子。继承别子的人，称为宗子，百世不迁移。如鲁国的三桓，郑国的七穆，都是这样。然而《公羊传》且说，春秋讥讽世卿。孟子也说，士没有世袭的官职。那么春秋时代，就已经怀疑其不可行了。既然认为世卿世官不可行，必定会剥夺他们的爵位和俸禄。假如宗子没有俸禄，凭什么收拢族人？不能在朝廷获得爵位，凭什么做族人的主祭者？后世宗法久已废除，往往有出身寒微而成为公卿、声名显赫的人，多出自支庶，而他们的大宗却行为无赖，降为皂隶。假如把行为无赖的人，强行授予爵位和俸禄，这是让朝廷私授爵禄。既然已沦为皂隶，却让公卿中有声望的人，百世奉他为宗，祭祀必须告知，冠礼娶妻必须告知，死后为他服丧，这难道符合情理的正道吗？柳子（柳宗元）论述封建之法，继世而治理，上位者未必果然贤能，下位者未必果然不肖，这不是圣人的本意，而是时势使然。我认为宗法也是如此。以周公这样的大圣人之后，也不能世代都贤能，所以世卿之法实行，那么即使是孔子这样的圣人，也屈居于季孙之下。我知道周公如果在世，必定不以为然。后世只选择贤能的人，公卿的后代，可以贬为平民；白屋之子，可以进入朝廷辅佐。那么后世的方法公正，而三代的法度偏私。即使圣人复起，也必定不能改变这个来治理天下。由此可知宗法也是出于当时的时势，而不是必定永远作为后世的法则。今天之所以不得不改变，也是时势使然。那么宗法废除了，后世就再也没有收拢族人的人了吗？回答说，子孙中贤能而显贵的人，承受祖宗的恩泽，应当推己及人，抚恤族人，而凡是族人也因此尊崇他，那么敝邑先正（顾炎武）有这样的话了。如范文正公（范仲淹）设立义田来赡养族人，不必他的先世世代都是大宗。所以知道宗法朝廷不可预先确立，在于士大夫中的贤者自己去做。这也是所谓礼制随时代而变化的意思。况且古代的小宗，不仅不承重而已，在《仪礼》中，小宗没有后嗣，应当绝嗣而死，那么财产归于大宗，在宗子家中祭祀，这又不可行。宋代如韩魏公（韩琦），勋业与天地相始终，而他的父亲韩国华实际上是庶子。假如魏公没有儿子，将因为庶子而不立后嗣吗？朝廷的恩荫，后世的享祀，将全部归于宗子家中吗？有理由知道这必定不是这样。所以今天的承重者，无论大宗小宗实行，只是沿袭古代重视嫡长子的遗意，而其实不过是代父行事，以完成父亲的心愿罢了。必定要符合古代上治下治旁治的法度，固然知道有所不能。

译请求考证并纠正关于承重丧服制度的建议

译全祖望

《丧服小记》说：“祖父去世，而后作为祖母的承重孙，要服三年丧。”郑康成说：“如果祖父在世，那么这种服制就像父亲在世时为母亲服丧一样。”古人对父母的丧服，一概称为三年之丧，但父亲在世时，只为母亲服杖期（一年）之丧。这并不是敢独自轻视母亲，而是因为父亲为母亲服丧不过一年，如果让儿子的丧服不除，恐怕会伤害父亲的心，所以服制跟随父亲，但心中仍守三年之丧。只有父亲也通达儿子的志向，必定三年之后才娶妻。那么，儿子不敢延长丧期的原因，正是父亲不忍心成全自己的婚事。周公制定礼制的精微意旨，流传百世而不使人迷惑。自历代朝政改制以来，礼制趋向于厚重，已成为不可改变的原则。然而适孙（嫡长孙）为祖母承重，仍然依照《丧服小记》所说的做法，这与统一划一的宗旨不相符合。有人说，《孝慈录》的制定，原本别有用心，并非真正认识到礼制的应当如此。所以当时议礼的大臣们，也不再推广并阐明它。这确实是这样吗？如果是这样，那就是后人应当厘定的了。至于康熙二十七年，吏部议定陕西蓝田县知县邓士英的祖母马氏病故，因为他的祖父在世，不允许他丁忧离职，对此我私下更有疑问。守三年丧与去官是两件事。既然是父亲的嫡孙，那么即使因为祖父在世而厌服，不为祖母服三年丧，也不可以不去官。那些为祖母承重的人，祖父在世而为祖母服丧，这与父亲在世而为母亲服丧是一样的。古人父亲在世时为母亲也服期年（一年）之丧，难道也可以不去官吗？那些汉晋时期的人，对于旁系亲属期功之丧的奔丧，尚且迅速奔赴，甚至朋友学生也实行这种礼节。而本朝也允许臣下为本生父母、继母、随嫁母请假治丧。为什么对于所后（过继）的祖母，反而不这样呢？然而我曾考证朱子曾说：“祖父在世，父亲亡故，祖母去世，也要承重。”详细玩味朱子的话，似乎也是因为当时不承重，而特意举出来说的。那么，因为不为三年丧，就误认为不承重，从而废除了去官之礼的，这种失误从宋代就已经存在，并非始于近世。杨次公在《评事刘晖墓志》中称，刘晖为祖母服丧时，虽然有几个叔叔，但援引古义以适孙身份解官承重，认为他笃厚。李敬子也为祖母之丧，援引刘晖的事请求，被允许了。范蜀公认为他贤能。然而当时反而有人指责他，认为只应当从众。那么在朱子之前，即使祖父亡故，为祖母持服的人，也很少了。臣子被夺情不得持服，必定有不得已的缘故。现在借口祖父在世不为三年丧，却安然居官，这是自己夺去了自己的真情。以古人制定礼制的意图来说，不仅看条文，更看实情。即使服三年丧，而实情达不到，也合乎礼吗？然而以国家一定的制度来说，似乎不容有参差错误。所以我认为应当直接改定旧礼，不问祖父在世与否，都实行三年丧。这在以前的儒者俞汝言已经论述过，并非我一个人的私见。

适孙有诸叔而承重始服考

陈祖范

宋代杨杰在《刘之道晖墓志》中说：祖夫人去世，刘之道以适孙身份请求解官，承重服丧。府尹王贽之说：“按照法令，凡是适孙为祖父母承重的，是因为其适子没有同母弟来继承重丧。现在你父亲有两个同母弟，已经自行服重丧，你怎么还哀号持杖而后起呢？”刘之道说：“晖听说支子不祭祀，祭祀必定要告知宗子，这是重视正统而尊崇祖考。本朝封爵令文，都是子孙中承适者传袭，难道在尊贵者之后，封爵先于适孙，而在凶丧之际，重服却止于叔父吗？”于是下达礼官议定，认为刘之道是对的。适孙有诸叔而承重，从刘之道开始。刘之道即刘畿，曾作太学体文章，被欧阳修黜落，后来改名才考中进士。

论曾孙不当称功服书

万斯大

昨天看到令郎的名刺上有“功服”字样，不知这是谁的丧服。如果仍是令祖母的丧服，那么令郎作为曾孙，应当服齐衰五月，不应当服功服。考证《仪礼》，曾孙为曾祖父母服齐衰三月。注解说：“高祖同。”现在的制度，曾孙为曾祖，服齐衰五月；元孙为高祖，服齐衰三月。在丧服中，斩衰之下，就是齐衰，其服制最重。因为曾孙、元孙对于曾祖、高祖，乃是同出一本的亲属，所以服齐衰重服。但因为他们世系已远，恩情已减，所以降为期年。五月、三月，在古代有《仪礼》可查，在现在有《家礼》《会典》可证，清清楚楚不可改变。现在杭州风俗，曾孙都称功服。功服有大功、小功，都是旁支及外亲的丧服，本支子孙没有服此的。只有高祖为元孙，曾祖为曾孙，祖父为诸孙，乃是尊服卑，上服下，所以回报以缌麻、小功。现在曾孙称功服，不知是大功还是小功？令祖母的丧事，在去年八月，到十二月，齐衰五月的期限已满，令郎的丧服可以除去。而现在正月还称功服，必定说是大功了。大功九月，比起齐衰五月，月数虽然多，但服制反而轻。只知道九月重于五月，而不知道大功轻于齐衰。这是想要厚待曾祖反而轻薄了，想要亲近曾祖反而疏远了，怎么可以呢？古人服制有轻重，衰布因此有精粗。所以齐衰用四升、五升、六升布，布还未成；大功用七升、八升、九升布，则

译已经制成布匹。所以齐衰的丧服比大功更重。不仅仅因为它是五个月，即使是高祖的三个月丧期，也不是大功所能等同的。难道是用月数来拘泥吗？如今丧礼几乎失传，五服所用的麻布，轻重一律施用，没有精细与粗糙的区别。只有先生制定的礼制，那些用来尊崇同一本源亲属，并根据情感来确立礼仪文饰的，其名称是不可混乱的。所以特别加以说明。

译本生父母降服说

田兰芳

司士贲告诉子游说：“请允许我为父亲穿丧服。”子游说：“可以。”县子听说后说：“叔氏太轻率了，竟然擅自以礼制允许别人。礼制不可没有依据就随意言说，这真是严重啊！所以即使是熟习礼制的家族，也必定有所依据，通过援引经典来折中判断，表示不敢专断。何况是像我这样见识浅陋的人，难道可以凭主观意愿来决定进退吗？世道衰微，礼乐崩坏，学士大夫们都不屑于在意。纵然有通晓礼制的人才，也没有途径去考究，又谁能穷尽礼文的细节，精研礼义的内涵，使之符合古今而无失误，兼顾情理与文饰而都能得当呢？作为过继给他人做后代的人，为亲生父母服丧，这是重大的事情。我查阅书籍记载，散见于各处而没有明文规定。《仪礼·丧服》说：‘过继给他人做后代的人，为亲生父母报服。’传文说：‘为什么服一年之丧？因为不能有两个斩衰之服。为什么不能有两个斩衰之服？因为要承担大宗的重任，所以对小宗（亲生父母）的服制要降低。’朱熹《家礼》说：‘凡是过继给他人做后代的人，为亲生父母降低服制。降低服制是指服一年之丧。’《明会典》说：‘儿子过继给他人，为亲生父母服齐衰不杖期。’直到大清律令，没有不是这样的。那么过继给他人做后代的人，降低对亲生父母的服制，这是非常清楚明白的。尊崇祖先、敬重宗族，用道义来节制恩情，而不因私情废公义。然而传记中记载，往往有遭遇亲生父母丧事的文字。明朝神宗、熹宗时期的大臣，多允许为亲生父母的丧事注籍，对于礼制所不允许的事情，因为心中不忍，不得已而采取这种做法，想要区别于一般的伯叔父母。于是我恍然领悟：过继给他人而降低对亲生父母的服制，这是礼制，用来表明有所尊崇。即使是仁人，也不能超越这个界限。这就是所谓贤者俯就礼制。那些不能因为服制只有一年，就限制那无穷无尽的怀念之情，这是天性，自然无法停止。即使是平庸愚钝的人，也不会对此冷漠无情。这就是所谓三年的恩爱，不会因为服制的长短而被剥夺。三年的丧期有尽头，终身的思慕没有穷尽。礼制固然应当遵守，恩情也难以削减。只有懂礼的人能够权衡罢了。有人说：‘一定要服三年之丧才算孝顺吗？’回答说：‘那礼制怎么办？先王制定礼制，不敢超过。’那么服期之外，可以像普通人一样吗？回答说：‘服制可以降低，但名分不可降低。名分不可降低，而恩情难道可以淡薄吗？总之，服期之外，改穿吉服，也可以不违背有司的法度；但在三年内，吃稻米穿锦缎，或许会被君子轻视。有司所遵守的是法度，而君子所谴责的是内心。能够不违背有司所遵守的法度，而最终不至于被君子轻视，这才是情理与文饰都没有遗憾，公私两方面都尽到了啊。唉！’

为人后者为其曾祖父母祖父母服考

汪中

过继给他人做后代的人，为其本宗的亲属服丧，经典只记载了父母、兄弟，兄弟的从父，兄弟的长殇，以及出嫁的姐妹，而对于曾祖父母、祖父母，没有文字记载。根据为兄弟降低一等的原则类推，就知道不能实行（降低服制）。这曾祖父母、祖父母，即使不为他们做后代，仍然是正尊。小功兄弟的服制，不可以用来服丧祖父母；齐衰三月，降低就没有服制了。根据经典的本意，他们的服制应该是本服无疑。因为要承担大宗的重任，服制不能有两个斩衰，所以降低对父母的服制；期亲没有同时服丧的嫌疑，曾祖父母辈分更高，服制递减，更没有嫌疑了。女子出嫁后，为父母服期年之丧，为曾祖父母、祖父母不降低服制。传文说：‘不敢降低对祖父母的服制。’这就是例子。

卷六十五 礼政十二 服制下

答友人问二适相为服书

冯景

您是正妻所生，您的两位弟弟，他们的母亲也不是妾室。礼制规定不能有两个正妻，这是为了重视正统。从来没有隐瞒不说正妻在位，却又在异地另娶如同正妻的人。回来又不能效仿黄昌告知新妻，让她避开正室。这是您先人的过失。礼制说：‘一旦与她结为夫妻，终身不再改变。’怎能让两个正妻专擅厅堂，两个妇人拿着祭品，不能有两个最大的，而内宠竟然在后呢？有这样的礼制吗？从前舜不告而娶，婚礼缺失，所以《尧典》以‘厘降二女’为文，不区分正妻与陪嫁，传记以妃、夫人称呼她们，明确不立正后。如今士庶人家，却有两个正妻。当时宗族长辈不能纠正他们的错误，执友没有听说规劝他们的过失。现在父亲已经去世了，过错已经形成。两位弟弟又为您的母亲服了三年之丧。弟弟的母亲去世，您想要不回报服丧，这就是结怨而招致诉讼的原因。赵姬虽然尊贵，必定推崇叔隗；原同虽然受宠，必定以宣孟为正妻。假如尊公能制定先后之义，异母之间崇尚卑让之道，两位弟弟通达长幼之序，您实行变礼的中道，那么为什么会有这场诉讼呢？张华曾经提出甲乙之问，说：甲娶乙，后来又娶丙，居家如同两个正妻，他们的儿子应该服什么丧？太傅郑议说：甲在家失礼，两个正妻在位，确实不是人子所能纠正的。那么乙、丙的儿子，都应当服三年之丧。礼制有疑问时从重。这是一种说法。然而您肯听从吗？太尉荀顗议说：《春秋》讥讽后妻与正妻匹敌。现在不可以违犯礼制而遂成其过失。先到的是正妻，后到的是庶妻。丙的儿子应当以正妻之礼服乙，乙的儿子应当以庶母之礼事丙。从前屈建去掉芰草，古人认为这是违礼而得礼。丙的儿子并非为了压抑他的亲生母亲，这是自我奉行礼制中先后贵贱顺从的道义。这又是另一种说法。然而您的两位弟弟肯听从吗？现在官府判决让您像服慈母一样服丧，这就是晋朝秦秀的议论。东平王昌的父亲毖娶了两个正妻，昌怀疑所服的丧制。秦秀议说：两个妾的儿子，父亲命令互相慈爱抚养，因而就有了三年的恩情。