晦庵别集卷四

译《晦庵别集》卷四。钦定《四库全书》。《晦庵别集》卷五　　　　宋代朱子撰写，杂著。《释氏论》上【建安吾应梄家藏易东润校】。有人问：“孟子说要竭尽心力以认识本性，守存本心以养护本性；而佛教的学说也把认识心、看见本性作为根本，那么它的道理难道不也有偶然相同之处吗？”朱子说：“儒学与佛学之所以不同，正是在‘这一点’上。”问：“为什么？”朱子说：“所谓本性，是上天赋予人、并且具备于人心之中的；所谓情，是本性用来回应外物、并从人心中发出的；所谓心，是人用来主宰自身、统摄本性与情感的。因此，仁、义、礼、智是本性，是心的本体；恻隐、羞恶、恭敬、辞让是情，是心的作用。大概所说‘上天降【疑字】于民，有物有则’的，正是儒【缺字】。所以所谓竭尽心力、认识本性，是因为穷究事理，从而穷极心之所【缺字】；凡心中所有的，没有不认识的。所谓【缺字】养性【缺字】以后而不失其根本【缺字】，那么本性【缺字】；这样，情感的发出也没有不【缺字】正，可以…… 回应外物而没有任何遗留【缺字】；本性不显现其分别【缺字】给予它【缺字】与【缺字】。其【缺字】所指的，其实就在精神、魂魄的聚合之中。这就是我们儒家所说的形而下之物。至于他们所谓认识心，就一定要收敛视觉、反转听觉，想在恍惚之中认识心的本体；而他们所谓看见本性，又不曾看见‘上天赋予民众【疑字】、万物各有法则’。既然没有看见本性的本来面目，那么外物的感触、情感的发出，都不能得到正确的道理。于是他们把这一切概括地看作自身的累赘而全部断绝，即使到了反易天常、灭绝人伦而不顾的地步也是如此。那么，儒学与佛学在根本上的差异，难道不就在这句话之间吗？问：佛教不能算是看见本性，这一点我已经听明白了。至于心，我们说要竭尽它、保存它，而佛教说要认识它，为什么不同？又为什么能看出他们另立一个心呢？答：心，是人用来主宰自身并统摄本性与情感的；它是一个而不是两个，是主宰者而不是客体，是支配万物而不受万物支配的。只是因为道理尚未穷尽，外物有时会遮蔽它，所以它的明察有所不能照见；私欲尚未克服，外物有时会使它受到牵累，所以它的本体有所不能保存。因此圣人的教导，是使人穷究道理，以达到心量所能包容的极限；克服私欲，以除去对心体的损害。这就是所谓竭尽心力、保存本心。虽然用力的地方有所不同，但都是依据这个唯一的心来应对万物，依据它的主宰地位来对待客体，依据它支配万物的能力来支配万物，从来没有说回过头来认识这个心、保存这个心。至于佛教所说的认识心，就必定收敛视觉、反转听觉，在恍惚之中寻求认识心体；这就像人用眼睛看眼睛、用嘴咬嘴，虽然按道理并没有什么可以得到的东西，但势必不能不在其中相互【疑字】。这不是另立一个心又是什么呢？既然另立一个心，那么一个就变成两个，主宰者也变成了客体【缺字】。于是彼此分离了；又孤独地固守自身，消灭情感、废弃事务而自我放弃。在君臣、父子之间，心的作用也就停止了。所谓【缺字】。他们所指称为心性，以及他们据以修行的方式，就是这样。那么，不把它称为异端邪说，又该称为什么呢？问：“既然如此，那么佛教徒中大概有人确实能够恍然间仿佛有所领悟，并且乐在其中而不厌弃，甚至遗弃形骸，连生死的变化也不足以动摇他，这又是为什么呢？”答：“这是因为他们心的作用既不与外物交接，而心体内部的分别又自相专一而不舍弃。他们的意志专一而迫切，精神状态危险而紧张，所以精神

译耗竭之后，偶然会惘然若有所失。近世所谓观心的方法，又是达到这种境地的捷径，大概都源自庄周所说承蜩、削鐻的论述，只是又加以巧密罢了。然而蒙昧于天理，特意用这种方法来满足私欲，那么在君子之门中又有什么值得称道的呢？” 《释氏论》下。有人问：先生说佛教的方法源自庄子承蜩、削鐻的论述，这有根据吗？朱子说：哪里只是这一点呢？凡是佛教言论中精微的部分，全都窃取《庄子》《列子》的学说来构成。宋景文公在《唐书·李蔚等传》中已经说过了。佛教产生的地方距离中国极其遥远，它的书籍传来时，文字和读音都要经过多次翻译才能通晓；至于所谓禅，又出自口耳相传，没有文字可以凭据，因此人人都能删改它的说法，加以增益，而不再进行考验。如今之所以还有些痕迹可以看见，只是依靠它们割裂、拼缀的痕迹，仍隐约留存在文字之间，无法掩盖罢了。大概佛教的书籍，最初传来的，如《四十二章》《遗教》《法华》《金刚》《光明》之类，所说的不过是清虚、因业之论和神通变化之术罢了。到了中间那些研究佛学的人，如惠远、僧肇一流，才开始稍稍窃取《庄子》《列子》的话来辅助说明，但还不敢直接说是出自佛的口中。后来时间久了，以借用为可耻，于是就公然窃取其中的意义，用浮屠的话来文饰它；如《楞严》中所谓‘自闻’，就是庄子的意思；《圆觉》中所谓‘四大各自分离，如今这个虚妄的身体应当在哪里’，就是《列子》所谓‘精神进入它的门中，骨骸返回它的根本，我还存在什么呢’的意思。像这类情况，数也数不完。然而这些说法都集中在书的开头，后面没有什么玄妙可以接续，于是佛教的本来面目才显露出来。至于结坛诵咒、二十五轮之类，直到大力金刚、吉盘茶鬼等一类，其形状非常粗鄙、庸俗、丑恶；与开头章节重重玄妙、极其精深的旨趣相比，简直水火不相容。至于禅宗的言论，起初大概也是出自晋、宋时期清谈议论的余习，只是稍微致力于反求自身、静养心性，以默默验证；有的能够制造些神怪之事来炫惑世俗罢了。像一叶五花的谶语、只履西归的说法，虽然未必确实有这些事，但也可以看出当时所崇尚的不过如此。后来流传已久，聪明有才智的人中间有些人加入进来，自己觉察到它的浅陋，于是更多地发挥自己的意见，进一步探求前人所没有达到的地方，暗中加以辅助，并且完全避讳那些怪诞、幻异、鄙俗的言谈。这样一来，他们的学说突然显得超然，真好像超出了道德性命之学，使迷惑它的人便以为果真不是尧、舜、周公、孔子所能赶上的。然而其中虚夸诡谲的情状、淫巧轻浮的姿态，却辗转相互攀比，一天比一天更盛，反而不如它起初清闲静默的说法；后者还算是其中较好的一种。由此看来，那么佛教从根本到末流、从真实到虚伪的情况就可以知道了；它所窃取的，难道仅仅是承蜩、削鐻这一句话吗？” 此外还有一种说法：佛教的书本来都是梵文，翻译并使其通晓时，有时把几个字译成中国的一个字，有时把一个字译成中国的几个字。然而如今所谓偈、咒、句、齐、字、偶等，竟然没有一点多余或缺漏。至于所谓二十八祖传法所写的书，又颇为符合中国的音韵，有的还采用唐诗的声律。像唐代稍有机巧的【缺字】洪等人，已经能够知道其中的荒谬，却强行作解释来文饰它。反而是那些穿戴衣冠、通晓古今、号称士大夫的杨大年、苏子由，却不能觉察，还把它写进书中。唉！由此推论，也就不必再问其中道理的是非了；它增加诡诈虚伪的痕迹已经明白无疑，更没有地方可以逃避。宋公的论说确

译实可信而且有根据，世上对此迷惑的人，也可以因此稍稍停止迷惑了吧。释奠礼申报礼部的检状【见《临漳语录》】。敬请察看：淳熙六年尚书礼部颁发的《淳熙编类祭祀仪式》中，有几件应当申请办理的事项，必须申报说明如下。

译一、神位。近来我得到礼部侍郎王普所著《释奠仪式》，考察其中神位的次序和爵号，都与这一本不同。大概这张图是从东到西，两两相对；而王氏本则是东序一至五次，西序一至五次，然后是东廊一至卅六次，再是西廊一至卅五次，接着是西廊的泗水侯孔鲤、东廊的沂水侯孔伋，于是连接中都伯左丘明以下直到贾逵，再接着是西廊杜子春以下直到王安石。详细考察这种次序，固然不如现在这张图安排得好，但这张图中十哲的次序也有小小错误。考察《论语》，应当以闵损为第一，在东序；冉耕为第二，在西序；冉雍为第三，在东序；宰予为第四，在西序；端木赐为第五，在东序；仲由为第六，在西序；冉求为第七，在东序；言偃为第八，在西序；卜商为第九，在东序；曾参为第十，在西序。如今却把冉雍列为第一，把闵损列为第三，把冉求列为第六，把仲由列为第七，这也错了。至于爵号，王氏本中费公为琅琊公，郑公为东平公，薛公为下邳公，齐公为临淄公，黎公为黎阳公，徐公为彭城公，卫公为河内公，吴公为丹阳公，魏公为河东公，成侯为武成侯，不知道哪一种才是正确的。又考察本朝《会要》，政和年间沂水侯与泗水侯都已受封，并且一同配享，因此王氏本是正确的，而这张图唯独缺少泗水侯，确实是脱漏错误。左丘明以下，应当按照这张图两两相对；但左丘明应在西廊，与孔伋相对；荀况以下应在东廊，公羊高以下应在西廊，两两相对，正好与这张图相反，这样才是正确的。敬请再行详细考察，改正后下发施行。一、祭器一律依照聂崇义《礼图》的式样。近来我看到政和年间议礼局铸造的祭器，都是考察夏、商、周三代器物遗留下来的制度，规制精密，气象淳厚古朴，足以看出当时文物制度的盛况，可以作为后世的法式。因此绍兴十五年曾有圣旨，命令把它的式样制度加以说明，印刷制造，颁发给州县遵照使用。如今州县已经没有这部书，而所颁发的仪式印本仍然沿用聂氏旧图的简陋之处，恐怕不够妥当。请求下令所属各处，另行绘图刻板颁行，令州县依照制造。凡使用铜铸造的，允许掺杂铅锡铸造；收回旧本，一律销毁，不再使用。一、释奠的日期，注文说是仲春上丁、仲秋下丁。我查考绍兴、乾道、淳熙年间的法令，都说二月、八月上丁祭祀文宣王，并没有下丁的文字。我又曾私下看到《五礼新编》册中，有当时州郡向礼局申请的文书，已经把下丁改为上丁了。后来又见已故敷文阁待制薛弼任杭州教授时所申报的文书，如今到本州查找颁发的旧本，却没有这一条，恐怕是前后分批颁发，导致有所遗漏。将来如果蒙准另行刻板，请先在仪式中把“下丁”改为“上丁”，仍查考《五礼新编》册，把这一条全文附载在篇末，以证明原本的错误。还请下令各州郡凡有旧本的，一并批改订正，使州县奉行时有依据。一、原本陈设条中写作“着尊四，牺尊四”，其中“着”应当作“牺”，“牺”应当作“象”。如今颁发的新本已经改正，但政和年间颁发的旧本仍然沿袭原样，州县奉行时难免疑惑。将来如果蒙准另行刻板，请把后来改正的缘由附载在篇后；或者只将我这份文状全文附载，同时下发州郡，将旧本批改订正，以便明确说明，避免疑误。一、释奠仪式中，旧本在邹国公下面还有“舒王”二字，如今已经删去，却没有说明删去的原因，也同旧本相抵牾。将来如果蒙准另行刻板，请查考靖康年间罢免王安石配享先圣的章疏和指挥，一并附载；仍请下发州郡，把旧本一并批改订正。复信，致衡州【秀实是衡州的孙子，此本为师鲁家所藏】。领取俸禄而居于真祠，正好享受燕居的安适；承受流风而镇守巨屏，却不能挽回已经颁下的成命。只是来不及修书问候，反而承蒙您先写信来问候。恭敬地想，某官才质宏伟，涵养的德性纯厚温和，学问有根源，完全得到传家学问的奥妙要旨；文辞十分茂美，静观便可见作者的典范。为什么应当升入台阁的班列，却还屈居江湖之间任守臣？正想仰慕先贤的治理，进一步观察美好教化的成就。铃阁中暂且停留，姑且慰藉远方百姓的心意；玺书很快下达，于是返回近侍的行列。某久已仰慕您的英明谋略，却未能实现良好的会面；共同任职颇有希望，倘若能分担南方的忧患，归来赋闲就可期望，立即重享东皋的乐趣。答王正臣启【见《大同集》】伏念我的品行才能没有可取之处，技艺学业也没有修成；学问不足以窥见古人的用心，只是把钻研的力量用到了极致；仕途不足以施行平日的志向，只是在刀笔之间徒劳，到头来担任典礼、义理、文学之官，首先诵习讲说论述的事务。圣人的言论高远，虽然没有完全探究其归宿旨趣，但绝学的光明，或许还能让后来人有所听闻。承蒙您过分殷勤，赐给华美的笺札，仰受您过分的褒扬修饰，理应回头反省自己，却有什么可取之处呢？谨奉此启上谢。答众解元启【以下见《南康集》】私下得知诸位等待应试，在泽宫登记姓名于天府，正庆幸能够详尽宣扬明诏，哪里敢料到反而承蒙您们屈尊赐来华美的笺札？展读品味之后，感激铭藏之情难以形容。解元先辈，学问为学校所推重，品行在州里著称；出而承当接续俸禄的追求，足以成为劝勉士人前来的重要榜样。只是想到朝廷设置科举来选取士人，本来是务求得到贤才；然而学者怀抱功名心来读书，只期望求取禄位。想要使这种弊俗焕然一新，就不能不寄望于诸位公卿。冒昧诵说浅陋见闻，略微酬答盛情厚礼。至于穷究义理、修养自身的要旨，应当以古人为志向；这样尊奉君主、庇护百姓的功业，或许在当世便无愧了。答待补生启 私下得知诸位等待应试，在泽宫登记姓名；正庆幸能够详尽宣扬明诏，哪里敢料到反而承蒙赐来华美的笺札？展读品味之后，感激铭藏之情难以形容。然而朝廷建立学校、培养士人的本意，正是为了培育人才；而诸位学生辞别家门、射策应试的心愿，只期望求取禄位。想要使这种弊俗焕然一新，就不能不寄望于诸位公卿。冒昧诵说浅陋见闻，略微酬答盛情厚礼。至于古人以成就自身为志向，应当有足以为师的榜样；这样大学所说使民众更新的功业，或许就不会违背教化。《晦庵别集》卷五