马蹄第二
南华引古证今，觊复淳风於万一，奈何世道交丧，争归於利而不可止，卒归过於圣人，岂立言君子所得已哉！切於警人心，救时弊，不得不反以矫之。而或者议其为愤徘之雄，则过矣！善观《庄子》者，究其意，略其辞可也。介倪，旧音戛睨，声聱牙而义难通，今定从本音，言人以知御马而马之知介然已见端倪，思为诡街窃辔之计，则是马本无知，而人启其知也。是篇一意，语分四节。首叔题意，以御马明治民，与《尚书》御马喻临民义同，而此篇首尾形容马之性情喜怒曲尽其态，虽画笔之工，曾不是过。然则人心之善否，又安能逃其精鉴哉！次借陶植立论，以演上文，言有心有为於治而樱拂天下之性情，不若无为而任物之自化也。又举至德之世，无知无欲，后王立法，天下始疑，无异伯乐之从事乎烧剔刻锥以求追风之步，名曰治之而害莫甚焉。所谓圣人之过者，设为仁义礼乐以教民，号之令之唯恐其不至，殊弗悟枝叶繁而根干衰，政迸彰而奸弊作。此淳朴之所以散，刑罚之所以兴，上下交兵而不息也。故漆园高言以矫之，博喻以化之，使天下舍伪还真，知所趋向，有以见至人之心犹未忍想然於世也。末引上古民淳俗厚，熙熙自乐，以证皇王无为之效，后世圣人束以礼乐，慰以仁义，求治太过而至於不可治矣。太上曰：治大国若烹小鲜！南华之论得之。南华真经义海慕微春之二十七竟＃１『能』为『态』之借字。南华真经义海纂微卷之二十八武林道士褚伯秀学胠箧第一将为胠箧、探囊、发匮之盗而为守备，则必摄缄朦、固肩镭，此世俗之所谓知也。然而巨盗至，则负匮、揭箧、担囊而趋，唯恐缄縢、扃镝之不固也。然则向之所谓和者，不乃为大盗积者也。尝试论之：世俗所谓知者，有不为大盗积者乎？所谓圣者，有不为大盗守者乎？何以知其然邪？昔者齐国邻邑相望，鸡狗之音相闻；罔罟之所布，未褥之所刺，方二千余里；闱四境之内，以立宗庙、社稷，治邑、屋、州、闻、乡、曲者，曷尝不法圣人哉？然而田成子一旦杀齐君而盗其国。所盗者岂独其国邪？并与其圣知之法而盗之。故田成子有乎盗贼之名，而身处尧、舜之安，小国不敢非，大国不敢诛，十二世有齐国。则是不乃窃齐国并与其圣知之法、以守其盗贼之身乎？郭注：为大盗积，为大盗守，知之不足恃也如此。法圣人者，法其迹，迹者已去之物，非应变之具，奚足尚而执之哉！执成迩以御乎无方，无方至而迸滞矣，所以守国而为人守之。为大盗者不盗其圣法，则无以败其国。言圣法唯人所用，未足为全当之具。吕注：摄缄滕、固肩镭，以防脍箧、发匮之盗，世俗所谓知也。及巨盗至，则负之而趋，唯恐其不固，然则世俗所谓知有不为大盗积者乎？立宗庙、社稷、屋、邑、州、闲以守四境者，世俗所谓圣也。田成子窃齐国并其圣知之法，以守盗贼之身，则世俗所谓圣有不为大盗守者乎？世俗所谓圣知者如此，真圣知者固不然也！疑独注：朕者，潜开也。摄缄滕、固肩锈，此世俗之知，御小盗而已。大盗至，则负揭而趋，向之缄镭非唯不能御盗，适足以资盗也。世俗所谓知，非周万物之知，故不免为大盗积；世俗所谓圣，非不可知之圣，故不免为大盗守。此老、庄所以欲绝弃之也。田成窃国并与圣知之法，以守盗贼之身，则凡圣人之进见於法度者，皆不免於盗。然以田成之安，比尧、舜不亦过乎？日凡有身而为天下之所寄托者，皆枇糠、绪余，何足校优劣？若夫尧、舜之不可寄托天下者，岂田成子得以拟议邪？碧虚注：知，谓造筐、匮、缄滕、肩锅者。积，谓裒敛宝货而畜聚者。圣，谓掌符重、权衡、斧铋者。守，谓保宗庙、社稷、封强者。且齐国之创制立度，何尝不法圣人，而田怛夺其圣知，据有其国，则圣知者乃大盗之资也！庸斋云：世俗之知，本为鼠窃之备；大盗至，则并挈而去矣。田氏篡齐，以私量贷，公量入，看《左传》所言便见，借圣人之法以济其盗贼之谋，战国时大抵如此。故庄子以此喻之。
译南华援引古事来证明今日，希望淳厚的风俗哪怕恢复万分之一；无奈世道相互丧失，人人争相趋利而不能停止，最终把过错归给圣人。难道立言的君子能够就此罢休吗？因为急切地想警醒人心、挽救时弊，不得不反过来用矫激的说法纠正它。有人却批评这是愤激徘徊之辞，那就错了！善于观察《庄子》的人，应当推究他的意思而略去他的辞采。介倪，旧音读作“戛睨”，声音拗口而意义难通；现在依本音解释，是说人以知识驾驭马，马的抵拒之心已经显露端倪，于是设法诡脱马衔、偷脱马辔；这说明马本来没有这种知识，是人启发了它的知识。本篇只有一个主旨，言语分为四节。第一节以驾驭马来说明治理百姓，与《尚书》用驾马比喻统治百姓的意思相同；而本篇从头到尾都把马的性情、喜怒以及各种姿态描写得十分尽致，即使绘画技艺高超，也未必超过它。既然如此，人心的善恶又怎么能逃过它精微的鉴察呢？第二节借陶工、木匠立论，说明有意作为、用心治理而强行拂逆天下人的性情，不如无为而任万物自行变化。又举至德时代无知无欲，后来的君王制定法令，天下才开始疑惑，这无异于伯乐烧灼、剔除、刻削、穿凿马匹，求它奔驰如追风，名义上说是治理，实际上造成的祸害最大。所谓圣人的过错，是设置仁义礼乐来教导百姓，号召、命令百姓，唯恐他们达不到，却没有觉察枝叶越繁茂，根干越衰弱，政令越显著，奸弊越兴起。这就是淳朴散失、刑罚兴起、上下互相攻伐而不能停止的原因。所以漆园用高远的言论来矫正它，用广博的比喻来化导它，使天下舍弃虚伪、返回真实，知道应当趋向哪里，也让人看见至人的心仍然不忍完全放弃世间。末尾引用上古百姓淳厚、风俗厚重、和乐自得的情形，来证明皇王无为的功效；后世圣人用礼乐束缚百姓，用仁义安慰百姓，求治过度，终于达到不可治理的地步。太上说：“治理大国，就像烹煮小鱼。”南华的论述正是得到了这个道理。《南华真经义海纂微》卷第二十七完。“能”是“态”的通假字。《南华真经义海纂微》卷第二十八。武林道士褚伯秀学。《胠箧》第一。将要成为撬箱、探囊、打开柜子的小盗而设置防备，就必定要收紧封条、加固锁钥，这就是世俗所谓的智慧。然而大盗一到，便背起柜子、揭开箱子、挑着袋子逃走，只怕封条、门闩、锁钥不够牢固。这样看来，先前所谓的智慧，不正是替大盗积聚财物吗？试着讨论一下：世俗所谓的智慧，有不替大盗积聚财物的吗？所谓圣人，有不替大盗守护的吗？怎么知道是这样呢？从前齐国邻近城邑彼此相望，鸡鸣狗叫相互听见；张网捕鱼、用网捕捉鸟兽的地方，方圆二千多里；在四境之内，建立宗庙、社稷，治理城邑、屋舍、州、闻、乡、曲等地方，哪一样不是效法圣人？然而田成子一旦杀死齐君，便盗取了齐国。他所盗取的难道只是齐国吗？连同圣人的智慧和法度也一起盗取了。因此田成子虽有盗贼的名声，自己却处在尧、舜那样安稳的地位；小国不敢非难，大国不敢诛讨，十二代都拥有齐国。这不就是窃取齐国，并连同圣人的智慧和法度一起窃取，用来守护自己的盗贼身份吗？郭注说：替大盗积聚财物、替大盗守护财物，智慧不足以依靠，就是如此。效法圣人，是效法他的行迹；行迹是已经过去的东西，不是应对变化的工具，哪里值得崇尚并执守呢？执着已经形成的行迹来驾驭无方的变化，无方之变一到，行迹便滞塞了；所以本来用来守护国家的东西，反而成了替别人守护国家。大盗如果不盗取圣人的法度，就没有办法败坏国家。意思是圣人的法度只是供人使用的东西，还不足以成为完全适宜一切情况的工具。吕注说：收紧封条、加固锁钥，用来防备撬箱、打开柜子的小盗，是世俗所谓的智慧。等到大盗到来，便背起箱柜逃走，只怕它不够牢固。这样看来，世俗所谓的智慧有不替大盗积聚财物的吗？建立宗庙、社稷、屋舍、城邑、州、间等来守护四境，是世俗所谓的圣。田成子窃取齐国，连同圣人的智慧和法度一起窃取，用来守护自己的盗贼身份；这样看来，世俗所谓的圣，有不替大盗守护的吗？世俗所谓的圣和智就是如此，真正的圣智当然不是这样！疑独注说：“朕”是暗中开启的意思。收紧封条、加固锁钥，是世俗的智慧，只能防御小盗。大盗到来，便背起、揭起箱柜逃走；先前的封条、锁钥不但不能防盗，反而正好资助了大盗。世俗所谓的智慧，不是周遍万物的智慧，所以免不了替大盗积聚财物；世俗所谓的圣，不是不可知的圣，所以免不了替大盗守护。这正是老子、庄子想要断绝抛弃的东西。田成子窃取国土，连同圣人的智慧和法度一起窃取，用来守护自己的盗贼身份；这样凡是圣人显现在法度中的东西，都免不了被盗。可是把田成子的安稳同尧、舜相比，难道不是太过分了吗？凡是有形体、成为天下托付对象的人，所拥有的都不过是糟粕和余绪，哪里值得比较优劣？至于尧、舜那样不能把天下托付给任何人的人，难道田成子能够拿来相比议论吗？碧虚注说：所谓“知”，是指制造筐、柜、封条、锁钥的人；所谓“积”，是指搜集财宝并储藏聚积的人；所谓“圣”，是指掌管符信、权衡、斧钺的人；所谓“守”，是指保卫宗庙、社稷和疆域的人。况且齐国创制立法，哪一样不效法圣人？田成子夺取它的圣智，据有它的国土，于是圣智反成了大盗的资助。庸斋说：世俗的智慧本来是防备鼠窃小盗的；大盗一来，连同这些防备也一起带走了。田氏篡夺齐国，使用私人的量器借贷，却用公家的量器收取；看《左传》所说的便能明白，他是借圣人的法度来成就盗贼的谋划，战国时代大体都是如此。所以庄子用这件事作比喻。