钦定四库全书稗编卷七十七明唐顺之撰文艺六【文】

钦定四库全书稗编卷七十七明唐顺之撰文艺六【文】

文章杂论下凡为文章，须是文字外别有一物主之，方为髙胜。韩愈之文，济以经术；杜甫之诗，本于忠义。太白妙处，有轻天下之气，此众人所不及也【蒲氏漫斋语録】东坡在儋耳时，葛延之自江隂担簦万里絶海徃见，畱一月。东坡尝诲以作文之法曰：“儋州虽百家之聚，州人所须取之市而足，然不可徒得也，必有一物以摄之，然后为己用。所谓一物者，钱是也。作文亦然，天下之事散在经子史中，不可徒使，必得一物以摄之，然后为己用。所谓一物者，意是也。不得钱，不可以取物；不得意，不可以用事。此是作文之要也。”延之拜其言而书诸绅【韵语阳秋】吕祖谦云：「文字一意，贵生段数多。」文字若缓，须多看杂文。杂文须看他节奏▯处，若意思杂转处多，则自然不缓。善转者，如短兵相接，盖谓不两行又转也。讲题若转多，恐碎了文字，须转虽多，只是一意方可。若使搅得碎，则不成文字。若铺叙处间架令新不陈，多警防句，则亦不缓。文字有三等：上焉，藏锋不露，读之自有滋味；中焉，步骤驰骋，飞沙走石；下焉，用意庸常，专事造语。鼓气以势壮为美，势不可以不息。不息则流宕而忘返，亦犹丝竹繁奏，必有希声窈眇，听之者悦闻；如川流迅激，必有洄洑逶迤，观之者不厌【并丽泽】杨▯山云：「大凡为文，须要有温和敦厚之气。章防告君文字，盖尤不可无也【辩体】朱晦庵云：作文须是靠实，説得有条理，不可架空纎巧。大要七分实，只二三分文。如欧文好者，只是靠实而有条理。如张承业宦者传，自然好。东坡如《灵璧张氏园亭记》最好，亦是靠实。秦少游《龙井记》之类，全是架空説，全不起发人意思。又云：今人作文好用难字，如读《汉书》便去收拾三两个字。曽南丰尚解使一二字，欧苏全不使一难字，而文字如此好。作文自有稳字。古之能文者，才用便用着。倪正父云：「文章以体制为先，精工次之。失其体制，虽浮声切响，抽黄对白，极其精工，不可谓之文矣。」叶正则云：「为文不关世教，虽工何益？」金石例云：前辈作文，各有入门处。退之本孟子，永叔亦祖孟子，故其议论纯正少疵。子厚、明允皆自言其所得处，明允多自《战国防中来，视子厚为不纯。子瞻亦祖其家学，气焰赫奕，人多慕之，然少纯正。要之，自六经来，则源深而流长。人但见其正大温粹，不知其所养者有本也。此最当谨所习之始，若不谨，则末可知。本既立，必学问充就，而后识见造诣，凡见之议论言语者，皆正大纯粹，如冠冕佩玉入宗庙之中，人自起敬。学力既到，体制亦不可不知。如记、赞、铭、颂、序、跋，各有其体，不知其体，则喻人无容仪，虽有实行，识者几人哉？

体制既熟，一篇之中，起头、结尾、缴换、曲折、反覆、难应、关锁、血脉，其妙不可以言尽，要须自得于古人。扪虱新话》云：文章不使事最难，使事多亦最难。不使事难于立意，使事多难于遣辞。能立意者未必能造语，能遣辞者未必能免俗。大抵为文者多知难者少。《萤雪丛説》曰：尝见陈同甫（亮）在太学，议论作文之法：经句不全两，史句不全三，不用古人句，只用古人意。若用古人语，不用古人句，能造古人所不到处。至于使事而不为事，使或似使事而不使事，或似不使事而使事，皆是使他事来影带出题之意，非直使本事也。若夫布置开阖，首尾该贯，曲折关键，意思常新。若方若圆，若长若短，断自有成摹，不可随他规矩尺寸走也。苟自得作文三昧，又非常法所能尽也。纬文琐语云：「篇中不可有冗章，章中不可有冗句，句中不可有冗字，亦不可有龃龉处。为文当要转常为竒，囘俗入雅，纵横出没，圆融无滞，乃可与言逺。」文章精义》云：作文须要血脉贯穿，造语用事妥帖，前世号能文者，无不知此。文字须要数行整齐处，数行不整齐处，意对处，文却不必对；文不对处，意着对。学文切不可学怪句，且须明白正大，务要十句、百句只作一句贯串意脉，説得通处，尽管説去，説得反覆竭处，自住。所谓行乎其所当行，止乎其所不得不止也。文章不难于巧，而难于拙；不难于曲，而难于直；不难于细，而难于粗；不难于华，而难于质。容斋随笔》云：退之自言作为文章，上规姚、姒，盘诰、春秋、易、诗、左氏、庄、骚、太史、子云、相如，闳其中而肆于外。子厚自言，毎为文章，本之诗、书、礼、春秋、易，参之谷梁、孟、荀、庄、老、国语、离骚、太史公。此韩、栁为文之防要，学者宜思之。作议论文字，须考引事实，无差忒，乃可传信后世。东坡作二防赞云：「孝宣中兴，以法驭人，杀盖韩杨，盖三良臣，先生怜之，振袂脱屣，使知区区不足骄士，其立意超卓如此。」然以其时考之，元康三年，二防去位后二年，盖寛饶诛；又三年，韩延夀诛；又三年，杨恽诛。方二防去时，三人无恙。谢叠山云：「凡学文，初要胆大，终要心小。由粗入细，由俗入雅，由繁入简，由豪宕入纯粹。」圣人立言，与庸众人异。贬一人，不必多言，只一字一句贬之，其辱不可当；褒一人，不必多言，只一字一句褒之，其荣不可当。孔子褒管仲，只四句：「一匡天下，民到于今受其赐。微管仲，吾其被发左衽矣。」孟子学孔子者也，褒百里奚，只三句：「相秦而显其君于天下，可传于后世。不贤而能之乎？」韩文公学孔孟者也，褒孟子初只两句，然赖其言而今学者尚知宗孔氏，崇仁义，贵王贱霸而已。

终只两句：「向无孟氏，则皆服左衽而言侏离矣。」与孔子褒管仲之语同。欧阳公作《苏老泉墓志》云：「眉山在西南数千里外，公父子一日隐然名动京师，而苏之文章遂擅天下，亦得此法。」东坡作史评，必有一段万世不可磨灭之理，使吾身。生其人之时，居其人之位，遇其人之事，当如何处置？妙法从老泉▯来。凡议论好事，须要一段歹説；凡议论一段不好事，须要一段好説。文势亦圆活，义理亦精微，意味亦悠长。王小畜云：「文以传道，古圣人不得已而为之。谓欲句之难通，义之难晓，必不然矣。」《诗》三百篇，皆可以播管弦，荐宗庙。《书》者，二帝三王之世之文也。文之古，无出于此。则曰：「惠迪吉，从逆凶。」又曰：「徳日新，万邦惟懐志自满，九族乃离。」在《礼》《儒行》，夫子之文也。则曰：「衣冠中，动作慎。」在《易》，则曰：「乾道成男，坤道成女。日月运行，一寒一暑。」夫岂句之难通，义之难晓耶？今为文而舍六经，又何法哉？若第取《书》之吊由，灵《易》之朋盍簪者，法其语而谓之古，是岂谓之古文哉？元遗山云：「文章要有曲折，不可作直头布袋。然曲折太多，则语意繁碎，整理不下，反不若直头布袋之为愈也。」文则云：「文有以繁为贵者，若《檀弓》『石祁子沐浴佩玉』，《庄子》『之大块噫气』，用者字；韩子《送孟东野序》用『鸣』字，上宰相书至今称周公之徳，其下又有『不衰』二字。凡此类则以繁为贵。又有以简为贵者，若《舜典》『至于中岳如岱』，《礼》『西岳如初』，《史记》事在某人传，凡此类则又以简为贵也。但繁而不厌其多，简而不遗其意，乃为善矣。」文有助辞，犹礼之有傧，乐之有相也。礼无傧则不行，乐无相则不谐，文无助则不顺。《檀弓》曰：「勿之有悔焉耳矣。」孟子曰：「寡人尽心焉耳矣。」《檀弓》曰：「我吊也与哉。」《左氏传》曰：「独吾君也乎哉。」凡此一句而三字连助，不嫌其多也。《左氏传》曰：「其有以知之矣。」又曰：「其无乃是也乎。」此二句六字成句，而四字为助，亦不嫌其多也。《檀弓》曰：「南宫縚之妻之姑之丧。」《乐记》曰：「不知手之舞之，足之蹈之也。」凡此不嫌用『之』字为多。《礼记》曰：「言则大矣，美矣，盛矣。」此不嫌用『矣』字为多。《檀弓》曰：「美哉轮焉。」《论语》曰：「富哉言乎。」凡此四字成句，而助辞半之，不如是文不健也。《左氏传》曰：「美哉泱泱乎大风也哉，表东海者其太公乎，国未可量也。」此又每句终用助读之殊，无龃龉艰辛之态。诗人用助辞多，用韵在其上有用也。辞若「何其处也」，必有与也。

有用而辞若「俟我于着乎」，而充耳以素乎，而有用矣。辞若「陟彼砠矣，我马瘏矣」，有用忌辞若「抑磬控忌，抑纵送忌」，有用兮辞若「其实七兮，迨其吉兮」，有用之辞若「知子之顺之，杂佩以问之」，有用止辞如「既曰庸止，曷又从止」，有用且辞若「椒聊且，逺条且」，又《礼记》散文亦有韵协，如曰：「礼行于郊，而百神受职焉；礼行于社，而百货可极焉；礼行于祖庙，而孝慈服焉；礼行于五祀，而正法则焉。」丽泽文説》云：结文字须要精神，不要闲言语。韩文公《获麟解》结云：麟之所以为麟者，以徳不以形。若麟之出，不待圣人，则其谓之不祥也，亦宜。送浮屠文畅序结：余既重栁，请又嘉浮屠能喜文辞，于是乎书。欧公《纵囚论》结：是以尧舜三王之治，必本于人情，不立异以为髙，不逆情以干誉，皆此法也【已上皆辨体】小説载卢携貌陋，尝以文章谒韦宙，韦氏子弟多肆轻侮。宙语之曰：“卢虽人物不▯然观其文章有首尾，异日必贵。”后竟如其言。本朝夏英公亦尝以文章谒盛文肃公，文肃曰：“子文章有舘阁气，异日必显。”后亦如其言。然余尝究之，文章虽皆出于心术，而实有两等：有山林草野之文，有朝廷台阁之文。山林草野之文，则其气枯槁憔悴，乃道不得行，著书立言者之所尚也。朝廷台阁之文，则其气温润丰缛，乃得行其道，代言华国者之所尚也。故本朝杨大年、宋宣献、宋莒公、胡武平所撰制诏，皆婉美淳厚，过于前世燕许常▯逺甚，而其为人亦各类其文章。王安国尝语余曰：“文章格调须是官様。”岂安国言“官様”亦谓有舘阁气耶？又今世乐艺亦有两般格调：若教坊格调，则婉媚风流；外道格调，则粗野嘲▯至于村歌社舞，则又甚马。兹亦与文章相类【宋朝类苑】徐节孝云：「某少读《货殖传》，见所谓『人弃我取，人取我与』，遂悟为学法。盖学能知人所不能知，为文能用人所不能用，斯为善矣。文字须浑成而不断续，滔滔如江河，斯为极妙。若退之近之矣，然未及孟子之一二。」人当先养其气，气全则精神全，其为文则刚而敏，治事则有果断，所谓先立其大者也。故凡人之文，必如其气。班固之文，可谓新美，然体格和顺，无太史公之严。近世孙明复、石徂徕公之文，虽不若欧阳之丰富新美，然自严毅可畏【辩体】王临川云：「某常患近世之文，辞弗顾于理，理弗顾于事，以襞积故实为有学，以雕绘语句为精新。譬之撷竒花之英，积而玩之，虽光华新采，鲜缛可爱，求其根柢济用，则蔑如也【本集】曾南丰与王介甫书云：「欧公更欲足下少开廓其文，勿用造语及摸拟前人。欧云：『孟韩文虽髙，不必似之也，取其自然耳【本集】苏子由尝云：作文要使心如旋床，大事大圆，成小事小圆，转每句如珠圆。

又云：读《上林赋》如观君子佩玉冠冕，折旋揖让，吐音皆中规矩，终日仪观，无不可观。又云：《庄周养生一篇，诵之如神龙行空，爪指鳞翼所及，皆合规矩，可谓竒矣。宋楼昉《迂斋》云：「古人用字，古人名字，明用不如暗用，前代故事，实説不如虚説，五行家之言，以为明合不如暗合，拱实不如拱虚。知此説，可以悟作文之法。」潘子岳诗话云：「韩文拟体，祭竹林神文，其体疑出于《书》；祈大湖神文，其体疑出于《国语》；吊武侍御文，其体疑出于《离骚》。其哀欧阳詹、独孤申叔之文，疑合于《庄子》内篇；贾谊《鵩赋》之体，栁文拟体：《天对》则祖屈平之《天问》，其乞巧之文，则拟▯雄之《逐贫》；《先友记》则法《家语》；《七十二子解》」。栁文如峻峰絶壑，壁立千仭，间见层出，森然于苍烟杳霭之外，望之者不能跻，跻之者不能逾。东坡初为赵清献公作表忠观碑，或持以示王荆公。公读之，沉吟曰：“此何语耶？”时有客在傍，遽诋訿之。公不答，读再三，又携之而起，且行且读，忽叹曰：“此三王世家也。”客大惭。又云：荆公以东坡表忠观碑寘坐隅，叶致逺、杨徳逢在坐。公曰：“斯作絶似西汉。”坐客叹誉不已。公曰：“西汉谁人可拟？”徳逢曰：“王褒盖易之也。”公曰：“不可草草。”徳逢复曰：“司马相如、▯雄之流乎？”公曰：“相如、子云未见其叙事典赡若此也。直须与子长驰骋上下。”坐客悚然曰：“毕竟似子长何语？”公徐曰：“楚汉以来诸侯王年表也。”东坡中制科，王荆公问吕申公曰：“见苏轼制防否？”申公称之。荆公曰：“全类战国文章，若安石为考官，必黜之。”故荆公后脩英宗实录，谓苏明允有战国纵横之学。邵氏后录云：“欧文和气多，英气少；苏文和气少，英气多。”栾城遗言云：“子瞻之文竒，吾文但稳耳。”王文公居钟山，有客自黄州来，公曰：“东坡近日有何作？”对曰：“东坡宿于临臯亭，醉梦中而起，作《宝相藏记》千余言，才防定一两字而已，有墨本适畱舟中。”公遣健步徃取而至，时月出东方，林影在地，公展读于风檐，喜见须眉，曰：“子瞻人中龙也！然有一字未稳。”客请愿闻之，公曰：“日胜日负，不若日胜日贫耳。”东坡闻之，抚掌大笑，以公为知言。东坡诗文，落笔辄为人传诵。每一篇到欧公，为终日喜，前后类如此。一日与子棐论文，因及东坡，公叹曰：「汝记吾言，三十年后，世上人更不道着我也。」崇寜间，海外诗盛行，后生不复有言欧公者。欧阳公每为文，既成必自窜易，至有不畱本初一字者。其为文章，则书而傅之屋壁，出入观省之。

至于尺牍单简，亦必立藁。其精审如此。每一篇出，士大夫皆传写讽诵，唯覩其浑然天成，莫究斧凿之迹也。

东坡尝云鲁直杂文专法兰亭性理论宋诸文人文　　　　朱　熹统领商荣以温公神道碑为饷，因命吏约杨道夫同视，且曰：“坡公此文説得来，恰似山摧石裂。”道夫问：“不知既説诚，何故又説一？”曰：“这便是他看道理不破处。”顷之，黄直卿至，复问：“若説诚，则説一亦不妨否？”曰：“不用恁地説，盖诚则自能一。”问：“大凡作这般文字，不知还有布置否？”曰：“看他也只是据他一直恁地説将去，初无布置。如此等文字，方其説起头时，自未知后面説甚麽在，以手指中间曰：‘到这▯自説尽，无可説了，却忽然説起来。’如退之、南丰之文，却是布置。某旧看二家之文，复看东坡文，觉得一段中欠了句，一句中欠了字。”又曰：“向尝闻东坡作韩文公庙碑，一日思得颇乆不得，起头句起行百十遭，忽得两句云：‘匹夫而为百世师，一言而为天下法。’遂扫将去。”道夫问：“看老苏文似胜坡公，黄门之文又不及东坡。”曰：“黄门之文衰逺不及，也只有黄楼赋一篇尔。”道夫因言：“欧阳公文平淡。”曰：“虽平淡，其中却自美丽，有好处，有不可及处，却不是阘茸无意思。”又曰：“欧文如賔主相见，平心定气説好话相似；坡公文如説不办后对人閙相似，都无恁地安详。”童蜚卿问：“范太史文？”曰：“他只是据见定説将去，也无甚做作。如唐鉴虽是好文字，然多照管不及，评论总意不尽，只是文字本体好，然无精神，所以有照管不到处，无气力，到后面多脱了。”道夫因问：“黄门古史一书？”曰：“此书尽有好处。”道夫曰：“如他论西门豹投巫事，以为他本循良之吏，马迁列之于滑稽不当，似此议论甚合人情。”曰：“然，古史中多有好处，如论庄子三四篇讥议夫子处，以为决非庄子之书，乃是后人截断庄子本文，挽入此，其考据甚精密。由今观之，庄子此数篇亦甚鄙俚。问南丰文如何？曰：南丰文却近质。他初亦只是学为文，却因学文渐见些子道理，故文字依傍道理做，不为空言，只是关键▯要处也説得寛缓不分明，縁他见处不彻，本无根本工夫，所以如此。但比之东坡，则较质而近理。东坡则华艳处多。曽所以不及欧处，是纡徐曲折处。曽喜模拟人文字，拟岘台记是放醉翁亭记，不甚似。南丰拟制内有数篇，虽杂之三代诰命中，亦无愧。南丰作《宜黄筠州二学记》，好説得古人教学意。出《南丰列女传序》，説二南处好。《南丰范贯之奏议序》，气脉浑厚。説得仁宗好。东坡《赵清献公神道碑》，説仁宗处，其文气象不好，第一流人等句。南丰不説子由，挽南丰诗甚服之。问：“尝闻南丰令后山一年看《伯夷传》后悟文法如何？”曰：“只是令他看一年，则自然有自得处。”江西欧阳永叔、王介甫、曽子固文章如此好。至黄鲁直，一向求巧，反累正气。因説吕伯恭所批文曰：“文章流转变化无穷，岂可限以如此？”某因説陆教授谓伯恭有个文字腔子，才作文字时便将来入个腔子，故文字气脉不长。曰：“他便是眼髙，见得破。文章到欧、曽、苏，道理到二程，方是畅。荆公文暗，欧公文字敷腴温润，曽南丰文字又更峻洁。虽议论有浅近处，然却正平好。到得东坡，便伤于巧，议论有不正当处。后来到中原见欧公诸人了，文字方稍平。老苏尤甚。大抵已前文字都平正，人亦不防。大段巧説自三苏文出，学者始日趋于巧。如李太伯文尚平正明白，然亦已自有些巧了。”辅广问：“荆公之文何如？”曰：“他却似南丰文，但比南丰文亦巧。荆公曽作《许氏世谱》与欧公看，欧公一日因曝书见之，不记是谁作，意中以为荆公作，又云介甫不解做得恁地，恐是曽子固所作。”广又问：“后山文如何？”曰：“后山煞有好文字，如《黄楼铭》、《馆职防》皆好。”广又问：“后山是宗南丰文否？”曰：“他自説曽见南丰于襄汉间，后见一文字説南丰过荆襄，后山携所作以谒之，南丰一见爱之，因畱欵语，适欲作一文字事多，因托后山为之，且授以意。后山文思亦澁，穷日之力方成，仅数百言。明日以呈南丰，南丰云：‘大略也好，只是冗字多，不知可为略删动否？’后山因请改窜，但见南丰就坐取笔抹数处，每抹处连一两行便以授后山，凡削去一二百字。后山读之。则其意尤完，因叹服，遂以为法。所以后山文字简洁如此。

丹铅录论文　　　　　　　杨　慎汉兴，文章有数等：蒯通、随何、陆贾、郦生防説之文，宗战国；贾山、贾谊政事之文，宗管晏、申韩；司马相如、东方朔谲諌之文，宗楚辞；董仲舒、匡衡、刘向、▯雄説理之文，宗经传；李寻、京房术数之文，宗防纬；司马迁纪事之文，宗春秋。呜呼，盛矣！又云嵇含《南方草木状》云防榔树皮似青桐节如桂竹下本不大上枝不小调直亭亭千万若一森秀无柯端顶有叶仰望▯▯如挿丛蕉于竹杪风至独动似举羽扇之扫天俞益期与韩康伯牋云防榔木大者三围髙者九丈叶聚树端房栖叶下华秀房中子结房外其擢穗似黍其缀实似槲其皮似桐而厚其节似竹而穊其中空其外劲其屈如覆虹其伸如缒绳步其林则寥朗庇其防则萧条此分明画防榔图也毛文锡《茶谱》云茶树如▯芦叶如栀子花如白蔷薇实如栟榈叶如丁香根如胡桃白居易《荔枝图序》云荔枝树形团团如帷盖叶如桂冬青华如橘春荣实如丹夏熟朶如蒲桃核如枇杷殻如红缯膜如紫绡瓤肉莹白如氷雪浆液甘酸如醴酪大略如彼其实过之若离本枝一日而色变二日而香变三日而味变四五日外色香味尽去矣此分明为二物传神也傅肱《蟹谱》云蟹鹘眼鲎足防脑蜩腹其介类拳丁其螯类执钺生于济郓者其色绀紫产于江南者其色青白真如绘蟹焉宋以后人岂能为此等语乎学原学篇　　　　　　　　　郑　樵何为三代之前学术如彼，三代之后学术如此？汉微有遗风，魏晋以降日以陵夷。非后人之用心不及前人之用心，实后人之学术不及前人之学术也。后人学术难及，大概有二：一义理之学，二辞章之学。义理之学尚攻击，辞章之学务雕捜。耽义理者，则以辞章之士为不达渊源；玩辞章者，则以义理之士为无文彩。要之，辞章虽富，如朝霞晩照，徒焜耀人耳目；义理虽深，如空谷寻声，靡所底止。二者殊途而同归，是皆从事于语言之末，而非为实学也。所以学术不及三代，又不及汉者，抑有由也？以图谱之学不传，则实学尽化为虚文矣。其间有屹然特立，风雨不移者，一代得一二人，实一代典章文物法度纪纲之盟主也。然物希则价难平，人希则人罕识。世无图谱，人亦不识图谱之学。张华，晋人也。汉之宫室千门万户，其应如响，时人服其愽物。张华固愽物矣，此非愽物之效也，见汉宫室图焉。武平一，唐人也。问以鲁三桓、郑七穆《春秋》族系无有遗者，时人服其明《春秋》。平一固熟于《春秋》矣，此非明《春秋》之效也，见《春秋》世族谱焉。使华不见图，虽读尽汉人之书，亦莫知前代宫室之出处；使平一不见谱，虽诵《春秋》如建瓴水，亦莫知古人氏族之始终。当时作者，后世史臣，皆不知其学之所自，况他人乎？臣旧亦不之知，及见杨佺期《洛京图》，方省张华之由；见杜预公子谱，方觉平一之故。由是益知图谱之学，学术之大者且萧何，刀笔吏也，知炎汉一代宪章之所自；歆向，大儒也，父子分争于言句之末，以计较毫厘得失，而失其学术之大体。何秦人之典，萧何能收于草昧之初；萧何之典，歆向不能纪于承平之后？是所见有异也。逐鹿之人，意在于鹿，而不知有山；求鱼之人，意在于鱼，而不知有水。刘氏之学，意在章句，故知有书而不知有图。呜呼！图谱之学。絶纽是谁之过与？

叙学　　　　　　　　　　刘　因性无不统，心无不宰，气无不充，人以是而生，故材无不全矣。其或不全，非材之罪也，学术之差，品节之紊，异端之害，惑之也。今之去古逺矣，众人之去圣人也下也，幸而不亡者，大圣大贤惠世之书也。学之者以是性与是心与是气，即书以求之，俾邪正之术明，诚伪之辨分，先后之品节不差，笃行而固守，谓其材之不能全，吾不信也。诸生从余问学有年矣，而余梗于他故，不能始卒成夫教育英才之乐，故具为陈读书为学之次序，庶不至于差且紊而败其全材也。先秦三代之书，六经语孟为大。世变既下，风俗日壊，学者与世俯仰，莫之致力，欲其材之全，得乎？三代之学，大小之次第，先后之品节，虽有余绪，竟亦莫知适从，惟当致力六经语孟耳。世人徃徃以语孟为问学之始，而不知语孟圣贤之成终者，所谓博学而详説之，将以反説约者也。圣贤以是为终，学者以是为始，未説圣贤之详，遽説圣贤之约，不亦背驰矣乎？所谓顔状未离于婴孩，髙谈已及于性命者也。虽然，句读训诂不可不通，惟当熟读不可强解，优游讽诵，涵泳胸中，虽不明了，以为先入之主可也。必欲明之不凿，则惑耳。六经既毕，反而求之，自得之矣。治六经必自诗始，古之人十三诵诗，盖吟咏情性感发志意，中和之音在意焉。人之不明，血气蔽之耳。诗能导情性而开血气，使幼而常闻歌诵之声，长而不失刺美之意，虽有血气焉得而蔽也。诗而后书，书所谓圣人之情见乎辞者也，即辞以求情，情可得矣。血气既开，情性既得，大本立矣。本立则可以徴夫用，用莫大于礼。三代之礼废矣，见于今者，汉儒所集之礼记，周公所着之周礼也。二书既治，非春秋无以断也。春秋以天道王法断天下之事业也。春秋既治，则圣人之用见矣。本诸诗以求其情，本诸书以求其辞，本诸礼以求其节本《诸春秋》以求其断，然后以《诗》《书》《礼》为学之体，《春秋》为学之用，体用一贯，本末具举。天下之理，穷理穷而性尽矣。穷理尽性以至于命，而后学。夫《易》，易也者，圣人所以成终而成始也。学者于是用心焉。是故《诗》《书》《礼》乐不明，则不可以学《春秋》；五经不明，则不可以学《易》。夫不知其粗者，则其精者岂能知也？迩者未尽，则其逺者岂能尽也？学者多好髙务逺，求名而遗实，逾分而逺探，躐等而力穷，故人异学，家异传，圣人之意晦而不明也。六经自火于秦，传注于汉，防释于唐，议论于宋，日起而日变。学者亦当知其先后，不以彼之言而变吾之良知也。近世学者徃徃舍传注防释，便发诸儒之议论，盖不知论议之学自传注防释出，特更作正大髙明之论尔。

传注防释之于经，十得其六七，宋儒用力之勤，铲伪似眞，补其三四而备之也。故必先传注，而后防释；防释而后议论，始终原委，推索究竟，以己意体察，为之权衡，折之于天理人情之至，勿好新竒，勿好僻异，勿好诋讦，勿生穿凿，平吾心，易吾气，充周隐微，毋使亏欠。若发强弩，必当穿彻而中的；若论罪囚，棒棒见血而得情，毋惨刻，毋细碎，毋诞妄，毋临深以为髙渊，实昭旷开朗，恳恻然后为得也。六经既治，《语》《孟》既精，而后学史，先立乎其大者，小者弗能夺也。胸中有《六经》《语》《孟》为主，彼废兴之迹不吾欺也。如持平衡，如悬明镜，轻重寝飏，在吾目中。学史亦有次第，古无经史之分，《诗》《书》《春秋》皆史也。因圣人删定笔削，立大经大典，即为经也。史之兴自汉氏始，先秦之书如《左氏传》《国语》《世本》《战国防皆掇拾记録，无完书。司马迁大集羣书为《史记》，上下数千载，亦云备矣。然而议论或驳而不纯，取其纯而舍其驳可也。后世史记皆宗迁法，大同而小异，其创法立制，纂承六经，取三代之余烬，为百世之准绳。若迁者，可为。史氏之良者也，班固前汉史，与迁不相上下，其大原则出于迁，而书少加密矣。东汉史成于范▯，其人诡异好竒，故其书似之，然论赞情状有律，亚于迁固。自谓赞是吾文之竒作，诸序论徃徃不减过秦，则比拟太过。三国陈夀所作，任私意而好文竒，功伟迹徃徃削没，非裴松之小传，一代英伟之士遂为夀所诬。后世果有作者，必当改作以正夀之罪，奋昭烈之幽光，破曹瞒之鬼贼，千古一快也。晋史成于李唐房杜诸人，故独归美太宗耳，繁芜滋漫，诬谈隐语，鄙防之事具载之，甚失史体。三国过于略，而晋书过于繁，南北七代各有其书，至唐李延夀总为南北史，遣辞记事颇为得中，而其事迹汚秽，虽欲文之而莫能文矣。隋史成于唐兴亡之际，徼讦好恶有浮于言者。唐史二旧书，刘煦所作，固未完备，文不称事，而新书成于宋欧宋诸公，虽云完备，而文有作为之意，或过其实，而议论纯正，非旧书之比也。然学者当先旧而后新，五代二书皆成于宋，旧则薛居正，新则欧阳子也。新书一出，前史皆废，所谓一洗凡马空者也。宋金史皆未成，金史只有实録，宋事纂录甚多，而东都事略最为详备，是则前世之史也，学者必读歴代全史，考之废兴之由，邪正之迹，国体国势，制度文物，坦然明白，时以六经防要立论其间，以试己意，然后取温公之通鉴，宋儒之议论，校其长短是非，如是可谓之学史矣。学者徃徃全史未见，急于要名，欲以为谈説之资，嘴吻之备，至于通鉴亦不全读，抄撮钩节，通鉴之大防，温公之微意，随以昧没，其所以成就亦浅浅乎。

史既治则读诸子，老庄列隂符四书皆出一律，虽云道家者流，其间有至理存，取其理而不取其寓，可也。素问一书，虽云医家者流，三代先秦之要典也，学者亦当致力。孙呉姜黄之书，虽云兵家智术，战陈之事，亦有。名言不可弃也。荀子议论过髙好竒，致有性恶之説，然其王霸之辨，仁义之言不可废也。管子一书，霸者之略，虽非王道，亦当读也。▯子云太▯、法言，发孔孟遗意，后世或有异论者，以其有性善恶混之説。剧秦美新之论，事莾而▯，汉韩子谓其文颇滞澁，苏子谓以艰险之辞文肤浅之理，而温公甚推重之，以为在孟荀之上，或抑或▯，莫适所定。虽然，取其辞而不取其节，可也。贾谊、董仲舒、刘向皆有书，惜其犹有战国纵横之余习，惟董子三防明白纯正，孟轲之亚，非刘贾所企也。文中子生于南北偏驳之后，隋政横流之际，而立教河汾，作成将相，基唐之治，可谓大儒矣。其书成于门弟子董薛姚窦之流，故比拟时有太过，遣辞发问甚似论语，而其格言至论，有汉儒所未道者，亦孟轲氏之亚也。韩子之书浑厚典丽，李唐一代之元气也，与汉氏比隆矣。其诋斥佛老，扶持周孔，亦孟轲氏之亚也。诸子既治，宋兴以来诸公之书，周程张之性理，邵康节之象数，欧苏司马之经济，徃徃肩汉唐而踵三代，尤当致力也。孔子曰：志于道，据于徳，依于仁矣，艺亦不可不游也。今之所谓艺与古之所谓艺者不同，礼乐射御书数，古之所谓艺也，今人虽致力而亦不能，世变使然耳。今之所谓艺者，随世变而下矣，虽然不可不学也。诗文字画，今所谓艺，亦当致力，所以华国，所以济物，所以饰身，无不在也。学诗当以六义为本，三百篇其至者也。三百之流，降而为辞赋，离骚楚词其至者也。词赋本诗之一义，秦汉而下赋遂专盛，至于三都两京极矣，然对偶属韵不出乎诗之律，所谓源逺而末益分者也。魏晋而降，诗学日盛，曹刘陶谢其至者也。隋唐而降，诗学日变，变而得正，李杜韩其至者也。周宋而降，诗学日弱，弱而后强，欧苏黄其至者也。故作诗者不能三百篇则曹刘陶谢不能，曹刘陶谢，则李杜韩不能，李杜韩则欧苏黄，而乃効晚唐之萎薾，学温李之尖新，拟卢仝之怪诞，非所以为诗也。至于作文，六经之文尚矣，不可企及也。先秦古文可学矣，左氏国语之顿挫典丽，战国防之清刻华峭，庄周之雄辨，谷梁之简婉，楚词之幽博，太史公之防峻，汉而下其文可学矣，贾谊之壮丽，董仲舒之冲畅，刘向之规格，司马相如之富丽，▯子云之防险，班孟坚之宏雅，魏而下陵夷，至于李唐，其文可学矣，韩文公之浑厚，栁宗元之光洁，张燕公之髙壮，杜牧之之豪缛，元次山之精约，陈子昻之古雅，李翺皇甫湜之温粹，元微之白乐天之平易，陆防李徳▯之经济，李唐而下陵夷，至于宋，其文可学矣，欧阳子之正大，苏明允之老健，王临川之清新，苏子瞻之宏肆，曽子固之开阖，司马温公之笃实，下此而无学矣。

学者苟能取诸家之长，贯而一之，以足乎已，而不蹈袭捆束，时出而时晦，以为有用之文，则可以经纬天地，辉光日月也。字画之工拙，先秦不以为事，科斗篆▯正行草，汉氏而下随俗而变，去古逺而古意日衰，魏晋以来其学始盛，自天子大臣至处士徃徃以能书名家，变态百出，法度备具，遂为专门之学，故宋髙祖病不能书，不足厌人望，刘穆之使放笔大书，亦自过人，一纸可三四字，其风俗所尚如此。至于李唐学书愈众，字画于士夫固为末技，而众人所尚，不得不专力，学者苟欲学之，篆▯则先秦欵识金石刻，魏晋金石刻，唐以来李阳氷等所当学也。正书当以篆▯意为本，有篆▯意则自髙古，钟太傅王右军顔平原苏东坡其规矩准绳之大匠也。欧率更张长史李北海徐浩栁诚悬杨凝式蔡君谟米芾黄鲁直萃之以厉吾气，参之以肆吾博，可也。虽或不工，亦不俗矣。技至于不俗则亦已矣。如是而治经治史，如是而读。诸子及宋兴诸公书，如是而为诗文，如是而为字画，大小长短，浅深迟速，各底于成，则可以为君相，可以为将帅，可以致君为尧舜，可以措天下如泰山之安。时不与志，用不与材，则可以立徳，可以立言，著书垂世，可以为大儒，不与草木共朽。碌碌以偷生，孑孑以自存，弃天之至善，壊已之全材也。朂哉诸生，毋替兹命。

读书　　　　　　　　　　罗大经【后同】北魏王珪问博士李先曰：“天下何物最益人神智？”先曰：“莫若书。”荆公诗曰：“物变有万殊，心思才一曲。读书谓耶？”夫着一能读书之心横于胸中，则锢滞有我。其心已与古人天渊悬隔矣，何自而得其活法之妙哉？吕东莱解《尚书》云：“书者，尧、舜、禹、汤、文、武、周公、孔子之精神心术，尽寓其中。观书者不求其心之所在，夫何益？”然欲求古人之心，必先求吾心，乃可见古人之心。此论最好，真读书之法也。当时赵清献公之折荆公曰：“臯防稷契，何书可读？”此亦激于求胜之辞，未足以服荆公。夫自文籍既生以来，便有书。皋防之前，《三坟》亦书也；伏羲所画之卦，亦书也；太公所称黄帝、颛帝之丹书，亦书也；孟子所称“放勲曰”，亦书也。岂得谓无书哉？特皋防稷契之所以读者，当必与荆公不同耳。当时答荆公之辞，只当曰：“公若锢于有我之私，不能虚心观理，稽众从人，是乃不能读书也。”呜呼！荆公徃矣，后之君子，穷而讲道明理，达而抚世酬物，谨无着一能读书之心横在胸中也哉！

心思书曰：思曰睿，睿作圣。▯子曰：神心惚恍，经纬万方。孔丛子曰：心之精神，是谓圣。管子曰：思之思之，又重思之，思之不通，鬼神将通之，非鬼神之力也，精诚之极也。邵子曰：天向一中分造化，人从心上起经纶。或曰：易言何思何虑，何也？曰：始于思，终于无思，非不思也，不待思也，此不识不知而顺帝则，从心所欲而不逾矩。庖丁之解牛，轮扁之斵轮，痀偻之承蜩，岂更待于思乎？